Nu wat meer, net 20000 stuks bijgekocht voor 0,186 per stuk.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:30 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
7,4 % van mijn portefeuille
Je moet in procenten rekenenquote:Op maandag 13 januari 2014 11:31 schreef BasEnAad het volgende:
Haha, ik heb er ook nog 500, gekocht voor een dubbeltje per stuk.
Veel zal het niet opleveren denk ik, maar toch leuk die paar tientjes.
Die procenten boeien met geen reet voor die paar tientjes. Ik ga het niet mooier maken dan het is.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:41 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Je moet in procenten rekenen
Waarom zou je 1/10e in zo'n aandeel willen hebben zitten? Wat zie jij wat de rest niet ziet? Ik bedoel, beleg dan met 1/10e van je vermogen in iets wat potentieel meer kan opleveren. Evt. een leveraged product wat qua hefboom alle realiteitszin heeft verloren.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:40 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nu wat meer, net 20000 stuks bijgekocht voor 0,186 per stuk.
Ik doe ze niet weg onder de 22 cent, echter als ze daar komen verhoog ik misschien mijn verkoopgrens
quote:Op maandag 13 januari 2014 11:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom zou je 1/5e in zo'n aandeel willen hebben zitten? Wat zie jij wat de rest niet ziet? Ik bedoel, beleg dan met 1/10e van je vermogen in iets wat potentieel meer kan opleveren. Evt. een leveraged product wat qua hefboom alle realiteitszin heeft verloren.
Ik bedoelde 1/10e. De vraag is meer, waarom? Waarom verwacht je dat niet? Is Pharming niet gewoon een omhulsel van iets wat leeg is?quote:Op maandag 13 januari 2014 11:53 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik zit er niet voor 1/5 in hoe je daar nu weer aankomt ?
Maar ik heb er een stop loss onder zitten die boven mijn gemiddelde aankoopprijs zit en verwacht dat die niet aangetikt zal worden.
Nee dat is Pharming niet.quote:Op maandag 13 januari 2014 11:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik bedoelde 1/10e. De vraag is meer, waarom? Waarom verwacht je dat niet? Is Pharming niet gewoon een omhulsel van iets wat leeg is?
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten. Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.quote:Op maandag 13 januari 2014 12:29 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nee dat is Pharming niet.
FDA goedkeuring verwacht in april
Contract met een grote medicijnen verkoper usa
Mogelijk meerdere toepassingen voor het medicijn Ruconest waardoor een veel grotere doelgroep kan ontstaan.
En kijk eens naar het handelsvolume wat de laatste 3 handelsdagen honderden procenten meer is.
Ja zeker omdat het in europa al goedgekeurd is.quote:Op maandag 13 januari 2014 12:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten.
Nee het gaat om toekomstige waarde vanwege de goede afzetmogelijkheden.quote:Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.
Omdat de doelgroep veel groter kan worden indien dit zo is en de ontwikelingskosten dan over een grotere groep verdeeld worden.quote:Mogelijk meerdeer toepassingen is natuurlijk leuk, maar ik zie daardoor geen reden waarom Pharming naar 2,3,4 of meer zou moeten gaan.
quote:Zie bijv. Novo Nordisk (Ja, ik weet het, ben enorm biased ivm eigen achtergrond). Zij werden keihard afgeschoten door het missen van een FDA approval. (En terecht .. uiteraard). Maar gaat het om de medicatie die ze ontwikkelen? Of juist potentiele mogelijkheden om het bij een klant te brengen? Bijv. het distributie netwerk? Dat is juist hetgeen wat Novo zo sterkt maakt, en daarmee heeft het nog steeds potentieel (Ondanks de belachelijk hoge waardering qua multiples).
Volgens mij gaat Novo Nordisk zo goed omdat zij de enige fabrikant van insuline zijn en een enorme afzetmarkt hebben. Bij farmaceutische bedrijven draait het om de patenten en mocht je een nieuwe hebben dan zit daar zeker potentieel in. Pharming kan straks waarschijnlijk een nieuwe markt aanboren namelijk de VS. Daarnaast is er in het contract opgenomen dat ze bij goedkeuring van FDA 20 milj ontvangenen daarna 30-40% van de opbrengst. Salix gaat volgens mij de marketing doen.quote:Op maandag 13 januari 2014 12:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
FDA goedkeuring zou toch een gewoonste zaak van de wereld moeten zijn? Dat zou al in de prijs moeten zitten. Een contract geeft geen potentiele waarde aan, maar meer een huidige waarde. Dat zie je ook vaak terug in M&A analyses waar men gewoon de huidige contracten bij elkaar optelt.
Mogelijk meerdeer toepassingen is natuurlijk leuk, maar ik zie daardoor geen reden waarom Pharming naar 2,3,4 of meer zou moeten gaan.
Zie bijv. Novo Nordisk (Ja, ik weet het, ben enorm biased ivm eigen achtergrond). Zij werden keihard afgeschoten door het missen van een FDA approval. (En terecht .. uiteraard). Maar gaat het om de medicatie die ze ontwikkelen? Of juist potentiele mogelijkheden om het bij een klant te brengen? Bijv. het distributie netwerk? Dat is juist hetgeen wat Novo zo sterkt maakt, en daarmee heeft het nog steeds potentieel (Ondanks de belachelijk hoge waardering qua multiples).
Waarom zou je rond de 0,20 euro willen verkopen als je koersdoel 2 dollar is ?quote:Op maandag 13 januari 2014 13:40 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Zit met de vinger op de knop maar ik durf niet te verkopen.
Nee dat is niet mijn koersdoel maar een koersdoel dat verzonnen is door een analist.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:53 schreef jaco het volgende:
[..]
Waarom zou je rond de 0,20 euro willen verkopen als je koersdoel 2 dollar is ?
Hoelang ben jij al bezig met beleggen? En met nervositeit is an sich toch niks mis mee?quote:Op maandag 13 januari 2014 13:57 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nee dat is niet mijn koersdoel maar een koersdoel dat verzonnen is door een analist.
Maar ik ben wat nerveus omdat een koers zo kan instorten en dan baal je als je niet verkocht hebt.
Al denk ik niet dat het ver omlaag gaat maar er kan een dipje komen en dan heb je dus een mooie kans om te verkopen en lager in te stappen.
Ik ben 11 maanden geleden begonnen.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoelang ben jij al bezig met beleggen? En met nervositeit is an sich toch niks mis mee?
Bij dit soort dingen wel. Je portefeuille over het geheel gezien hopelijk niet. Goed beleggen (lange termijn) is eigenlijk best saai.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:54 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik ben 11 maanden geleden begonnen.
En spanning is inderdaad een onderdeel van het spel.
Nou mijn portefeuille is nogal stormachtig begonnen...quote:Op maandag 13 januari 2014 14:55 schreef ssebass het volgende:
[..]
Bij dit soort dingen wel. Je portefeuille over het geheel gezien hopelijk niet. Goed beleggen (lange termijn) is eigenlijk best saai.
Ja je kiest ook hoog risico dingen. 90% van mijn beleggingen zijn in stabiele aandelen voor waarde/dividend of grote fondsen in groeimarkten en/of hoog dividend fondsen. Die overige 10% gebruik ik om te speculeren bijv op penny stocks en turbo's met grote hefboom. Op zich gaat dat laatste best goed, maar zou niet willen dat ik zo met mijn hele portefeuille zou omgaan. Veel te riskant en te weinig tijd voor. Dat laatste werkt in mijn voordeel want dat zorgt ervoor dat ik wat geduldiger kan zijnquote:Op maandag 13 januari 2014 15:02 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Nou mijn portefeuille is nogal stormachtig begonnen...
Mijn eerste positie was in Imtech ... ik dacht na een koersval het herstel mee te pakken het ging iets anders er kwamen nog 2 forse koersvallen en een emissie.
Gelukig heb ik de schade voor het grootste deel al weer kunnen inhalen maar het was een pitige start. met veel kleine dag ritjes heb ik een hoop geodgemaakt maar ik ben helaas nog niet over het break even point heen.
Maar dat komt dit jaar zeker goed
Het was ook niet de bedoeling maar is vanwege het Imtech gebeuren wel zo gelopen.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:10 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja je kiest ook hoog risico dingen. 90% van mijn beleggingen zijn in stabiele aandelen voor waarde/dividend of grote fondsen in groeimarkten en/of hoog dividend fondsen. Die overige 10% gebruik ik om te speculeren bijv op penny stocks en turbo's met grote hefboom. Op zich gaat dat laatste best goed, maar zou niet willen dat ik zo met mijn hele portefeuille zou omgaan. Veel te riskant en te weinig tijd voor. Dat laatste werkt in mijn voordeel want dat zorgt ervoor dat ik wat geduldiger kan zijn
Dat had goed fout kunnen gaan natuurlijk. Meer risico kan ook betekenen nog meer verlies. Heb je wel spreiding? Klinkt alsof je alles steeds op een ding in zet.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:15 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Het was ook niet de bedoeling maar is vanwege het Imtech gebeuren wel zo gelopen.
Ik moest wel meer risico gaan nemen om het verlies zo snel mogelijk in te lopen.
Ik heb nu 4 posities dus doe wel aan spreiding.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:16 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dat had goed fout kunnen gaan natuurlijk. Meer risico kan ook betekenen nog meer verlies. Heb je wel spreiding? Klinkt alsof je alles steeds op een ding in zet.
Nou ja het hoeft niet. Het is maar wat je doelen zijn. Heb zelf deel defensief en deel offensief. Eerste voor vermogensopbouw en lange termijn, en tweede voor de lol, korte termijn, ervaring op doen en af en toe een leuke winst meepakken.quote:Op maandag 13 januari 2014 15:25 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik heb nu 4 posities dus doe wel aan spreiding.
Maar ik wacht nog even af met het omzetten naar een meer defensieve portefeuille.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |