POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het valt me op dat rechtse media echt tekortschiet. Heel oppervlakkig en vaak ook heel dommig.
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?
Het blijkt ook dat rechtse mensen minder feitelijk geinformeerd zijn.
In landen met een zwakke publieke omroep zijn mensen in het algemeen minder op de hoogte (nee, geen grap).
Maar je zit fout met Hans Teeuwen geloof ik. Die is naar ik meen niet rechts-stemmend. Hij heeft dacht ik ook wel een aantal keer aangegeven dat de mensen die zijn humor het leukst vinden niet perse de leukste mensen zijn.
In landen met een zwakke publieke omroep zijn mensen in het algemeen minder op de hoogte (nee, geen grap).
Maar je zit fout met Hans Teeuwen geloof ik. Die is naar ik meen niet rechts-stemmend. Hij heeft dacht ik ook wel een aantal keer aangegeven dat de mensen die zijn humor het leukst vinden niet perse de leukste mensen zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkse elite rechts gepeupel hi ha ho
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat verbaast me eigenlijk niets.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
Het blijkt ook dat rechtse mensen minder feitelijk geinformeerd zijn.
In landen met een zwakke publieke omroep zijn mensen in het algemeen minder op de hoogte (nee, geen grap).
Maar je zit fout met Hans Teeuwen geloof ik. Die is naar ik meen niet rechts-stemmend.
Over Hans Teeuwen. Ik vind zijn shows altijd wel een soort rechtse ondertoon hebben. Ook in het immigratiedebat.
Toen in Zomergasten vond ik dat het toch wel erg bleek uit zijn uitspraken.
Dat zeg ik niet. Het gaat me specifiek om rechtse media. Zat rechtse mensen (zoals jij) die het niveau van die media echt wel overstijgen.quote:
Ja, rechts is altijd dom en alleen linkse intellectuelen zijn intellectueel.
Do svidaniya,
Dan voel jij je hier ongetwijfeld prima thuis.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bewijs het tegendeel zou ik zeggen. Kom maar met media die een duidelijke rechtse signatuur hebben en die niet bol staan van de oppervlakkigheid en domheid.quote:
Ironisch gezien is het niet willen onderkennen van de feiten juist een oprisping uit de onderbuik.
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maargoed de makers zullen wel wat meer op de hoogte zijn maar zullen mensen graag voor de gek houden.quote:
Er is veel bewijs dat Foxnews kijkers het minst op de hoogte zijn van basale feiten. Google maar eens rond.
http://lmgtfy.com/?q=foxnews+viewers+informed
Dit is ook wel lachen:
http://www.huffingtonpost(...)rvativ_n_191899.html
Het sine qua non voor rechtse politiek.quote:
[..]
Maargoed de makers zullen wel wat meer op de hoogte zijn maar zullen mensen graag voor de gek houden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.quote:
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
We zijn immers allemaal rechtdoorzee tegenwoordig, toch Rita?quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:18 schreef padlarf het volgende:
Nog steeds achterhaalde termen als links en rechts gebruiken, dat is dommig
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik denk dat Robin met 'rechts' gewoon 'dom' bedoelt.quote:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, is dat zo achterhaald? Ik heb het over media met een duidelijk rechtse signatuur. Daarbij pleit ik dus de media die een beetje in het midden zitten (The Economist) dus vrij.quote:
Nog steeds achterhaalde termen als links en rechts gebruiken, dat is dommig
Als ik het woord 'rechts' vervang dan krijg je neoliberaal, neoconservatief of gewoon conservatief. Is het dan wel goed?
Dat is niet helemaal waar. In sommige gevallen pleit ook The Economist voor overheidsbemoeienis in de economie en komt ook wel eens de kloof tussen arm/rijk aan bod . Ook hebben ze hun voorkeur voor Obama geuit en voor ObamaCare.quote:
[..]
The Economist is tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis, of verstoring van de markt zoals zij het zien. Dat is behoorlijk liberaal, of te wel rechts.
Wat bedoel je eigenlijk met "rechts?" liberaal of nationalistisch?
En met rechts bedoel ik het een beetje overkoepelend. Liberaal, maar conservatisme en nationalisme dus ook. En dan heb ik het niet over sociaal-liberaal. Dat schaar ik onder midden. Ik heb het echt over uitgesproken rechts.
Dan is z'n TT nogal een open deur.quote:
[..]
Ik denk dat Robin met 'rechts' gewoon 'dom' bedoelt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Of de media hurken nogal dicht tegen hun broodheren aan?.
Als er in NL überhaupt al één rechtse partij is, dan is het de club van Geert
Daar wil je niet bij horen vlgns mij.
Vroeger was de NRC nog wel verstandig rechts.
Die zijn tegenwoordig ook nogal grachtengordel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 24-12-2013 13:31:58 ]
Als er in NL überhaupt al één rechtse partij is, dan is het de club van Geert
Daar wil je niet bij horen vlgns mij.
Vroeger was de NRC nog wel verstandig rechts.
Die zijn tegenwoordig ook nogal grachtengordel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 24-12-2013 13:31:58 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Veel rechtse lui zijn vooral links of rechts vanwege hun eigen belangen. Het scoort alleen niet om daar eerlijk in te zijn. Daarom moet men maar een slap verhaal verzinnen om het te verkopen.
Bij anderen is het meer een soort wil om ergens bij te horen en een soort veilig thuis omdat het duidelijkheid bied voor de onzekere persoon die vooral niet zelf wenst na te denken.
Bij anderen is het meer een soort wil om ergens bij te horen en een soort veilig thuis omdat het duidelijkheid bied voor de onzekere persoon die vooral niet zelf wenst na te denken.
Ik heb the economist al een paar jaar niet meer gelezen maar vroeger was het credo van the economist altijd de vrije markt. Ze waren weliswaar tegen armoede maar zagen overheidsbemoeienis niet als oplossing. Armoede is in hun ogen meer een probleem omdat het negatieve gevolgen heeft voor een land. The Economist is dan ook een goed voorbeeld van een liberaal en dus rechts medium.quote:
[..]
Oh, is dat zo achterhaald? Ik heb het over media met een duidelijk rechtse signatuur. Daarbij pleit ik dus de media die een beetje in het midden zitten (The Economist) dus vrij.
Als ik het woord 'rechts' vervang dan krijg je neoliberaal, neoconservatief of gewoon conservatief. Is het dan wel goed?
[..]
Dat is niet helemaal waar. In sommige gevallen pleit ook The Economist voor overheidsbemoeienis in de economie en komt ook wel eens de kloof tussen arm/rijk aan bod . Ook hebben ze hun voorkeur voor Obama geuit en voor ObamaCare.
En met rechts bedoel ik het een beetje overkoepelend. Liberaal, maar conservatisme en nationalisme dus ook. En dan heb ik het niet over sociaal-liberaal. Dat schaar ik onder midden. Ik heb het echt over uitgesproken rechts.
Het argument: "maar ik zie dat meer als midden" snijdt geen hout omdat je stelling op die manier altijd waar is, immers zodra wij een voorbeeld noemen van een "intelligent" tijdschrift zeg je dat dat niet rechts is maar meer midden.
Overigens is de meeste linkse journalistiek geen haar beter, lees maar een destentor of indymedia. Daar vliegen de vooroordelen je ook om de oren. Bladen als De Groene Amsterdammer en Het Parool zitten volgens mij trouwens wat meer in het midden. Die pleit ik hiermee dus vrij
.
Linksen hebben dan ook dezelfde problemen als leugenaars. Je moet verdomde goed feitjes onthouden anders valt het kaartenhuis in elkaar.quote:
Het blijkt ook dat rechtse mensen minder feitelijk geinformeerd zijn.
Rechtsen hebben dat niet nodig en zijn bovendien aan het werk om beroeps geinformeerden te onderhouden.
Nu al een mooi topic 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
