SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Action!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 46% gewijzigd door Lavenderr op 07-04-2014 22:18:26 ]Feyenoord!
Graag even korte omschrijving.quote:
Kijken!quote:
quote:
Staat in de lijst in de post erboven. Aluhoedjes schreeuwend om privacy terwijl er effectief niets aan de hand is, vond ik de uitzending.quote:Op maandag 6 januari 2014 18:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik weet niet of deze al is langsgekomen:
Weinig BNW-achtigs maar gewoon harde realiteit over de controlestaat waarin we tegenwoordig leven.
Ik zie 'm niet staan in die lijst hoor? Edit; toch wel.quote:Op maandag 6 januari 2014 18:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Staat in de lijst in de post erboven. Aluhoedjes schreeuwend om privacy terwijl er effectief niets aan de hand is, vond ik de uitzending.
"Mogelijke gevaren", precies, dat is aluhoedjesgelul.quote:Op maandag 6 januari 2014 18:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik zie 'm niet staan in die lijst hoor? Edit; toch wel.
Je doet de documentaire echt tekort als je de makers wegzet als 'aluhoedjes' juist omdat het vrijwel alleen maatregelen, methodes en technieken belicht die al bestaan, al gaande zijn, of die op korte termijn zeker niet onrealistisch zijn.
Daarnaast wordt er met concrete argumenten en voorbeelden in hapklare brokken duidelijk gemaakt wat de mogelijke gevaren zijn van onschuldig lijkende maatregelen.
Dan schat jij de gevaren van een politiestaat niet helemaal op waarde in denk ik. Jij bent dus van het type-ze mogen alles van me weten want ik heb toch niks te verbergen-. Dat de NSA so ongeveer onze hele leven bespiedt tegenwoordig vind je ook prima? Kennis is macht.quote:Op maandag 6 januari 2014 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Mogelijke gevaren", precies, dat is aluhoedjesgelul.
Ik ben maar wat blij met camerabeelden om achteraf de daders/verdachten op te kunnen sporen. Deze zolderkamernerdjes niet, omdat ze hun EIGEN "privacy" belangrijker vinden dan andermans mishandelde kind of ontvreemde eigendommen. Walgelijk.
Lol, dus jij bent zo'n type die pas gaat zeuren als het al te laat is?quote:Op maandag 6 januari 2014 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Mogelijke gevaren", precies, dat is aluhoedjesgelul.
Ik ben maar wat blij met camerabeelden om achteraf de daders/verdachten op te kunnen sporen. Deze zolderkamernerdjes niet, omdat ze hun EIGEN "privacy" belangrijker vinden dan andermans mishandelde kind of ontvreemde eigendommen. Walgelijk.
Het is een feit dat we in een controlestaat leven, gezien de hoeveelheid gecontroleerde data.quote:Op maandag 6 januari 2014 19:34 schreef El_Matador het volgende:
@ Japie en Tomatenboer: Wie begint er nu over "controlestaat" en "politiestaat"? Wie zijn nu de aluhoedjes?
Een voorbeeldje uit de praktijk; als er camera's gericht waren op de ingangen van de Curacaose stranden, zouden mijn en van een ander stel gejatte spullen teruggevonden kunnen zijn. Helaas, die camera's hingen er niet.
Maar ja, wat zolderkamernerdjes en hackers allemaal persoonlijk voor "hinder" ondervinden, is veeeeeel belangrijker, natuurlijk.
Ja, daar hecht jij teveel waarde aan. Omdat camera's geen misdaden helpen voorkomen, en de invloed op het oplossen van misdaden twijfelachtig is te noemen (al helpt het in bepaalde zaken absoluut, zoals bijvoorbeeld Opsporing Verzocht goed laat zien).quote:Op maandag 6 januari 2014 19:44 schreef El_Matador het volgende:
Aha, ik hecht "teveel" waarde (wie bepaalt dat, jij?) aan camerabeelden,
Je weet niet of er veel effectiefs mee gedaan wordt, maar dat is niet het criterium. Al is de gedachte achter alle dataverzameling uiteraard wel om er wat mee te gaan doen op termijn. Anders zou die hele dataverzameling nergens op slaan.quote:en "het is een feit dat we in een controlestaat leven" (onzin, want met al die data-opslag wordt niets effectiefs gedaan).
Afijn, terug ontopic dan maar.quote:Het laatste klopt, vandaar het verzoek in de SC: iemand meer goede docu's toe te voegen?
Wie? Edward Snowden bv. Heb je afgelopen jaar onder een steen gelegen ofzo? Het kranten hebben bol gestaan met deze "aluhoedjes" onzin zoals jij het noemt......quote:Op maandag 6 januari 2014 19:34 schreef El_Matador het volgende:
@ Japie en Tomatenboer: Wie begint er nu over "controlestaat" en "politiestaat"? Wie zijn nu de aluhoedjes?
Een voorbeeldje uit de praktijk; als er camera's gericht waren op de ingangen van de Curacaose stranden, zouden mijn en van een ander stel gejatte spullen teruggevonden kunnen zijn. Helaas, die camera's hingen er niet.
Maar ja, wat zolderkamernerdjes en hackers allemaal persoonlijk voor "hinder" ondervinden, is veeeeeel belangrijker, natuurlijk.
BNW / Afluisteren van telefoongesprekken etc.quote:Op maandag 6 januari 2014 21:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wie? Edward Snowden bv. Heb je afgelopen jaar onder een steen gelegen ofzo? Het kranten hebben bol gestaan met deze "aluhoedjes" onzin zoals jij het noemt......
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Matador op 15-01-2014 23:25:33 ]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 03:19 schreef El_Matador het volgende:
OP-update (+5):
============SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Behoorlijk kritische docu El_M, heb je hem wel gezien? .I´m back.
Hij stond er al bijquote:Op vrijdag 24 januari 2014 09:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Behoorlijk kritische docu El_M, heb je hem wel gezien? .
op 1 na alle docu's in de OP gezien.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weet ik, want zo heb ik hem gezien, maar heb jij hem gezien?
Okee, wat vind je er dan van dat keihard de schuld van de hypotheekbubble wordt gegeven aan de Bush-administration?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 19:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
op 1 na alle docu's in de OP gezien.
Ik ben in het algemeen tegen het beschuldigen van individuen die geen enkel inzicht (kunnen) hebben in de processen die grote bedrijven, met name banken en overheden achter hun rug om spelen.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, wat vind je er dan van dat keihard de schuld van de hypotheekbubble wordt gegeven aan de Bush-administration?
Wat ik bedoelde is dat onder bepaalde segmenten van de FOK!populatie de schuld van de hypotheekbubble (waarmee alles begon) neer te leggen bij Carter (community re-investment bill), maar in deze docu wordt de hoofdschuldige aangewezen als George Bush jr en na 9/11, geïllustreerd door twee fragmenten van speeches van hem.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben in het algemeen tegen het beschuldigen van individuen die geen enkel inzicht (kunnen) hebben in de processen die grote bedrijven, met name banken en overheden achter hun rug om spelen.
Dus niet de Grieken zijn schuldig aan de misere aldaar, maar de machthebbers, Goldman Sachsmedewerkers, etc.
Zo ook in de VS. Zeker waar er ingespeeld wordt op juist de mensen waarvan de bank weet dat ze hun leningen niet kunnen betalen. Het is juist een target group waar een gezond bedrijf die groepen juist zou vermijden.
Ik weet te weinig van de geschiedenis van de VS om daar iets over te zeggen. Duidelijk is, is dat de regering Bush een consumptieve boom wilde creëren (wat dan ook gelukt is). Kan zijn dat Carter daar al mee begonnen was?quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde is dat onder bepaalde segmenten van de FOK!populatie de schuld van de hypotheekbubble (waarmee alles begon) neer te leggen bij Carter (community re-investment bill), maar in deze docu wordt de hoofdschuldige aangewezen als George Bush jr en na 9/11, geïllustreerd door twee fragmenten van speeches van hem.
Punt was een beetje dat men Carter (en dus links) de schuld gaf van die subprime geboostte bubble. Maar deze docu legt die schuld snoeihard neer bij Bush na 9/11. Ze laten twee stukjes uit een speech zien en laten dit ook nog vergezeld gaan van statistiek die onmiskenbaar hun punt bewijzen.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik weet te weinig van de geschiedenis van de VS om daar iets over te zeggen. Duidelijk is, is dat de regering Bush een consumptieve boom wilde creëren (wat dan ook gelukt is). Kan zijn dat Carter daar al mee begonnen was?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
je moet er even voor zitten maar dan heb je ook wat. Dan merk je dat je in een vicieuze cirkel zit.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |