abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:36:33 #201
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_136424605
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat een onsmakelijk plaatje :r
da's polderturk achter z'n computer na die ejaculatie van een post van 'm.
pi_136424838
quote:
2s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

da's polderturk achter z'n computer na die ejaculatie van een post van 'm.
Dat vermoeden had ik al :X .
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:43:20 #203
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136424841
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:26 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dus binnen 1,75 s waren alle steunpilaren vernietigd. Een duidelijk bewijs voor controlled demolition.
Een duidelijk bewijs dat je er geen ene flikker van snapt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 6 februari 2014 @ 23:45:30 #204
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136424931
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
_O-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136425623
12 centrale pilaren die onder zware druk, zich in minder dan 2 seconden begeven, is niet bepaald onwaarschijnlijk...

Vreemd zou eerder zijn als eentje of een paar begeven onder de druk, maar opeens de rest het wel houden.. Of pas veel later zich begeven.

Zodra een pilaar het begeeft, Komt gelijk een grotere restdruk op de resterende pilaren, en is fe kans juist het grootst dat die knappen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_136425850
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:04 schreef RM-rf het volgende:
12 centrale pilaren die onder zware druk, zich in minder dan 2 seconden begeven, is niet bepaald onwaarschijnlijk...

Vreemd zou eerder zijn als eentje of een paar begeven onder de druk, maar opeens de rest het wel houden.. Of pas veel later zich begeven.

Zodra een pilaar het begeeft, Komt gelijk een grotere restdruk op de resterende pilaren, en is fe kans juist het grootst dat die knappen
pi_136425888

Dit is gewoon controlled demolition.
pi_136425963
Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.

  vrijdag 7 februari 2014 @ 04:28:23 #209
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136427906
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:15 schreef polderturk het volgende:

Dit is gewoon controlled demolition.
Deze discussie hebben we al meer als eens gehad ga eens filmpje kijken uit de OP.

Daarom staat deze ook in de OP neem gewoon eens de moeite om die te kijken.

Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 7 februari 2014 @ 05:31:45 #210
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136427950
In late August 2001, Woods was on a flight from Boston to Los Angeles. On the flight he noticed 4 men near him acting suspiciously. He said that they never drank anything, ordered food, service or talked to anybody. They were just whispering to each other. Woods reported his suspicions to police officers at the airport and it reached the FBI but they did not worry or take it seriously. When the September 11 attacks occurred about two weeks later, Woods believed that he had encountered 4 of the 19 terrorists/hijackers that were just on the flight to study it in preparation for the attacks.Woods has been interviewed several times by FBI agents regarding this incident. Woods has confirmed that he looked at pictures of the hijackers and has identified two terrorists as being among the men that he had seen on his flight
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136428273
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:15 schreef polderturk het volgende:

Dit is gewoon controlled demolition.
Hoe graag je het ook wil geloven...NEE.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_136431103
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:14 schreef polderturk het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
ik neem aan dat de schade is na de Oklahoma bombing aanslag...

dat te vergelijken met WTC-7 is totale onzin, omdat de schade heel anders kwam (bij de oklahoma aanslag een zware bom die zich buiten het gebouw bevond, maar daar een enorme explosie gaf die een vleugel van buitenaf deed instortten)

Bij WTC7 was er al schade ontstaan door de drukgolven van het instortten van WTC1 en WTC2 voorheen, maar doorslaggevend was een uitslaande brand die niet geblusd werd in de binnenkant van het gebouw en specifiek de dieseltanks rond de 7e verdieping middenin dat gebouw...

hierdoor werden de centrale koloms zwaar beschadigd en raakten verhit en verloren hun dragend vermogen... totdat uiteindelijk eentje knapte en hierdoor een domino-effect ontstond en eerst de binnenkant instortte (je ziet ook op het filmpje dat het dakpenthouse wegzakt een tiental seconden voordat de gevel valt)...

toen de gevel viel, viel die idd vrijwel met de valsnelheid omdat die verder niet meer gesteund werd door de binnenkant van het gebouw, dat al eerder ingezakt was.

En ja, men wist ruim van tevoren, dat WTC-7 een hoge waarschijnlijkheid had dat deze zou gaan instorttten, en gaf ook al vooraf waarschuwingen dat het ieder moment kon gebeuren (in de uren direct na de instorting van WTC1 en -2 ging het vooral ook welke risico's er bij de omliggende gebouwen waren en welke nog meer konden instortten)

natuurlijk zijn er overeenkomsten met een gecontrolleerde demolitie.. ook dan zou men hoogstwaarschijnlijk eenzelfde verloop hebben proberen na te bootsen. maar dan doen ze het met kleine explosieve ladingen... wat overigens vaak een langduriger proces is dan binnen een paar secondes, professionals deie een demolitie doen, doen dat vaak liever in duidelijke afgesneden stappen om het beter te kunnen volgen (en eventueel bij te sturen).

Maar er zijn ook grote verschillen en laten we eerlijk zijn, de 'meerwaarde' van het bewust laten instortten van dat WTC-7 is gewoonweg nihil... ook als na die brand de structuur het niet begeven had, zou het alsnog neergehaald moeten worden ... verzekeringstechnisch zal het qua kostenpost niks uitmaken.
Ook als bv een paar weken of maanden erna dat gebouw neergehaald zou zijn, was dat effectief geheel gelijk en vermoedelijk zou zo'n operatie vele malen goedkoper zijn dan een ultrageheime demolitie-opdracht die compleet in het verborgene voorbereid zou moeten zijn .

Wat betreft beweringen dat er in dat neergaan allemaal geheime documenten en archieven vernietigt zijn, die waren vermoedelijk ook evengoed al vernietigt bij de grote uitslaande brand.. ook daarvoor was het neerhalen van het hele gebouw een beetje overdreven
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  vrijdag 7 februari 2014 @ 12:13:25 #213
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136433542
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 00:14 schreef polderturk het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
2 verschillende bouw constructies.
Dit is meer een gebouw wat je in nederland zou zien opgebouwd uit blokken.
WTC 7 juist niet, pilaren en aan de voorkant een grote hal.
Je weet wel grote holle ruimte, dit kan je totaal niet met elkaar vergelijken
Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 7 februari 2014 @ 16:04:45 #214
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136440831
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 februari 2014 12:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

2 verschillende bouw constructies.
Dit is meer een gebouw wat je in nederland zou zien opgebouwd uit blokken.
WTC 7 juist niet, pilaren en aan de voorkant een grote hal.
Je weet wel grote holle ruimte, dit kan je totaal niet met elkaar vergelijken
Formaat is in dit geval ook belangrijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136445467
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2014 23:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat een onsmakelijk plaatje :r
Ik dacht dat t beeld was van 'n CIA/NSA medewerker die kan geen terroristen vinden....en vond t 'n beetje vunzig om te luisteren naar iemands z'n hete telefoon gesprekken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 7 februari 2014 @ 18:24:50 #216
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136445912
Nee dit was gewoon Polderturk die weer na 8 achter gelopen topic weer eens niet oplet en dacht iets beter te weten en zijn lichaams-sappen even moest uitsmeren over zijn beeldscherm van genot.

of gewoon een geniaal plaatje van Randy Marsh uit Southpark :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  zaterdag 8 februari 2014 @ 00:59:06 #218
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136459594
quote:
heb je m zelf al gezien? staat zeker niet op youtube of wel?
ik ben benieuwd naar deze :)
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136459773
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 februari 2014 00:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

heb je m zelf al gezien? staat zeker niet op youtube of wel?
ik ben benieuwd naar deze :)
kijk het opnieuw :P
  zaterdag 8 februari 2014 @ 01:13:46 #220
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_136459933
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 februari 2014 01:06 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

kijk het opnieuw :P
bijna 5 uur godsklere zeg :D
noh ik laat het weten kan wel paar dagen duren voor ik er door heen ben.

gelijk 3 min in de film eerste probleem al suggestie dat duitsland achter de aanval zat bij pearl habor en dat deze nodig was om oorlog tegen de Duitsland te beginnen.
4d agen na Pearl habor had DUITSLAND de VS de oorlog had verklaart en mengde de VS zich daadwerkelijk in het Europese strijdtoneel.

maar goed we kijken verder.11 december
Duitsland, gevolgd door Italië, verklaart de oorlog aan de Verenigde Staten.

5 minuten in de docu volgens australie voer een vliegdekschip richting hawai 5 dagen voor de aanval.
we pakken er even een kaartje bij, en ik heb zo'n vermoeden dat de australiers zo scheel als een ei is.
op 4 december zie kaartje draaide de vloot het roer pas bij richting hawai.


6 minuten in de docu Kimmel bevelhebber van de pacific fleet zou niet op de hoogte zijn van een dreigende aanval.
Hij was wel degelijk op de hoogte van een dreigende aanval maar, lees dit stukje.
Op 11 november 1940 dmiraal Kimmel weigerde anti-torpedonetten te installeren omdat die de bewegingsvrijheid van zijn schepen hinderden.

Vanwege de steeds duidelijker oorlogsdreigingen besloot de Amerikaanse marine dat ze zichzelf niet zou laten aanvallen zonder paraat te zijn. Daarom stuurde men een vliegdekschip richting Midway, ten noordwesten van Hawaï. Twee andere vliegdekschepen werden naar een ander gebied gezonden. Al deze scheepsverplaatsingen lieten opnieuw zien dat Amerika op de hoogte was van de dreiging die van Japan uitging. Ondanks deze maatregelen was men nog niet alert genoeg, zoals later zou blijken. Op dat moment was het al 5 december.

Nog geen 6 minuten in de documantaire, 3 grove fouten moet ik nog verder gaan? ben bang dat deze post heel erg lang gaat worden zo!

6 en een halve minuut george c marshall krijgt op zijn flikker omdat hij even tijdelijk niet bereikbaar was, een paar uur voor de aanval, even rechtzetten dat 1941 heel wat anders is als de jaren 2000 + communicatie gaat niet zo snel en ze hadden toen de tijd nog geen mobiele telefoon.
en is hij de enige persoon in het leger die wat moest doorgeven? ze wisten dat er een aanval kwam maar waar, was geheel onbekend, plus het feit dat de oorlogs verklaring door japan werd afgegeven NA de aanval op Pearl habor.

ditto Rumsfeld was even tijdelijk niet bereikbaar voor de aanval op 9/11 wtf maakt dat nu uit? of hij het tij kon keren in zijn uppie? er werken zo'n beetje 100.000 mensen voor de overheid in de VS en omdat hij even niet aanwezig is werd alles niet goed doorgegeven.
wat een vage bagger suggesties.

[ Bericht 13% gewijzigd door theguyver op 08-02-2014 02:09:39 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_136496600
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

De massale NSA taps die vandaag de dag plaatsvinden worden voor een groot deel mogelijk gemaakt door de Patriot act, die als gevolg van 9/11 was doorgevoerd. Dit was tot een jaar terug ook een complottheorie.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.

[ Bericht 2% gewijzigd door polderturk op 09-02-2014 11:36:03 ]
pi_136496858
quote:
Op vrijdag 7 februari 2014 18:24 schreef theguyver het volgende:
(...)
of gewoon een geniaal plaatje van Randy Marsh uit Southpark :)
Die trouwens wél bewezen CGI is.
pi_136496892
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 10:55 schreef polderturk het volgende:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Ik dacht dat het de eerste anderhalve seconde met de valversnelling instortte.. Dat die aanslagen de VS erg goed uitkwamen is een feit. Maar ik vind het bewijs nog steeds erg dubieus.
  zondag 9 februari 2014 @ 11:32:35 #224
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_136497479
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 10:55 schreef polderturk het volgende:
Ik neem de officieel verhaal gelovers in dit topic niet serieus meer. De meeste mensen in de wereld weten dat het een inside job was. De motieven zijn er. Kijk maar naar de denktank 'Project for a new American century' waar Paul Wolfowitz ook onderdeel van uitmaakte. In een brief aan president Clinton probeerden ze hem aan te sporen om Irak aan te vallen en Saddam Hoessein te verwijderen.

Ook hadden ze aangegeven dat een 'Pearl Harbour like event' een catalysator zou zijn voor het bereiken van hun doelen.

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[15]

Though not arguing that Bush administration PNAC members were complicit in those attacks, other social critics such as journalist Mark Danner,[40] investigative journalist John Pilger, in New Statesman,[41] and former editor of The San Francisco Chronicle Bernard Weiner, in CounterPunch,[42] all argue that PNAC members used the events of 9/11 as the "Pearl Harbor" that they needed––that is, as an "opportunity" to "capitalize on" (in Pilger's words), in order to enact long-desired plans.


Laten we ook 'Operation Northwoods' niet vergeten, waarbij CIA agents een aantal aanslagen zou plegen in de VS en de schuld aan de Cubanen zouden geven om Cuba binnen te kunnen vallen. Dit plan is op het laatste moment door president Kennedy van tafel geveegd.

Laten we nu teruggaan naar WTC7. Het gebouw valt nagenoeg recht naar beneden en voor een groot deel is het gebouw met de valversnelling ineengestort. NIST heeft dit toegegeven. Dat betekent gewoon dat de 12 steunpilaren het tegelijkertijd begeven hebben. Did duidt op controlled demolition. Laten we zien wat de demolition expert Danny Jowenko er van vindt.


Laten we onszelf niet voor de gek houden. We weten hier ALLEMAAL dat 9/11 een inside job was.
Fout. Zie het verhaal van RM-rf hierboven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_136497500
quote:
0s.gif Op zondag 9 februari 2014 11:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik dacht dat het de eerste anderhalve seconde met de valversnelling instortte.. Dat die aanslagen de VS erg goed uitkwamen is een feit. Maar ik vind het bewijs nog steeds erg dubieus.
Jij weet net zo goed als ik dat de aanslagen een inside job zijn. Kijk maar naar alle NSA taps van vandaag. De patriot act, die als gevolg van 9/11 ingevoerd werd heeft dat voor een groot deel mogelijk gemaakt
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')