9/11 #79: the truth about the theory

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 16:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow-point_bullet

Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,-edit-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:04:41 ]

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 16:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,

Dus een hollowpointkogel penetreert het lichaam niet, volgens jou?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:04:56 ]

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 16:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dit heeft niks te maken met alu buizen en staal gebouwen en dat weet je ook goed.
Ik heb he-le-maal niks van jou gezien dat zegt dat alu kan door staal - niks,.

Oh dat heb je wel Dat accepteer je gewoon om 1 of andere vage reden niet.
Waarom zou een aluminium buis volgens jou niet door een open stalen constructie kunnen slaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 17:05:15 ]

Even voor tingo aangezien hiij in de staal industrie werkt het gebouw bestaat uit deze frames, wat zijn de zwakke plekken.
De.... las punten.



Veel van deze stukken metaal liggen gewoon in het gebouw of op de grond,
puzzel stukken!

Ingezoomd.


Nou gaat het ff niet over de persoon, maar meer om te kunnen zien waar het is afgeknapt.
mooi recht, dus op de laspunten.

[ Bericht 16% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 17:54:36 ]

@ATuin-hek Daar zit wat in, bedankt voor je informatieve post.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 17:42 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]

Even voor tingo aangezien hiij in de staal industrie werkt het gebouw bestaat uit deze frames, wat zijn de zwakke plekken.
De.... las punten.

[ afbeelding ]

Veel van deze stukken metaal liggen gewoon in het gebouw of op de grond,
puzzel stukken!

Ingezoomd.
[ afbeelding ]

Nou gaat het ff niet over de persoon, maar meer om te kunnen zien waar het is afgeknapt.
mooi recht, dus op de laspunten.

Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 17:56 schreef Being het volgende:
@ATuin-hek Daar zit wat in, bedankt voor je informatieve post.

Graag gedaan

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 18:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)

Waarom zou het volgens jou niet mogelijk zijn?

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 18:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om 'n mens daar te zijn dus de foto is niet betrouwbaar.
Daarom post ik niet zo vaak meer in deze 911 topic want die discussie is gebaseerd op CGI....dus punteloos.
Maar ik zou graag wat bewijs zien van holle alu buizen door staal kan (niet massief hout door beton aub)

LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!

Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
En weer niemand,

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 18:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!

Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
En weer niemand,

Kan jij aub ophouden met je 'MOET GOED LEZEN' bullshit?
-edit-

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 19-02-2014 18:34:31 ]

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 18:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

LEZEN is weer moeilijk he.
het ging niet om de persoon!!!

Alle mensen die In NEW YORK dit gat konden zien zagen het zo..
Hieronder een lijst met mensen in NEW YORK die zeggen dat er geen gat was in dat of dat deze een andere vorm was.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
En weer niemand,

Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom denk je dat er waren duizenden mensen die heeft wat gezien.
Als je was op straat die dag in NYC was t gewoon niet mogelijk om zo veel te zien.

Een gat wat midden in een gebouw zit is gewoon duidelijk te zien hoor, plus al die mensen in gebouwen er omheen noem maar op, iedereen kent de foto's en niemand heb ik in 13 jaar horen tegenspreken dat het gat niet die vorm had, JIJ wel?



dit is van heel wat straten verderop.


er stond gewoon duidelijk dat het me ging om het gat en niet om de persoon die er staat, ik heb nog nooit iemand een woord horen tegen spreken in heel new york dat het gat er tijdens de impact er anders uit zou zien.
of wel?

De gebouwen waren de hoogte in heel new york van bijne elke hoek van de stad zichtbaar.
En als dat ding in de fik staat neem ik aan dat duizenden misschien wel miljoenen mensen die gebouwen zagen.

[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 18:48:32 ]

jaja.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 18:58 schreef Tingo het volgende:
jaja.

Wat, heb je geen antwoord op dat punt?

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 18:58 schreef Tingo het volgende:
jaja.

Nou dan, er is duidelijk een gat te zien en je kan zien hoe het afgebroken is, toch?
Wat kan er dan niet, of is dan niet duidelijk?
Aluminium door staal?
Staal is gewoon het sterkste materiaal op deze planeet en kan gewoon niet stuk?
als hout door een steen kan.
Je weet wel een steen! als je er tegen aan schopt breekt je teen maar een stoeltje kan door een orkaan wel door een muur vliegen en een stuk hout door een stoeprand!
Een houten vliegtuig door gewapend beton
Een aluminium Vliegtuig dwars door gewapend beton, ja zo maken we in Nederland onze gebouwen en zie toch duidelijk dat de flat in de bijlmer weg is, hoe moeilijk is het dan voor jou om te begrijpen dat een vliegtuig niet als een pannenkoek tegen een gebouw smeert of met de punt botst en als een baksteen naar beneden valt.


En nog een heel simpel ding, er staat een gebouw in brand 20 minuten later!!!
20 minuten houd eens even simpel bij met je klok, hoe lang dat duurt!
Knalt het 2e vliegtuig zich in het 2e gebouw.

als er iets hier in de buurt in brand staat hoeveel mensen staan er bij te kijken?
Ik denk veel, heel veel!!! op de radio tv overal was het al op het nieuws na nog geen 10 minuten na het eerste vliegtuig.

TOEN PAS KWAM vliegtuig nummer 2, en dat zou dan digitaal zijn en de hele stad die zo'n beetje ademloos staat te kijken naar een toren hoge flat die overal tussen uit steekt en van beetje elke hoek van de stad te zien is, again een miljoenen stad!

En dat kan je in scene zetten?

[ Bericht 23% gewijzigd door theguyver op 19-02-2014 19:28:14 ]

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 19:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nou dan, er is duidelijk een gat te zien en je kan zien hoe het afgebroken is, toch?
Wat kan er dan niet, of is dan niet duidelijk?
Aluminium door staal?
Staal is gewoon het sterkste materiaal op deze planeet en kan gewoon niet stuk?
als hout door een steen kan.
Je weet wel een steen! als je er tegen aan schopt breekt je teen maar een stoeltje kan door een orkaan wel door een muur vliegen en een stuk hout door een stoeprand!
Een houten vliegtuig door gewapend beton
Een aluminium Vliegtuig dwars door gewapend beton, ja zo maken we in Nederland onze gebouwen en zie toch duidelijk dat de flat in de bijlmer weg is, hoe moeilijk is het dan voor jou om te begrijpen dat een vliegtuig niet als een pannenkoek tegen een gebouw smeert of met de punt botst en als een baksteen naar beneden valt.

En nog een heel simpel ding, er staat een gebouw in brand 20 minuten later!!!
20 minuten houd eens even simpel bij met je klok, hoe lang dat duurt!
Knalt het 2e vliegtuig zich in het 2e gebouw.

als er iets hier in de buurt in brand staat hoeveel mensen staan er bij te kijken?
Ik denk veel, heel veel!!! op de radio tv overal was het al op het nieuws na nog geen 10 minuten na het eerste vliegtuig.

TOEN PAS KWAM vliegtuig nummer 2, en dat zou dan digitaal zijn en de hele stad die zo'n beetje ademloos staat te kijken naar een toren hoge flat die overal tussen uit steekt en van beetje elke hoek van de stad te zien is, again een miljoenen stad!

En dat kan je in scene zetten?

Oh ja natuurlijk.
zucht.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 19:21 schreef theguyver het volgende:
En dat kan je in scene zetten?

Volgens Tingo is de mens te dom om de ruimte in te gaan, maar zoiets ingewikkelds tot in de puntjes regiseren en in scene zetten dat lukt wel hoor! no problemo

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 19:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh ja natuurlijk.
zucht.

Wat een tegen argument.

Is het niet zo dat 20 minuten na de eerste brand,de 2e brand ontstond? (explosie)
Denk overigens dat inderdaad veel mensen de eerste impact niet hebben gezien.
Maar ik weet wel zeker dat veel mensen de 2e hebben gezien.

om precies te zijn, 12 minuten lang hebben de meeste nieuws zenders al de toren in beeld na de eerste!!!

Als ik in new York zou wonen zou ik uit raam kijken of de straat op gaan om te kijken om maar een beeld te krijgen van dit gebeuren, bedoel je ziet het niet elke dag.

En dat kan niet????
het gebouw was afgeschermd?
Heel New York en omstreken was ontruimt?

Denk dat als je in New York 5 minuten gaat rondvragen je vanzelf wel mensen tegen komt die het live met eigen ogen gezien hebben!
De eerste misschien niet de 2e wel degelijk, en het gat in het pand etc.

quote:

Op zaterdag 22 februari 2014 01:41 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

WTC explotions & squibs

Hier een volledigere versie. Ik weet niet wat ik ervan moet denken, het kan net zo goed papier zijn wat uit de toren valt en met de wind mee waait. Het is jammer dat er geen geluid bij is en dat de beelden niet al te duidelijk zijn.

Ik zou graag willen weten wie de originele bron is van de video.

PS: At second thought, rond 22 seconden zie je brokstukken met rook uit de toren vallen ver onder de impactzone. Je ziet er iets uitbarsten als het ware.

[ Bericht 3% gewijzigd door Being op 22-02-2014 11:24:15 ]

quote:

Op zaterdag 22 februari 2014 11:18 schreef Being het volgende:

[..]

Hier een volledigere versie.

*NEW* ANGLE OF WTC TOWER FLASHES

Ik weet niet wat ik ervan moet denken, het kan net zo goed papier zijn wat uit de toren valt en met de wind mee waait. Het is jammer dat er geen geluid bij is en dat de beelden niet al te duidelijk zijn.

Ik zou graag willen weten wie de originele bron is van de video.

PS: At second thought, rond 22 seconden zie je brokstukken met rook uit de toren vallen ver onder de impactzone. Je ziet er iets uitbarsten als het ware.

kwaliteit van filmpje is wel heel erg slecht, en kan er niet eens uit halen wat jullie bedoelen.
Ik zal ff kijken of er filmpje is van de zelfde hoek, van iets betere kwaliteit.

wat ik wel vond is een filmpje van zo te horen Russische toeristen.

en 2e vliegtuig van 43 verschillende kanten, ook amateur beelden.

En deze home video vooral het commentaar en de beelden, ja deze moet je gewoon even kijken.
commentaar op de video op youtube vind ik wel om te kotsen

[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 22-02-2014 12:09:58 ]

Allemaal tingo's in die comments