Kinderen op de vrije school? Deel 2

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 13:54 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Maar mag ik nog weten op welke Vrije School je hebt lesgegeven? Je geeft namelijk steeds geen antwoord op die vraag. Zou het kunnen dat je het vervelend vindt als er meer info over die specifieke Vrije School wordt gezocht? Onderwijsrapporten of zo?

Misschien wil hij gewoon, net als veel andere mensen op Fok, anoniem blijven? Ik zou ook geen persoonlijke dingen als dat op Fok neerzetten.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 13:17 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, voor een antroposofische achtergrond.

Zeg wat??

Ouder1

Onderwijsrapport van een vrije school

http://tkrtp.owinsp.nl/brincode/pdf?id=A0000066906

Recente lijst landelijk zeer zwakke basisscholen,
Zoals je ziet is her niet het vrije school onderwijs wat het meeste laakt..

http://www.onderwijsinspe(...)+zwakke+basisscholen

Idem voortgezet onderwijs
http://www.onderwijsinspe(...)voortgezet+onderwijs

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 14:19 schreef _evenstar_ het volgende:
Recente lijst landelijk zeer zwakke basisscholen,
Zoals je ziet is her niet het vrije school onderwijs wat het meeste laakt..

http://www.onderwijsinspe(...)+zwakke+basisscholen

Idem voortgezet onderwijs
http://www.onderwijsinspe(...)voortgezet+onderwijs

Maar van de VS zijn er ook veel minder in aantal, dus is het logisch dat ze minder in die lijst voor zullen komen. Hoe wordt het als je het procentueel bekijkt, bijvoorbeeld?

Uh dat weet ik zo ook niet ik was op zoek naar onderwijsrapporten , kwam dit tegen dacht dat misschien wel toepasselijke info was

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 10:17 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Bijna alle vrijeschoolleerlingen..??? Hoe meet je dat, hoe weet je dat.
Ik ken er ook die moeite hebben met 'het leven' - maar die komen ook nog uit een gezin - aan de school kan niet alles toegeschreven worden - ook de positieve dingen niet.
Bij mijn oudleerligen zit een kraanmachinist, iemand met een bloemenzaak, een podoloog, een huisarts, een paar met grafische bedrijfjes, een doktersassistente, iemand met een camping in Italië, een gynaecologe, een politieman; een fotografe en een met twaalf ambachten om er maar een paar te noemen; van veel weet ik het niet.

hier kun je ook een en ander lezen

Ikzelf meet niets, spreek uit eigen ervaring. Overigens wel grappig dat je mij om bewijs vraagt terwijl je zelf alleen praat over eigen gevoel en 'leert' en slecht met anekdotisch bewijs komt. Een teken van de kwaliteit van je lessen misschien?. Lees anders dit even iemand heeft er 4 jaar aan gewerkt voor zijn doctoraal;

http://www.rug.nl/researc(...)ns/vrije-scholen.pdf

Vrije scholen presteren op zo ongeveer elk gebied slechter dan gewone scholen. Ik weet wel wat je in de volgende post gaat doen hoor; deze testgrootheden in twijfel trekken, die passen tenslotte niet in jouw wereldbeeld.

De inspectie vindt ook zoiets, al is dat wellicht wel wat meer gekleurd door de 'norm'. Dit proefschrift zou objectiever moeten zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door Spanky78 op 10-12-2013 20:12:51 ]

Wat ik typerend vind, is dat ondanks negatieve berichten erover, de leerlingenaantallen op Vrije Scholen maar blijven groeien.
Landelijk een stijging van 3,1% voor het basisonderwijs, voor het voortgezet onderwijs zelfs een stijging van 8%.
Blijkbaar is er toch iets aan vrije scholen dat steeds meer ouders aanspreekt. Ik vermoed, hetzelfde als wat mij erin aanspreekt. Vanwege terugkerende zwart-wit-stallingen in dit topic waardoor de nuance te weinig kans krijgt, vind ik dit "iets" jammer genoeg moeilijk onder woorden te brengen.

Ik lees een reactie van de bestuurder van Stichting Pallas (Vrijescholen in Midden- en Zuid Nederland) op de groei van de leerlingenaantallen:

quote:

...duurzaamheid is minsten zo belangrijk als groei. Het gaat ons niet alleen om een mooi cijfer van de inspectie. Meer nog zetten wij sterk in op onze identiteit en visie. We leren kinderen bewust in het leven te staan en daar zelf betekenis en richting aan te geven. Steeds meer ouders beseffen dat de ontwikkeling van hun kinderen kan lijden onder prestatiedwang, te eenzijdige onderwijsvernieuwing en uniformering van het onderwijs. De zekerheid van 'hoge cijfers betekent later een goede baan' is verdwenen.

Misschien verwoordt hij wel wat ik bedoel.
Maar er zullen altijd mensen zijn die dan uitleggen dat dit soort doelstellingen en visie ook voor vele reguliere schooltypes gelden.
Dus wat dat "iets" nou is, ik krijg het niet goed geformuleerd, maar ik ben in elk geval niet anti-vrije school.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 21:07 schreef Gwywen het volgende:
Wat ik typerend vind, is dat ondanks negatieve berichten erover, de leerlingenaantallen op Vrije Scholen maar blijven groeien.
Landelijk een stijging van 3,1% voor het basisonderwijs, voor het voortgezet onderwijs zelfs een stijging van 8%.
Blijkbaar is er toch iets aan vrije scholen dat steeds meer ouders aanspreekt. Ik vermoed, hetzelfde als wat mij erin aanspreekt. Vanwege terugkerende zwart-wit-stallingen in dit topic waardoor de nuance te weinig kans krijgt, vind ik dit "iets" jammer genoeg moeilijk onder woorden te brengen.

Wie weet komt dat wel niet door de school maar door de ouders. Tenslotte is de generatie die nu kinderen heeft met de gouden lepel opgevoed en kent niet het motto dat arbeid belangrijker is dan het meisje.

quote:

Ik lees een reactie van de bestuurder van Stichting Pallas (Vrijescholen in Midden- en Zuid Nederland) op de groei van de leerlingenaantallen:

[..]

Misschien verwoordt hij wel wat ik bedoel.
Maar er zullen altijd mensen zijn die dan uitleggen dat dit soort doelstellingen en visie ook voor vele reguliere schooltypes gelden.
Dus wat dat "iets" nou is, ik krijg het niet goed geformuleerd, maar ik ben in elk geval niet anti-vrije school.

Mmm.. Nee. Dat wil ik nu net niet gaan uitleggen. Ik vind zijn woorden in relatie tot de Vrije School best wel bijzonder eigenlijk.

quote:

...duurzaamheid is minsten zo belangrijk als groei. Het gaat ons niet alleen om een mooi cijfer van de inspectie. Meer nog zetten wij sterk in op onze identiteit en visie. We leren kinderen bewust in het leven te staan en daar zelf betekenis en richting aan te geven. Steeds meer ouders beseffen dat de ontwikkeling van hun kinderen kan lijden onder prestatiedwang, te eenzijdige onderwijsvernieuwing en uniformering van het onderwijs. De zekerheid van 'hoge cijfers betekent later een goede baan' is verdwenen.

Hij wil zich dus nóg meer tot het gedachtegoed van Rudolf Steiner richten (identiteit en visie). Het is ze nooit gegaan om een goed cijfer van de inspectie want Vrije School staat voor 'vrij van overheidsinvloeden'. Uniformering.. Tja.. Van de ene 'dwangbuis' naar de andere. Welke is dan het meest verstikkend?
Dan begint hij over de crisis en raak ik hem dus volledig kwijt. Daar nu al de cijfers aangeven dat Vrije School leerlingen minder goed presteren, minder een beroepsdiploma halen, vaker werkeloos zijn.. Is het dan verstandig om maar geen diploma te halen en je vol te stoppen met geheel afwijkende denkbeelden? Of zou je in een tijd dat de concurrentie zo hoog is en de ruimte om af te wijken zo klein, juist niet meer moeten conformeren en de toekomst van je kinderen bouwen in de normale maatschappij en niet daar buiten?

Overigens is het netjes om op fora je bronnen weer te geven: http://www.vrijescholen.n(...)blijven-stijgen.html

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 22:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wie weet komt dat wel niet door de school maar door de ouders. Tenslotte is de generatie die nu kinderen heeft met de gouden lepel opgevoed en kent niet het motto dat arbeid belangrijker is dan het meisje.

Gadver, wat vind ik dit een arrogante kutopmerking

Jij zit volgens mij zó vol vooroordelen over alles dat het mij niet verbaasd dat je zo'n moeite lijkt te hebben met normaal functioneren in de maatschappij

En jij behoort ook tot de generatie die nu kinderen heeft dacht ik?

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 23:05 schreef tombolafan het volgende:

[..]

Gadver, wat vind ik dit een arrogante kutopmerking

Wat is daar arrogant aan? Me dunkt dat de ouders meer veranderd zijn in de afgelopen 30 jaar dan de Vrije School. Wil jij zeggen dat je overal hetzelfde over denkt als jouw ouders en jouw grootouders?

quote:

Jij zit volgens mij zó vol vooroordelen over alles dat het mij niet verbaasd dat je zo'n moeite lijkt te hebben met normaal functioneren in de maatschappij

quote:

En jij behoort ook tot de generatie die nu kinderen heeft dacht ik?

Klopt. Ik behoor echter niet tot de groep die niet kritisch is over de eigen groep omdat het de eigen groep is. Ook zo'n leuke eigenschap die je op de VS leert. _{(Met uitzondering dan als het om de VS of de antroposofie gaat natuurlijk)}

Ik zal het je nog kunnen verduidelijken met de pyramide van Maslov.
Mijn grootouders waren tieners in WOII. Zij hadden geen cent te makken en 60-70 uur zware arbeid per week voor een karige maaltijd op tafel was in hun tijd normaal. De uitdrukking 'werk gaat voor het meisje' stamt dan ook uit die tijd. Door dat keiharde werken EN het krijgen van veel kinderen heeft die generatie de Nederlandse welvaart opgebouwd en mogelijk gemaakt.
Mijn ouders werden geboren in de tijd dat er nog niet zo heel veel was. Hun ouders stonden er op dat zij een goede opleiding kregen zodat zij niet zo hard hoefden te ploeteren als zij. Ze kregen van hun ouders regelmatig te horen 'werk gaat voor het meisje'. Onze ouders echter waren de babyboomers. Het ging hen voor de wind en in plaats van zich bezig houden met overleven richten zij zich vooral op persoonlijke ontwikkeling. Zij zijn het ook die begonnen zijn met de tweeverdieners, met de kinderdagopvang, de bejaardenhuizen en de 'zachte opvoeding'.
Wij als groep zijn het resultaat daarvan. Opgegroeid met een gouden lepel in de mond, aan eten en drinken geen gebrek. Altijd een dak boven je hoofd en hele kleren aan je lijf. Sporten, muzieklessen, persoonlijke ontwikkeling werd ons naast de scholen al door onze ouders gegeven/mogelijk gemaakt.

Onze kinderen gaan een heel andere tijd tegemoet. Een tijd waarin 'werk weer voor het meisje' zal komen.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 23:15 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat is daar arrogant aan? Me dunkt dat de ouders meer veranderd zijn in de afgelopen 30 jaar dan de Vrije School. Wil jij zeggen dat je overal hetzelfde over denkt als jouw ouders en jouw grootouders?


Klopt. Ik behoor echter niet tot de groep die niet kritisch is over de eigen groep omdat het de eigen groep is. Ook zo'n leuke eigenschap die je op de VS leert. _{(Met uitzondering dan als het om de VS of de antroposofie gaat natuurlijk)}

Je belerende opmerking dat "deze generatie ouders" met de gouden lepel is opgevoed is heel iets anders dan zeggen dat er verschil in denken zit tussen generaties.

Weet je wat: ik geef je gewoon gelijk: jij bent super, weet alles en maakt de beste keuzes in het leven. Ik snap níet dat je zoveel problemen hebt.

Zo, ik ben wel klaar met je ik vind de discussie hier interessant maar zet jou voorlopig op mn ignore-list

Ik vind het ontzettend jammer dat de mooie en waardevolle discussie in dit topic telkens verstoord wordt door een zeker persoon die maar niet wil begrijpen hoe je respectvol met elkaar communiceert...

Godsklere zeg. Als zeggen dat onze generatie (de ouders van basis en voortgezet onderwijs leerlingen) met een gouden lepel in de mond geboren en opgevoed is, arrogant/respectloos is.. Alle machtig. Ga eens praten met hoogbejaarden over de tijd dat zij in de jonge kinderen zaten. Ga eens praten met de vroege babyboomers over hun jeugd. Misschien krijg je dan wat respect voor de rijkdom waarin je geboren bent. Wij zijn opgegroeid met het idee dat je vooral een beroep moet kiezen dat je LEUK vindt. Dat de banen voor het oprapen liggen. Dat je parttime moet kunnen gaan werken om tijd over te houden voor een sociaal leven. Dat je vooral ook RECHTEN hebt bij een werkgever. Dat je BESCHERMD bent tegen ontslag, tegen uitbuiting. Dat je gedurende je leven steeds meer gaat verdienen en een steeds hogere koopkracht hebt. DAT is de arbeidsmarkt waarin wij geboren zijn en opgegroeid zijn.

En als je niet begrijpt dat die weelde je opvoeding van jouw kinderen beïnvloedt en jouw manier van denken over onderwijs beïnvloedt.. dan heb je echt de boot gemist.

Overigens bijzonder dat ik volgens jullie blijkbaar respectloos en arrogant ben tegen mijzelf. Ik ben tenslotte ook een product uit die tijd en mijn opvoeding van mijn kinderen en mijn schoolkeuze is daar ook door beïnvloed.

Zo is mijn drang naar een zo hoog mogelijke vooropleiding niet geboren uit het verlangen dat mijn kinderen later beter een baan kunnen vinden of minder hard hoeven te werken maar uit het idee dat zij dan een maximale keuze zullen hebben in de beroepen ipv beperkt te worden door hun voortgezette diplomaatje.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ouder1 op 11-12-2013 09:37:10 ]

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 20:01 schreef Spanky78 het volgende:
Ikzelf meet niets, spreek uit eigen ervaring.

Dan is dat duidelijk: je vergat de betrekkelijke bijzin 'die ik ken'.

Voor de nuance of voor aanvullende kijk op het rapport zie voor commentaar op dit rapport.

Ik vind het knap van je dat je in mijn toekomst kunt kijken....
Ik ben ook erg benieuwd naar 'hoe gegevens niet bij mijn wereldbeeld passen'.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 09:48 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Ik ben ook erg benieuwd naar 'hoe gegevens niet bij mijn wereldbeeld passen'.

ik vergat hier nog een belangrijke zin: laten we bij het onderwerp van dit topic blijven en niet (af)-(ver)dwalen in allerlei nevenzaken die er eigenlijk niet te doen.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 09:51 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

ik vergat hier nog een belangrijke zin: laten we bij het onderwerp van dit topic blijven en niet (af)-(ver)dwalen in allerlei nevenzaken die er eigenlijk niet te doen.

Als je nog iets aan je reactie toe wilt voegen dan kan je bij die icoontjes in de rechterbovenhoek op 'edit' klikken. Het is net netjes dat te doen als er al reacties p je reactie zijn geweest maar in dit geval had dat prima gekund.

Het Topic gaat over de keuze van ouders voor een Vrije School voor hun kinderen. De Vrije School is gebaseerd op het gedachtegoed van Rudolf Steiner. Dat kan je vrij gemakkelijk ook als wereldbeeld benoemen. Jij bent fanatiek voorstander van de Vrije School en daarmee van dat gedachtegoed en dat wereldbeeld. Me dunkt dat opmerkingen daar over geen nevenzaken zijn die er niet toe doen.

Weet je, Ouder1, wat ik gevoelsmatig positief aan de vrije school vind, kun jij met geen enkel rationeel argument veranderen. Je kunt schreeuwen tot je een ons weegt, maar daarmee maak je jezelf alleen maar belachelijk.
Het enige dat ik voortdurend probeer, is de oorspronkelijke vraag van TS beantwoorden:

quote:

Op maandag 18 november 2013 10:30 schreef mapima het volgende:
Vaak lees ik topics over dat mensen de vrije school klachtwaardig vinden.

Zouden jullie je kind op de vrije school zetten? Waarom wel of niet? En dan basisschool of ook/alleen voortgezet onderwijs?

Als je geen vrije school in de buurt bent ben ik daar ook wel benieuwd naar, het oordeel over vrije scholen en wat als die toch in de buurt was :p

Maar elke keer wanneer iemand iets positiefs over de vrije school te melden heeft, duik jij erop als een gier op een stuk rottend vlees.
En o wee als iemand, zoals ik, vanuit een bepaald gevoel positief over de vrije school denkt. Dan kom jij met je stokpaardje van de verschrikkelijke antroposofie op de proppen. Mensen, trap er niet in! Doe je kind niet omwille van de creativiteit of de sfeer op de vrije school! Verdiep je alsjeblieft in dat verschrikkelijke antroposofische gedachtegoed! Doe het je kinderen niet aan! Ze zullen getekend voor het leven zijn!
De manier waarop jij je in dit topic profileert zegt meer over jou dan over de Vrije School. Hoe harder jij in het verweer gaat, hoe duidelijker mij wordt dat jij een stuk uit je jeugd totaal niet verwerkt hebt. Ga daarmee aan de slag, want voor mij zijn jouw bijdragen alleen maar vermoeiende onderbrekingen van wat een heel interessante discussie had kunnen worden.
En kom nou alsjeblieft niet op de proppen met dat je blijkbaar niks negatiefs over de vrije school mag zeggen, want jij bent echt niet de enige die er zijn/haar bedenkingen bij heeft - alleen zijn de anderen wél in staat er op een respectvolle manier over te discussiëren, en dat maakt het hele verschil.

Ik hoop dat er vanaf nu weer inhoudelijk over vrijeschoolonderwijs gediscussieerd kan worden, want daar was dit topic in eerste instantie voor bedoeld.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
De Vrije School is gebaseerd op het gedachtegoed van Rudolf Steiner.

Het ging om 'gegevens die niet bij mijn wereldbeeld zouden passen'. Of die wel of niet bij mijn gedachtegoed passen, is voor het topic van geen enkel belang.
En het is het zoveelste voorbeeld van de vooroordelen, veronderstellingen, ongenuanceerdheden die hier voortdurend langskomen.

even richting de oorspronkelijke op; selene van nu 5 zou ik nevernooitniet op een vrije school doen. ze is heel intelligent en creatief en zou op een vrije school volkomen ten onder gaan in/aan de groep. hetzij zal ze zich voegen en zich er vreselijk bij voelen, hetzij zal ze in standje muiten gaan. ze is nu eenmaal erg individueel ingesteld en gaat graag haar eigen gangetje, ook al ligt ze prima n de groep op school. ravi zal er denk ik wel prima passen, die is juist erg van de samen dingen doen.

maar goed; wij hebben in de wijde omtrek geen vrije school

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:37 schreef simmu het volgende:
even richting de oorspronkelijke op; selene van nu 5 zou ik nevernooitniet op een vrije school doen. ze is heel intelligent en creatief en zou op een vrije school volkomen ten onder gaan in/aan de groep. hetzij zal ze zich voegen en zich er vreselijk bij voelen, hetzij zal ze in standje muiten gaan. ze is nu eenmaal erg individueel ingesteld en gaat graag haar eigen gangetje, ook al ligt ze prima n de groep op school. ravi zal er denk ik wel prima passen, die is juist erg van de samen dingen doen.

maar goed; wij hebben in de wijde omtrek geen vrije school

Grappig, want om de redenen die jij noemt zou ik juist wel voor de vrije school kiezen. Omdat zij "worden wie je bent" propageren krijg ik juist de indruk dat ieder kind zich op zijn eigen unieke manier mag ontwikkelen. Naar mijn idee moeten juist op reguliere scholen kinderen zich meer naar de groep voegen.

Ik zou wel eens aan Vrijeschoolachtergrond willen vragen of dit idee van mij juist is of niet.
En of het lesgeven op een vrije school niet ontzettend vermoeiend is, als je als leerkracht ieder kind de ruimte moet geven om op zijn eigen unieke wijze te groeien, en dan tegelijk voor samenhang in de klas moet zorgen.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:49 schreef Gwywen het volgende:
Ik zou wel eens aan Vrijeschoolachtergrond willen vragen of dit idee van mij juist is of niet.
En of het lesgeven op een vrije school niet ontzettend vermoeiend is, als je als leerkracht ieder kind de ruimte moet geven om op zijn eigen unieke wijze te groeien, en dan tegelijk voor samenhang in de klas moet zorgen.

Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen - en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd. Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun (specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'. En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan - dat vond ik best pittig.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:40 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen - en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd. Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun (specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'. En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan - dat vond ik best pittig.

Maar zijn deze dingen naar jouw mening dan typisch zaken voor leerkrachten op een vrije school?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 10:49 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Grappig, want om de redenen die jij noemt zou ik juist wel voor de vrije school kiezen. Omdat zij "worden wie je bent" propageren krijg ik juist de indruk dat ieder kind zich op zijn eigen unieke manier mag ontwikkelen. Naar mijn idee moeten juist op reguliere scholen kinderen zich meer naar de groep voegen.

Ik zou wel eens aan Vrijeschoolachtergrond willen vragen of dit idee van mij juist is of niet.
En of het lesgeven op een vrije school niet ontzettend vermoeiend is, als je als leerkracht ieder kind de ruimte moet geven om op zijn eigen unieke wijze te groeien, en dan tegelijk voor samenhang in de klas moet zorgen.

Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..
Maar dan op de vrije school manier.. En zo vrij is dat vormen dan dus niet meer

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:40 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen - en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd. Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun (specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'. En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan - dat vond ik best pittig.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Het lijkt me überhaupt al zwaar om leerkracht te zijn. Niet alleen qua werk maar ook qua verantwoordelijkheid. Je neemt toch een deel van de opvoeding voor je rekening.
Ik vind het concept van "worden wie je bent" erg mooi, maar dat komt ook vanuit mijn persoonlijke visie dat ieder mens vanuit zijn eigen talenten waardevol voor de samenleving is. Wanneer mensen puur op cognitieve vaardigheden (of carrière, of geef er maar een slinger aan) op hun waarde worden beoordeeld, vallen er een heleboel mensen buiten de boot.
Het is mooi dat het vrijeschoolonderwijs bewust werkt aan het opbouwen van zelfvertrouwen en (zelf)waardering voor ieders unieke gaven.

(Ik weet dus niet of dit concept uniek is voor de vrije school, ik wil hiermee alleen zeggen dat ik het mooi vind dat de vrije school zich hiermee nadrukkelijk bezighoudt).

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..
Maar dan op de vrije school manier.. En zo vrij is dat vormen dan dus niet meer

Maar geldt dat niet voor ieder schooltype? Dat het kader waarbinnen die school denkt, bepalend is voor de richting waarop het kind zich ontwikkelt?
Het lijkt me eenvoudigweg te simpel om dat idee puur aan vrije scholen toe te schrijven.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:50 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Maar geldt dat niet voor ieder schooltype? Dat het kader waarbinnen die school denkt, bepalend is voor de richting waarop het kind zich ontwikkelt?
Het lijkt me eenvoudigweg te simpel om dat idee puur aan vrije scholen toe te schrijven.

Dat klopt ook.
Daarom zou ik ook nooit kiezen voor een christelijke school waarbij dat moet op een gristen manier.
Alleen doet (vind ik dus) een vrije school een beetje verheven over wat ze allemaal te bieden hebben.
Dat is namelijk niet uniek, En niet specifiek vrije school. Ik denk dat een vrijeschool in heel veel dingen al niet meer uniek is of nooit is geweest eigenlijk.

Vroeger was het vooral Steiner wat het apart maakt. Als scholen dat los laten is het dus een school met als naam vrije school maar (heel veel) meer ook niet. De Steiner gedachte is op veel vlakken (vind ik) heel dogmatisch.. het moet "vrij" maar binnen de Steiner regels en op bepaalde manieren.

En dat is niet eens zo zeer met de vrije school alleen maar zie je veel terug in het antroposofisch opvoeden. En hoewel ik weet dat het topic echt alleen gaat over de vrije school is het natuurlijk wel zo dat een groot deel van de ouders wel antroposofisch opvoeden en dat zie je ook weer terug op de scholen.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:44 schreef miss_sly het volgende:
Maar zijn deze dingen naar jouw mening dan typisch zaken voor leerkrachten op een vrije school?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Gwywen het volgende:
(Ik weet dus niet of dit concept uniek is voor de vrije school, ik wil hiermee alleen zeggen dat ik het mooi vind dat de vrije school zich hiermee nadrukkelijk bezighoudt).

De zorg voor kinderen is niet typisch iets voor vrijescholen - ik denk dat er niemand bij het onderwijs gaat als je heen hart hebt voor kinderen - de manier waarop - daar zit het 'typische'.

Maar in wat is jullie manier zo typisch anders?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:56 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

[..]

De zorg voor kinderen is niet typisch iets voor vrijescholen - ik denk dat er niemand bij het onderwijs gaat als je heen hart hebt voor kinderen - de manier waarop - daar zit het 'typische'.

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

Kom ik weer aan met de basisschool van mijn dochter, maar daar wordt daar ook naar gekeken en mee gewerkt. Juist ontwikkelingsgericht onderwijs leent zich daar bijvoorbeeld goed voor, want kinderen krijgen de mogelijkheden te laten zien wat ze kunnen. Zo bleek een jongetje dat heel moeilijk leerde, een ware kunstenaar te zijn als het om computers ging. Toen men dat ontdekte en hij door kreeg dat hij iets kon, groeide hij ontzettend, inderdaad bijvoorbeeld wat betreft zijn zelfvertrouwen.

En wat ik dan dus ook een beetje als gevaar zie is dat een leerkracht dat niet altijd juist spot.
En met ieder jaar een andere leerkracht een kind heel anders gezien kan worden door een nieuwe leerkracht. Een leerkracht die wel het juiste inzicht heeft hoe te handelen bij een kind.
Er uit te halen wat er in zit. En als de leerkracht dat dus niet kan dan is dat maar tijdelijk.

In tegenstelling tot de Vs waarbij de leerkracht meerdere leerjaren een klas heeft.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:15 schreef miss_sly het volgende:

[..]

[..]

Kom ik weer aan met de basisschool van mijn dochter, maar daar wordt daar ook naar gekeken en mee gewerkt. Juist ontwikkelingsgericht onderwijs leent zich daar bijvoorbeeld goed voor, want kinderen krijgen de mogelijkheden te laten zien wat ze kunnen. Zo bleek een jongetje dat heel moeilijk leerde, een ware kunstenaar te zijn als het om computers ging. Toen men dat ontdekte en hij door kreeg dat hij iets kon, groeide hij ontzettend, inderdaad bijvoorbeeld wat betreft zijn zelfvertrouwen.

Dat klopt ja, jij noemde dat ontwikkelingsgericht onderwijs. Heel interessant vind ik dat, want volgens mij werken zulke methodes heel goed om het maximale uit een kind te halen - op welk vlak dan ook (en dus niet alleen op het "gewenste" vlak - denk aan de bijkans heilige citoscores enz.).
Ik moet alleen bekennen dat ik deze term nog nooit eerder was tegengekomen tot jij erover begon. Of misschien werkte geen van de scholen in onze gemeente ermee, dat kan natuurlijk ook.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:28 schreef Pvoesss het volgende:
In tegenstelling tot de Vs waarbij de leerkracht meerdere leerjaren een klas heeft.

Dit is niet standaard bij iedere vrije school.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..
Maar dan op de vrije school manier.. En zo vrij is dat vormen dan dus niet meer

ja dat.

plus nog het volgende: ik ben namelijk oprecht van mening dat school is om te leren en thuis is voor het opvoeden. ik zie dat graag gescheiden. anders wordt het allemaal een grote eenheidsworst en kan zo'n kind er ok niet ff uit voor een snifje "iets anders". ik vermoed dat ik het weer rot uitleg, maar soit. selene ziet het simpel. 's ochtends gaat ze graag naar school, want dat is leuk. 's middags gaat ze graag naar huis. is ook leuk. en thuis is anders dan school.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:29 schreef Gwywen het volgende:
Dit is niet standaard bij iedere vrije school.

Klopt net als dat niet iedere gristenschool elke vrijdag naar de kerk gaat.
Maar het is vaak toch wel 3 jaar of langer.
En dat is dus ook wat ik wil zeggen als een vrije school dat soort dingen los laat hoe erg is het dan nog anders dan iedere andere school. Wat maakt het dan nog speciaal?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:57 schreef Pvoesss het volgende:
Maar in wat is jullie manier zo typisch anders?

Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.

Ik moest tijdens mijn opleiding voor onderwijzer allerlei 'typologieën' leren over de aard, de natuur van het kind. Jean Piaget deed heel goede waarnemingen.Rudolf Steiner ook. En we leerden 'pedagogische uitgangspunten' , waaronder: aansluiten bij de beleving van het kind.
En als je naar het jonge(re) kind kijkt, zie je dat die beleving vooral ligt in het bewegen. Wat de school betreft: het 'echte' kind zie je niet in de klas, maar op de speelplaats. Als je dan - om een sprong te maken - kinderen leert schrijven, ga dan ook naar buiten: schrijf letters in het zand, boetseer ze; teken ze ook met een potlood tussen de tenen op de grond. Ontwikkel de letters uit beelden, zoals ooit de mensheid deed, schilder en teken ze en neem de tijd dat ze tot kale letter en abstracte klank bv. 'r'. =er) kunnen verstarren. M.a.w. eerst brood, dan stenen.
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'. Het merkwaardige is, dat 'de kenniseconomie', via via, in het onderwijs is geïnfiltreerd.
Zoveel mogelijk intellectueel presteren: niet op tijd: achter(stand) Niet voldaan aan de (kenniseconomie)norm: zwak. Is dat geen mal?
Maar de school die rekenschap aflegt aan het wezen (natuur) van het kind, kon weleens de veel sterkere zijn. Het is maar van waaruit je kijkt - waar je staat - je standpunt en wat je vandaar uit ziet of wilt zien.

Daarmee zeg je dus eigenlijk helemaal niets.

Je hebt het over wat je hebt geleerd en op welke manier jij het doet en moet doen..
Maar in wat en dan graag concrete voorbeelden is het zo anders?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:38 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'.

dat lijkt mij dus wel degelijk van belang, het mist voor mij het "outside the box" denken

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
dat lijkt mij dus wel degelijk van belang, het mist voor mij het "outside the box" denken

kun je dat wat duidelijker maken, concreter?

Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
Daarmee zeg je dus eigenlijk helemaal niets.

Niets?: ik beschrijf het verschil tussen de 'mal van de kenniseconomie' als rode draad in het onderwijs en het streven tegemoet te komen aan het wezen van het kind. En ik geef een voorbeeld van 'leren schrijven'

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:48 schreef Pvoesss het volgende:
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.

Dat lijkt me overdreven. Ik probeer zoveel mogelijk antwoord te geven, maar er is meer dan de hele dag op het forum te zitten. En 'strooien' met linkjes, meen je dat nou?

Er zijn heel veel vragen waar je eigenlijk niet op in gaat.
En dat is prima maar zo kom ik niet aan antwoorden en andere ook niet.

Ik neem aan dat er in elke opleiding tot leerkracht aandacht is voor Piaget (cognitieve ontwikkeling), Vygotsky (zone van naaste ontwikkeling), Galjperin, enz.

Simmu, wat is jouw definitie van 'opvoeding'?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:48 schreef Pvoesss het volgende:
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.

Uh ze geeft toch een voorbeeld hoe zij het letters leren aanleert bijv ? Dat is wezenlijk anders dan de taalkabaal , aap noot mies en oefenstencils die het gros van de scholen meegeeft?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

Dat is niet uniek voor vrije scholen. Het is een van de uitgangspunten/ principes van de reformpedagogiek (Denk dan aan Montessori, Freinet, Parkhurst, Dalton, enz.).

En het 'gewone' onderwijs heeft daar heel veel van overgenomen. Leerkrachten daar zullen heus niet zeggen dat je niet aan moet sluiten bij de leefwereld van het kind, dat het kind niet de ruimte moet krijgen om zijn eigen 'ik' te ontwikkelen, enz.

Het zal op verschillende scholen alleen anders vormgegeven worden, verwacht ik.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:58 schreef Pvoesss het volgende:
Er zijn heel veel vragen waar je eigenlijk niet op in gaat.
En dat is prima maar zo kom ik niet aan antwoorden en andere ook niet.

Wat zijn dan precies je vragen?

Eigenlijk dezelfde als tombolofan en Gwywen en andere maar daar gaat ze niet op in.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 13:25 schreef Pvoesss het volgende:
Eigenlijk dezelfde als tombolofan en Gwywen en andere maar daar gaat ze niet op in.

Kun je ze dan nog eens even stellen , ipv dat ik deze en vorige topic door moet pluizen en gokken op waar jullie dan opdoelen?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 13:00 schreef Soempie het volgende:
Ik neem aan dat er in elke opleiding tot leerkracht aandacht is voor Piaget (cognitieve ontwikkeling), Vygotsky (zone van naaste ontwikkeling), Galjperin, enz.

Simmu, wat is jouw definitie van 'opvoeding'?

ik zou het niet weten

wat concreter dan: op school leren ze lezen en schrijven en thuis leren ze zonder luier te kunnen. heeeeeeeeeeel erg kort door de bocht. en natuurlijk is er overlap. maar ik vind het dus zeker wel prettig als ze leren dat er bv verschillende regels op verschillende plekken zijn. op school mogen ze niet de hele dag vrij rondlopen en spelen, thuis wel (tot het eet of bedtijd is). school is om te leren en dat begint bij leren leren. wat dat betreft vind ik deze discussie nogal polariserend. het is niet of vrij of niet, er zit nog vanalles tussen en het een (vrijheid voor het kind) zou het ander (leren leren. informatie opnemen, stampen) niet uit moeten sluiten.