Kinderen op de vrije school? Deel 2

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:40 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen - en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd. Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun (specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'. En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan - dat vond ik best pittig.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Het lijkt me überhaupt al zwaar om leerkracht te zijn. Niet alleen qua werk maar ook qua verantwoordelijkheid. Je neemt toch een deel van de opvoeding voor je rekening.
Ik vind het concept van "worden wie je bent" erg mooi, maar dat komt ook vanuit mijn persoonlijke visie dat ieder mens vanuit zijn eigen talenten waardevol voor de samenleving is. Wanneer mensen puur op cognitieve vaardigheden (of carrière, of geef er maar een slinger aan) op hun waarde worden beoordeeld, vallen er een heleboel mensen buiten de boot.
Het is mooi dat het vrijeschoolonderwijs bewust werkt aan het opbouwen van zelfvertrouwen en (zelf)waardering voor ieders unieke gaven.

(Ik weet dus niet of dit concept uniek is voor de vrije school, ik wil hiermee alleen zeggen dat ik het mooi vind dat de vrije school zich hiermee nadrukkelijk bezighoudt).

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..
Maar dan op de vrije school manier.. En zo vrij is dat vormen dan dus niet meer

Maar geldt dat niet voor ieder schooltype? Dat het kader waarbinnen die school denkt, bepalend is voor de richting waarop het kind zich ontwikkelt?
Het lijkt me eenvoudigweg te simpel om dat idee puur aan vrije scholen toe te schrijven.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:50 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Maar geldt dat niet voor ieder schooltype? Dat het kader waarbinnen die school denkt, bepalend is voor de richting waarop het kind zich ontwikkelt?
Het lijkt me eenvoudigweg te simpel om dat idee puur aan vrije scholen toe te schrijven.

Dat klopt ook.
Daarom zou ik ook nooit kiezen voor een christelijke school waarbij dat moet op een gristen manier.
Alleen doet (vind ik dus) een vrije school een beetje verheven over wat ze allemaal te bieden hebben.
Dat is namelijk niet uniek, En niet specifiek vrije school. Ik denk dat een vrijeschool in heel veel dingen al niet meer uniek is of nooit is geweest eigenlijk.

Vroeger was het vooral Steiner wat het apart maakt. Als scholen dat los laten is het dus een school met als naam vrije school maar (heel veel) meer ook niet. De Steiner gedachte is op veel vlakken (vind ik) heel dogmatisch.. het moet "vrij" maar binnen de Steiner regels en op bepaalde manieren.

En dat is niet eens zo zeer met de vrije school alleen maar zie je veel terug in het antroposofisch opvoeden. En hoewel ik weet dat het topic echt alleen gaat over de vrije school is het natuurlijk wel zo dat een groot deel van de ouders wel antroposofisch opvoeden en dat zie je ook weer terug op de scholen.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:44 schreef miss_sly het volgende:
Maar zijn deze dingen naar jouw mening dan typisch zaken voor leerkrachten op een vrije school?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Gwywen het volgende:
(Ik weet dus niet of dit concept uniek is voor de vrije school, ik wil hiermee alleen zeggen dat ik het mooi vind dat de vrije school zich hiermee nadrukkelijk bezighoudt).

De zorg voor kinderen is niet typisch iets voor vrijescholen - ik denk dat er niemand bij het onderwijs gaat als je heen hart hebt voor kinderen - de manier waarop - daar zit het 'typische'.

Maar in wat is jullie manier zo typisch anders?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:56 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:

[..]

[..]

De zorg voor kinderen is niet typisch iets voor vrijescholen - ik denk dat er niemand bij het onderwijs gaat als je heen hart hebt voor kinderen - de manier waarop - daar zit het 'typische'.

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

Kom ik weer aan met de basisschool van mijn dochter, maar daar wordt daar ook naar gekeken en mee gewerkt. Juist ontwikkelingsgericht onderwijs leent zich daar bijvoorbeeld goed voor, want kinderen krijgen de mogelijkheden te laten zien wat ze kunnen. Zo bleek een jongetje dat heel moeilijk leerde, een ware kunstenaar te zijn als het om computers ging. Toen men dat ontdekte en hij door kreeg dat hij iets kon, groeide hij ontzettend, inderdaad bijvoorbeeld wat betreft zijn zelfvertrouwen.

En wat ik dan dus ook een beetje als gevaar zie is dat een leerkracht dat niet altijd juist spot.
En met ieder jaar een andere leerkracht een kind heel anders gezien kan worden door een nieuwe leerkracht. Een leerkracht die wel het juiste inzicht heeft hoe te handelen bij een kind.
Er uit te halen wat er in zit. En als de leerkracht dat dus niet kan dan is dat maar tijdelijk.

In tegenstelling tot de Vs waarbij de leerkracht meerdere leerjaren een klas heeft.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:15 schreef miss_sly het volgende:

[..]

[..]

Kom ik weer aan met de basisschool van mijn dochter, maar daar wordt daar ook naar gekeken en mee gewerkt. Juist ontwikkelingsgericht onderwijs leent zich daar bijvoorbeeld goed voor, want kinderen krijgen de mogelijkheden te laten zien wat ze kunnen. Zo bleek een jongetje dat heel moeilijk leerde, een ware kunstenaar te zijn als het om computers ging. Toen men dat ontdekte en hij door kreeg dat hij iets kon, groeide hij ontzettend, inderdaad bijvoorbeeld wat betreft zijn zelfvertrouwen.

Dat klopt ja, jij noemde dat ontwikkelingsgericht onderwijs. Heel interessant vind ik dat, want volgens mij werken zulke methodes heel goed om het maximale uit een kind te halen - op welk vlak dan ook (en dus niet alleen op het "gewenste" vlak - denk aan de bijkans heilige citoscores enz.).
Ik moet alleen bekennen dat ik deze term nog nooit eerder was tegengekomen tot jij erover begon. Of misschien werkte geen van de scholen in onze gemeente ermee, dat kan natuurlijk ook.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:28 schreef Pvoesss het volgende:
In tegenstelling tot de Vs waarbij de leerkracht meerdere leerjaren een klas heeft.

Dit is niet standaard bij iedere vrije school.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:47 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk ook met simmu eens.. ze mogen zich vrij vormen..
Maar dan op de vrije school manier.. En zo vrij is dat vormen dan dus niet meer

ja dat.

plus nog het volgende: ik ben namelijk oprecht van mening dat school is om te leren en thuis is voor het opvoeden. ik zie dat graag gescheiden. anders wordt het allemaal een grote eenheidsworst en kan zo'n kind er ok niet ff uit voor een snifje "iets anders". ik vermoed dat ik het weer rot uitleg, maar soit. selene ziet het simpel. 's ochtends gaat ze graag naar school, want dat is leuk. 's middags gaat ze graag naar huis. is ook leuk. en thuis is anders dan school.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:29 schreef Gwywen het volgende:
Dit is niet standaard bij iedere vrije school.

Klopt net als dat niet iedere gristenschool elke vrijdag naar de kerk gaat.
Maar het is vaak toch wel 3 jaar of langer.
En dat is dus ook wat ik wil zeggen als een vrije school dat soort dingen los laat hoe erg is het dan nog anders dan iedere andere school. Wat maakt het dan nog speciaal?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 11:57 schreef Pvoesss het volgende:
Maar in wat is jullie manier zo typisch anders?

Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.

Ik moest tijdens mijn opleiding voor onderwijzer allerlei 'typologieën' leren over de aard, de natuur van het kind. Jean Piaget deed heel goede waarnemingen.Rudolf Steiner ook. En we leerden 'pedagogische uitgangspunten' , waaronder: aansluiten bij de beleving van het kind.
En als je naar het jonge(re) kind kijkt, zie je dat die beleving vooral ligt in het bewegen. Wat de school betreft: het 'echte' kind zie je niet in de klas, maar op de speelplaats. Als je dan - om een sprong te maken - kinderen leert schrijven, ga dan ook naar buiten: schrijf letters in het zand, boetseer ze; teken ze ook met een potlood tussen de tenen op de grond. Ontwikkel de letters uit beelden, zoals ooit de mensheid deed, schilder en teken ze en neem de tijd dat ze tot kale letter en abstracte klank bv. 'r'. =er) kunnen verstarren. M.a.w. eerst brood, dan stenen.
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'. Het merkwaardige is, dat 'de kenniseconomie', via via, in het onderwijs is geïnfiltreerd.
Zoveel mogelijk intellectueel presteren: niet op tijd: achter(stand) Niet voldaan aan de (kenniseconomie)norm: zwak. Is dat geen mal?
Maar de school die rekenschap aflegt aan het wezen (natuur) van het kind, kon weleens de veel sterkere zijn. Het is maar van waaruit je kijkt - waar je staat - je standpunt en wat je vandaar uit ziet of wilt zien.

Daarmee zeg je dus eigenlijk helemaal niets.

Je hebt het over wat je hebt geleerd en op welke manier jij het doet en moet doen..
Maar in wat en dan graag concrete voorbeelden is het zo anders?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:38 schreef vrijeschoolachtergrond het volgende:
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht - hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'.

dat lijkt mij dus wel degelijk van belang, het mist voor mij het "outside the box" denken

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
dat lijkt mij dus wel degelijk van belang, het mist voor mij het "outside the box" denken

kun je dat wat duidelijker maken, concreter?

Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
Daarmee zeg je dus eigenlijk helemaal niets.

Niets?: ik beschrijf het verschil tussen de 'mal van de kenniseconomie' als rode draad in het onderwijs en het streven tegemoet te komen aan het wezen van het kind. En ik geef een voorbeeld van 'leren schrijven'

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:48 schreef Pvoesss het volgende:
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.

Dat lijkt me overdreven. Ik probeer zoveel mogelijk antwoord te geven, maar er is meer dan de hele dag op het forum te zitten. En 'strooien' met linkjes, meen je dat nou?

Er zijn heel veel vragen waar je eigenlijk niet op in gaat.
En dat is prima maar zo kom ik niet aan antwoorden en andere ook niet.

Ik neem aan dat er in elke opleiding tot leerkracht aandacht is voor Piaget (cognitieve ontwikkeling), Vygotsky (zone van naaste ontwikkeling), Galjperin, enz.

Simmu, wat is jouw definitie van 'opvoeding'?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:48 schreef Pvoesss het volgende:
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.

Uh ze geeft toch een voorbeeld hoe zij het letters leren aanleert bijv ? Dat is wezenlijk anders dan de taalkabaal , aap noot mies en oefenstencils die het gros van de scholen meegeeft?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:06 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet alleen de zorg voor de kinderen, maar het "worden wie je bent" -idee van vrije scholen.
Is dat uniek voor vrije scholen? Of bewegen reguliere scholen zich ook steeds meer naar dat concept toe?

Dat is niet uniek voor vrije scholen. Het is een van de uitgangspunten/ principes van de reformpedagogiek (Denk dan aan Montessori, Freinet, Parkhurst, Dalton, enz.).

En het 'gewone' onderwijs heeft daar heel veel van overgenomen. Leerkrachten daar zullen heus niet zeggen dat je niet aan moet sluiten bij de leefwereld van het kind, dat het kind niet de ruimte moet krijgen om zijn eigen 'ik' te ontwikkelen, enz.

Het zal op verschillende scholen alleen anders vormgegeven worden, verwacht ik.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 12:58 schreef Pvoesss het volgende:
Er zijn heel veel vragen waar je eigenlijk niet op in gaat.
En dat is prima maar zo kom ik niet aan antwoorden en andere ook niet.

Wat zijn dan precies je vragen?

Eigenlijk dezelfde als tombolofan en Gwywen en andere maar daar gaat ze niet op in.

quote:

Op woensdag 11 december 2013 13:25 schreef Pvoesss het volgende:
Eigenlijk dezelfde als tombolofan en Gwywen en andere maar daar gaat ze niet op in.

Kun je ze dan nog eens even stellen , ipv dat ik deze en vorige topic door moet pluizen en gokken op waar jullie dan opdoelen?

quote:

Op woensdag 11 december 2013 13:00 schreef Soempie het volgende:
Ik neem aan dat er in elke opleiding tot leerkracht aandacht is voor Piaget (cognitieve ontwikkeling), Vygotsky (zone van naaste ontwikkeling), Galjperin, enz.

Simmu, wat is jouw definitie van 'opvoeding'?

ik zou het niet weten

wat concreter dan: op school leren ze lezen en schrijven en thuis leren ze zonder luier te kunnen. heeeeeeeeeeel erg kort door de bocht. en natuurlijk is er overlap. maar ik vind het dus zeker wel prettig als ze leren dat er bv verschillende regels op verschillende plekken zijn. op school mogen ze niet de hele dag vrij rondlopen en spelen, thuis wel (tot het eet of bedtijd is). school is om te leren en dat begint bij leren leren. wat dat betreft vind ik deze discussie nogal polariserend. het is niet of vrij of niet, er zit nog vanalles tussen en het een (vrijheid voor het kind) zou het ander (leren leren. informatie opnemen, stampen) niet uit moeten sluiten.