Bitcoin en andere cryptocurrencies #73 | Dubbeldip

quote:

Op maandag 2 december 2013 19:57 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Zeg dat dan gelijk, hoef ik ook niet te gaan lopen gokken. En nee, hier ga ik je niet verder mee helpen. Je wilt een rechtstreekse aanval doen op het systeem om een paar euro te verdienen. Doe liever gewoon normaal.

Als +784.20% in 6 maanden nog niet genoeg voor je is kom je denk ik nog heel wat teleurstellingen tegen.

die +700% is leuk als je voortijdig bent ingestapt maar nu moet je slim zijn om geld te verdienen. Ik zie het niet als een aanval op het systeem aangezien het systeem gebouwd is om ongereguleerd te werken. In de normale aandelenwereld zou zoiets illegaal zijn maar in de bitcoinwereld is het toegestaan. Misschien kunnen we in dit topique een strategie opzetten zodat we samen kunnen speculeren op koersdalingen?

quote:

Op maandag 2 december 2013 19:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Crashbangboom is overigens geen trol. Daar moet je op dat soort momenten niet op happen. Hij geeft kritiek, dat mag toch? Dat mensen juist overdreven reageren op hem geeft mij het idee dat ze misschien wel denken dat hij gelijk heeft maar dat niet toegeven. Henk & Heisenberg was een heel ander verhaal.

[..]

Ik volg de reeks met veel plezier. En ik zie inderdaad dat je het wel blijft proberen!

Het blijft gewoon jammer dat een hype zoals deze helaas enorm veel schorum aantrekt. Maar misschien als men door heeft dat er niet een snelle buck mee te verdienen valt, zal die groep afvallen.

Ik zal het nog eens proberen dan.

quote:

Op maandag 2 december 2013 19:43 schreef crashbangboom het volgende:
Ik durf hier niet meer te reageren hoor, je zou eens wat kritisch mogen posten over bitcoins, gaat er meteen je virtuele kop af

Kom eens met iets kritisch dan, ik hak je virtuele kop er niet af.
Enige voorwaarde, geen losse flodders maar onderbouwing.

Daar is de sc toch juist voor aangemaakt. Het "schorum". Voor discussies op hoog niveau kan je hier terecht, of in een literair café.

quote:

Op maandag 2 december 2013 19:59 schreef µ het volgende:

[..]

Als hij het niet doet, dan gaat iemand anders het wel proberen. .

[..]

Tsja, misschien heb je gelijk. Een succesvolle aanval zou ook de vorderingen m.b.t. blocksize wat sneller kunnen laten gaan. Misschien iets te snel gedacht door me.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:02 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Tsja, misschien heb je gelijk. Een succesvolle aanval zou ook de vorderingen m.b.t. blocksize wat sneller kunnen laten gaan. Misschien iets te snel gedacht door me.

En bovendien kun je al je bitcoins uit de markt trekken als je op FOK! vantevoren hoort dat je dat moet doen omdat er een botnet transactie spam aan komt .

quote:

Op maandag 2 december 2013 19:57 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Zeg dat dan gelijk, hoef ik ook niet te gaan lopen gokken. En nee, hier ga ik je niet verder mee helpen. Je wilt een rechtstreekse aanval doen op het systeem om een paar euro te verdienen. Doe liever gewoon normaal.

Als +784.20% in 6 maanden nog niet genoeg voor je is kom je denk ik nog heel wat teleurstellingen tegen.

Het lijkt mij juist goed als iemand dat probeert, liever nu een lek in het systeem vinden dan over 5 jaar als de waarde is vertienvoudigd

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:05 schreef _superboer_ het volgende:

[..]

Het lijkt mij juist goed als iemand dat probeert, liever nu een lek in het systeem vinden dan over 5 jaar als de waarde is vertienvoudigd

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:02 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Tsja, misschien heb je gelijk. Een succesvolle aanval zou ook de vorderingen m.b.t. blocksize wat sneller kunnen laten gaan. Misschien iets te snel gedacht door me.

Kritiek? Is elke vleug van realisme thans al kritiek?

OMG

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:09 schreef crashbangboom het volgende:
Kritiek? Is elke vleug van realisme thans al kritiek?

OMG

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:01 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Ik zal het nog eens proberen dan.

[..]

Kom eens met iets kritisch dan, ik hak je virtuele kop er niet af.
Enige voorwaarde, geen losse flodders maar onderbouwing.

Ok, als je het liever realistisch noemt, kom eens met iets realistisch dan, nog steeds geen losse flodders, wel onderbouwing graag.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:01 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Ik zal het nog eens proberen dan.

[..]

Kom eens met iets kritisch dan, ik hak je virtuele kop er niet af.
Enige voorwaarde, geen losse flodders maar onderbouwing.

Ik geef tulpenbollen uit. Die zijn schaars, want ik bepaal zogenaamd de hoeveelheid tulpenbollen. Daarnaast gaat de waarde alleen omhoog, want ik verkoop tulpenbollen aan mezelf. Ik bepaal de waarde van tulpenbollen, en ik woon geeneens in Nigeria (hoeft ook niet, want ik ben toch niet traceerbaar )

Dus, zijn tulpenbollen nu oneindig veel waard?

Of zijn tulpenbollen zoveel waard als dat ik vind dat de hype moet voortduren, of totdat ik cash?

Vervang tulpenbollen door bitcoins.

Wat is de intrinsieke waarde van een bitcoin? Is dat niet wat de gek ervoor geeft? is dat niet totdat het niet meer stijgt? Is dat niet het kenmerk van een scam?

Dit krijg ik te lezen wanneer ik een BTC-E account wil maken:
''Using the same passwords are not safe''
Maakt me toch weer een beetje huiverig

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:13 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik geef tulpenbollen uit. Die zijn schaars, want ik bepaal zogenaamd de hoeveelheid tulpenbollen. Daarnaast gaat de waarde alleen omhoog, want ik verkoop tulpenbollen aan mezelf. Ik bepaal de waarde van tulpenbollen, en ik woon geeneens in Nigeria (hoeft ook niet, want ik ben toch niet traceerbaar )

Dus, zijn tulpenbollen nu oneindig veel waard?

Of zijn tulpenbollen zoveel waard als dat ik vind dat de hype moet voortduren, of totdat ik cash?

Vervang tulpenbollen door bitcoins.

Wat is de intrinsieke waarde van een bitcoin? Is dat niet wat de gek ervoor geeft? is dat niet totdat het niet meer stijgt? Is dat niet het kenmerk van een scam?

Totdat mensen er waarde van andere producten aan gaan koppelen. Neem thuisbezorgd, Virgin etc.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:17 schreef µ het volgende:

[..]

Gebeurt dat aan-jezelf-verkopen op grote schaal denk je? Of gebeurt het uberhaupt?

ja, en ja.

quote:

Een belangrijk verschil lijkt mij dat bitcoins in de handen van veel mensen zijn. Er is niet 1 iemand die het spul uitgeeft.

pardon?

quote:

Wat de gek ervoor geeft inderdaad. Net als schilderijen. En dollars .

ik zie geen schilderijen of dollars met tientallen percenten per dag dalen of stijgen. Point proven.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:16 schreef ulq het volgende:
Dit krijg ik te lezen wanneer ik een BTC-E account wil maken:
''Using the same passwords are not safe''
Maakt me toch weer een beetje huiverig

Dat is een waarschuwing dat je beter niet voor je mail die je daar op geeft en je account hetzelfde wachtwoord moet gebruiken.

Dat is sowieso een goede tip om nooit te doen, want als iemand je mailpassword in handen krijgt dan kan hij al je accounts accessen of andersom.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:18 schreef SosuaCafe het volgende:

[..]

Totdat mensen er waarde van andere producten aan gaan koppelen. Neem thuisbezorgd, Virgin etc.

Totdat je er morgen een halve of een dubbele pizza voor koopt.

Ofwel, als ik die vituele munt terstond in harde pecunia kan omzetten is het prima. Wat is dan de hype, vituele munt of harde munt?

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:13 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik geef tulpenbollen uit. Die zijn schaars, want ik bepaal zogenaamd de hoeveelheid tulpenbollen.

Hoeveel bitcoins er worden uitgegeven is compleet transparant. En ook al zouden de devs willen invoeren dat die hoeveelheid veranderd, dan moet alsnog het merendeel van het netwerk deze update ook doorvoeren. Ik weet niet of je een idee hebt van hoeveel mensen er belang bij hebben als er niet met hun geld wordt gekloot, maar het zijn er veel. De kans dat de devs er een update door krijgen die slecht is voor ons als Bitcoin bezitter is ~0

quote:

Daarnaast gaat de waarde alleen omhoog, want ik verkoop tulpenbollen aan mezelf. Ik bepaal de waarde van tulpenbollen, en ik woon geeneens in Nigeria (hoeft ook niet, want ik ben toch niet traceerbaar )

Ik snap hier even niet wie bitcoins aan zichzelf zou verkopen? Er is aantoonbaar een flinke aanwas van mensen die Bitcoins willen hebben, dus waarom niet daar aan verkopen?

quote:

Dus, zijn tulpenbollen nu oneindig veel waard?

Of zijn tulpenbollen zoveel waard als dat ik vind dat de hype moet voortduren, of totdat ik cash?

Vervang tulpenbollen door bitcoins.

Wat is de intrinsieke waarde van een bitcoin? Is dat niet wat de gek ervoor geeft? is dat niet totdat het niet meer stijgt? Is dat niet het kenmerk van een scam?

Het is inderdaad wat de gek er voor geeft, zoals µ net al aan gaf is dat van toepassing op heel erg veel dingen. Als laatste quote ik mezelf even eerder uit dit topic:

quote:

De markt is momenteel nog erg klein, dus relatief kleine transacties kunnen de complete markt behoorlijk verstoren. Dit zou minder moeten worden naarmate de marketcap omhoog gaat (met een beetje wishfull thinking natuurlijk).

Om op dat laatste terug te komen, goud is al eeuwen in gebruik als betaalmiddel, en daarvan zou je nu ook best kunnen zeggen dat je de boot hebt gemist 100 jaar geleden.

Edit: Ik proef uit je post een beetje dat je het lastig hebt met accepteren dat Bitcoin decentraal is. Je praat op veel punten over Bitcoin alsof het een centrale organisatie is, wat het dus totaal niet is. Als de Bitcoin gebruikers iets niet willen doorvoeren qua veranderingen in het protocol gebeurt dat ook niet.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:21 schreef µ het volgende:

[..]

Interessant punt, maar heb je er onderbouwing voor? Of bewijs oid?

komop, er is geen enkel verbod op gezond verstand.

of het nou UPC, KPNQuest, World Online of MMWOPS is.

ongereguleerde handel in een oncontroleerbare currency in handen van een enkeling. Do the math.

quote:

Het algorithme is open source en volledig voorspelbaar. Voor de komende 100 jaar is het duidelijk hoe veel bitcoins er zullen zijn (margeverschillen niet meegerekend).

inderdaad exact zoveel als de oprichter wenst. Zeer voorspelbaar. Het vergelijk met een kettingbrief is dan ook niet toevallig..... zo oud als methusalem... ook al is het omgeven met een digitaal jasje

quote:

Ik was het met je eens. De waarde is inderdaad wat de gek ervoor geeft. Maar ik zie niet hoe dat slecht is. Zo werken alle markten toch? Deze is wat schommelend en volatiel, dat klopt .

Yep, zorg dat je niet bij de gekken hoort.

De speculanten van het eerste uur zijn er goed mee, de rest mag de rekening betalen. Oude wijn in nieuwe zakken.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:27 schreef crashbangboom het volgende:

ongereguleerde handel in een oncontroleerbare currency in handen van een enkeling. Do the math.

Ben wel benieuwd, wie is die enkeling waar je het iedere keer over hebt?

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:25 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Hoeveel bitcoins er worden uitgegeven is compleet transparant. En ook al zouden de devs willen invoeren dat die hoeveelheid veranderd, dan moet alsnog het merendeel van het netwerk deze update ook doorvoeren. Ik weet niet of je een idee hebt van hoeveel mensen er belang bij hebben als er niet met hun geld wordt gekloot, maar het zijn er veel. De kans dat de devs er een update door krijgen die slecht is voor ons als Bitcoin bezitter is ~0

pardon, hoe is dat transparant?

als ik een eentje voor mijn 'bezit' zet, hoe is dat transparant dan?

geen 'bezitter' of 'authoriteit' die meekijkt, laat ik er een 2 van maken

quote:

Ik snap hier even niet wie bitcoins aan zichzelf zou verkopen? Er is aantoonbaar een flinke aanwas van mensen die Bitcoins willen hebben, dus waarom niet daar aan verkopen?

zie hier het principe van een kettingbrief.

quote:

Edit: Ik proef uit je post een beetje dat je het lastig hebt met accepteren dat Bitcoin decentraal is. Je praat op veel punten over Bitcoin alsof het een centrale organisatie is, wat het dus totaal niet is. Als de Bitcoin gebruikers iets niet willen doorvoeren qua veranderingen in het protocol gebeurt dat ook niet.

En hoe dacht je dat te controleren? Of is het inderdaad enkel religie?