Beginnersvragen over bitcoin en dergelijken

quote:

Op donderdag 19 december 2013 23:00 schreef Symn het volgende:
Uh.. de natuur die goud zijn waardevolle eigenschappen heeft gegeven? Goud heeft zeer duurzame eigenschappen, het is bewerkbaar, het blijft altijd mooi, roest niet, erodeert niet, het is ZELDZAAM, last but not least: het is mooi.

Omdat Goud aan deze eigenschappen haar waarde ontleent, blijft de waarde van goud gegarandeerd...

..toch?

'mooi' is subjectief, en abstract bekeken vind ik bitcoins eigenlijk mooier dan goud. Het zit ontzettend vernuftig in elkaar, ik vind het echt een briljant, elegant en ontzettend ingenieus en doordacht concept. Op een andere manier dan alleen om naar te kijken natuurlijk, maar ik kan een stuk muziek ook heel mooi vinden, of bijvoorbeeld een boek, of een prachtig wiskundig bewijs wat mooi in elkaar zit.

Ja, nu ik er over nadenk vind ik bitcoins eigenlijk mooier dan zo'n stuk metaal.

Wat die andere eigenschappen betreft: bewerkbaar, behoudt zijn schoonheid, roest noch erodeert, en is beslist zeldzaam (van goud weten we in feite niet hoeveel er eigenlijk van is, van bitcoins wel). En wat de duurzaamheid betreft: bitcoins kun je backuppen, en op allerlei verschillende manieren vastleggen (ook in fysieke vorm, als je zou willen), dat geldt voor goud niet.

Dus ik zeg, wat die intrinsieke waarde betreft: Bitcoin - goud: 1 - 0

quote:

Op donderdag 19 december 2013 23:01 schreef Symn het volgende:
Maar hoe kom ik dan nu aan bitcoins?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 22:58 schreef Jace_TBL het volgende:
je kunt ook gewoon diensten, arbeid of producten leveren en je daarvoor laten betalen in bitcoins.

quote:

Op donderdag 19 december 2013 23:06 schreef Symn het volgende:
Stel ik koop nu 5 bitcoins, over 20 jaar heeft de bitcoin ALLE valuta verdrongen, banken bestaan niet meer, alleen bitcoin... dan heb ik dus 5 bitcoins van de in totaal 21.000.000 bitcoins (als ik het goed begrijp zullen er nooit meer dan dat komen)

Dan is 5 bitcoin best wel gigantisch veel geld eigenlijk toch? Tegen die tijd..

Over 20 jaar zijn er nog geen 21 miljoen bitcoins, dat aantal wordt pas ergens rond het jaar 2140 bereikt.

Maar inderdaad ja, 5/21miljoenste van de totale wereldvoorraad aan geld is behoorlijk wat. Maar ik denk niet dat binnen 20 jaar alle andere valuta al verdwenen zijn, al zal Bitcoin inderdaad wel een significante plaats hebben ingenomen.

Het oude financiële systeem zal ook nog wel een tijdje doormodderen, tenslotte zitten daar toch aardig wat invloedrijke figuren achter die straks alle macht uit hun handen zien glippen, en die geven zich ook niet zomaar gewonnen.

Kan iemand mij uitleggen hoe het zit met al die altcoins. Ik zit nou al ff dogecoins te minen maar ik snap niet zo goed waarom deze een bepaalde waarde vertegenwoordigen en waarom bijv doge volgens multipool.us het meest profitable is? Van wat ik begrijp worden ze vrijwel uitsluitend gemined om in te ruilen tegen btc (gezien btc niet meer thuis te minen is). Als dat het enige doel is, is er toch geen enkele vraag naar en zou het toch ook geen flikker waard moeten zijn? Of zijn er mensen die dr maar gewoon wat kopen in de hoop dat het de nieuwe btc wordt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ahmad1nejad op 22-12-2013 00:49:53 ]

Als niemand mined worden transacties niet verwerkt en ligt het hele systeem plat.. Nu is het zo dat men beloont wordt met bitcoins als je mined, maar zijn er straks genoeg mensen bereid te minen als alle 21miljoen bitcoins zijn gemined en je er geen beloning meer voor krijgt?

quote:

Op maandag 23 december 2013 20:55 schreef Symn het volgende:
Als niemand mined worden transacties niet verwerkt en ligt het hele systeem plat.. Nu is het zo dat men beloont wordt met bitcoins als je mined, maar zijn er straks genoeg mensen bereid te minen als alle 21miljoen bitcoins zijn gemined en je er geen beloning meer voor krijgt?

Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

quote:

Op maandag 23 december 2013 21:03 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

eh.. wow, dat gaat een beetje te ver voor mij nu.. Kun je iets meer zeggen over blockrewards en fee's? (wat zijn het)

En is het niet een groot probleem dat een bitcoin geen onderpand heeft, waar geld dat (oorspronkelijk) wel heeft, namelijk: goud. Een munteenheid die alleen op vertrouwen is gebaseerd is eigenlijk heel... onbetrouwbaar toch eigenlijk?

[ Bericht 10% gewijzigd door Symn op 23-12-2013 23:09:35 ]

quote:

Op maandag 23 december 2013 22:42 schreef Symn het volgende:
eh.. wow, dat gaat een beetje te ver voor mij nu.. Kun je iets meer zeggen over blockrewards en fee's? (wat zijn het)

Miners proberen een block te vinden. Een block bestaat uit:

1. een hash van het vorige block
2. alle openstaande transacties die net verstuurd zijn en nog niet in een eerder block stonden (hiermee 'confirmed' hij die transacties)
3. een random getal, de zogeheten 'nonce'

Dat doen ze door een soort brute force zoektocht te doen naar die nonce, zodanig dat de hash van het block (een hash is een groot getal wat een soort digitale vingerafdruk van de data vormt) kleiner is dan een bepaalde bovengrens. Hoe lager die bovengrens, hoe kleiner de kans dat een hash daar onder ligt, dus hoe moeilijker het is om een block te vinden (of liever gezegd een nonce te vinden die de hash van het block geschikt maakt). Dat wordt uitgedrukt met de 'difficulty': hoe hoger de difficulty, hoe lager die bovengrens waar de hash van het block onder moet liggen.

Wie het als eerste lukt, krijgt twee dingen: de block reward (momenteel 25 BTC, dit halveert iedere 216.00 blocks = ongeveer eens in de 4 jaar) en de transactie fee's.

Als je een Bitcoin transactie doet betaal je daar ook een kleine fee voor, meestal in de orde van grootte van een tiende cent. Dat is dus wat er naar de miner gaat die jouw transactie als eerste confirmed (d.w.z. in zijn block opneemt).

Wat betreft de vraag van wie die miners dan die 25 BTC krijgen, of aan wie je als gebruiker die fee betaalt: niemand. Een miner mag naast alle transacties die hij verwerkt, één speciale extra transactie in zijn block opnemen waarin hij precies alle fees plus de block reward 'uit het niets' (dat wil zeggen zonder dat het van een bepaald adres komt) naar een adres van zichzelf stuurt. Dit is hoe nieuwe bitcoins gecreëerd worden.

Dit verklaart ook waarom de toekomstige hoeveelheid bitcoins van te voren vastligt. Als een miner stiekem meer bitcoins aan zichzelf zou toekennen, bijvoorbeeld een miljoen in plaats van 25, dan zal zijn block volgens de rest van het netwerk niet voldoen aan de 'regels', en wordt zijn block genegeerd. De eerstvolgende die wel een geldig block publiceert (dat wel voldoet aan de eisen die iedereen stelt) krijgt dan de reward en fees.

quote:

En is het niet een groot probleem dat een bitcoin geen onderpand heeft, waar geld dat (oorspronkelijk) wel heeft, namelijk: goud.

Goud heeft ook geen onderpand. En zoals je zelf al stelt heeft geld al lang geen onderpand meer.

quote:

Een munteenheid die alleen op vertrouwen is gebaseerd is eigenlijk heel... onbetrouwbaar toch eigenlijk?

Nee, want bij Bitcoin hoef je niet te vertrouwen op bankiers en overheden, maar op bewezen wiskunde principes en de kracht van cryptografie. In feite is Bitcoin dus juist betrouwbaar, omdat het niet van vertrouwen afhankelijk is.

[ Bericht 1% gewijzigd door cryptogeld op 24-12-2013 00:16:10 ]

quote:

Op maandag 23 december 2013 21:03 schreef Maxbet het volgende:
Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

Toevoeging hierop: minen blijft sowieso rendabel voor voldoende mensen.

Hoe rendabel minen is, is een kwestie van kosten (hangt af van de difficulty) versus de baten (ligt vast).

Als steeds meer mensen gaan minen, gaat de difficulty omhoog, en wordt minen duurder, dus minder rendabel. Als het niet meer rendabel wordt voor sommige mensen, stoppen die vanzelf met minen. Daardoor gaat de difficulty omlaag, en wordt minen goedkoper. Zo ontstaat er dus vanzelf een natuurlijk evenwicht.

Zijn er cryptocurrencies die je met je gewone pc (succesvol) kunt minen?

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 01:02 schreef OllieWilliams het volgende:
Zijn er cryptocurrencies die je met je gewone pc (succesvol) kunt minen?

Ja, maar misschien kun je beter even hier langsgaan, daar zitten alle miners.

BIT / [MINE] Centraal mining topic #20

quote:

Op maandag 23 december 2013 23:55 schreef cryptogeld het volgende:

[..]

Miners proberen een block te vinden. Een block bestaat uit:

1. een hash van het vorige block
2. alle openstaande transacties die net verstuurd zijn en nog niet in een eerder block stonden (hiermee 'confirmed' hij die transacties)
3. een random getal, de zogeheten 'nonce'

Dat doen ze door een soort brute force zoektocht te doen naar die nonce, zodanig dat de hash van het block (een hash is een groot getal wat een soort digitale vingerafdruk van de data vormt) kleiner is dan een bepaalde bovengrens. Hoe lager die bovengrens, hoe kleiner de kans dat een hash daar onder ligt, dus hoe moeilijker het is om een block te vinden (of liever gezegd een nonce te vinden die de hash van het block geschikt maakt). Dat wordt uitgedrukt met de 'difficulty': hoe hoger de difficulty, hoe lager die bovengrens waar de hash van het block onder moet liggen.

Hoe gaat het confirmen van transacties als niemand meer mined (omdat alle bitcoins al gemined zijn)?

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 16:58 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Hoe gaat het confirmen van transacties als niemand meer mined (omdat alle bitcoins al gemined zijn)?

quote:

Op maandag 23 december 2013 21:03 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Even geknipt en geplakt vanuit een ander topic:

Mijn interpretatie van het originele idee is dat de blockreward als een soort subsidie gezien kan worden om de miners aan het werk te houden zo lang de transactie fee's niet genoeg opleveren per block.

Mocht Bitcoin daadwerkelijk zo populair worden als gehoopt wordt door sommigen (mijzelf inclusief) dan zouden de transactie fee's voldoende moeten zijn om de blockreward op een niveau te houden waarbij de miners nog rendabel zijn.

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 17:05 schreef Maxbet het volgende:

[..]

[..]

shit ik had even terug moeten lezen.. maar hoe gaat het dan in zijn werk? Want er zijn geen blocks meer om die transacties toe te voegen.. of blijven er oneindig veel blocks komen?

quote:

Op vrijdag 27 december 2013 17:11 schreef Maanvis het volgende:

[..]

shit ik had even terug moeten lezen.. maar hoe gaat het dan in zijn werk? Want er zijn geen blocks meer om die transacties toe te voegen.. of blijven er oneindig veel blocks komen?

Blocks blijven gewoon doorgaan
Alleen de extra blockreward halveert ongeveer iedere 4 jaar totdat het zo klein is dat er niks meer overblijft.

Je hebt dus een desktop wallet, waarin je meerdere wallets kunt maken, met meerdere ontvangstadressen daarin... moet ik die meerdere wallets binnen hetzelfde programma (wat overigens ook wallet genoemd word??) als verschillende gebruikersaccounts zien? Wat is het nut van meerdere wallets in 1 wallet?

Ik gebruik multibit trouwens.

Hoe wordt een update van bijv. Bitcoin uitgerold? En zijn deze dan allemaal backwards-compatible? Anders snap ik niet hoe zo'n update in zijn werk gaat

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef Symn het volgende:
Je hebt dus een desktop wallet, waarin je meerdere wallets kunt maken, met meerdere ontvangstadressen daarin... moet ik die meerdere wallets binnen hetzelfde programma (wat overigens ook wallet genoemd word??) als verschillende gebruikersaccounts zien? Wat is het nut van meerdere wallets in 1 wallet?

Er zijn geen 'accounts' bij Bitcoin. Je hoeft niks te registreren, je nergens aan te melden, geen gegevens invullen, niets. Er zijn alleen adressen, dat is waar Bitcoin-saldo's op staan. Zeg maar het Bitcoin-equivalent van bankrekeningen, maar dan zonder bank, en je kunt ze ter plekke aanmaken, geheel zelf beheren, zonder dat ze aan jouw identiteit zijn gekoppeld, en er zo veel hebben als je wilt.

Een 'wallet' is niet iets in het Bitcoin systeem of protocol zelf, maar gewoon een softwarematige schil of client voor de gebruiker. Een Bitcoinprogramma of -client wordt ook wel wallet genoemd. In een wallet beheer je je adressen en kun je transacties doen.

Dat je meerdere wallets kunt hebben (met ieder 1 of meer adressen) kan bijvoorbeeld om administratieve redenen zijn. Misschien heb je een wallet met zakelijke adressen en een wallet met privé-adressen, of eentje met kleingeld (waarmee je dagelijkse uitgaven doet) en eentje met spaargeld (die je extreem beveiligd hebt en zo min mogelijk blootstelt aan internet / mogelijke malware etc).

Er zijn verschillende soorten wallets: lokaal (zoals Multibit) of online (zoals blockchain.info/wallet) of mobiel (zoals Mycelium). De kreten 'brainwallet' of 'paper wallet' komen ook voor, maar dat zijn eigenlijk geen wallets, maar gewoon een speciale manier van een adres bewaren (namelijk in je geheugen c.q. op papier).

Voor de volledigheid moet je in bovenstaande uitleg 'adressen' eigenlijk opvatten als 'adressen plus de bijbehorende private keys'. Want zoals een adres een soort bankrekening is, heb je de bijbehorende private key nodig om transacties te kunnen doen, net zoals je bij een internetbankier-rekening de bijbehorende logingegevens+password nodig hebt om transacties te kunnen doen.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 08:59 schreef Mr.Houdoe het volgende:
Hoe wordt een update van bijv. Bitcoin uitgerold? En zijn deze dan allemaal backwards-compatible? Anders snap ik niet hoe zo'n update in zijn werk gaat

Er is niet echt iets als "een update van Bitcoin". Bitcoin is een protocol, een idee, en er zijn allerlei verschillende clients die dat protocol in de praktijk brengen. Net zoals er niet "een update van Email" is maar allerlei verschillende email-clients die allemaal hun eigen updates kunnen uitbrengen, maar zich wel aan het email protocol moeten houden, anders is hun programma niet meer compatible met de rest van de wereld en heb je er niks aan.

De developers van een willekeurige Bitcoin client X kunnen zeggen: we hebben een nieuwe versie van client X, hij staat hier, dit en dit zijn de verbeteringen.

Mensen kunnen dan die lijst verbeteringen bekijken, en bepalen of ze dat bevalt ja of nee, en de source code controleren of dat wel echt de veranderingen zijn (en niet dat de ontwikkelaars in kwestie stiekem iets in hun client hebben gestopt om geld te stelen) en als dat allemaal fris is gaan gebruikers die update vanzelf installeren. En als dat niet fris is wordt er in no-time alarm geslagen door allerlei kritische programmeurs en fanaten die de ontwikkelingen van al die clients zeer nauwkeurig onder de loep nemen.

Clients moeten per definitie compatible zijn met het Bitcon-protocol.

Een wijziging in het Bitcoin protocol zelf is ingrijpender van aard. Daar moet eerst de hele Bitcoin-wereld (of althans een meerderheid) het over eens zijn, en dan bijvoorbeeld met zijn alleen overeenkomen en aankondigen dat vanaf een bepaald punt in de toekomst (vanaf een bepaald block) de wijziging van kracht wordt. Ontwikkelaars moeten hun Bitcoin clients dan daarop aanpassen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:48 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Bitcoin in ieder geval niet:

[..]

Lang leve bitcoin minende botnets.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 18:58 schreef Veluwenaar het volgende:

[..]

Lang leve bitcoin minende botnets.

Bitcoin minende botnets zijn niet heel interessant meer, er zijn veel winstgevendere dingen die je met een botnet kunt doen.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:39 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Bitcoin minende botnets zijn niet heel interessant meer, er zijn veel winstgevendere dingen die je met een botnet kunt doen.

Dat wist ik dan weer niet. Maar goed, Klikfraude is natuurlijk ook een optie.

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:45 schreef Veluwenaar het volgende:

[..]

Dat wist ik dan weer niet. Maar goed, Klikfraude is natuurlijk ook een optie.

En waarschijnlijk verdien je er een stuk meer aan dan je botnet Bitcoin laten minen

quote:

Op maandag 6 januari 2014 19:46 schreef Maxbet het volgende:

[..]

En waarschijnlijk verdien je er een stuk meer aan dan je botnet Bitcoin laten minen

Het lijkt me alleen een stuk riskanter.

oke waar kan ik nou een betrouwbare wallet krijgen?

En wat is nu de makkelijkste exchange om te gebruiken voor een Nederlander zonder Creditcard?

En is het voor ons Nederlanders beter om in euros of dollars te handelen?

[ Bericht 36% gewijzigd door Exentric90 op 09-01-2014 04:03:29 ]