[Centraal] Bijbel en Christendom #8

quote:

Op donderdag 2 april 2015 22:33 schreef summer2bird het volgende:
Hoi!
Ik snap zelf niks van de bijbel, mede omdat het van zulke oude teksten zijn.
Nu ben ik opgegroeid in een atheïstisch gezin maar heb altijd intresse gehad in het christendom.
Heb alleen wel nog wat vragen.
Misschien dat jullie die voor mij kunnen beantwoorden.

- waarom moet je bang zijn voor God? Hij is toch een vader van je en voor je vader ben je toch ook niet bang?
- Is het erg als je niet bang bent voor God?
- Is Jezus Christus de zoon van God als in, hij is net zo Groots en machtig of is Jezus de zoon van God net als ik de dochter van mijn vader ben (ik weet niet of ik het zo goed heb uitgelegd)
- Hoe kom je in de hemel, en hoe kom je in de hel?
- Waarom bestaat de hel?
- Hoe moet je Jezus als je redder accepteren?
- Moet je elke week naar de kerk gaan om goed te zijn?
- Hoe staat de bijbel tegenover vrouwen?
- Mag je series zoals supernatural eigenlijk wel kijken of zondig je dan?
- Wat zijn de regels?
- Hoe kon Jezus sterven voor onze zonden? Hoe deed hij dat?

Ik hoop dat jullie wellicht een deel ervan kunnen beantwoorden
De kerk hier Is alleen katholiek, en dat trekt mij niet zo.

quote:

Op maandag 6 juli 2015 19:16 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hier staan vele antwoorden voor je kijk maar ff rond als je wil.... http://www.dirkjanjansen.nl/site/index.php/bijbelse-onderwerpen

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 21:33 schreef Meliae. het volgende:
Wat voor mij nog steeds onbegrijpelijk/onduidelijk is, is dat één geloof, het christendom, uit één boek, de Bijbel, zoveel interpretaties heeft (stromingen). Het kan toch niet meer kloppen? Eén en het zelfde boek kan onmogelijk verschillende leringen hebben.

quote:

Op zondag 20 september 2015 09:15 schreef sararaats het volgende:

Waarom val ik op vrouwen?

quote:

Op zondag 20 september 2015 09:15 schreef sararaats het volgende:

Wat betekent de zin: mijn leven laat ik u mijn leven geef ik u.

quote:

Op zondag 20 september 2015 10:24 schreef Molurus het volgende:

Geen idee. Waar komt deze zin vandaan?

quote:

Op zondag 20 september 2015 10:30 schreef sararaats het volgende:

[..]

Uit een of andere belijdenis. Ik denk bij het Laatste Avondmaal.

quote:

Op zondag 20 september 2015 09:15 schreef sararaats het volgende:
Ik ben Christelijk opgevoed omdat ik op een nonnekesschool zat (de nonnekes gaven geen les meer maar woonden er nog wel)

Er zijn dingen mij niet geheel duidelijk.

....

Wat betekent de zin: mijn leven laat ik u mijn leven geef ik u.

quote:

Op maandag 12 oktober 2015 15:48 schreef annagiem91 het volgende:
Hallo mensen

Ben niet zon ster in lezen en wil liever een voorgelezen bijbel luisteren, weet iemand welke versie het meest betrouwbaar is?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:14 schreef Murvgeslagen het volgende:

Jezus kon sterven voor onze zonden omdat hij, in contrast met ons, zonder zonde was. Alleen diegene die geen schuld heeft kan de schuld van een ander op zich nemen.

Ik hoop dat dit wat verduidelijking geeft. Mocht je nog meer vragen hebben, of benieuwd zijn naar de bijbehorende bijbelteksten, let me know!

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 12:18 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Kleine aanvulling op dit laatste misschien.
Toen Jezus aan kruis hing riep hij ook uit: mijn God, Mijn God, Waarom hebt gij mij verlaten.
Dus op dat moment trok God ook "tijdelijk" zijn krachten van Jezus, zodat Jezus als mens zijnde kon sterven en na 3 dagen stond hij weer op uit de dood.
omdat de dood sowieso geen grip op hem kon krijgen, dus geen enkele zonde in Jezus waarvan de duivel hem kon beschuldigen en in de dood houden kon.
Maar alle schuld en zonde van de mensen kon hij hierdoor daar achterlaten.

Ik hoop het zo een beetje goed te hebben omschreven murvgeslagen?

quote:

Rot nou maar gewoon weer lekker op met je slappe getroll. Voor een inhoudelijke discussie kom je hier niet.

quote:

Op woensdag 4 november 2015 09:07 schreef Hexx. het volgende:

Volgens mij ben jij degene die de hele tijd trollt. Je loopt in alle topics gelovigen met een mes te steken, zonder er echt iets mee te zeggen behalve dat je hen je mening wilt opdringen. En als ze niet luisteren dan zijn ze onwetend en simpel. Misschien is het tijd dat zulke posts van jou worden geTRd. Hopelijk dat je je dan gedraagt naar iemand van je leeftijd.

quote:

Op woensdag 4 november 2015 09:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Weer eens een reactie wat zwakte laat zien.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 00:32 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het een belofte is van God...we zijn niet meer onder de wet zijn,maar onder genade dus het gaat om geloof.Dus we kunnen onze beloning kwijtraken door te zondigen maar niet onze redding...je moet je bijbel nog maar eens goed gaan lezen.Maar het komt ook doordat je katholiek bent en gelooft dat je aan je redding moet blijven werken en is dus een vals evangelie,want we hebben onze redding al ontvangen bij onze wedergeboorte en jij gelooft dat je door goede werken te blijven doen je redding moet verdienen,maar Efeziërs 2:8 zegt : Want uit genade zijt gij zalig geworden,door het geloof.En dat niet uit u,het is Gods gave,niet uit de werken,opdat niemand roeme.

Jezus heeft alles volbracht en de gelovige is vrij.Hij is met Christus gestorven,dus de wet heeft niets meer over hem te zeggen.Hij is een nieuwe mens,met een hart voor Gods wil.En hoe onderhoud je Zijn geboden...Door in Zijn liefde te blijven.We dragen vrucht,die maken we zelf niet.Verbonden met de wijnstok kan de rank vruchten dragen. Die vrucht komt niet van buitenaf maar uit Hem Zelf. Iemand die in Christus is kan niet zonder vrucht zijn/blijven.De enige gehoorzaamheid die geëist wordt is de geloofsgehoorzaamheid en dan gaat de rest 'vanzelf'. Daar hebben we de wet niet voor nodig,daar hebben Hem Zelf voor nodig.En dat gebeurd dan ook, want "niet meer ik leef maar Christus leeft in mij".

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/katholicisme-Bijbel_2.pdf

quote:

When Luther taught that we are saved by faith alone, he meant by salvation only the initial step, justification, being put right with God. But when Trent said we are saved by good works as well as faith, they meant by salvation the whole process by which God brings us to our eternal destiny and that process includes repentance, faith, hope, and charity, the works of love. The word faith was also used in two different senses. Luther used it in the broad sense of the person's acceptance of God's offer of salvation. It included repentance, faith, hope, and charity. This is the sense Saint Paul uses in Romans. But in 1 Corinthians 13, Paul uses it in a more specific sense, as just one of the three theological virtues, with hope and charity added to it. In this narrower sense faith alone is not sufficient for salvation, for hope and charity must be present also. That is the sense used by the old Baltimore Catechism too: faith is "an act of the intellect, prompted by the will, by which we believe what has been revealed on the grounds of the authority of God, who revealed it".

This "faith", though prompted by the will, is an act of the intellect. Though necessary for salvation, it is not sufficient. Even the devils have this faith, as Saint James writes: "Do you believe that there is only one God? Good! The demons also believe -- and tremble with fear" (James 2: 19). That is why James says, "it is by his actions that a person is put right with God, and not by his faith alone" (James 2:24). Luther, however, called James' epistle "an epistle of straw". He did not understand James' point (applied to Abraham's faith): "Can't you see? His faith and his action worked together; his faith was made perfect through his actions" (James 2:2 2).
...
But many Catholics to this day have not learned the Catholic and biblical doctrine. They think we are saved by good intentions or being nice or sincere or trying a little harder or doing a sufficient number of good deeds. Over the past twenty-five years I have asked hundreds of Catholic college students the question: If you should die tonight and God asks you why he should let you into heaven, what would you answer? The vast majority of them simply do not know the right answer to this, the most important of all questions, the very essence of Christianity. They usually do not even mention Jesus!
...
The split of the Protestant Reformation began when a Catholic discovered a Catholic doctrine in a Catholic book. It can end only when both Protestants and Catholics do the same thing today and understand what they are doing: discovering a Catholic doctrine in a Catholic book.

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 08:52 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Ik reageer hier zodat we de atheïsten niet lastig vallen.

[..]

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 09:49 schreef Sjeenkske het volgende:

[..]

Dat geloof inspeelt op je gevoel staat als een paal boven water, net zoals alle andere oplichtingspraktijken.

En over dat de aarde in bol is, staat dat in de Bijbel? Volgens mij heb jij een andere Bijbel gelezen als dat ik heb gedaan. Er staat juist dat de aarde plat is!

(Jesaja 5:26) Want Hij zal een banier opwerpen onder de heidenen van verre, en Hij zal hen herwaarts sissen van het einde der aarde; en ziet, haastelijk, snellijk zullen zij aankomen.
(Jesaja 11:12) 12 En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israël verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks.
(Jeremia 49:36) En Ik zal de vier winden uit de vier hoeken des hemels over Elam aanbrengen,...
(Daniel 4:11) De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde;
(Mattheus 4:8) Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;
(Openbaringen 7:1) En na dezen zag ik vier engelen staan op de vier hoeken der aarde,

En in het scheppingsverhaal creëert God op de 1e dag de scheiding tussen dag en nacht en pas op de 4e dag de zon die de directe oorzaak is van het verschijnsel dag/nacht

(Genesis 1:4) En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.
(Genesis 1:15) En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts;...........Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.

En over waterkringloop hadden ze ook nog geen kaas gegeten in het jaar 0:
(Genesis 1:6) En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren! En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo. En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag.
(Genesis 7:11) .......op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend. En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.

Oftewel de wetenschap ONTKRACHT het 'heilige' boek.

De Bijbel geeft geloof en de wetenschap geeft bewijs. Ik ga voor de Waarheid en dat is toch echt de wetenschap

quote:

Op zaterdag 7 november 2015 14:45 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Wetenschap is geen waarheid,het is tijdelijke waarheid totdat iets weer verworpen wordt door nieuwe tijdelijke waarheden,want hoe vaak zijn zogenaamde waarheden al niet veranderd door nieuwe inzichten....