Belgische politiek #29 Met De Wever op 't schoon verdiep

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:34 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Brussel is ook een gewest (Brussels Hoofdstedelijk Gewest, met speciale tweetalige status) en heeft een eigen parlement.

(Ja, dat is echt zo, ik weet dat het lastig is om te volgen. )

Maar waar zijn die gemeenschappen dan de baas over? BHG gaat over Brussel, Vlaams gewest gaat over Vlaanderen en Frans gewest over Wallonië. Waar zijn de gemeenschappen goed voor?

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:33 schreef Faux. het volgende:

[..]

Ah, dus de Federale regering heeft niets te zeggen over de cultuur en sport in een gewest en een gewest heeft niets te zeggen over defensie?

Inderdaad. Je hebt in principe geen "overlappende bevoegdheden". In het verleden kwam er zo nu en dan nog wel eens eentje aan de oppervlakte , maar die raken toch allemaal weggewerkt ondertussen.

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Inderdaad. Je hebt in principe geen "overlappende bevoegdheden". In het verleden kwam er zo nu en dan nog wel eens eentje aan de oppervlakte , maar die raken toch allemaal weggewerkt ondertussen.

Maar dan heb je eigenlijk geen conflicten toch? Cultuur en sport gaat naar de gewesten, defensie naar de Federale regering. Waarom klaagt iedereen dan over dat elke regering evenveel macht zou hebben?

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:37 schreef Faux. het volgende:

[..]

Maar waar zijn die gemeenschappen dan de baas over? BHG gaat over Brussel, Vlaams gewest gaat over Vlaanderen en Frans gewest over Wallonië. Waar zijn de gemeenschappen goed voor?

Eigenlijk is het 'simpel'

De Gewesten zijn bevoegd voor voor zogenaamde "plaatsgebonden aangelegenheden" (zoals ruimtelijke ordening en stedenbouw, economie, werkgelegenheid, ...) en je hebt 3 gewesten :

Vlaams Gewest: vijf provincies met in totaal 308 gemeenten
Waals Gewest: vijf provincies met in totaal 262 gemeenten.
Brussels Hoofdstedelijk Gewest: 19 gemeenten

De Gemeenschappen zijn bevoegd voor zogenaamde "persoonsgebonden aangelegenheden" (bijvoorbeeld onderwijs en cultuur)

En je hebt 3 gemeenschappen :

Vlaamse Gemeenschap: 327 gemeenten in het Vlaams (308) en Brussels Hoofdstedelijk Gewest (19).
Franse Gemeenschap: 272 gemeenten in het Waals (253) en Brussels Hoofdstedelijk Gewest (19).
Duitstalige Gemeenschap: 9 gemeenten in het Waals Gewest.

De Vlaamse gemeenschap en het Vlaams gewest werden zowel voor de wetgevende als voor de uitvoerende macht samengevoegd: zo ontstond het Vlaams Parlement en de Vlaamse regering. In Wallonië en Brussel is dit niet het geval. Daar heb je de Franse Gemeenschapsregering en de Waalse Gewestsregering, de Brusselse Gewestregering, de Duitstalige Gemeenschapsregering, ...

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:38 schreef Faux. het volgende:

[..]

Maar dan heb je eigenlijk geen conflicten toch? Cultuur en sport gaat naar de gewesten, defensie naar de Federale regering. Waarom klaagt iedereen dan over dat elke regering evenveel macht zou hebben?

Ze hebben elk evenveel macht , maar over andere bevoegdheden natuurlijk. In principe heb je geen conflicten , alleen soms als de begrotingen opgemaakt moeten worden ...

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:45 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Maar dat laatste is gewoon niet waar. Niet elke regering heeft evenveel macht. De bevoegdheden worden gewoon naar elkaar doorgeschoven.

Vlaanderen klopt zichzelf nu al jaren op de borst dat het een begroting "in evenwicht" heeft en een van de meest welvarende regio's in Europa is.

Daar vergeten "ze" (lees: de N-VA) wel bij te vermelden dat het de federale regering is die de historisch hoge staatsschuld van België moet aflossen. Het is natuurlijk gemakkelijk om als Vlaanderen de federale overheid de schulden te laten maken en er dan zelf niks van af te lossen.

Aangezien het overschot van de Vlaamse regering elk jaar gebruikt wordt om het gat in de begroting van de Federale te dichten klopt dat ook niet helemaal natuurlijk ...

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:42 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Eigenlijk is het 'simpel'

De Gewesten zijn bevoegd voor voor zogenaamde "plaatsgebonden aangelegenheden" (zoals ruimtelijke ordening en stedenbouw, economie, werkgelegenheid, ...) en je hebt 3 gewesten :

Vlaams Gewest: vijf provincies met in totaal 308 gemeenten
Waals Gewest: vijf provincies met in totaal 262 gemeenten.
Brussels Hoofdstedelijk Gewest: 19 gemeenten

De Gemeenschappen zijn bevoegd voor zogenaamde "persoonsgebonden aangelegenheden" (bijvoorbeeld onderwijs en cultuur)

En je hebt 3 gemeenschappen :

Vlaamse Gemeenschap: 327 gemeenten in het Vlaams (308) en Brussels Hoofdstedelijk Gewest (19).
Franse Gemeenschap: 272 gemeenten in het Waals (253) en Brussels Hoofdstedelijk Gewest (19).
Duitstalige Gemeenschap: 9 gemeenten in het Waals Gewest.

De Vlaamse gemeenschap en het Vlaams gewest werden zowel voor de wetgevende als voor de uitvoerende macht samengevoegd: zo ontstond het Vlaams Parlement en de Vlaamse regering. In Wallonië en Brussel is dit niet het geval. Daar heb je de Franse Gemeenschapsregering en de Waalse Gewestsregering, de Brusselse Gewestregering, de Duitstalige Gemeenschapsregering, ...

Dan komt eigenlijk mijn oorspronkelijke vraag weer terug Gewesten gaan over plaatsgebonden dingen, gemeenschappen over persoonsgebonden dingen. Check. Maar als ik dan een Nederlandssprekende in Brussel ben, en ik wil iets persoonsgebonden (uitkering of zo). Doordat het persoonsgebonden is gaat de gemeenschap erover. De Franse gemeenschap en de Vlaamse gemeenschap hebben elk hun eigen parlement dus eigen regels. Stel dat ik volgens de Franse gemeenschap wel een uitkering mag krijgen en volgens de Vlaamse gemeenschap niet. Kan ik dan gewoon aankloppen bij de Franse gemeenschap?

Heeft elke regering ook zijn eigen politie trouwens? Of hebben jullie gewoon één federale politie? En naar wie luistert die dan? De gewesten, gemeenschappen of federale regering?

nvm: http://www.polfed-fedpol.be/pol_int_nl.php

quote:

Op maandag 2 december 2013 19:04 schreef Faux. het volgende:

[..]

Dan komt eigenlijk mijn oorspronkelijke vraag weer terug Gewesten gaan over plaatsgebonden dingen, gemeenschappen over persoonsgebonden dingen. Check. Maar als ik dan een Nederlandssprekende in Brussel ben, en ik wil iets persoonsgebonden (uitkering of zo). Doordat het persoonsgebonden is gaat de gemeenschap erover. De Franse gemeenschap en de Vlaamse gemeenschap hebben elk hun eigen parlement dus eigen regels. Stel dat ik volgens de Franse gemeenschap wel een uitkering mag krijgen en volgens de Vlaamse gemeenschap niet. Kan ik dan gewoon aankloppen bij de Franse gemeenschap?

Uitkeringen zijn nu nog eens iets dat een Federale bevoegdheid is. Maar de controle op werklozen is dan weer wel een Gemeenschapsbevoegdheid, dus zijn in Brussel zowel de Vlaamse VDAB als het Franstalige Forem actief in Brussel.

quote:

Op maandag 2 december 2013 19:07 schreef Faux. het volgende:
Heeft elke regering ook zijn eigen politie trouwens? Of hebben jullie gewoon één federale politie? En naar wie luistert die dan? De gewesten, gemeenschappen of federale regering?

nvm: http://www.polfed-fedpol.be/pol_int_nl.php

De Federale Politie. En die valt onder de bevoegdheden van de Minister van Binnenlandse Zaken. Een Federale bevoegdheid.

Net zoals we ook maar één leger hebben , want Defensie is ook een Federale bevoegdheid hé ...


Niet alle plaatsgebonden/persoonsgebonden bevoegdheden zitten al op regio-vlak hé ...

Hebben we trouwens al gezegd dat wij ook nog 10 Provincies hebben ? Die met een Provincieraad en enkele Gedeputeerden (soort ministers) , die ook nog eens autonome bevoegdheden hebben ? (dingen zoals waterwegen , sommige verkeersbevoegdheden, openbare werken, ...)

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:25 schreef BramKVO het volgende:

[..]

Brussel heeft de problemen die elke grootstad in Europa kent. Of denk je dat deze problemen er niet zijn in Parijs, Londen, Milaan, Madrid, ... ?

Laat ons aub een kat een kat noemen. De problemen in Brussel hebben we ons hoofdzakelijk zelf aangedaan vanwege het de massale armoede import en culturele verrijking.

En ja, ook zonder die import zou er nog steeds armoede, criminaliteit, antisemitisme, homo en vrouwenhaat zijn in Broekzele edoch op veel beperktere schaal.

Trouwens. Hebben ze hier nou echt zijn hoofd op een Stockphoto gephotoshopt?

http://wathelet.belgium.be/

quote:

Op maandag 2 december 2013 16:50 schreef zwaaien het volgende:

[..]

- Brussel is een stad waar volop aan gaybashing gedaan wordt

Bewijs: http://www.een.be/programmas/volt/undercover-geweld-tegen-homos

- Brussel is een stad waar vrouwen voortdurend seksueel geïntimideerd worden

Bewijs:

Harcèlement de rue (Femmes de la rue, par Sofie Peeters)

- Brussel is een stad waar antisemitisme hoogtij viert

Bewijs1: http://www.kifkif.be/actu(...)ngeren-antisemitisch
Bewijs2: http://www.demorgen.be/dm(...)-antisemitisch.dhtml

Deze drie fenomenen lijken me nou juist aan te sluiten bij erkende Vlaamse tradities.

Bart De Wever zal binnenkort waarschijnlijk op de federale lijsten gaan staan.

Zo ontwijkt hij een duel met Kris Peeters, waar zijn kansen op winst (zeker qua voorkeurstemmen) verre van zeker zijn. Federaal lijkt de kans groot dat de N-VA in de oppositie belandt met hun onrealistische "visie" voor België, waardoor hij ook gewoon burgemeester kan blijven. Zo breekt hij enerzijds zijn belofte niet aan de Antwerpenaars dat hij daar 6 jaar zou blijven en anderzijds houdt hij de N-VA achterban tevreden, want als enige relevante politicus die ze hebben, moet hij natuurlijk wel ergens op een lijst gaan staan bij de moeder aller verkiezingen.

Het België van De Wever is minder onrealistisch dan het België van de traditionele partijen hoor.

Enkel een unitair België heeft kans op overleven op lange termijn. Al de rest is gedoemd om te falen.

De Vlaamse partijen moeten dringend eens een definitieve keuze maken: willen ze op termijn België weg, of NIET. Geen halfslachtige tussenoplossing maar een duidelijke definitieve keuze.

Indien men voor Vlaanderen kiest, zullen ze de NVA-weg moeten volgen (confederalisme).

Indien men voor België kiest (wat ze -op het irrelevante VB na- allemaal lijken te doen) moeten ze ook eindelijk eens consequent gaan handelen! Dwz stoppen met verdere splitsingen en uitkleding van het federale niveau en zelfs een aantal bevoegdheden weer terug geven aan het federale niveau.

Het is het één of het ander. De onduidelijkheid moet stoppen.

Hoezo is er onduidelijkheid?

VB kiest voor onmiddellijke onafhankelijkheid

NVA kiest voor geleidelijke onafhankelijkheid dus eerst naar het confederale model

De rest kiest voor België, maar bv CD&V staat niet meteen afzijdig tegenover het confederale model. "positief confederalisme, geen verdoken separatisme" zeiden ze onlangs

Vlaamse onafhankelijkheid zal hoe dan ook op een dag gewoon een feit zijn. Dat ziet de grootste debiel van België. Het is alleen de vraag of dit democratisch zal gebeuren ofwel op een wijze waarop de traditionelen blijven voortklungelen zodat België op een gegeven moment niet anders kan dan er de brui aan te geven

Ik zou trouwens oppassen met uitspraken als "het irrelevante VB"

De Fransen dachten ook dat het Front National ten einde was 10 jaar geleden maar vandaag blaast Marine Le Pen iedereen weg in de peilingen en komt de partij in haar hoogdagen terecht.

Het verhaal van het VB is nog niet uitgezongen, daar ben ik van overtuigd. Met de wil van God zal het VB op een dag harder dan ooit terug slaan.

quote:

Op maandag 9 december 2013 14:18 schreef zwaaien het volgende:
Ik zou trouwens oppassen met uitspraken als "het irrelevante VB"

De Fransen dachten ook dat het Front National ten einde was 10 jaar geleden maar vandaag blaast Marine Le Pen iedereen weg in de peilingen en komt de partij in haar hoogdagen terecht.

Het verhaal van het VB is nog niet uitgezongen, daar ben ik van overtuigd. Met de wil van God zal het VB op een dag harder dan ooit terug slaan.

Het Front National haalde bij de parlementsverkiezingen vorig jaar 2 !!! van de 577 zetels ... Daar zou ik toch ook niet al te hoog mee oplopen.

Akkoord, bij de Presidentsverkiezingen vorig jaar haalde Le Pen wel nog 17,90% in de éérste ronde, maar eigenlijke politieke macht heb je daar ook niet mee , en het is eigenlijk een vrij stabiel resultaat. Al sinds 1988 halen ze daar altijd rond de 15 % van de stemmen. Soms met eens een piek erboven als er een linkse topkandidaat is, soms als je een rechtse topkandidaat hebt zoals Sarkozy eens met een dal van 10,8 % ...

Maar ze zitten dus werkelijk nergens ook maar ergens in iets waar ze ook maar enige vorm van daadwerkelijke politieke macht mee hebben hé ...

Op dat vlak kun je zelfs stellen dat het VB in België of Wilders in Nederland gewoon véél meer politieke macht hebben dan het FN ooit gehad heeft.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)tij-in-peiling.dhtml

Mochten de Europese verkiezingen vandaag plaatsvinden, dan zou bijna een kwart van de Franse kiezers op het Front National stemmen, zo blijkt uit een peiling die het blad Le Nouvel Observateur vandaag publiceert. Het FN is daarmee de grootste partij, voor de traditionele sterkhouders PS en UMP.

....

Het is echter niet de eerste keer dat blijkt dat het FN de andere partijen volgend jaar wel eens een electorale pandoering kan verkopen. Afgelopen weekend verpletterde het FN de andere partijen bij een lokale tussentijdse verkiezing. Extreem-rechts ging er lopen met bijna 50 procent van de stemmen.