DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Echt.quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:29 schreef µ het volgende:
[..]
En bash doet er nog autocompetion mee ook, voor remote files.
Volgens mij is mijn standaarshell csh, die doet dat niet.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
srs?quote:
[..]
En bash doet er nog autocompetion mee ook, voor remote files
Geld maken is best oké, ze moeten ook elke avond eten natuurlijk. Maar dit is NIET de juiste manier he.. Dat snap jij ook welquote:Op maandag 2 december 2013 23:01 schreef mschol het volgende:
[..]
ze moeten toch ergens geld mee verdienen
Jup. Erg vet. En dat is ongeveer instant als je controlled connections hebt.quote:
http://www.cyberciti.biz/faq/linux-unix-reuse-openssh-connection/
జ్ఞా
Je moet wel via ssh-copy-id je key hebben gecopyeerd zodat je passwordless werkt.quote:
[..]
Echt.
Carpe Libertatem
Of controlled connections gebruiken...quote:Op dinsdag 3 december 2013 18:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je moet wel via ssh-copy-id je key hebben gecopyeerd zodat je passwordless werkt.
జ్ఞా
zsh ook, best wel standaard nu.quote:
[..]
En bash doet er nog autocompetion mee ook, voor remote files
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ah oke, dan had je dat erbij meoten zettenquote:
[..]
Er komt sowieso geen desktop openkel CLI
TLP is wel handig sowieso
Aim at perfection in everything, though in most things it is unattainable. However, they who aim at it, and persevere, will come much nearer to it than those whose laziness and despondency make them give it up as unattainable.
http://gathering.tweakers(...)ge/41341276#41341276
Een ander breekpunt bij nieuwe gebruikers lijkt mij de opdrachtprompt. Alle standaardhandelingen, en voor mij omvat dat het gebruik en installeren van programma's, configureren van hardware e.d. moet mogelijk zijn via de GUI. De terminal mag dan handiger zijn voor ervaren IT'ers, het gebruik ervan is absoluut afschrikwekkend voor nieuwe gebruikers.
Sorry hoor,maar als je niet met CLI(WTF is command prompt??) kan werken(helemaal met zeer simpele opdrachten voor beginneling/newbie) in een Unix-like OS(inclusief MacOS 10.x),dan ben je echt geen ICTer/tweaker in mijn ogen.
Hoe wil je dan je GUI(Desktop Environment/DE of driver voor grafische kaart) fixen,als het gebroken/gecrasht is?Om maar niet te spreken over het zeer snel installeren van software voor je hele systeem(up-to-date),bij het vast lopen van de grafische package manager?
Een ander breekpunt bij nieuwe gebruikers lijkt mij de opdrachtprompt. Alle standaardhandelingen, en voor mij omvat dat het gebruik en installeren van programma's, configureren van hardware e.d. moet mogelijk zijn via de GUI. De terminal mag dan handiger zijn voor ervaren IT'ers, het gebruik ervan is absoluut afschrikwekkend voor nieuwe gebruikers.
Sorry hoor,maar als je niet met CLI(WTF is command prompt??) kan werken(helemaal met zeer simpele opdrachten voor beginneling/newbie) in een Unix-like OS(inclusief MacOS 10.x),dan ben je echt geen ICTer/tweaker in mijn ogen.
Hoe wil je dan je GUI(Desktop Environment/DE of driver voor grafische kaart) fixen,als het gebroken/gecrasht is?Om maar niet te spreken over het zeer snel installeren van software voor je hele systeem(up-to-date),bij het vast lopen van de grafische package manager?
Hij heeft het specifiek over nieuwe gebruikers.quote:
http://gathering.tweakers(...)ge/41341276#41341276
Een ander breekpunt bij nieuwe gebruikers lijkt mij de opdrachtprompt. Alle standaardhandelingen, en voor mij omvat dat het gebruik en installeren van programma's, configureren van hardware e.d. moet mogelijk zijn via de GUI. De terminal mag dan handiger zijn voor ervaren IT'ers, het gebruik ervan is absoluut afschrikwekkend voor nieuwe gebruikers.
Sorry hoor,maar als je niet met CLI(WTF is command prompt??) kan werken(helemaal met zeer simpele opdrachten voor beginneling/newbie) in een Unix-like OS(inclusief MacOS 10.x),dan ben je echt geen ICTer/tweaker in mijn ogen.
Hoe wil je dan je GUI(Desktop Environment/DE of driver voor grafische kaart) fixen,als het gebroken/gecrasht is?Om maar niet te spreken over het zeer snel installeren van software voor je hele systeem(up-to-date),bij het vast lopen van de grafische package manager?
Niet over Tweakers.
Het doet me een beetje denken aan:quote:
[..]
Hij heeft het specifiek over nieuwe gebruikers.
http://coding2learn.org/blog/2013/07/29/kids-cant-use-computers/
http://www.salon.com/2006/09/14/basic_2/
http://www.bricklin.com/wontprogram.htm
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Maar een standaard Ubuntu installatie voldoet toch prima voor veel gebruikers? Heb je toch geen kennis nodig van de CLI?
Sommige mensen moeten helemaal niet over dat soort zaken denken, die moeten hun computer laten installeren door iemand die er verstand van heeft en als desktop-gebruiker inloggen. Geef ze vooral nooit het root/administrator-wachtwoord. Voor alfa's is Linux net zo onveilig als Windows.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Ik kan me hier wel in vinden. Eigenlijk is het veiliger, omdat ze Windows vaak zelf installeren en dan als admin inloggen.quote:
Sommige mensen moeten helemaal niet over dat soort zaken denken, die moeten hun computer laten installeren door iemand die er verstand van heeft en als desktop-gebruiker inloggen. Geef ze vooral nooit het root/administrator-wachtwoord. Voor alfa's is Linux net zo onveilig als Windows.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het softwarecentrum, het updategemak en het feit dat het geen geld kost om over te stappen naar de nieuwste versie, maken het ook een stuk veiliger.quote:
[..]
Ik kan me hier wel in vinden. Eigenlijk is het veiliger, omdat ze Windows vaak zelf installeren en dan als admin inloggen.
En dan heb je natuurlijk nog het gebrek aan virussen, waar je misschien niet te hard van uit moet gaan maar wat wel degelijk een zeer groot verschil maakt.
Grote verschil is vooral dat ze niet lukraak meer op allerlei .exe's kunnen klikken.quote:Op woensdag 4 december 2013 17:51 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het softwarecentrum, het updategemak en het feit dat het geen geld kost om over te stappen naar de nieuwste versie, maken het ook een stuk veiliger.
En dan heb je natuurlijk nog het gebrek aan virussen, waar je misschien niet te hard van uit moet gaan maar wat wel degelijk een zeer groot verschil maakt.
Echt waar joh?quote:
[..]
Hij heeft het specifiek over nieuwe gebruikers.
quote:
[..]
Het doet me een beetje denken aan:
http://coding2learn.org/blog/2013/07/29/kids-cant-use-computers/
http://www.salon.com/2006/09/14/basic_2/
http://www.bricklin.com/wontprogram.htm
Alleen bij "noodgevallen"(i.e root/super gebruiker).quote:
Maar een standaard Ubuntu installatie voldoet toch prima voor veel gebruikers? Heb je toch geen kennis nodig van de CLI?
Je moet wel exact weten wat je aan het doen ben(altijd als standaard gebruiker inloggen),anders even SELinux erbij zetten als je toch paranoïde bent.quote:
Sommige mensen moeten helemaal niet over dat soort zaken denken, die moeten hun computer laten installeren door iemand die er verstand van heeft en als desktop-gebruiker inloggen. Geef ze vooral nooit het root/administrator-wachtwoord. Voor alfa's is Linux net zo onveilig als Windows.
En vervolgens de boel zo hard verneuken(te veel GUI gedoe),waardoor ze Win7/8.1 opnieuw moeten installeren(tenzij de gegevens van gebruikers op een andere partitie staat).quote:
[..]
Ik kan me hier wel in vinden. Eigenlijk is het veiliger, omdat ze Windows vaak zelf installeren en dan als admin inloggen.
Debian heeft wel goed gedaan met de package manager+repositories mechanisme(extreem veilig en goed testen)......terug in 1998!Lang voordat Apple App Store uitkwam(2007/2008)!quote:
[..]
Het softwarecentrum, het updategemak en het feit dat het geen geld kost om over te stappen naar de nieuwste versie, maken het ook een stuk veiliger.
En dan heb je natuurlijk nog het gebrek aan virussen, waar je misschien niet te hard van uit moet gaan maar wat wel degelijk een zeer groot verschil maakt.
German Court Says CEO Of Open Source Company Liable For 'Illegal' Functions Submitted By Community
And now it appears that a court in Hamburg has gone even further, saying that the CEO of Appwork, a company that offers the open source JDownloader software can be held personally liable for "illegal" code that was submitted by an anonymous programmer, and which automatically showed up in the nightly build of the JDownloader 2 beta (not the officially released product). The code in question allowed JDownloader to record certain copy-protect streams, violating an anti-circumvention law. Appwork made it clear that it had no idea the functionality had been added, that anyone can contribute to the source and that it goes out automatically in the nightly build of the beta. Furthermore, the company carefully reviews the code and features of any official releases, and would have blocked such functionality from appearing in that code. All of this would lead most people to realize that it's crazy to blame Appwork (and even crazier to blame the CEO).
But not the court, apparently. The court relied on the bizarre argument that since Appwork offers the product commercially, that makes it automatically liable for anything that appears in the open source beta. Basically, such a ruling will make it exceptionally difficult to have a commercial open source product in Germany, since you could face liability if someone contributes code that somehow is considered illegal. If these kinds of secondary liability rulings keep cropping up in Germany, the hot startup scene in Berlin may realize that the country's outdated laws make it quite difficult to do anything all that innovative, especially if it involves any contributions from outside the company. Given how important community contributions are these days, that cuts off a huge amount of internet innovation from the German market.
Helemaal krankzinnig 
And now it appears that a court in Hamburg has gone even further, saying that the CEO of Appwork, a company that offers the open source JDownloader software can be held personally liable for "illegal" code that was submitted by an anonymous programmer, and which automatically showed up in the nightly build of the JDownloader 2 beta (not the officially released product). The code in question allowed JDownloader to record certain copy-protect streams, violating an anti-circumvention law. Appwork made it clear that it had no idea the functionality had been added, that anyone can contribute to the source and that it goes out automatically in the nightly build of the beta. Furthermore, the company carefully reviews the code and features of any official releases, and would have blocked such functionality from appearing in that code. All of this would lead most people to realize that it's crazy to blame Appwork (and even crazier to blame the CEO).
But not the court, apparently. The court relied on the bizarre argument that since Appwork offers the product commercially, that makes it automatically liable for anything that appears in the open source beta. Basically, such a ruling will make it exceptionally difficult to have a commercial open source product in Germany, since you could face liability if someone contributes code that somehow is considered illegal. If these kinds of secondary liability rulings keep cropping up in Germany, the hot startup scene in Berlin may realize that the country's outdated laws make it quite difficult to do anything all that innovative, especially if it involves any contributions from outside the company. Given how important community contributions are these days, that cuts off a huge amount of internet innovation from the German market.
Helemaal krankzinnig
Het is ook verdomd lastig voor rechters om voor zulke (voor hun) abstracte zaken een oordeel te vellen, zeker omdat vaak jurisprudentie en wetgeving momenteel (nog) ontbreekt.quote:
Op
Vicariously I live while the whole world dies
Dan moeten ze er ook niet over gaan oordelen, want zo creeeren ze jurisprudentie. Dan moeten ze zeggen, we weten het niet, we gaan er nog langer over nadenken en we gaan nadenken wat de mogelijke gevolgen zijn van deze uitspraak.quote:
[..]
Het is ook verdomd lastig voor rechters om voor zulke (voor hun) abstracte zaken een oordeel te vellen, zeker omdat vaak jurisprudentie en wetgeving momenteel (nog) ontbreekt.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Waarom denk je da tze met langer nadenken tot een andere conclusie zouden zijn gekomen? Die rechter even een spoedcursusje ICT geven? Hij heeft er gewoon geen verstand van en hoort de argumenten van beide partijen aan en neemt op basis daarvan zijn beslissingen.quote:
[..]
Dan moeten ze er ook niet over gaan oordelen, want zo creeeren ze jurisprudentie. Dan moeten ze zeggen, we weten het niet, we gaan er nog langer over nadenken en we gaan nadenken wat de mogelijke gevolgen zijn van deze uitspraak.
Overigens is het niet eens zo heel gek. Het is natuurlijk een beveiligingsprobleem an sich als iedereen zomaar code kan insturen en dat klakkeloos in een beta verschijnt. Als je een product op de markt zet en er zelfs geld mee verdient mag je ervanuit gaan dat er een verantwoordelijke is voor de code die op zijn minst even controleert wat er allemaal ingeprakt wordt door alle hobbyprutsers die code insturen.
Vicariously I live while the whole world dies
Het lijkt mij dat dat in de normale versie ook gebeurt. We hebben het hier over een bèta versie en daar vind ik zoiets nog wel te vergeven.quote:
Overigens is het niet eens zo heel gek. Het is natuurlijk een beveiligingsprobleem an sich als iedereen zomaar code kan insturen en dat klakkeloos in een beta verschijnt. Als je een product op de markt zet en er zelfs geld mee verdient mag je ervanuit gaan dat er een verantwoordelijke is voor de code die op zijn minst even controleert wat er allemaal ingeprakt wordt door alle hobbyprutsers die code insturen.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Het komt in een nightly build, maw, het is nog een developervariant. Daarin kan van alles gestopt worden om er later uitgehaald te worden, het is geen HEAD, het is nog niet voor het grote publiek zo maar beschikbaar, het is een development versie met veel meuk erin waarna ze gaan kijken welke features en hoe en wat.quote:
Overigens is het niet eens zo heel gek. Het is natuurlijk een beveiligingsprobleem an sich als iedereen zomaar code kan insturen en dat klakkeloos in een beta verschijnt. Als je een product op de markt zet en er zelfs geld mee verdient mag je ervanuit gaan dat er een verantwoordelijke is voor de code die op zijn minst even controleert wat er allemaal ingeprakt wordt door alle hobbyprutsers die code insturen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het gaat niet eens over een beta versie, zelfs niet over een alpha, maar over een nightly die waarschijnlijk via een geautomatiseerd proces is samengesteld uit commits naar een openbare branche.
Jij en ik kunnen daar ook een commit doen en ergens op een willekeurige plaats 'poep!' in de code zetten en ons kapot lachen dat die ene nightly daarop vastloopt.
Wat hier gebeurd is is ongeveer vergelijkbaar met het verhaal van een paar jaar geleden, dat webmasters verantwoordelijk zouden zijn voor alle deeplinks op hun website, ook als die zoals bijv. Hier op een openbaar forum door een user gepost zijn. Dat is toen gelukkig niet doorgegaan want dat zou gewoon het einde van het internet as we know it betekenen. Het zelfde geldt hier voor software.
Jij en ik kunnen daar ook een commit doen en ergens op een willekeurige plaats 'poep!' in de code zetten en ons kapot lachen dat die ene nightly daarop vastloopt.
Wat hier gebeurd is is ongeveer vergelijkbaar met het verhaal van een paar jaar geleden, dat webmasters verantwoordelijk zouden zijn voor alle deeplinks op hun website, ook als die zoals bijv. Hier op een openbaar forum door een user gepost zijn. Dat is toen gelukkig niet doorgegaan want dat zou gewoon het einde van het internet as we know it betekenen. Het zelfde geldt hier voor software.
