abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_157290452
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 10:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

ben bang dat dit vrouwtje al poosje dood is, er word aangegeven dat zij misschien een camera in handen heeft.
Hopelijk als er foto's gemaakt zijn door haar dat het ooit nog eens boven water komt.
Ben bang dat dit nog 'n red herring is om mensen te afleiden en bezig te houden voor jaren lang.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  dinsdag 3 november 2015 @ 13:17:21 #102
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157290507
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 13:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ben bang dat dit nog 'n red herring is om mensen te afleiden en bezig te houden voor jaren lang.
Het gebruikelijke dwaalspoor.
Want de beelden zijn immers fake..

En JFK shot first natuurlijk!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_157290631
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 13:17 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het gebruikelijke dwaalspoor.
Want de beelden zijn immers fake..

En JFK shot first natuurlijk!
Zapruder film is fake, ja.
Daar heb je gelijk in - for a change.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  dinsdag 3 november 2015 @ 13:33:36 #104
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157290837
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 13:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zapruder film is fake, ja.
Daar heb je gelijk in - for a change.
Uhu ook hier was stanley Kurbick voor verantwoordelijk, dit kwam omdat het eigenlijk Kenedy was die Oswald dood schoot in plaats van Jack Ruby, ook die film is duidelijk bewerkt door de media en later uitgezonden..
John is later op antartica gaan wonen samen met zijn broer Robert!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_157290877
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 13:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

Uhu ook hier was stanley Kurbick voor verantwoordelijk, dit kwam omdat het eigenlijk Kenedy was die Oswald dood schoot in plaats van Jack Ruby, ook die film is duidelijk bewerkt door de media en later uitgezonden..
John is later op antartica gaan wonen samen met zijn broer Robert!
Dat heb ik nooit gehoord....oh sorry - was dat als grapje bedoelt?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  dinsdag 3 november 2015 @ 13:36:38 #106
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157290894
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 13:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat heb ik nooit gehoord....oh sorry - was dat als grapje bedoelt?
Nee klopt dit staat in het document wat in 2017 uit komt.

Ik bedenk net als jou iets ter plekke.
Onderbouwing is immers niet nodig ;)
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 3 november 2015 @ 14:13:41 #107
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_157291764
Zou fijn zijn als we enigszins serieus door kunnen.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_157292664
Zouden we niet naar de moorden kunnen kijken van interessantere leiders dan deze hangjas?
Conscience do cost.
  dinsdag 3 november 2015 @ 15:05:38 #109
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157292844
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 14:13 schreef Verbal het volgende:
Zou fijn zijn als we enigszins serieus door kunnen.

V.
De issue is, er zijn best wel wat theorieën omtrent deze moord.
Ik heb niet voor niets dit topic een paar jaar geleden in het leven geroepen ;)
Maar veel al worden deze gewoon gelijk al onder de mat geveegd zoals veel anderen met de opmerking beelden zijn fake!

Het probleem is bewijs voor een theorie, in de lijst hieronder komen er een aantal naar voren waar best wel wat over nagedacht is..
Het is altijd wel makkelijk om maar te zeggen dat beelden in scene gezet zijn..
Want in feite kan je dat gewoon altijd zeggen, je hoeft niets te bewijzen er voor..
Je wijst maar naar hollywood want ja die maken films, verder is er er vaak geen bewijs voor, acteurs die bekend hebben of andere medewerkers behind the scene etc...
Niks..

Voor andere theorieën zie link!
http://www.isgeschiedenis(...)d-op-john-f-kennedy/

daarom JFK shot first als het in scnene gezet is en dus fake beelden kan je het zo bond maken als je zelf wil!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 3 november 2015 @ 15:18:02 #110
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_157293103
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 14:56 schreef ems. het volgende:
Zouden we niet naar de moorden kunnen kijken van interessantere leiders dan deze hangjas?
Vast wel. In een ander topic.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  dinsdag 3 november 2015 @ 15:20:07 #111
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_157293149
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 15:05 schreef theguyver het volgende:

[..]

De issue is, er zijn best wel wat theorieën omtrent deze moord.
Ik heb niet voor niets dit topic een paar jaar geleden in het leven geroepen ;)
Maar veel al worden deze gewoon gelijk al onder de mat geveegd zoals veel anderen met de opmerking beelden zijn fake!
Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  dinsdag 3 november 2015 @ 15:33:37 #112
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157293445
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 15:20 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.

V.
Exact!
En er zijn best wel wat interessante theorieën zie hier boven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 3 november 2015 @ 15:41:38 #113
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157293618
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 14:56 schreef ems. het volgende:
Zouden we niet naar de moorden kunnen kijken van interessantere leiders dan deze hangjas?
Anwar Sadat bijvoorbeeld?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_157293786
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 15:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Anwar Sadat bijvoorbeeld?
Ik dacht meer aan Ragnar Lothbrok 8-)
Conscience do cost.
  dinsdag 3 november 2015 @ 16:01:28 #115
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157293970
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 15:50 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan Ragnar Lothbrok 8-)
:D das een legende!

Wat dacht je van Willem van Oranje, Julius Cesar of Frans Ferdinant?
Die laatste dood had het meeste impact!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_157301104
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 15:20 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.

V.
Ik ook niet, Zapruder film is fake en daarom is dat geen bewijs over wat er precies is gebeuren.

Nee hoor - er waren zeker geen hologrammen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_157302189
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 15:20 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.

V.
Ik vertrouw de Lets Roll forum niet erg veel, maar er zit wat interessante discussie over hier:
http://letsrollforums.com//archive-jfk-murder-staged-t28503.html

Ik denk dat de JFK moord/dood is gefaked.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 4 november 2015 @ 00:36:55 #118
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_157306647
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 21:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vertrouw de Lets Roll forum niet erg veel, maar er zit wat interessante discussie over hier:
http://letsrollforums.com//archive-jfk-murder-staged-t28503.html

Ik denk dat de JFK moord/dood is gefaked.
Dat denk ik absoluut niet... Hij had de te veel vijanden gemaakt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 4 november 2015 @ 10:55:28 #119
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157309663
quote:
0s.gif Op woensdag 4 november 2015 00:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat denk ik absoluut niet... Hij had de te veel vijanden gemaakt.
Dat is zeker.
De Mafia en Communisten, etc..

was Oswald onschuldig?

De onschuld van Oswald werd later ondersteund door tal van critici van het officiële onderzoek naar de moord op de president; de belangrijkste van hen was Jim Garrison, officier van justitie te New Orleans, waar Oswald in de tijd voor de moord ook regelmatig te vinden was, en waar hij vele ontmoetingen had in het anticommunistische circuit. Op Garrisons boek Op het spoor van de moordenaars baseerde de cineast Oliver Stone zijn geruchtmakende film JFK uit 1991, waarin de vermoedelijke moordenaars van de president worden gezocht in kringen van de CIA, en Oswald als geheim agent bezig is om door te dringen in een ogenschijnlijk communistisch complot, in het geloof de moord op de president van communistische zijde te voorkomen. Ook recentelijk werd zijn onschuld bevestigd door de voormalige CIA-man James Files, die beweert dat hijzelf het dodelijke schot op de president heeft afgevuurd. Bij zijn arrestatie beschikte Oswald over het telefoonnummer van FBI-agent James Hosty, zowel privé als op diens kantoor. Getuigen beweren dat Oswald dagen voor zijn dood nog met deze FBI-agent had gesproken. Hij had ook bij het FBI-kantoor een briefje afgeleverd voor Hosty, maar die is door de FBI-leidinggevende door de wc gespoeld. Documenten waaruit definitief zou kunnen blijken of Oswald inderdaad een geheim agent was, zijn echter tot het jaar 2029 officieel staatsgeheim.

Mogelijke dader? https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Files
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 4 november 2015 @ 11:14:32 #120
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_157309922
Ik heb gisteren een geweldige e-book-aankoop gedaan _O_

Heel fijn voor al die boeken die ik heb die af en toe naar een van die rapporten verwijzen *O*

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 4 november 2015 @ 11:22:43 #121
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_157310030
quote:
Schijnt redelijk ondergraven te zijn.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  woensdag 4 november 2015 @ 11:27:48 #122
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_157310113
quote:
0s.gif Op woensdag 4 november 2015 11:22 schreef Verbal het volgende:

[..]

Schijnt redelijk ondergraven te zijn.

V.
Ja het is meer een aanvulling of een beketenis op een al bekende theorie.
Deze is erg lastig te onderbouwen, aangezien er gewoon veel informatie is over de autopsie van JFK en er geen impacthole aan de voorkant van zijn schedel is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_157310336
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 november 2015 21:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vertrouw de Lets Roll forum niet erg veel, maar er zit wat interessante discussie over hier:
http://letsrollforums.com//archive-jfk-murder-staged-t28503.html

Ik denk dat de JFK moord/dood is gefaked.
Leuk en aardig, maar de cruciale fotootjes ontbreken op deze site.
Verder wordt er dus een connectie gemaakt met 9/11. 9/11 is een false flag en JFK shooting is een false flag.
En waarom zou Kennedy hieraan meewerken?
En wat is er met Kennedy gebeurd hierna?
En de autopsie foto's van Kennedy, ook fake?
En hoeveel mensen zaten in het complot? Waarom komen mensen pas 46 jaar later op het idee?
I´m back.
pi_157310375
quote:
die wikipedia pagina is vooral een voorbeeld hoe twijfelachtig sommige content op wikipedia is, als een bepaalde groep enthousiatseling een sterke mening heeft en alles geloofd wat iemand beweert..

Files als 'CIA-man' te stellen is onzin... zelfs hijzelf heeft aangegeven hooguit meegedaan te hebben in een covert operatie vanuit het amerikanse leger in Laos...
probleem daarbij is echter dat hij op dat moment 17 jaar oud was, en dat vrijwel onmogelijk aangezien die operatie uitgevoerd werd door een groep speciale commando's met veel training en ervaring... het is al onwaarschijnlijk dat een 17-jarige in een krijgsgebied gaat maar al helemaal onwaarschijnlijk dat een onervaren 'groentje' zomaar bij zulk een gevaarlijke en geheime missie meegaat.

Dat Oswald sterke banden met de geheime dienst had, is zeer waarschijnlijk, zeker de CIA hield hem goed in de gaten.. (er bestaat een CIA-memo van 10 oktober 63 waarin gesteld wordt dat oswald meer 'volwassen' wordt, degenen die dat schreef was een erg hoge verantwoordelijke voor 'clandestiene operaties'; William J. Hood) de FBI lijkt minder met hem te hebben gehad, maar die was op hem opmerkzaam geworden nadat Oswald de russische ambassade in mexico bezocht had en heeft ook navraag naar hem gedaan na een arrestatie in New Orleans wegens een anti-Castro demonstratie (waarop de CIA en vervalsde foto stuurde, de onderlinge haat en nijd en tegenwerking, tussen CIA en FBI was erg groot).
Hood heeft zelf aangegeven dat zijn rapportage over Oswald uiteindelijk ook door zijn hogere chef afgezegend werd en dat dit betekent 'dat het door veel hoge handen ging', die chef was Thomas Karamessines, iemand die in veel 'vuile zaakjes ' steekt (bv moord op Aldo Moro, moord op Pinochet, afgetreden na Watergate)...

Overigens, juist zulke zaken doen mij sterk twijfelen bij al die theorieen die erop gericht lijken te zijn oswald voor te stellen als een 'onschuldige' of 'toevallige passant'... imho is Oswald juist een absolute sleutelfiguur, en voor iedere serieuze onderzoeker de belangrijkste figuur in een kritisch onderzoek wat er allemaal rondom die moord gebeurde..

Ikzelf vind bv het wel een interessante theorie dat het mogelijk de CIA was die uiteindelijk de theorie over de Grassy Knoll uitdacht en gebruikte om onderzoeken die gericht waren op de rol van Oswald stuk te doen lopen op mis-informatie en vage fanatsieen en weinig controleerbare zaken..
dat is bv duidelijk gebeurt met het garrison onderzoek, dat heel diep in de achtergronden van oswald dook en daar veel schimmige dingen oprakelde, waaronder een hoop kruisverbanden met geheime en ilegale geweldsoperaties en covert-acties op het amerikaanse grondgebied of bv moordaanslagen op andere staatshoofden (de Kennedy periode is de enige periode geweest waar de VS actief meerdere malen moordaanslagen op andere staatshoofden ondersteunde, overigens met expliciente kennis en steun van JFK zelf... niet voor niks hebben zn medestanders die bv ook in een complot geloofden wel eens aangegeven dat 'de tegenstanders kennedy pakten voordat hij hen kon pakken')
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 4 november 2015 @ 11:53:51 #125
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_157310532
quote:
0s.gif Op woensdag 4 november 2015 11:27 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja het is meer een aanvulling of een beketenis op een al bekende theorie.
Deze is erg lastig te onderbouwen, aangezien er gewoon veel informatie is over de autopsie van JFK en er geen impacthole aan de voorkant van zijn schedel is.
Die schijnt er juist wel te zijn geweest. zijkant voor, in de haarlijn. Klein gaatje. Schijnt door de begrafenisondernemer die JFK heeft opgelapt na de autopsie te zijn opgemerkt. Hoefde daar weinig aan te doen, alleen wat was in het gaatje proppen.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')