BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Foto shop is niet new - twas wat moeilijker en time consuming toen...
http://hyperallergic.com/(...)-hoaxes-to-the-moon/
http://hyperallergic.com/(...)-hoaxes-to-the-moon/
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hey Tingo JFK...lol
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Er is heeeeel veel mis met de foto's zelf en hoogstwaarschijnlijk ook met het onderzoek van Hany Farid (het slechts onderzoeken van (een deel van) één foto, bijvoorbeeld).quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 20:09 schreef daniela_007 het volgende:
[..]
Heb je zijn vingers al bekeken? Het lijkt erop dat hij één vingertop miste.
Puur photoshop in 1963!
Een artikel over Hany Farid en zijn onderzoek
Los daarvan is er natuurlijk ook heel wat mis met de manier waarop de foto's zijn ontdekt.
Zo zijn er twee foto's die zouden zijn gevonden in de garage van de family Payne (bij wie Marina destijds woonde) en waar spullen van Lee opgeslagen zouden zijn geweest.
Een tijd later dook er nog een foto op bij George DeMohrenschildt (iemand met vermoedelijke CIA-ties uit het kringetje rond Oswald). In 1976 dook nog een foto op in de bezittingen van een agent uit Dallas. Andere pose, maar gek genoeg wel precies de pose die in 1963-64 werd nagedaan tijdens het onderzoek naar de moord. Én er is natuurlijk de foto met 'Oswald's Ghost', een foto waaruit de figuur Oswald is gesneden, die in het archief van de DPD (politie van Dallas) werd ontdekt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
dank voor de info
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
https://willyloman.files.(...)large-best-proc1.jpg
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
Fascinerende discussie en film analysis hier....quote:
https://willyloman.files.(...)large-best-proc1.jpg
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
JFK Zapruder: a proven fake:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=28&t=1160
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De consensus schijnt te zijn dat dit Billy Lovelady is. (Google maar even).quote:
https://willyloman.files.(...)large-best-proc1.jpg
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar Lovelady is sowieso een vreemde. Hij heeft zijn getuigenis veranderd om zo de timeline over Oswalds exit uit het gebouw (na de vermeende door hem geloste schoten) aannemelijker te maken, terwijl er getuigen waren (waaronder Victoria Adams en twee collega's) die het juist aannemelijk maakten dat hij helemaal niet in het sniper's nest was.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben enigszins huiverig als het om dit soort discussies gaat. Vooral omdat dat nóg sneller naar Lala-land wordt verwezen door Warren Commission-verdedigers.quote:
[..]
Fascinerende discussie en film analysis hier....
JFK Zapruder: a proven fake:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=28&t=1160
Er is al zoveel aantoonbaar mis met vrijwel álle facetten van de JFK-zaak, dat ik me liever daarop concentreer.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Gisteren zond RTL-Z de ronduit stupide 'documentaire' JFK 50: Eyewitness To History uit.
Wát een drama. De voice-over (in het Nederlands Loretta Schrijver) die gewoon de inmiddels ronduit weerlegde feiten rond de moord oplepelt, waartussen diverse ooggetuigen (voornamelijk pers) die vertelden wat zij hebben gezien / dachten te hebben gezien / gewoon maar wat zeiden.
Op zich is het natuurlijk interessant om de mensen die daar die dagen waren aan het woord te zien, en voor wat betreft hun eigen ervaringen heb ik over het algemeen geen kritiek. Maar op het moment dat ze dingen gingen duiden, waar ze zelf niet bij waren en die inmiddels zijn weerlegd of waarvan op zijn minst de twijfelachtigheid is aangetoond...
De fucking cake was natuurlijk iemand die aan het eind beweert dat er natuurlijk talloze conspiracy theories zijn, maar dat dat onzin is, het enige ware verhaal is dat Oswald de enige dader was, zoals is aangetoond in "het uitvoerige en gedegen onderzoek van de FBI".
Terwijl eenieder die ook maar íets van de zaak weet, ervan op de hoogte is dat het 'onderzoek' dat Hoover deed en het bijbehorende verslag zélfs door de Warren Commission volledig is genegeerd, omdat het gewoon bij lange na niet voldeed.
Daarnaast zijn er zoveel gaten geschoten in zaken die de FBI ten tijde van de commissie heeft onderzocht, en is inmiddels duidelijk dat de FBI drukker was met het negeren van echte aanwijzingen of het wijzigen / vernietigen van bewijs, dat van een onderzoek geen sprake kan zijn.
Godsamme, wat kan ik mij opwinden dat men hier in Nederland, in deze tijd, deze onzin nog gewoon kan oplepelen / uitzenden.
V.
Wát een drama. De voice-over (in het Nederlands Loretta Schrijver) die gewoon de inmiddels ronduit weerlegde feiten rond de moord oplepelt, waartussen diverse ooggetuigen (voornamelijk pers) die vertelden wat zij hebben gezien / dachten te hebben gezien / gewoon maar wat zeiden.
Op zich is het natuurlijk interessant om de mensen die daar die dagen waren aan het woord te zien, en voor wat betreft hun eigen ervaringen heb ik over het algemeen geen kritiek. Maar op het moment dat ze dingen gingen duiden, waar ze zelf niet bij waren en die inmiddels zijn weerlegd of waarvan op zijn minst de twijfelachtigheid is aangetoond...
De fucking cake was natuurlijk iemand die aan het eind beweert dat er natuurlijk talloze conspiracy theories zijn, maar dat dat onzin is, het enige ware verhaal is dat Oswald de enige dader was, zoals is aangetoond in "het uitvoerige en gedegen onderzoek van de FBI".
Terwijl eenieder die ook maar íets van de zaak weet, ervan op de hoogte is dat het 'onderzoek' dat Hoover deed en het bijbehorende verslag zélfs door de Warren Commission volledig is genegeerd, omdat het gewoon bij lange na niet voldeed.
Daarnaast zijn er zoveel gaten geschoten in zaken die de FBI ten tijde van de commissie heeft onderzocht, en is inmiddels duidelijk dat de FBI drukker was met het negeren van echte aanwijzingen of het wijzigen / vernietigen van bewijs, dat van een onderzoek geen sprake kan zijn.
Godsamme, wat kan ik mij opwinden dat men hier in Nederland, in deze tijd, deze onzin nog gewoon kan oplepelen / uitzenden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik zag het voorbij komen maar uit voorbaat niet naar gekeken, zonde van mijn tijd vanwege wat jij hierboven beschrijft. Dat heb ik wel meerdere documentaires die over een blik zouden werpen op bepaalde gebeurtenissen (denk aan de MH17) maar te laf zijn om op feiten in te gaan. Bullshit propaganda allemaal en in stand houden van leugens.quote:Op dinsdag 3 november 2015 09:37 schreef Verbal het volgende:
Gisteren zond RTL-Z de ronduit stupide 'documentaire' JFK 50: Eyewitness To History uit.
Wát een drama. De voice-over (in het Nederlands Loretta Schrijver) die gewoon de inmiddels ronduit weerlegde feiten rond de moord oplepelt, waartussen diverse ooggetuigen (voornamelijk pers) die vertelden wat zij hebben gezien / dachten te hebben gezien / gewoon maar wat zeiden.
Op zich is het natuurlijk interessant om de mensen die daar die dagen waren aan het woord te zien, en voor wat betreft hun eigen ervaringen heb ik over het algemeen geen kritiek. Maar op het moment dat ze dingen gingen duiden, waar ze zelf niet bij waren en die inmiddels zijn weerlegd of waarvan op zijn minst de twijfelachtigheid is aangetoond...
De fucking cake was natuurlijk iemand die aan het eind beweert dat er natuurlijk talloze conspiracy theories zijn, maar dat dat onzin is, het enige ware verhaal is dat Oswald de enige dader was, zoals is aangetoond in "het uitvoerige en gedegen onderzoek van de FBI".
Terwijl eenieder die ook maar íets van de zaak weet, ervan op de hoogte is dat het 'onderzoek' dat Hoover deed en het bijbehorende verslag zélfs door de Warren Commission volledig is genegeerd, omdat het gewoon bij lange na niet voldeed.
Daarnaast zijn er zoveel gaten geschoten in zaken die de FBI ten tijde van de commissie heeft onderzocht, en is inmiddels duidelijk dat de FBI drukker was met het negeren van echte aanwijzingen of het wijzigen / vernietigen van bewijs, dat van een onderzoek geen sprake kan zijn.
Godsamme, wat kan ik mij opwinden dat men hier in Nederland, in deze tijd, deze onzin nog gewoon kan oplepelen / uitzenden.
V.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Besef wel even dat het JFK complot aangeslingerd werd door hollywood!quote:
[..]
Ik zag het voorbij komen maar uit voorbaat niet naar gekeken, zonde van mijn tijd vanwege wat jij hierboven beschrijft. Dat heb ik wel meerdere documentaires die over een blik zouden werpen op bepaalde gebeurtenissen (denk aan de MH17) maar te laf zijn om op feiten in te gaan. Bullshit propaganda allemaal en in stand houden van leugens.
ben bang dat dit vrouwtje al poosje dood is, er word aangegeven dat zij misschien een camera in handen heeft.
Hopelijk als er foto's gemaakt zijn door haar dat het ooit nog eens boven water komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Toch even reageren op deze oude post, sorry, kan het niet laten 
Over de genomen foto('s) heeft Marina eerst verklaard dat ze één foto had genomen. Toen dat ze er twee had genomen, en dat dat écht de enige foto's waren die ze had genomen. Daarna doken er nog minstens twee op. Een daarvan zou zij hebben verbrand. Toen haar tijdens een getuigenis werd gevraagd of zij die foto inderdaad had vernietigd, zei ze dat ze zich dat niet kon herinneren, maar dat het blijkbaar zo moest zijn. Toen werd gevraagd of ze hem had vernietigd door hem te verbranden, antwoordde ze dat, als dat was wat er was gebeurd, het wel zo moest zijn.
Ook verklaarde ze meermaals, toen haar de vraag werd gesteld hoe ze de foto's nam, dat ze de camera voor haar gezicht hield en door een viewfinder keek. Jammer genoeg moet je de Imperial Reflex-camera, waarmee de foto's zouden zijn gemaakt (althans, dat beweert de WC), voor je houden, ter hoogte van je middel, en dan van bovenaf op een schermpje kijken. Ongeveer zoals met een Hasselblad die modefotografen gebruiken.
Over het geweer verklaarde ze eerst dat ze het nooit had gezien, en daarna zei ze weer dat ze had gezien dat Oswald het geweer had onderhouden.
Ze was zó onbetrouwbaar, dat de WC haar heeft laten afluisteren, omdat ze dachten dat ze een KGB-spionne was, en de HSCA in de jaren '70, heeft zelfs een speciaal document samengesteld, getiteld: Marina Oswald Porter's statements of a contradictory nature. Dat document is 30 pagina's lang.
Los daarvan is het zeer onwaarschijnlijk dat Oswald de Mannlicher Carcano kan hebben aangeschaft. Op alle punten het transport van dat geweer (de import, de levering van de groothandel aan het postorderbedrijf, het versturen van het postorderbedrijf aan Oswald/Hidell, het ophalen bij het postkantoor, de betaling door Oswald), kloppen er zaken niet. Echt, op ALLE punten. Hetzelfde geldt voor het pistool waarmee hij Tippit zou hebben doodgeschoten. M.a.w. los van wat Marina zegt, heeft Oswald dat geweer waarschijnlijk nooit gehad.
Daarnaast zou de zak door Oswald in elkaar zijn geplakt met papier en tape van de TSBD. Maar dat kon alleen als de dispensermachine voor de tape aanstond, omdat de tape met natte lijm direct uit de machine op het papier werd geplakt. Niemand heeft Oswald dat zien doen, en al helemaal niet degene die die machine bediende en hij de enige was die dat deed en hij nooit van zijn plek was als de machine aanstond.
Dan zijn er nog verschillende zakken. Frazier beschrijft een andere zak dan is 'gevonden' in de TSBD. In de TSBD staat de zak op geen enkele foto die is genomen, en kan geen agent zich herinneren de zak te hebben gezien of vast te hebben gehad. Vervolgens is er 'een zak' opgedoken, die naar de FBI is gestuurd, waarna er wéér een andere zak terug is gekomen die nu in de National Archives is. De vingerafdrukken zijn net zo schimmig als die op het geweer.
V.
Als je inderdaad het Warren Report gaat aanhouden, tsja.quote:
http://www.maryferrell.or(...)Id=946&relPageId=142
Als je deze rapport leest, dan komt wel overtuigend over dat Oswald JFK geschoten zou hebben.
Marina was een hoogst onbetrouwbare getuige, vonden zelfs onderzoekers en leden van de Warren Commission.quote:Immers, Oswald's vrouw Marina zou hebben verklaard dat Oswald geweer bezat en dat zij foto heeft genomen van Oswald in de achtertuin met het geweer.
Over de genomen foto('s) heeft Marina eerst verklaard dat ze één foto had genomen. Toen dat ze er twee had genomen, en dat dat écht de enige foto's waren die ze had genomen. Daarna doken er nog minstens twee op. Een daarvan zou zij hebben verbrand. Toen haar tijdens een getuigenis werd gevraagd of zij die foto inderdaad had vernietigd, zei ze dat ze zich dat niet kon herinneren, maar dat het blijkbaar zo moest zijn. Toen werd gevraagd of ze hem had vernietigd door hem te verbranden, antwoordde ze dat, als dat was wat er was gebeurd, het wel zo moest zijn.
Ook verklaarde ze meermaals, toen haar de vraag werd gesteld hoe ze de foto's nam, dat ze de camera voor haar gezicht hield en door een viewfinder keek. Jammer genoeg moet je de Imperial Reflex-camera, waarmee de foto's zouden zijn gemaakt (althans, dat beweert de WC), voor je houden, ter hoogte van je middel, en dan van bovenaf op een schermpje kijken. Ongeveer zoals met een Hasselblad die modefotografen gebruiken.
Over het geweer verklaarde ze eerst dat ze het nooit had gezien, en daarna zei ze weer dat ze had gezien dat Oswald het geweer had onderhouden.
Ze was zó onbetrouwbaar, dat de WC haar heeft laten afluisteren, omdat ze dachten dat ze een KGB-spionne was, en de HSCA in de jaren '70, heeft zelfs een speciaal document samengesteld, getiteld: Marina Oswald Porter's statements of a contradictory nature. Dat document is 30 pagina's lang.
Los daarvan is het zeer onwaarschijnlijk dat Oswald de Mannlicher Carcano kan hebben aangeschaft. Op alle punten het transport van dat geweer (de import, de levering van de groothandel aan het postorderbedrijf, het versturen van het postorderbedrijf aan Oswald/Hidell, het ophalen bij het postkantoor, de betaling door Oswald), kloppen er zaken niet. Echt, op ALLE punten. Hetzelfde geldt voor het pistool waarmee hij Tippit zou hebben doodgeschoten. M.a.w. los van wat Marina zegt, heeft Oswald dat geweer waarschijnlijk nooit gehad.
Oswald heeft altijd ontkend iets over gordijnroedes te hebben gezegd. Daarnaast zijn er slechts twee mensen die het hebben over Oswald, zijn gordijnroedes en de bruine papieren zak. Dat zijn (Buell) Wesley Frazier en zijn zus, Linnie Mae Randle. Linnie zegt dat ze Oswald de zak in de auto van Wesley heeft zien leggen, maar dat kan niet, van waar zij zegt te hebben gestaan. Verder heeft niemand bij de TSBD Oswald met een papieren zak gezien, waar overigens een uit elkaar gehaalde Manlicher zou moeten hebben gezeten, zonder dat deze kreukels of olievlekken aan de zak afgaf, of geluid maakte.quote:Normaal gesproken zou Oswald elke vrijdag naar Ruth Paine's huis gaan waar Marina woon met 2 dochters. Toevallig één avond vóór 23 november ging ze echter donderdagavond naar Marina ipv vrijdagavond en nam hij vrijdagvroeg lange bruine papier, die volgens Oswald gordijnenroede bevat, mee naar het werk. Na de aanslag kwamen de agenten bij Ruth Paine's huis en vroegen naar het geweer en ze keken in de garage en het geweer was verdwenen.
Verder hadden ze ook vingerafdrukken op de bruine papier, waarin het geweer zat, gevonden.
Daarnaast zou de zak door Oswald in elkaar zijn geplakt met papier en tape van de TSBD. Maar dat kon alleen als de dispensermachine voor de tape aanstond, omdat de tape met natte lijm direct uit de machine op het papier werd geplakt. Niemand heeft Oswald dat zien doen, en al helemaal niet degene die die machine bediende en hij de enige was die dat deed en hij nooit van zijn plek was als de machine aanstond.
Dan zijn er nog verschillende zakken. Frazier beschrijft een andere zak dan is 'gevonden' in de TSBD. In de TSBD staat de zak op geen enkele foto die is genomen, en kan geen agent zich herinneren de zak te hebben gezien of vast te hebben gehad. Vervolgens is er 'een zak' opgedoken, die naar de FBI is gestuurd, waarna er wéér een andere zak terug is gekomen die nu in de National Archives is. De vingerafdrukken zijn net zo schimmig als die op het geweer.
Ik zeg: nietquote:Denk je dat Oswald toch op JFK heeft geschoten of juist niet?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe kom je daar nou bijquote:
[..]
Besef wel even dat het JFK complot aangeslingerd werd door hollywood!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
JFK (1991) - IMDbquote:
We moeten nog 2 jaar wachten btw
http://jfkfiles.blogspot.(...)eep-jfk-secrets.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, die ken ik natuurlijkquote:
Maar je suggereert dat dat de eerste keer was dat er over een complot werd gesproken? Dan doe je echt Mark Lane tekort, die al in 1966 met het boek Rush To Judgement kwam, en een jaar later met een docu met dezelfde titel.En vergeet Jim Garrison niet, rond 1967, over wie JFK grotendeels gaat.
Of de HSCA, die in 1979 concludeerde dat JFK zeer waarschijnlijk als gevolg van een complot om het leven kwam.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee ik zeg dat daardoor het complot werd aangewakkerdquote:
[..]
Ja, die ken ik natuurlijk
En vergeet Jim Garrison niet, rond 1967, over wie JFK grotendeels gaat.
Of de HSCA, die in 1979 concludeerde dat JFK zeer waarschijnlijk als gevolg van een complot om het leven kwam.
V.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Okee, dan zijn we het eens.quote:
[..]
Nee ik zeg dat daardoor het complot werd aangewakkerd
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat doet FOK! automatisch onder elke post die ik plaats. (I shit you not).quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:
[..]
Dat doet FOK! automatisch onder elke post die ik plaats. (I shit you not).
V.
het is een complot!
Er staat nog een vraag voor u open!!
