BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
We kennen allemaal het verhaal.
Over de moord etc.
Hierbij zijn erg veel theories over.
Welke ik zelf wel over na zit te denken is de wapenlobby.
Kennedy wou zelf niet zoveel troepen sturen naar vietnam,
in totaal onder zijn bewind gingen er 17.000 en viel het aantal slachtoffers mee.
dit wou de wapen lobby niet want die wou wapen verkopen en daarom moest Kennedy maar uit de weg geruimd worden.
zeker nu de wapen lobby aardig onder vuur ligt lijkt het me wel een aardige theorie.
de moord zelf is ook heel appart
De Commissie-Warren concludeerde dat één persoon drie schoten had gelost en dat een van de drie de limousine had gemist. Eén kogel trof Kennedy en veroorzaakte ook de verwondingen van gouverneur John B. Connally, die voor Kennedy zat. Het tweede schot dat doel trof, veroorzaakte de fatale hoofdwond van Kennedy. Op amateurfilmbeelden van toeschouwer Abraham Zapruder is te zien dat het hoofd van de President naar achter geslagen wordt, wat volgens sommigen duidt op een schutter aan de voorzijde van het voertuig. Een officieel onderzoek door de "House Select Committee on Assassinations" concludeerde tussen 1976 en 1979 dat er vier kogels afgeschoten waren en dat er waarschijnlijk nog anderen bij betrokken waren. Deze conclusie is echter omstreden, omdat zij gebaseerd is op geluidsmateriaal waarvan de relevantie inmiddels betwijfeld wordt.
Er zijn 4 schoten van zeer grote afstand gelost waarbij 3 doel raakten.
Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de zesde verdieping op de president had geschoten.
ik denk zelf dat oswald misschien 1 x heeft geschoten en dat hij ook door anderen is beschoten vanuit andere richtingen zoals vanaf de grasheuvel.
wat denken jullie?
Bron
Game on.
JFK was tegen het monetaire stelsel van de elite. Die moest dus weg... snap je nu waarom problemen gewoon niet opgelost worden? Omdat als het niet in zelfde lijn is met de machthebbers (dus niet overheden, maar de groot vermogen bezitters) het gewoon niet gebeurd.
To doom or not to doom
De echte beerput moet nog opengetrokken worden.
JFK was "niets meer" dan het meest opvallende en vergaande voorbeeld van dat er blijkbaar werkelijke machthebbers in de wereld rondlopen.
Een groep of verzameling van groepen mensen die de macht in handen hebben.
Alleen tja, zelfs ik besef hoe vaag dat klinkt.
En daar zit het probleem, als je het je niet kan voorstellen dat het zo is of het zelf niet ziet, dan blijft het een oneindige discussie.
JFK was "niets meer" dan het meest opvallende en vergaande voorbeeld van dat er blijkbaar werkelijke machthebbers in de wereld rondlopen.
Een groep of verzameling van groepen mensen die de macht in handen hebben.
Alleen tja, zelfs ik besef hoe vaag dat klinkt.
En daar zit het probleem, als je het je niet kan voorstellen dat het zo is of het zelf niet ziet, dan blijft het een oneindige discussie.
Zo vaag is dat niet, dat deden koningen, hertogen en andere grootgrondbezitters al honderden jaren, uiteraard enkel om de bevolking onder de duim te houden. Het wordt pas vaag als je daar allerlei andere rare complotten aan gaat koppelen. Er komen steeds meer van zulke bij aangezien er steeds meer milijonairs/miljardairs komen, en ook steeds sneller. En als je veel hebt, dan heb je veel te zeggen, ook tegen een overheidsfunctionaris.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De echte beerput moet nog opengetrokken worden.
JFK was "niets meer" dan het meest opvallende en vergaande voorbeeld van dat er blijkbaar werkelijke machthebbers in de wereld rondlopen.
Een groep of verzameling van groepen mensen die de macht in handen hebben.
Alleen tja, zelfs ik besef hoe vaag dat klinkt.
En daar zit het probleem, als je het je niet kan voorstellen dat het zo is of het zelf niet ziet, dan blijft het een oneindige discussie.
Karen Hudes heeft hier al een deel van blootgelegd, nl. de grote mannetjes bij de wereldbank.
To doom or not to doom
Hoorde hij zelf niet bij de elite? En wat wilde hij voor dat stelsel in de plaats stellen?quote:
JFK was tegen het monetaire stelsel van de elite.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
JFK wilde het Federal Reserve nationaliseren zoals de Nederlandse bank van de Nederlandse staat is. Dat vonden de private investers geen goed idee, die willen de controle behouden. Met andere woorden, zij bepalen waar de overheid geld voor krijgt. En ja, dat is een schaduwoverheid. Je kan in je parlement vanalles willen, maar dan moet er wel geld voor zijn, en dan moet je toch deals gaan sluiten met degene die dat uitgeven.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:26 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoorde hij zelf niet bij de elite? En wat wilde hij voor dat stelsel in de plaats stellen?
To doom or not to doom
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?quote:
[..]
JFK wilde het Federal Reserve nationaliseren zoals de Nederlandse bank van de Nederlandse staat is. Dat vonden de private investers geen goed idee, die willen de controle behouden. Met andere woorden, zij bepalen waar de overheid geld voor krijgt. En ja, dat is een schaduwoverheid. Je kan in je parlement vanalles willen, maar dan moet er wel geld voor zijn, en dan moet je toch deals gaan sluiten met degene die dat uitgeven.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:
[..]
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
Ja, je moet wel even begrijpen hoe het bankwezen in elkaar zit. Ik ga niet alles lopen voorkauwen.quote:
[..]
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
To doom or not to doom
De federale Reserve is niet iets in beheer van de overheid.quote:
[..]
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
Het heeft aandeelhouders en is daarmee net als ieder ander bedrijf op de wereld - prive.
De National Reserve maakt onderdeel van de Amerikaanse overheid, die hoeft dus niet genationaliseerd te worden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Was het maar waar.quote:
De National Reserve maakt onderdeel van de Amerikaanse overheid, die hoeft dus niet genationaliseerd te worden.
Ja er word een mannetje naar voren geschoven vanuit de overheid alszijnde voorzitter van de Federal Reserve, maar als je in de papieren kijkt, het heeft gewoon aandeelhouders en die aandeelhouders zijn de banken.
Is gewoon op te zoeken en opzich geen geheim.
Welke banken? En wat kunnen ze zoal met die aandelen doen?quote:
[..]
Was het maar waar.
Ja er word een mannetje naar voren geschoven vanuit de overheid alszijnde voorzitter van de Federal Reserve, maar als je in de papieren kijkt, het heeft gewoon aandeelhouders en die aandeelhouders zijn de banken.
Is gewoon op te zoeken en opzich geen geheim.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als aandeelhouder heb je invloed op de koers van het geheel.quote:
[..]
Welke banken? En wat kunnen ze zoal met die aandelen doen?
En volgens mij alle grote banken in Amerika, goldmansachs, AIG en JP morgan als voornaamste.
Je moet ook kijken naar wat er gebeurt met dat eindeloze QE.
Er zullen ongetwijfeld mensen hier rondlopen die het beter kunnen uitleggen.
De Fed heeft alleen geen winstoogmerk.quote:
[..]
Als aandeelhouder heb je invloed op de koers van het geheel.
En volgens mij alle grote banken in Amerika, goldmansachs, AIG en JP morgan als voornaamste.
Je moet ook kijken naar wat er gebeurt met dat eindeloze QE.
Er zullen ongetwijfeld mensen hier rondlopen die het beter kunnen uitleggen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Niet voor zichzelf nee.quote:
[..]
De Fed heeft alleen geen winstoogmerk.
Hypotheken kunnen opkopen aan de andere kant.. daarmee inprincipe huisbezitters worden.. tja.
Ze hebben wel de macht over eigenlijk ieder stukje grond en gebouw op een gegeven moment.
Nou kun je beweren dat een overheid er sowieso een claim op kan leggen, maar de fed is niet van de overheid.
Ze werken er hoogstens mee samen.
De Fed staat ook niet los van de overheid, ze staan wel degelijk onder toezicht. Ik weet wel dat Kennedy bepaalde herbormingen wilde doorvoeren, maar ik kan me niet herinneren dat die nationalisering tot gevolg zouden hebben.quote:
[..]
3
Niet voor zichzelf nee.
Hypotheken kunnen opkopen aan de andere kant.. daarmee inprincipe huisbezitters worden.. tja.
Ze hebben wel de macht over eigenlijk ieder stukje grond en gebouw op een gegeven moment.
Nou kun je beweren dat een overheid er sowieso een claim op kan leggen, maar de fed is niet van de overheid.
Ze werken er hoogstens mee samen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat kennedy (onder andere wilde) was zilver aan de dollar koppelen.quote:
[..]
De Fed staat ook niet los van de overheid, ze staan wel degelijk onder toezicht. Ik weet wel dat Kennedy bepaalde herbormingen wilde doorvoeren, maar ik kan me niet herinneren dat die nationalisering tot gevolg zouden hebben.
Wat er toch is met zilver en waarom dat zo zwaar gemanipuleerd word.. dat is een vraagstuk apart onderhand.
Maar enfin, Kennedy wilde overduidelijk iets wat bepaalde figuren niet leuk vonden.
Psst. Kijk die JFK: The Smoking Gun. Daar heb je echt enkele plausibele verklaringen! Het klinkt in ieder geval logisch.
Logischer dan veel van hetgeen ik in het vorige topic allemaal las.
Logischer dan veel van hetgeen ik in het vorige topic allemaal las.
mwah, die theorie bouwt op een samenspel van 'twee' verdomd toevallige toevalstreffer...quote:
Psst. Kijk die JFK: The Smoking Gun. Daar heb je echt enkele plausibele verklaringen! Het klinkt in ieder geval logisch.
Logischer dan veel van hetgeen ik in het vorige topic allemaal las.
enerzijds de 'single bullet' die in die theorie exact zo getroffen heeft als bv ook de Warren Commissie (Arlen Specter) vaststelde ...
maar die Hickey-theorie (de secret service agent die dan het dodelijke schot gegeven zou moeten hebben vanuit de tweede volglimousine achter Kennedy's auto) voegt daaraan een tweede, bijna nóg 'magischere' kogel aan toe, welke dan per ongeluk afgegaan zou moeten zijn en Kennedy dodelijk getroffen zou moeten hebben...
om het geheel compleet te maken heeft geen enkele getuige iets ervan gezien of gehoord dat de derde kogel uit een richting komt die door niemand genoemd is (slechts 9% van de getuige heft kogels uit verschillende richtingen gehoord en zo'n 60% geeft aan kogels uit de richting TBD en 20-25% grassy knoll als richting .. een duidelijke 0% rekent met een schot uit de richting waar vrijwel iedereen naartoe keek, de stoet zelf)...
Alhoewel het inderdaad wel wat interssante kanten heeft en bv wijst op het 'ontbreken' van een overtuigende derde kogel (in de limousine werden slechts de brokstukken van een deel van een carcano kogel gevonden, die men toewees aan het dodelijke laatste schot.. de 'SBT-kogel' werd op behoorlijk 'toevallige' manier gevonden in het ziekenhuis).
tevens zijn er wat vragen of een carcano kogel werkelijk in de hersenen zozeer zou fragmenteren, maar de stellige wijze waarop de uitdenker van die theorie stelde 'dat dat nooit mogelijk was is ook niet helemaal juist.
Probleem is vooral dat het heel lastig te geloven is dat dat 'toevallige' dodelijke schot voor de ogen van praktisch het hele publiek plaatsvind, en niemand wat ziet en evenmin dat men tot zo'n enorme moeite zou gaan, enkel om een 'nobody' secret service agent de 'schande' te besparen...
Die theorie wordt overigens ook door vriwjel alle complot-gelovers gehaat, omdat het inderdaad ervan uitgat dat er geen verdere planning vooraf was... Oswald idd de eenzame dader was, zoals de Warren Commissie hem aanwees..
Hooguit was het complot dan achteraf in het 'verbergen' houden van de werkelijke schutter van het dodelijke derde schot als een 'magic coincidence bullet'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
welnee, Kennedy had in 1961 een wet ingevoerd die juist de koppeling van de 1 en 2 dollarbiljetten aan zilvervoorraden weghaalde en het recht deze te drukken vrijgaf aan de FED,w at deze machtiger maakte...quote:
[..]
Wat kennedy (onder andere wilde) was zilver aan de dollar koppelen.
Wat er toch is met zilver en waarom dat zo zwaar gemanipuleerd word.. dat is een vraagstuk apart onderhand.
Maar enfin, Kennedy wilde overduidelijk iets wat bepaalde figuren niet leuk vonden.
http://news.google.com/ne(...)IBAJ&pg=4270,1590553
in die beruchtte 'Executive Order 11110' stelde hij dat in een overgangsfase het Treasury Departement hier overzicht over zou houden en op basis van presidentiele autoriteit dit proces alvast zou opnemen, in aanloop op de uitvoering van die wet en het moment dat de FED daarover de autoriteit zou krijgen die Kennedy ook hen gaf (maar dus nog toegekend moest worden door het Congress)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou ja ontkoppelen dan.quote:
[..]
welnee, Kennedy had in 1961 een wet ingevoerd die juist de koppeling van de 1 en 2 dollarbiljetten aan zilvervoorraden weghaalde en het recht deze te drukken vrijgaf aan de FED,w at deze machtiger maakte...
http://news.google.com/ne(...)IBAJ&pg=4270,1590553
in die beruchtte 'Executive Order 11110' stelde hij dat in een overgangsfase het Treasury Departement hier overzicht over zou houden en op basis van presidentiele autoriteit dit proces alvast zou opnemen, in aanloop op de uitvoering van die wet en het moment dat de FED daarover de autoriteit zou krijgen die Kennedy ook hen gaf (maar dus nog toegekend moest worden door het Congress)
Dan nog blijft er iets vreemds met zilver aan de hand in mijn mening, maar dat hoort hier niet thuis
Dat is juist het stukje wat het voor mij zo plausibel maakt.quote:
[..]
-knip-
Die theorie wordt overigens ook door vriwjel alle complot-gelovers gehaat, omdat het inderdaad ervan uitgat dat er geen verdere planning vooraf was... Oswald idd de eenzame dader was, zoals de Warren Commissie hem aanwees..
Hooguit was het complot dan achteraf in het 'verbergen' houden van de werkelijke schutter van het dodelijke derde schot als een 'magic coincidence bullet'
Al die belachelijke complotten om het zo moeilijk mogelijk te maken en zoveel mensen die er mee te maken zouden hebben. Dan MOET er 50 jaar later wel iemand praten.
Maar als de fatale kogel door iemand van de secret service is afgevuurd (per ongeluk), en dat dit door de secret service geheim gehouden is geworden. Rariteiten in Parkland, gekloot met het lichaam en de hersenen.
Op de schuttersnest in TBSD is 3 omhulsels van de kogels gevonden, dus men zou dan vanuit daar 3x hebben geschoten.quote:ik denk zelf dat oswald misschien 1 x heeft geschoten en dat hij ook door anderen is beschoten vanuit andere richtingen zoals vanaf de grasheuvel.
[ afbeelding ]
wat denken jullie?
Bron
Game on.
De kans bestaat ook dat men de 3 omhulsels daar heeft neergelegd.
Ze hebben uitgetest dat 3 x schieten vanaf die hoogte en het doel raken binnen 6 seconden daadwerkelijk wel mogelijk is.quote:
[..]
Op de schuttersnest in TBSD is 3 omhulsels van de kogels gevonden, dus men zou dan vanuit daar 3x hebben geschoten.
De kans bestaat ook dat men de 3 omhulsels daar heeft neergelegd.
Het was inderdaad mogelijk ( zie de docu JFK: The Smoking Gun ) daar komt het wel naar voren, de persoon die het na 3 pogingen gelukt was heeft ook zelf onderzoek gedaan en komt tot de conclussie dat de waren commisie er aardig in de buurt zat, de volgorde van de schoten was wel wat raar mee, er was 1 mis en 2 raak geschoten en welke volgorde dat was, werd niet helemaal duidelijk men vermoed 1ste raak toen mis en toen raak (fatale schot).
Oswald zou dus 2 van de 3 schoten hebben raak geschoten wat een behoorlijke prestatie was op een rijdend doelwit en afstand en in 6,5 seconden.
[ Bericht 6% gewijzigd door theguyver op 29-11-2013 10:17:27 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als we uitgaan van schoten op frame 157, frame 223/24 en frame 313 van de Zapruderfilm.. zouden hier, rekening houdend ermee dat de Zapruderfilm 18,5 frames per seconden opnam (en niet 24 fps zoals veel complottheoristen rekenen) uiteindelijk 8,4 seconden tussen de schoten zittenquote:
Oswald zou dus 2 van de 3 schoten hebben raak geschoten wat een behoorlijke prestatie was op een rijdend doelwit en afstand en in 6,5 seconden.
http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl1.htm
Overigens, de Warren Cmmisie zelf rekende dat ook fout, en kwam uit op 4,8 tot 5,6 seconden tussen de drie schoten en dat is inderdaad wel heel erg kort en onwaarschijnljk... Wat dat betreft zij ze zelf ook een beetje schuld an de complot-theorieen... maar niet omdat ze wat bewust verhulden, enkel zelf waren ze soms ook wat onzorgvuldig.
(Los ervan dat er idd een geheime 'opdracht' aan Rechter Warren was om met nadruk te bewijzen dat er géén buitenlands complot acher zat, men was met goede grond bang dat daaruit een inernationale crisis kon groeien, deels ook omdat de JFK regering zélf wel zulke moordcomplotten tegen buitenlandse staatschefs had)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Alsnog een knappe prestatie en zeker niet onmogelijk.quote:
[..]
Als we uitgaan van schoten op frame 157, frame 223/24 en frame 313 van de Zapruderfilm.. zouden hier, rekening houdend ermee dat de Zapruderfilm 18,5 frames per seconden opnam (en niet 24 fps zoals veel complottheoristen rekenen) uiteindelijk 8,4 seconden tussen de schoten zitten
http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl1.htm
Overigens, de Warren Cmmisie zelf rekende dat ook fout, en kwam uit op 4,8 tot 5,6 seconden tussen de drie schoten en dat is inderdaad wel heel erg kort en onwaarschijnljk... Wat dat betreft zij ze zelf ook een beetje schuld an de complot-theorieen... maar niet omdat ze wat bewust verhulden, enkel zelf waren ze soms ook wat onzorgvuldig.
(Los ervan dat er idd een geheime 'opdracht' aan Rechter Warren was om met nadruk te bewijzen dat er géén buitenlands complot acher zat, men was met goede grond bang dat daaruit een inernationale crisis kon groeien, deels ook omdat de JFK regering zélf wel zulke moordcomplotten tegen buitenlandse staatschefs had)
Ook het volgende wat door veel conspiracy's werd gebruikt is ht naar achteren slaan van zijn hoofd, als je heel goed oplet kwestie van 2 a 3 frames zie je dat het hoofd eerst naar voren slaat en dan pas naar achteren, auto rijd naar voren logisch dat de persoon dan naar achteren valt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat kan kloppen. In de documentaire The Lost Bullet in National Geographic Channel hadden ze over de vermiste kogel. Die zou gelost worden toen JFK's auto net op Elm Street kwam, maar de verkeerslicht stond in de weg. Op de foto vanuit TBSD hebben ze een gaatje in de verkeerslicht gezien wat zou betekenen dat de kogel het verkeerslicht had getroffen. Deze verkeerslicht hebben ze inmiddels niet meer en kunnen dus niet meer op controleren.quote:
[..]
Ze hebben uitgetest dat 3 x schieten vanaf die hoogte en het doel raken binnen 6 seconden daadwerkelijk wel mogelijk is.
Het was inderdaad mogelijk ( zie de docu JFK: The Smoking Gun ) daar komt het wel naar voren, de persoon die het na 3 pogingen gelukt was heeft ook zelf onderzoek gedaan en komt tot de conclussie dat de waren commisie er aardig in de buurt zat, de volgorde van de schoten was wel wat raar mee, er was 1 mis en 2 raak geschoten en welke volgorde dat was, werd niet helemaal duidelijk men vermoed 1ste raak toen mis en toen raak (fatale schot).
Oswald zou dus 2 van de 3 schoten hebben raak geschoten wat een behoorlijke prestatie was op een rijdend doelwit en afstand en in 6,5 seconden.
Op de Zapruder film zag je JFK niet vanuit Houston Street naar Elm Street komen (behalve twee politie op motor), dan zie je even later opeens JFK's auto tevoorschijn vlak voordat ze Stemmons Bord langsreden. Daarom kon men de eerste schot niet achterhalen.
Case II: John F. Kennedy (Parts 3-13)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Docu te bezien op Netflix USA.quote:
Hier het lemma uit wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mortal_Error
De docu is uit 2013.
Hier kritiek op deze theorie.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 25-05-2014 09:51:55 ]
I´m back.
Volgens mij willen ze ons op dwaalspoor zetten met de volgende theories:
- Betekenis van James Files
- Betekenis van de zoon van Roscoe White (met J.D. Tippit) achter de hek op de grasheuvel
- Secret Service agent Hickey
Welke komt het meest overtuigend over, denk je?
- Betekenis van James Files
- Betekenis van de zoon van Roscoe White (met J.D. Tippit) achter de hek op de grasheuvel
- Secret Service agent Hickey
Welke komt het meest overtuigend over, denk je?
Vermiste kogel zijn fragmenten van een jacketquote:
[..]
Dat kan kloppen. In de documentaire The Lost Bullet in National Geographic Channel hadden ze over de vermiste kogel. Die zou gelost worden toen JFK's auto net op Elm Street kwam, maar de verkeerslicht stond in de weg. Op de foto vanuit TBSD hebben ze een gaatje in de verkeerslicht gezien wat zou betekenen dat de kogel het verkeerslicht had getroffen. Deze verkeerslicht hebben ze inmiddels niet meer en kunnen dus niet meer op controleren.
Op de Zapruder film zag je JFK niet vanuit Houston Street naar Elm Street komen (behalve twee politie op motor), dan zie je even later opeens JFK's auto tevoorschijn vlak voordat ze Stemmons Bord langsreden. Daarom kon men de eerste schot niet achterhalen.
Wie is "ze"?quote:
Volgens mij willen ze ons op dwaalspoor zetten met de volgende theories:
- Betekenis van James Files
- Betekenis van de zoon van Roscoe White (met J.D. Tippit) achter de hek op de grasheuvel
- Secret Service agent Hickey
Welke komt het meest overtuigend over, denk je?
Ik had de theorie over Hickey nog nooit gehoord, jij wel?, hoewel die dus al in 1992 naar buiten werd gebracht.
Pas dus doordat een Australische cold case expert die theorie weer opnam is die docu gemaakt in 2013.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-05-2014 20:40:48 ]
I´m back.
Ze = al die schrijvers / onderzoekers / betekenissen, ze komen allemaal met verschillende theorieën en dan zien we de bomen door het bos niet meer.quote:
[..]
Wie is "ze"?
Ik had de theorie over Hickey nog nooit gehoord, jij we?, hoewel die dus al in 1992 naar buiten werd gebracht.
Pas dus doordat een Australische cold case expert die theorie weer opnam is die docu gemaakt in 2013.
Ik had de theorie over Hickey, die per ongeluk op JFK schoot, nooit eerder gehoord tot vorig jaar. Het komt dan mij ook wat vreemd over. Er waren ruim 100 getuigen en niemand die hoorde dat er schot vanuit de achtervolgende auto gelost werd, alleen maar uit de grasheuvel of TBSD.
Als de mannen achter de hek op de grasheuvel niet hadden geschoten, dan had Lee Bower van de seinpost totaal verkeerd gezien. Ed Hoffman, de dove getuige die op de viaduct stond, heeft ook 3 mensen gezien met wapens vanachter de hek.
Ik geloof dat Roscoe White, een CIA en politieagent, JFK heeft vermoord vanuit de grasheuvel. Hij was bovendien ook zeer goed in fotografie en kon hij de foto's van Oswald in de backyard vervalsen.
Zoals alle betrokkenen bij de moord van JFK was hij in verdachte omstandigheden overleden (bij de brand).
Iets uit een foto halen ging nog, maar dusdanig een foto bewerken, dat was voor die tijd onmogelijk.quote:
[..]
Ze = al die schrijvers / onderzoekers / betekenissen, ze komen allemaal met verschillende theorieën en dan zien we de bomen door het bos niet meer.
Ik had de theorie over Hickey, die per ongeluk op JFK schoot, nooit eerder gehoord tot vorig jaar. Het komt dan mij ook wat vreemd over. Er waren ruim 100 getuigen en niemand die hoorde dat er schot vanuit de achtervolgende auto gelost werd, alleen maar uit de grasheuvel of TBSD.
Als de mannen achter de hek op de grasheuvel niet hadden geschoten, dan had Lee Bower van de seinpost totaal verkeerd gezien. Ed Hoffman, de dove getuige die op de viaduct stond, heeft ook 3 mensen gezien met wapens vanachter de hek.
Ik geloof dat Roscoe White, een CIA en politieagent, JFK heeft vermoord vanuit de grasheuvel. Hij was bovendien ook zeer goed in fotografie en kon hij de foto's van Oswald in de backyard vervalsen.
Zoals alle betrokkenen bij de moord van JFK was hij in verdachte omstandigheden overleden (bij de brand).
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom de theorie nooit echt veel publiciteit heeft gekregen? Omdat het niet een groot complot veronderstelt en niet de conclusie van de Warren cie onderschrijft?quote:
[..]
Ze = al die schrijvers / onderzoekers / betekenissen, ze komen allemaal met verschillende theorieën en dan zien we de bomen door het bos niet meer.
Ik had de theorie over Hickey, die per ongeluk op JFK schoot, nooit eerder gehoord tot vorig jaar. Het komt dan mij ook wat vreemd over. Er waren ruim 100 getuigen en niemand die hoorde dat er schot vanuit de achtervolgende auto gelost werd, alleen maar uit de grasheuvel of TBSD.
Als de mannen achter de hek op de grasheuvel niet hadden geschoten, dan had Lee Bower van de seinpost totaal verkeerd gezien. Ed Hoffman, de dove getuige die op de viaduct stond, heeft ook 3 mensen gezien met wapens vanachter de hek.
Ik geloof dat Roscoe White, een CIA en politieagent, JFK heeft vermoord vanuit de grasheuvel. Hij was bovendien ook zeer goed in fotografie en kon hij de foto's van Oswald in de backyard vervalsen.
Zoals alle betrokkenen bij de moord van JFK was hij in verdachte omstandigheden overleden (bij de brand).
I´m back.
Laatst goed boek gelezen
Daaruit was aan de hand van dossiers alles opnieuw bekeken
Oswald was betrokken als uitkijk en later erbij gelapt met voorbedachte rade
De kogel die uit het geweer of soortgelijk geweer kwam klopte maar werd niet afgevuurd met dit geweer
Je kan kogels prepareren in een jacket waardoor je met een goed geweer met ander kaliber dit kan afschieten
Vandaar ook rare fragmenten van de jacket
Daaruit was aan de hand van dossiers alles opnieuw bekeken
Oswald was betrokken als uitkijk en later erbij gelapt met voorbedachte rade
De kogel die uit het geweer of soortgelijk geweer kwam klopte maar werd niet afgevuurd met dit geweer
Je kan kogels prepareren in een jacket waardoor je met een goed geweer met ander kaliber dit kan afschieten
Vandaar ook rare fragmenten van de jacket
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
soms hoeven conspiracy's helemaal niet zo moeilijk te zijn, ik vind die bodyguard theorie ze gek nog niet.quote:
[..]
Waarom de theorie nooit echt veel publiciteit heeft gekregen? Omdat het niet een groot complot veronderstelt en niet de conclusie van de Warren cie onderschrijft?
Er staat nog een vraag voor u open!!
De missende frames in mijn bovengenoemde link kan de bodyguard theorie ondersteunen
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Blijft opmerkelijk dat deze theorie al beschreven is in een boek dat in 1992 werd uitgegeven, maar dat het pas enige ruchtbaarheid heeft gekregen afgelopen november toen het 50 jaar geleden was dat JFK werd vermoord... Ik had er nog niet over gehoord ten minste, en dacht dat ik wel een redelijk overzicht had omtrent alle theorieën.quote:
[..]
soms hoeven conspiracy's helemaal niet zo moeilijk te zijn, ik vind die bodyguard theorie ze gek nog niet.
I´m back.
ja dat stukje dat hij eerst naar voren komt en dan pas naar achter valt, blijft onsmakelijke frames.quote:
De missende frames in mijn bovengenoemde link kan de bodyguard theorie ondersteunen
En Ryan3 ik dacht dat ik ze ook allemaal wel kende.
Ik ga zo even die docu kijken als ik er aan toe kom, het stukje wat geplaatst was, geeft al wel een aardig duidelijkl beeld op de theorie
Er staat nog een vraag voor u open!!
http://www.maryferrell.or(...)Id=946&relPageId=142
Als je deze rapport leest, dan komt wel overtuigend over dat Oswald JFK geschoten zou hebben.
Immers, Oswald's vrouw Marina zou hebben verklaard dat Oswald geweer bezat en dat zij foto heeft genomen van Oswald in de achtertuin met het geweer.
Normaal gesproken zou Oswald elke vrijdag naar Ruth Paine's huis gaan waar Marina woon met 2 dochters. Toevallig één avond vóór 23 november ging ze echter donderdagavond naar Marina ipv vrijdagavond en nam hij vrijdagvroeg lange bruine papier, die volgens Oswald gordijnenroede bevat, mee naar het werk. Na de aanslag kwamen de agenten bij Ruth Paine's huis en vroegen naar het geweer en ze keken in de garage en het geweer was verdwenen.
Verder hadden ze ook vingerafdrukken op de bruine papier, waarin het geweer zat, gevonden.
Denk je dat Oswald toch op JFK heeft geschoten of juist niet?
Als je deze rapport leest, dan komt wel overtuigend over dat Oswald JFK geschoten zou hebben.
Immers, Oswald's vrouw Marina zou hebben verklaard dat Oswald geweer bezat en dat zij foto heeft genomen van Oswald in de achtertuin met het geweer.
Normaal gesproken zou Oswald elke vrijdag naar Ruth Paine's huis gaan waar Marina woon met 2 dochters. Toevallig één avond vóór 23 november ging ze echter donderdagavond naar Marina ipv vrijdagavond en nam hij vrijdagvroeg lange bruine papier, die volgens Oswald gordijnenroede bevat, mee naar het werk. Na de aanslag kwamen de agenten bij Ruth Paine's huis en vroegen naar het geweer en ze keken in de garage en het geweer was verdwenen.
Verder hadden ze ook vingerafdrukken op de bruine papier, waarin het geweer zat, gevonden.
Denk je dat Oswald toch op JFK heeft geschoten of juist niet?
ah dus toen al totale beeld fakery.quote:JFK Kennedy Assassination Zapruder Film Hoax research pack
On November 22, 1963, U.S. President John F. Kennedy was shot and killed while traveling down Elm Street, Dallas, Texas, in an open car in a motorcade. Everyone agrees about that. Many people think that agencies of the U.S. Government have lied about or covered up details of the assassination. For three decades, people thought the best proof of foul play was a 27-second home movie of the assassination taken by a Dallas dressmaker, Abraham Zapruder. It shows JFK's head being blasted backwards and to his left. This seems to tell us that the shooter was in front of the car on the right side, on the "grassy knoll" (small hill) next to Elm Street. But the U.S. Government insisted that JFK was shot by just one man hiding in a building far behind the limousine. Things get more complicated when we look at the film frame-by-frame. As the bullet hits, JFK's head first moves forwards.
In the 1990s, researchers started to realize that there was a fourth possible explanation. Zapruder's film might also be a part of the lies and cover-up that agencies of the U.S. Government had weaved around the JFK assassination. Scientists examined the Zapruder film. They found that, while most of it looks completely genuine, some of the images are impossible. They violate the laws of physics. They could not have come from Zapruder's home movie camera. Zapruder's film is a very good forgery. It is almost perfect. Some mistakes took almost 40 years to find. The scientists also proved that Zapruder’s film was not just changed a little bit. The whole film is a fake.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
uitleg stond in mijn bovengenoemde link
nogmaals
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
nogmaals
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Op Newsmax is de "I killed JFK" (I = James Files) uitgezonden. http://www.newsmax.com/US/I-Killed-JFK-confession/2014/11/20/id/608663/
Deze is ergens in 2007 in Nederland op tv geweest (voorzien van commentaar door Peter R de Vries). Het materiaal daaruit was recent in Amerika te bekijken.
Deze is ergens in 2007 in Nederland op tv geweest (voorzien van commentaar door Peter R de Vries). Het materiaal daaruit was recent in Amerika te bekijken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
http://letsrollforums.com(...)ddcc564d1a5c882f&;quote:
uitleg stond in mijn bovengenoemde link
nogmaals
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Iemand enig idee of dit waar is? En wat dat dan betekent?quote:Lee Harvey Oswald Quietly Added To CIA Memorial Wall
LANGLEY, Va. – Startled employees of the Central Intelligence Agency discovered this morning that Lee Harvey Oswald had been quietly added to the memorial wall at CIA Headquarters. Oswald is widely believed to have assassinated U.S. President John F. Kennedy, or someone dressed like him, in Dallas in 1963.
The action does not appear to have been a prank. As of press time the extra star was still there, along with Oswald’s name listed in the memorial book, located between entries for fallen agents Felix Leiter and Charles Calthrop.
A spokesman from the CIA refused to comment or elaborate on why the agency has added Oswald’s name to the memorial, only saying that after 50 years several documents had been declassified, which have “finally allowed the Agency to set the record straight.”
The documents will be made available to the general public in another twenty years.
Without any further information, CIA analysts were confused about what the action meant.
“So wait, does that mean that the CIA was involved in the Kennedy assassination, or that Oswald just happened to be working for them at the time and got caught up in the dragnet, or what?” complained analyst Dean Paulino. “You can’t just do something like this and not explain it further!”
Oswald’s alleged CIA connections date back to his time as a junior-enlisted radar operator in the Marines during the 1950s, when he was identified as an ideal candidate for covert intelligence work due to his nonjudicial punishment for assaulting a staff noncommissioned officer and his habit of negligent discharges while handling weapons.
Conspiracy theorists are divided about what the CIA’s actions mean; some have argued that this new revelation changes everything, while others have argued it doesn’t change a thing.
“I think the CIA’s admission that Oswald was killed on an agency mission finally proves there was government involvement in the Kennedy assassination,” explained conspiracy theorist Reuben Harris.
Harris, who has already authored Who Cares? Why the Kennedy Assassination Only Matters To People Over Sixty, is writing a new book suggesting that the U.S. government killed Kennedy after he discovered their future plans to fake the moon landings and attack the World Trade Center.
Other theorists disagree, suggesting that Oswald was always a red herring.
“We’ve long suspected that Lee Harvey Oswald was actually killed in 1959 while leading an undercover CIA mission in Cuba against the Castro government,” explained theorist Fred Gordon. “We believe that the individual arrested on November 22, 1963 was actually a KGB assassin trained to impersonate Oswald by the Mafia as part of a false flag operation.”
“Still, we’re happy to see that the CIA is finally coming clean, kinda sorta.”
A group of conspiracy theorists, led by Oliver Stone, have already demanded an internal government investigation, which they peremptorily condemned as a complete whitewash.
I´m back.
Duffel Blog ... Best wel satire.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Duffel_Blog
It is often described as "the military version of The Onion".
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Duffel_Blog
It is often described as "the military version of The Onion".
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Okee, vond het al zo gek dat ik nergens een bevestiging kon lezen.quote:Op vrijdag 3 april 2015 18:39 schreef Copycat het volgende:
Duffel Blog ... Best wel satire.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Duffel_Blog
It is often described as "the military version of The Onion".
.
I´m back.
Felix Leiter zit bij de CIA.... In James Bond films 
I have a time machine at home. But it only goes forward at regular speed.........
een van de 3 "zwervers" was Charles harrelson de vader van woody
http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelson
http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Harrelson
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
ja weet je dooor wie..quote:
[..]
jawel hoor , maar als het niet gelezen word wil het niet zeggen dat het niet geplaats is
Door mijzelf, niet door een van jullie.. ( CGI)
Waar verder niet op in werd gegaan..
Maar goed verdere discussie kan hier!
Die andere is geen discussie topic!
Als je iets hebt er over, zou ik zeggen post het hier maar neer!
Ben benieuwd, aangezien de beelden een dag er na werden verkocht aan life magazine.
Als de beelden Nep zijn, leefde JFK dan nog?
De meeste complotten kwamen pas aan bod nadat de beelden naar buiten werden gebracht!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Uh volgens mij was ik het die dat materiaal poste (allang gedaan dus hoef ik het niet nog een keer te plaatsen)....waar niet op ingegaan werd en jij vervolgens in het feedback topic post dat dit nooit aan bod is gekomen en tingo niet zomaar HOAX kan schreeuwen..
[ Bericht 46% gewijzigd door DeMolay op 20-10-2015 13:49:48 ]
[ Bericht 46% gewijzigd door DeMolay op 20-10-2015 13:49:48 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
is geen feedcack waar het in stond..quote:
Uh volgens mij was ik het die dat materiaal poste (allang gedaan dus hoef ik het niet nog een keer te plaatsen)....waar niet op ingegaan werd en jij vervolgens in het feedback topic post dat dit nooit aan bod is gekomen en tingo niet zomaar HOAX kan schreeuwen..
En nee is niet aan bod gekomen, heb de 2 topics door lopen bladeren.
Er staat een filmpje van jou in maar die bestaat niet meer...
verder,,.quote:
alleen een linkje zonder verder uitleg.
alleen de melding zoek het lekker zelf uit!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
dat laat ik je nu maar doen denk ik
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dit nieuws was er laatst: de zogenaamde trucage foto van Oswald is weerlegd.
quote:Complottheorie rondom 'tuinfoto' Kennedy-moordenaar weerlegd
Van de beroemde 'tuinfoto' van Lee Harvey Oswald met een geweer is vaak gezegd dat deze niet echt kan zijn. Door de foto na te bouwen in een 3D-computermodel kwam Amerikaanse onderzoeker Hany Farid erachter dat de foto wel klopt.
Door: Maarten Keulemans 20 oktober 2015, 06:00
Complottheorie rondom 'tuinfoto' Kennedy-moordenaar weerlegd
© Hany Farid
Eens in de zoveel tijd doet de wetenschap het: de beroemde 'tuinfoto' bestuderen van Lee Harvey Oswald, de veronderstelde moordenaar van president John F. Kennedy in 1963. De foto, vlak voor de moord genomen, is al jaren aanleiding voor allerlei complottheorieën, alleen al omdat Oswald zelf ontkende dat de foto echt was. Oswald zou moeten omvallen, het geweer is te groot, de schaduw onder zijn neus valt verkeerd, en wat bezielt iemand om met geweer en marxistische krant in zijn tuin te poseren, als een soort fotografische bekentenis? Het zou allemaal in scene zijn gezet.
Maar nieuw onderzoek, ditmaal door forensisch informaticus Hany Farid van het Amerikaanse Dartmouth College, laat daarvan niets heel. Door de foto na te bouwen in een 3D-computermodel kwam Farid erachter dat de foto klopt: Oswald zou bijvoorbeeld niet omvallen. Een nuttige demonstratie van een techniek die ook elders van pas kan komen, denkt Farid: 'Ons model is bruikbaar om op elke foto iemands pose, stabiliteit en schaduwen te analyseren.'
I´m back.
Zou anders wel graag willen weten hoe ze deze foto konden bewerken met de technieken van toen.quote:
Dit nieuws was er laatst: de zogenaamde trucage foto van Oswald is weerlegd.
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja exact wat ik zeg..quote:
Veel roepen, niks onderbouwen..
zullen we het maar gewoon op nep houden...
verder komen we toch niet!!
JFK SHOT FIRST!!!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zou gedaan moeten zijn door de CIA in het specifieke complot hè. Ik denk dat dat wel mogelijk was in die tijd.quote:
[..]
Zou anders wel graag willen weten hoe ze deze foto konden bewerken met de technieken van toen.
Overigens waren er, als ik het me goed herinner, meerdere argumenten om aan te nemen dat het een trucage foto was. Het argument dat-ie het geweer zo niet had kunnen vasthouden was er maar één.
I´m back.
quote:
[..]
Zou gedaan moeten zijn door de CIA in het specifieke complot hè. Ik denk dat dat wel mogelijk was in die tijd.
Overigens waren er, als ik het me goed herinner, meerdere argumenten om aan te nemen dat het een trucage foto was. Het argument dat-ie het geweer zo niet had kunnen vasthouden was er maar één.
Kijk wat oude info..
Ik heb alleen geen geluid hier..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar zelfs als deze foto echt is, hoeft dat een mogelijk complot niet uit te sluiten in die zin dat hij samen met andere JFK onder vuur heeft genomen.
Ik kan het zo gauw niet vinden, maar zijn hoofd was te groot en de schaduw onder zijn neus zat verkeerd, zoiets was het, dacht ik.quote:
[..]
Kijk wat oude info..
Ik heb alleen geen geluid hier..
I´m back.
Nee, maar het wordt wel altijd aangehaald als ondersteunend bewijs, en dat wordt nu wat minder ondersteunend.quote:
Maar zelfs als deze foto echt is, hoeft dat een mogelijk complot niet uit te sluiten in die zin dat hij samen met andere JFK onder vuur heeft genomen.
Vergelijkbaar met The magic bullet, die toch niet zo magic is after all.
I´m back.
Ietsjes over de fake Zapruder film.
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Interessant is dat de film was als bewijs gebruikt.
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Interessant is dat de film was als bewijs gebruikt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
1 frame om precies te zijn!quote:
Ietsjes over de fake Zapruder film.
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Interessant is dat de film was als bewijs gebruikt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Is de film van Nix ook al aanbod gekomen? Opmerkelijk was dat de auto tot stilstand werd gebracht voor enkele tellen.quote:
Ietsjes over de fake Zapruder film.
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Interessant is dat de film was als bewijs gebruikt.
Waarschijnlijk niet - anders was 'ie bijna honderd en z'n gezondheid niet 't beste was.quote:
[..]
ja weet je dooor wie..
Door mijzelf, niet door een van jullie.. ( CGI)
Waar verder niet op in werd gegaan..
Maar goed verdere discussie kan hier!
Die andere is geen discussie topic!
Als je iets hebt er over, zou ik zeggen post het hier maar neer!
Ben benieuwd, aangezien de beelden een dag er na werden verkocht aan life magazine.
Als de beelden Nep zijn, leefde JFK dan nog?
De meeste complotten kwamen pas aan bod nadat de beelden naar buiten werden gebracht!
Als 'ie in 1963 is gestorven - ik denk van niet.
[sub]Kan je misschien proberen om wat rustiger te doen met de roeptekens,tis 'n beetje irritant.
Je hoeft niet te schreeuwen altijd.
[/sub]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee ik bedoel ook niet dat hij nu nog leeft..quote:
[..]
Waarschijnlijk niet - anders was 'ie bijna honderd en z'n gezondheid niet 't beste was.
Als 'ie in 1963 is gestorven - ik denk van niet.
Kan je misschien proberen om wat rustiger te doen met de roeptekens,tis 'n beetje irritant.
Maar goed, je hebt vast wel van de kennedy curse gehoord..
Er staat nog een vraag voor u open!!
"We dared to think, in that other Irish phrase, that this John Kennedy would live to comb gray hair, with his beloved Carolyn by his side. But like his father, he had every gift but length of years." Teddy over JFK jr.quote:
[..]
Nee ik bedoel ook niet dat hij nu nog leeft..
Maar goed, je hebt vast wel van de kennedy curse gehoord..
@guyver
Tingo heeft het dus wel gelezen en onthouden....1 frame my ass
Maar jij bent de topic starter dus de leidraad....ok
[ Bericht 7% gewijzigd door DeMolay op 20-10-2015 19:51:34 ]
Tingo heeft het dus wel gelezen en onthouden....1 frame my ass
Maar jij bent de topic starter dus de leidraad....ok
[ Bericht 7% gewijzigd door DeMolay op 20-10-2015 19:51:34 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Heb je zijn vingers al bekeken? Het lijkt erop dat hij één vingertop miste.quote:
[..]
Ik kan het zo gauw niet vinden, maar zijn hoofd was te groot en de schaduw onder zijn neus zat verkeerd, zoiets was het, dacht ik.
Puur photoshop in 1963!
Foto shop is niet new - twas wat moeilijker en time consuming toen...
http://hyperallergic.com/(...)-hoaxes-to-the-moon/
http://hyperallergic.com/(...)-hoaxes-to-the-moon/
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hey Tingo JFK...lol
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Er is heeeeel veel mis met de foto's zelf en hoogstwaarschijnlijk ook met het onderzoek van Hany Farid (het slechts onderzoeken van (een deel van) één foto, bijvoorbeeld).quote:
[..]
Heb je zijn vingers al bekeken? Het lijkt erop dat hij één vingertop miste.
Puur photoshop in 1963!
Een artikel over Hany Farid en zijn onderzoek
Los daarvan is er natuurlijk ook heel wat mis met de manier waarop de foto's zijn ontdekt.
Zo zijn er twee foto's die zouden zijn gevonden in de garage van de family Payne (bij wie Marina destijds woonde) en waar spullen van Lee opgeslagen zouden zijn geweest.
Een tijd later dook er nog een foto op bij George DeMohrenschildt (iemand met vermoedelijke CIA-ties uit het kringetje rond Oswald). In 1976 dook nog een foto op in de bezittingen van een agent uit Dallas. Andere pose, maar gek genoeg wel precies de pose die in 1963-64 werd nagedaan tijdens het onderzoek naar de moord. Én er is natuurlijk de foto met 'Oswald's Ghost', een foto waaruit de figuur Oswald is gesneden, die in het archief van de DPD (politie van Dallas) werd ontdekt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
dank voor de info
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
https://willyloman.files.(...)large-best-proc1.jpg
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
Fascinerende discussie en film analysis hier....quote:
https://willyloman.files.(...)large-best-proc1.jpg
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
JFK Zapruder: a proven fake:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=28&t=1160
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De consensus schijnt te zijn dat dit Billy Lovelady is. (Google maar even).quote:
https://willyloman.files.(...)large-best-proc1.jpg
https://johnkimber.files.(...)ald-altgens-6-ks.jpg
Is dit Oswald of niet? Hij lijkt er sprekend wel op. Zijn shirt lijkt in ieder geval van wel. Vreemd genoeg is het gezicht van de man naast Oswald helemaal donker en de man daaronder witte vlak en dus onzichtbaar. Zou men die foto hebben geknoeid?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar Lovelady is sowieso een vreemde. Hij heeft zijn getuigenis veranderd om zo de timeline over Oswalds exit uit het gebouw (na de vermeende door hem geloste schoten) aannemelijker te maken, terwijl er getuigen waren (waaronder Victoria Adams en twee collega's) die het juist aannemelijk maakten dat hij helemaal niet in het sniper's nest was.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben enigszins huiverig als het om dit soort discussies gaat. Vooral omdat dat nóg sneller naar Lala-land wordt verwezen door Warren Commission-verdedigers.quote:
[..]
Fascinerende discussie en film analysis hier....
JFK Zapruder: a proven fake:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=28&t=1160
Er is al zoveel aantoonbaar mis met vrijwel álle facetten van de JFK-zaak, dat ik me liever daarop concentreer.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Gisteren zond RTL-Z de ronduit stupide 'documentaire' JFK 50: Eyewitness To History uit.
Wát een drama. De voice-over (in het Nederlands Loretta Schrijver) die gewoon de inmiddels ronduit weerlegde feiten rond de moord oplepelt, waartussen diverse ooggetuigen (voornamelijk pers) die vertelden wat zij hebben gezien / dachten te hebben gezien / gewoon maar wat zeiden.
Op zich is het natuurlijk interessant om de mensen die daar die dagen waren aan het woord te zien, en voor wat betreft hun eigen ervaringen heb ik over het algemeen geen kritiek. Maar op het moment dat ze dingen gingen duiden, waar ze zelf niet bij waren en die inmiddels zijn weerlegd of waarvan op zijn minst de twijfelachtigheid is aangetoond...
De fucking cake was natuurlijk iemand die aan het eind beweert dat er natuurlijk talloze conspiracy theories zijn, maar dat dat onzin is, het enige ware verhaal is dat Oswald de enige dader was, zoals is aangetoond in "het uitvoerige en gedegen onderzoek van de FBI".
Terwijl eenieder die ook maar íets van de zaak weet, ervan op de hoogte is dat het 'onderzoek' dat Hoover deed en het bijbehorende verslag zélfs door de Warren Commission volledig is genegeerd, omdat het gewoon bij lange na niet voldeed.
Daarnaast zijn er zoveel gaten geschoten in zaken die de FBI ten tijde van de commissie heeft onderzocht, en is inmiddels duidelijk dat de FBI drukker was met het negeren van echte aanwijzingen of het wijzigen / vernietigen van bewijs, dat van een onderzoek geen sprake kan zijn.
Godsamme, wat kan ik mij opwinden dat men hier in Nederland, in deze tijd, deze onzin nog gewoon kan oplepelen / uitzenden.
V.
Wát een drama. De voice-over (in het Nederlands Loretta Schrijver) die gewoon de inmiddels ronduit weerlegde feiten rond de moord oplepelt, waartussen diverse ooggetuigen (voornamelijk pers) die vertelden wat zij hebben gezien / dachten te hebben gezien / gewoon maar wat zeiden.
Op zich is het natuurlijk interessant om de mensen die daar die dagen waren aan het woord te zien, en voor wat betreft hun eigen ervaringen heb ik over het algemeen geen kritiek. Maar op het moment dat ze dingen gingen duiden, waar ze zelf niet bij waren en die inmiddels zijn weerlegd of waarvan op zijn minst de twijfelachtigheid is aangetoond...
De fucking cake was natuurlijk iemand die aan het eind beweert dat er natuurlijk talloze conspiracy theories zijn, maar dat dat onzin is, het enige ware verhaal is dat Oswald de enige dader was, zoals is aangetoond in "het uitvoerige en gedegen onderzoek van de FBI".
Terwijl eenieder die ook maar íets van de zaak weet, ervan op de hoogte is dat het 'onderzoek' dat Hoover deed en het bijbehorende verslag zélfs door de Warren Commission volledig is genegeerd, omdat het gewoon bij lange na niet voldeed.
Daarnaast zijn er zoveel gaten geschoten in zaken die de FBI ten tijde van de commissie heeft onderzocht, en is inmiddels duidelijk dat de FBI drukker was met het negeren van echte aanwijzingen of het wijzigen / vernietigen van bewijs, dat van een onderzoek geen sprake kan zijn.
Godsamme, wat kan ik mij opwinden dat men hier in Nederland, in deze tijd, deze onzin nog gewoon kan oplepelen / uitzenden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik zag het voorbij komen maar uit voorbaat niet naar gekeken, zonde van mijn tijd vanwege wat jij hierboven beschrijft. Dat heb ik wel meerdere documentaires die over een blik zouden werpen op bepaalde gebeurtenissen (denk aan de MH17) maar te laf zijn om op feiten in te gaan. Bullshit propaganda allemaal en in stand houden van leugens.quote:Op dinsdag 3 november 2015 09:37 schreef Verbal het volgende:
Gisteren zond RTL-Z de ronduit stupide 'documentaire' JFK 50: Eyewitness To History uit.
Wát een drama. De voice-over (in het Nederlands Loretta Schrijver) die gewoon de inmiddels ronduit weerlegde feiten rond de moord oplepelt, waartussen diverse ooggetuigen (voornamelijk pers) die vertelden wat zij hebben gezien / dachten te hebben gezien / gewoon maar wat zeiden.
Op zich is het natuurlijk interessant om de mensen die daar die dagen waren aan het woord te zien, en voor wat betreft hun eigen ervaringen heb ik over het algemeen geen kritiek. Maar op het moment dat ze dingen gingen duiden, waar ze zelf niet bij waren en die inmiddels zijn weerlegd of waarvan op zijn minst de twijfelachtigheid is aangetoond...
De fucking cake was natuurlijk iemand die aan het eind beweert dat er natuurlijk talloze conspiracy theories zijn, maar dat dat onzin is, het enige ware verhaal is dat Oswald de enige dader was, zoals is aangetoond in "het uitvoerige en gedegen onderzoek van de FBI".
Terwijl eenieder die ook maar íets van de zaak weet, ervan op de hoogte is dat het 'onderzoek' dat Hoover deed en het bijbehorende verslag zélfs door de Warren Commission volledig is genegeerd, omdat het gewoon bij lange na niet voldeed.
Daarnaast zijn er zoveel gaten geschoten in zaken die de FBI ten tijde van de commissie heeft onderzocht, en is inmiddels duidelijk dat de FBI drukker was met het negeren van echte aanwijzingen of het wijzigen / vernietigen van bewijs, dat van een onderzoek geen sprake kan zijn.
Godsamme, wat kan ik mij opwinden dat men hier in Nederland, in deze tijd, deze onzin nog gewoon kan oplepelen / uitzenden.
V.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Besef wel even dat het JFK complot aangeslingerd werd door hollywood!quote:
[..]
Ik zag het voorbij komen maar uit voorbaat niet naar gekeken, zonde van mijn tijd vanwege wat jij hierboven beschrijft. Dat heb ik wel meerdere documentaires die over een blik zouden werpen op bepaalde gebeurtenissen (denk aan de MH17) maar te laf zijn om op feiten in te gaan. Bullshit propaganda allemaal en in stand houden van leugens.
ben bang dat dit vrouwtje al poosje dood is, er word aangegeven dat zij misschien een camera in handen heeft.
Hopelijk als er foto's gemaakt zijn door haar dat het ooit nog eens boven water komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Toch even reageren op deze oude post, sorry, kan het niet laten
Over de genomen foto('s) heeft Marina eerst verklaard dat ze één foto had genomen. Toen dat ze er twee had genomen, en dat dat écht de enige foto's waren die ze had genomen. Daarna doken er nog minstens twee op. Een daarvan zou zij hebben verbrand. Toen haar tijdens een getuigenis werd gevraagd of zij die foto inderdaad had vernietigd, zei ze dat ze zich dat niet kon herinneren, maar dat het blijkbaar zo moest zijn. Toen werd gevraagd of ze hem had vernietigd door hem te verbranden, antwoordde ze dat, als dat was wat er was gebeurd, het wel zo moest zijn.
Ook verklaarde ze meermaals, toen haar de vraag werd gesteld hoe ze de foto's nam, dat ze de camera voor haar gezicht hield en door een viewfinder keek. Jammer genoeg moet je de Imperial Reflex-camera, waarmee de foto's zouden zijn gemaakt (althans, dat beweert de WC), voor je houden, ter hoogte van je middel, en dan van bovenaf op een schermpje kijken. Ongeveer zoals met een Hasselblad die modefotografen gebruiken.
Over het geweer verklaarde ze eerst dat ze het nooit had gezien, en daarna zei ze weer dat ze had gezien dat Oswald het geweer had onderhouden.
Ze was zó onbetrouwbaar, dat de WC haar heeft laten afluisteren, omdat ze dachten dat ze een KGB-spionne was, en de HSCA in de jaren '70, heeft zelfs een speciaal document samengesteld, getiteld: Marina Oswald Porter's statements of a contradictory nature. Dat document is 30 pagina's lang.
Los daarvan is het zeer onwaarschijnlijk dat Oswald de Mannlicher Carcano kan hebben aangeschaft. Op alle punten het transport van dat geweer (de import, de levering van de groothandel aan het postorderbedrijf, het versturen van het postorderbedrijf aan Oswald/Hidell, het ophalen bij het postkantoor, de betaling door Oswald), kloppen er zaken niet. Echt, op ALLE punten. Hetzelfde geldt voor het pistool waarmee hij Tippit zou hebben doodgeschoten. M.a.w. los van wat Marina zegt, heeft Oswald dat geweer waarschijnlijk nooit gehad.
Daarnaast zou de zak door Oswald in elkaar zijn geplakt met papier en tape van de TSBD. Maar dat kon alleen als de dispensermachine voor de tape aanstond, omdat de tape met natte lijm direct uit de machine op het papier werd geplakt. Niemand heeft Oswald dat zien doen, en al helemaal niet degene die die machine bediende en hij de enige was die dat deed en hij nooit van zijn plek was als de machine aanstond.
Dan zijn er nog verschillende zakken. Frazier beschrijft een andere zak dan is 'gevonden' in de TSBD. In de TSBD staat de zak op geen enkele foto die is genomen, en kan geen agent zich herinneren de zak te hebben gezien of vast te hebben gehad. Vervolgens is er 'een zak' opgedoken, die naar de FBI is gestuurd, waarna er wéér een andere zak terug is gekomen die nu in de National Archives is. De vingerafdrukken zijn net zo schimmig als die op het geweer.
V.
Als je inderdaad het Warren Report gaat aanhouden, tsja.quote:
http://www.maryferrell.or(...)Id=946&relPageId=142
Als je deze rapport leest, dan komt wel overtuigend over dat Oswald JFK geschoten zou hebben.
Marina was een hoogst onbetrouwbare getuige, vonden zelfs onderzoekers en leden van de Warren Commission.quote:Immers, Oswald's vrouw Marina zou hebben verklaard dat Oswald geweer bezat en dat zij foto heeft genomen van Oswald in de achtertuin met het geweer.
Over de genomen foto('s) heeft Marina eerst verklaard dat ze één foto had genomen. Toen dat ze er twee had genomen, en dat dat écht de enige foto's waren die ze had genomen. Daarna doken er nog minstens twee op. Een daarvan zou zij hebben verbrand. Toen haar tijdens een getuigenis werd gevraagd of zij die foto inderdaad had vernietigd, zei ze dat ze zich dat niet kon herinneren, maar dat het blijkbaar zo moest zijn. Toen werd gevraagd of ze hem had vernietigd door hem te verbranden, antwoordde ze dat, als dat was wat er was gebeurd, het wel zo moest zijn.
Ook verklaarde ze meermaals, toen haar de vraag werd gesteld hoe ze de foto's nam, dat ze de camera voor haar gezicht hield en door een viewfinder keek. Jammer genoeg moet je de Imperial Reflex-camera, waarmee de foto's zouden zijn gemaakt (althans, dat beweert de WC), voor je houden, ter hoogte van je middel, en dan van bovenaf op een schermpje kijken. Ongeveer zoals met een Hasselblad die modefotografen gebruiken.
Over het geweer verklaarde ze eerst dat ze het nooit had gezien, en daarna zei ze weer dat ze had gezien dat Oswald het geweer had onderhouden.
Ze was zó onbetrouwbaar, dat de WC haar heeft laten afluisteren, omdat ze dachten dat ze een KGB-spionne was, en de HSCA in de jaren '70, heeft zelfs een speciaal document samengesteld, getiteld: Marina Oswald Porter's statements of a contradictory nature. Dat document is 30 pagina's lang.
Los daarvan is het zeer onwaarschijnlijk dat Oswald de Mannlicher Carcano kan hebben aangeschaft. Op alle punten het transport van dat geweer (de import, de levering van de groothandel aan het postorderbedrijf, het versturen van het postorderbedrijf aan Oswald/Hidell, het ophalen bij het postkantoor, de betaling door Oswald), kloppen er zaken niet. Echt, op ALLE punten. Hetzelfde geldt voor het pistool waarmee hij Tippit zou hebben doodgeschoten. M.a.w. los van wat Marina zegt, heeft Oswald dat geweer waarschijnlijk nooit gehad.
Oswald heeft altijd ontkend iets over gordijnroedes te hebben gezegd. Daarnaast zijn er slechts twee mensen die het hebben over Oswald, zijn gordijnroedes en de bruine papieren zak. Dat zijn (Buell) Wesley Frazier en zijn zus, Linnie Mae Randle. Linnie zegt dat ze Oswald de zak in de auto van Wesley heeft zien leggen, maar dat kan niet, van waar zij zegt te hebben gestaan. Verder heeft niemand bij de TSBD Oswald met een papieren zak gezien, waar overigens een uit elkaar gehaalde Manlicher zou moeten hebben gezeten, zonder dat deze kreukels of olievlekken aan de zak afgaf, of geluid maakte.quote:Normaal gesproken zou Oswald elke vrijdag naar Ruth Paine's huis gaan waar Marina woon met 2 dochters. Toevallig één avond vóór 23 november ging ze echter donderdagavond naar Marina ipv vrijdagavond en nam hij vrijdagvroeg lange bruine papier, die volgens Oswald gordijnenroede bevat, mee naar het werk. Na de aanslag kwamen de agenten bij Ruth Paine's huis en vroegen naar het geweer en ze keken in de garage en het geweer was verdwenen.
Verder hadden ze ook vingerafdrukken op de bruine papier, waarin het geweer zat, gevonden.
Daarnaast zou de zak door Oswald in elkaar zijn geplakt met papier en tape van de TSBD. Maar dat kon alleen als de dispensermachine voor de tape aanstond, omdat de tape met natte lijm direct uit de machine op het papier werd geplakt. Niemand heeft Oswald dat zien doen, en al helemaal niet degene die die machine bediende en hij de enige was die dat deed en hij nooit van zijn plek was als de machine aanstond.
Dan zijn er nog verschillende zakken. Frazier beschrijft een andere zak dan is 'gevonden' in de TSBD. In de TSBD staat de zak op geen enkele foto die is genomen, en kan geen agent zich herinneren de zak te hebben gezien of vast te hebben gehad. Vervolgens is er 'een zak' opgedoken, die naar de FBI is gestuurd, waarna er wéér een andere zak terug is gekomen die nu in de National Archives is. De vingerafdrukken zijn net zo schimmig als die op het geweer.
Ik zeg: nietquote:Denk je dat Oswald toch op JFK heeft geschoten of juist niet?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe kom je daar nou bijquote:
[..]
Besef wel even dat het JFK complot aangeslingerd werd door hollywood!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
JFK (1991) - IMDbquote:
We moeten nog 2 jaar wachten btw
http://jfkfiles.blogspot.(...)eep-jfk-secrets.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, die ken ik natuurlijkquote:
Maar je suggereert dat dat de eerste keer was dat er over een complot werd gesproken? Dan doe je echt Mark Lane tekort, die al in 1966 met het boek Rush To Judgement kwam, en een jaar later met een docu met dezelfde titel.En vergeet Jim Garrison niet, rond 1967, over wie JFK grotendeels gaat.
Of de HSCA, die in 1979 concludeerde dat JFK zeer waarschijnlijk als gevolg van een complot om het leven kwam.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee ik zeg dat daardoor het complot werd aangewakkerdquote:
[..]
Ja, die ken ik natuurlijk
En vergeet Jim Garrison niet, rond 1967, over wie JFK grotendeels gaat.
Of de HSCA, die in 1979 concludeerde dat JFK zeer waarschijnlijk als gevolg van een complot om het leven kwam.
V.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Okee, dan zijn we het eens.quote:
[..]
Nee ik zeg dat daardoor het complot werd aangewakkerd
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat doet FOK! automatisch onder elke post die ik plaats. (I shit you not).quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:
[..]
Dat doet FOK! automatisch onder elke post die ik plaats. (I shit you not).
V.
het is een complot!
Er staat nog een vraag voor u open!!
...maar dan wel eentje waarvan ik al vanaf het begin op de hoogte wasquote:
En het ook mee eens ben
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ben bang dat dit nog 'n red herring is om mensen te afleiden en bezig te houden voor jaren lang.quote:
[..]
ben bang dat dit vrouwtje al poosje dood is, er word aangegeven dat zij misschien een camera in handen heeft.
Hopelijk als er foto's gemaakt zijn door haar dat het ooit nog eens boven water komt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het gebruikelijke dwaalspoor.quote:
[..]
Ben bang dat dit nog 'n red herring is om mensen te afleiden en bezig te houden voor jaren lang.
Want de beelden zijn immers fake..
En JFK shot first natuurlijk!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zapruder film is fake, ja.quote:
[..]
Het gebruikelijke dwaalspoor.
Want de beelden zijn immers fake..
En JFK shot first natuurlijk!
Daar heb je gelijk in - for a change.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Uhu ook hier was stanley Kurbick voor verantwoordelijk, dit kwam omdat het eigenlijk Kenedy was die Oswald dood schoot in plaats van Jack Ruby, ook die film is duidelijk bewerkt door de media en later uitgezonden..quote:
[..]
Zapruder film is fake, ja.
Daar heb je gelijk in - for a change.
John is later op antartica gaan wonen samen met zijn broer Robert!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat heb ik nooit gehoord....oh sorry - was dat als grapje bedoelt?quote:
[..]
Uhu ook hier was stanley Kurbick voor verantwoordelijk, dit kwam omdat het eigenlijk Kenedy was die Oswald dood schoot in plaats van Jack Ruby, ook die film is duidelijk bewerkt door de media en later uitgezonden..
John is later op antartica gaan wonen samen met zijn broer Robert!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee klopt dit staat in het document wat in 2017 uit komt.quote:
[..]
Dat heb ik nooit gehoord....oh sorry - was dat als grapje bedoelt?
Ik bedenk net als jou iets ter plekke.
Onderbouwing is immers niet nodig
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zouden we niet naar de moorden kunnen kijken van interessantere leiders dan deze hangjas?
Conscience do cost.
De issue is, er zijn best wel wat theorieën omtrent deze moord.quote:
Zou fijn zijn als we enigszins serieus door kunnen.
V.
Ik heb niet voor niets dit topic een paar jaar geleden in het leven geroepen
Maar veel al worden deze gewoon gelijk al onder de mat geveegd zoals veel anderen met de opmerking beelden zijn fake!
Het probleem is bewijs voor een theorie, in de lijst hieronder komen er een aantal naar voren waar best wel wat over nagedacht is..
Het is altijd wel makkelijk om maar te zeggen dat beelden in scene gezet zijn..
Want in feite kan je dat gewoon altijd zeggen, je hoeft niets te bewijzen er voor..
Je wijst maar naar hollywood want ja die maken films, verder is er er vaak geen bewijs voor, acteurs die bekend hebben of andere medewerkers behind the scene etc...
Niks..
Voor andere theorieën zie link!
http://www.isgeschiedenis(...)d-op-john-f-kennedy/
daarom JFK shot first als het in scnene gezet is en dus fake beelden kan je het zo bond maken als je zelf wil!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Vast wel. In een ander topic.quote:
Zouden we niet naar de moorden kunnen kijken van interessantere leiders dan deze hangjas?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.quote:
[..]
De issue is, er zijn best wel wat theorieën omtrent deze moord.
Ik heb niet voor niets dit topic een paar jaar geleden in het leven geroepen
Maar veel al worden deze gewoon gelijk al onder de mat geveegd zoals veel anderen met de opmerking beelden zijn fake!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Exact!quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.
V.
En er zijn best wel wat interessante theorieën zie hier boven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Anwar Sadat bijvoorbeeld?quote:
Zouden we niet naar de moorden kunnen kijken van interessantere leiders dan deze hangjas?
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
das een legende!Wat dacht je van Willem van Oranje, Julius Cesar of Frans Ferdinant?
Die laatste dood had het meeste impact!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ook niet, Zapruder film is fake en daarom is dat geen bewijs over wat er precies is gebeuren.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.
V.
Nee hoor - er waren zeker geen hologrammen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik vertrouw de Lets Roll forum niet erg veel, maar er zit wat interessante discussie over hier:quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik ben ook niet zo van de 'Zapruder is fake want illuminatie'. Zoals ik eerder al zei in dit topic: de zaak is al opvallend genoeg zónder die dingen. Bij 9/11 had je dat ook. Zouden de vliegtuigen in het WTC hologrammen zijn geweest. Ja hoor, tuurlijk. Alsof daar óók niet voldoende mis is, zonder dat soort onzin.
V.
http://letsrollforums.com//archive-jfk-murder-staged-t28503.html
Ik denk dat de JFK moord/dood is gefaked.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat denk ik absoluut niet... Hij had de te veel vijanden gemaakt.quote:
[..]
Ik vertrouw de Lets Roll forum niet erg veel, maar er zit wat interessante discussie over hier:
http://letsrollforums.com//archive-jfk-murder-staged-t28503.html
Ik denk dat de JFK moord/dood is gefaked.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is zeker.quote:
[..]
Dat denk ik absoluut niet... Hij had de te veel vijanden gemaakt.
De Mafia en Communisten, etc..
was Oswald onschuldig?
De onschuld van Oswald werd later ondersteund door tal van critici van het officiële onderzoek naar de moord op de president; de belangrijkste van hen was Jim Garrison, officier van justitie te New Orleans, waar Oswald in de tijd voor de moord ook regelmatig te vinden was, en waar hij vele ontmoetingen had in het anticommunistische circuit. Op Garrisons boek Op het spoor van de moordenaars baseerde de cineast Oliver Stone zijn geruchtmakende film JFK uit 1991, waarin de vermoedelijke moordenaars van de president worden gezocht in kringen van de CIA, en Oswald als geheim agent bezig is om door te dringen in een ogenschijnlijk communistisch complot, in het geloof de moord op de president van communistische zijde te voorkomen. Ook recentelijk werd zijn onschuld bevestigd door de voormalige CIA-man James Files, die beweert dat hijzelf het dodelijke schot op de president heeft afgevuurd. Bij zijn arrestatie beschikte Oswald over het telefoonnummer van FBI-agent James Hosty, zowel privé als op diens kantoor. Getuigen beweren dat Oswald dagen voor zijn dood nog met deze FBI-agent had gesproken. Hij had ook bij het FBI-kantoor een briefje afgeleverd voor Hosty, maar die is door de FBI-leidinggevende door de wc gespoeld. Documenten waaruit definitief zou kunnen blijken of Oswald inderdaad een geheim agent was, zijn echter tot het jaar 2029 officieel staatsgeheim.
Mogelijke dader? https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Files
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb gisteren een geweldige e-book-aankoop gedaan 
Heel fijn voor al die boeken die ik heb die af en toe naar een van die rapporten verwijzen
V.
Heel fijn voor al die boeken die ik heb die af en toe naar een van die rapporten verwijzen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Schijnt redelijk ondergraven te zijn.quote:
Mogelijke dader? https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Files
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja het is meer een aanvulling of een beketenis op een al bekende theorie.quote:
[..]
Schijnt redelijk ondergraven te zijn.
V.
Deze is erg lastig te onderbouwen, aangezien er gewoon veel informatie is over de autopsie van JFK en er geen impacthole aan de voorkant van zijn schedel is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Leuk en aardig, maar de cruciale fotootjes ontbreken op deze site.quote:
[..]
Ik vertrouw de Lets Roll forum niet erg veel, maar er zit wat interessante discussie over hier:
http://letsrollforums.com//archive-jfk-murder-staged-t28503.html
Ik denk dat de JFK moord/dood is gefaked.
Verder wordt er dus een connectie gemaakt met 9/11. 9/11 is een false flag en JFK shooting is een false flag.
En waarom zou Kennedy hieraan meewerken?
En wat is er met Kennedy gebeurd hierna?
En de autopsie foto's van Kennedy, ook fake?
En hoeveel mensen zaten in het complot? Waarom komen mensen pas 46 jaar later op het idee?
I´m back.
die wikipedia pagina is vooral een voorbeeld hoe twijfelachtig sommige content op wikipedia is, als een bepaalde groep enthousiatseling een sterke mening heeft en alles geloofd wat iemand beweert..quote:
Mogelijke dader? https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Files
Files als 'CIA-man' te stellen is onzin... zelfs hijzelf heeft aangegeven hooguit meegedaan te hebben in een covert operatie vanuit het amerikanse leger in Laos...
probleem daarbij is echter dat hij op dat moment 17 jaar oud was, en dat vrijwel onmogelijk aangezien die operatie uitgevoerd werd door een groep speciale commando's met veel training en ervaring... het is al onwaarschijnlijk dat een 17-jarige in een krijgsgebied gaat maar al helemaal onwaarschijnlijk dat een onervaren 'groentje' zomaar bij zulk een gevaarlijke en geheime missie meegaat.
Dat Oswald sterke banden met de geheime dienst had, is zeer waarschijnlijk, zeker de CIA hield hem goed in de gaten.. (er bestaat een CIA-memo van 10 oktober 63 waarin gesteld wordt dat oswald meer 'volwassen' wordt, degenen die dat schreef was een erg hoge verantwoordelijke voor 'clandestiene operaties'; William J. Hood) de FBI lijkt minder met hem te hebben gehad, maar die was op hem opmerkzaam geworden nadat Oswald de russische ambassade in mexico bezocht had en heeft ook navraag naar hem gedaan na een arrestatie in New Orleans wegens een anti-Castro demonstratie (waarop de CIA en vervalsde foto stuurde, de onderlinge haat en nijd en tegenwerking, tussen CIA en FBI was erg groot).
Hood heeft zelf aangegeven dat zijn rapportage over Oswald uiteindelijk ook door zijn hogere chef afgezegend werd en dat dit betekent 'dat het door veel hoge handen ging', die chef was Thomas Karamessines, iemand die in veel 'vuile zaakjes ' steekt (bv moord op Aldo Moro, moord op Pinochet, afgetreden na Watergate)...
Overigens, juist zulke zaken doen mij sterk twijfelen bij al die theorieen die erop gericht lijken te zijn oswald voor te stellen als een 'onschuldige' of 'toevallige passant'... imho is Oswald juist een absolute sleutelfiguur, en voor iedere serieuze onderzoeker de belangrijkste figuur in een kritisch onderzoek wat er allemaal rondom die moord gebeurde..
Ikzelf vind bv het wel een interessante theorie dat het mogelijk de CIA was die uiteindelijk de theorie over de Grassy Knoll uitdacht en gebruikte om onderzoeken die gericht waren op de rol van Oswald stuk te doen lopen op mis-informatie en vage fanatsieen en weinig controleerbare zaken..
dat is bv duidelijk gebeurt met het garrison onderzoek, dat heel diep in de achtergronden van oswald dook en daar veel schimmige dingen oprakelde, waaronder een hoop kruisverbanden met geheime en ilegale geweldsoperaties en covert-acties op het amerikaanse grondgebied of bv moordaanslagen op andere staatshoofden (de Kennedy periode is de enige periode geweest waar de VS actief meerdere malen moordaanslagen op andere staatshoofden ondersteunde, overigens met expliciente kennis en steun van JFK zelf... niet voor niks hebben zn medestanders die bv ook in een complot geloofden wel eens aangegeven dat 'de tegenstanders kennedy pakten voordat hij hen kon pakken')
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die schijnt er juist wel te zijn geweest. zijkant voor, in de haarlijn. Klein gaatje. Schijnt door de begrafenisondernemer die JFK heeft opgelapt na de autopsie te zijn opgemerkt. Hoefde daar weinig aan te doen, alleen wat was in het gaatje proppen.quote:
[..]
Ja het is meer een aanvulling of een beketenis op een al bekende theorie.
Deze is erg lastig te onderbouwen, aangezien er gewoon veel informatie is over de autopsie van JFK en er geen impacthole aan de voorkant van zijn schedel is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er waren zo'n 20 mensen aanwezig in ziekenhuis en er zijn later ook getuigen gehoord.quote:
[..]
Die schijnt er juist wel te zijn geweest. zijkant voor, in de haarlijn. Klein gaatje. Schijnt door de begrafenisondernemer die JFK heeft opgelapt na de autopsie te zijn opgemerkt. Hoefde daar weinig aan te doen, alleen wat was in het gaatje proppen.
V.
maar die hebben niks opgemerkt.
Wat ik mij toch erg afvraag, is als Oswald de dader was.quote:
[..]
die wikipedia pagina is vooral een voorbeeld hoe twijfelachtig sommige content op wikipedia is, als een bepaalde groep enthousiatseling een sterke mening heeft en alles geloofd wat iemand beweert..
Files als 'CIA-man' te stellen is onzin... zelfs hijzelf heeft aangegeven hooguit meegedaan te hebben in een covert operatie vanuit het amerikanse leger in Laos...
probleem daarbij is echter dat hij op dat moment 17 jaar oud was, en dat vrijwel onmogelijk aangezien die operatie uitgevoerd werd door een groep speciale commando's met veel training en ervaring... het is al onwaarschijnlijk dat een 17-jarige in een krijgsgebied gaat maar al helemaal onwaarschijnlijk dat een onervaren 'groentje' zomaar bij zulk een gevaarlijke en geheime missie meegaat.
Dat Oswald sterke banden met de geheime dienst had, is zeer waarschijnlijk, zeker de CIA hield hem goed in de gaten.. (er bestaat een CIA-memo van 10 oktober 63 waarin gesteld wordt dat oswald meer 'volwassen' wordt, degenen die dat schreef was een erg hoge verantwoordelijke voor 'clandestiene operaties'; William J. Hood) de FBI lijkt minder met hem te hebben gehad, maar die was op hem opmerkzaam geworden nadat Oswald de russische ambassade in mexico bezocht had en heeft ook navraag naar hem gedaan na een arrestatie in New Orleans wegens een anti-Castro demonstratie (waarop de CIA en vervalsde foto stuurde, de onderlinge haat en nijd en tegenwerking, tussen CIA en FBI was erg groot).
Hood heeft zelf aangegeven dat zijn rapportage over Oswald uiteindelijk ook door zijn hogere chef afgezegend werd en dat dit betekent 'dat het door veel hoge handen ging', die chef was Thomas Karamessines, iemand die in veel 'vuile zaakjes ' steekt (bv moord op Aldo Moro, moord op Pinochet, afgetreden na Watergate)...
Overigens, juist zulke zaken doen mij sterk twijfelen bij al die theorieen die erop gericht lijken te zijn oswald voor te stellen als een 'onschuldige' of 'toevallige passant'... imho is Oswald juist een absolute sleutelfiguur, en voor iedere serieuze onderzoeker de belangrijkste figuur in een kritisch onderzoek wat er allemaal rondom die moord gebeurde..
Ikzelf vind bv het wel een interessante theorie dat het mogelijk de CIA was die uiteindelijk de theorie over de Grassy Knoll uitdacht en gebruikte om onderzoeken die gericht waren op de rol van Oswald stuk te doen lopen op mis-informatie en vage fanatsieen en weinig controleerbare zaken..
dat is bv duidelijk gebeurt met het garrison onderzoek, dat heel diep in de achtergronden van oswald dook en daar veel schimmige dingen oprakelde, waaronder een hoop kruisverbanden met geheime en ilegale geweldsoperaties en covert-acties op het amerikaanse grondgebied of bv moordaanslagen op andere staatshoofden (de Kennedy periode is de enige periode geweest waar de VS actief meerdere malen moordaanslagen op andere staatshoofden ondersteunde, overigens met expliciente kennis en steun van JFK zelf... niet voor niks hebben zn medestanders die bv ook in een complot geloofden wel eens aangegeven dat 'de tegenstanders kennedy pakten voordat hij hen kon pakken')
Was het inderdaad een lone gunman of werkte hij voor iemand?
Ik ben ban dat we nog heel lang op dit antwoord moeten wachten bij het bekend maken van de documenten, en als daar het niet in staat we het nooit zullen weten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik kan me best voorstellen dat er een goede mogelijkheid was dat Oswald inderdaad niet vanuit een opdracht werkte, maar vooral een 'loose canon' was die echter genoeg contacten binnen allerhande organisaties had om genoeg personen in grote problemen te brengen... (Ik vermoed sterk dat er wel degelijk 'plannen' rondom oswald waren, en Oswald volop door personen gemanipuleeerd werd en in de gaten gehouden, als bv iemand als Thomas Karamessines memo's rondom Oswald in de gaten hield en afzegende, was dat tot op erg hoog niveau bekend)quote:
Wat ik mij toch erg afvraag, is als Oswald de dader was.
Was het inderdaad een lone gunman of werkte hij voor iemand?
Ik ben ban dat we nog heel lang op dit antwoord moeten wachten bij het bekend maken van de documenten, en als daar het niet in staat we het nooit zullen weten.
Verder zullen er rondom de Kennedy-regering ook genoeg schimmige activiteiten geweest zijn waarbij een hoop personen doodsbang waren dat een grondig onderzoek vooral veel 'vuile was' publiek zou doen komen ..
Volgens mij was dat mogelijk wel eens het grootste gevaar na de moord en de reden dat de Warren Commissie ook heel bewust een opdracht kreeg een 'eigen' en opgeschoonde versie van de werkelijkheid te schrijven in hun rapportage...
Organisaties als de FBI, CIA, de Maffia en de Amerikaanse regering hebben er volgens mij ook weinig mee te winnen gehad, maar moeten een ontzettende angst gehad hebben wat zulk een moord (en vervolgens een diepgaand strafrechterlijk onderzoek) zou kunnen veroorzaken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
nope, alles lijdt naar George Bush Sr.quote:
[..]
Dat is zeker.
De Mafia en Communisten, etc..
was Oswald onschuldig?
De onschuld van Oswald werd later ondersteund door tal van critici van het officiële onderzoek naar de moord op de president; de belangrijkste van hen was Jim Garrison, officier van justitie te New Orleans, waar Oswald in de tijd voor de moord ook regelmatig te vinden was, en waar hij vele ontmoetingen had in het anticommunistische circuit. Op Garrisons boek Op het spoor van de moordenaars baseerde de cineast Oliver Stone zijn geruchtmakende film JFK uit 1991, waarin de vermoedelijke moordenaars van de president worden gezocht in kringen van de CIA, en Oswald als geheim agent bezig is om door te dringen in een ogenschijnlijk communistisch complot, in het geloof de moord op de president van communistische zijde te voorkomen. Ook recentelijk werd zijn onschuld bevestigd door de voormalige CIA-man James Files, die beweert dat hijzelf het dodelijke schot op de president heeft afgevuurd. Bij zijn arrestatie beschikte Oswald over het telefoonnummer van FBI-agent James Hosty, zowel privé als op diens kantoor. Getuigen beweren dat Oswald dagen voor zijn dood nog met deze FBI-agent had gesproken. Hij had ook bij het FBI-kantoor een briefje afgeleverd voor Hosty, maar die is door de FBI-leidinggevende door de wc gespoeld. Documenten waaruit definitief zou kunnen blijken of Oswald inderdaad een geheim agent was, zijn echter tot het jaar 2029 officieel staatsgeheim.
Mogelijke dader? https://nl.wikipedia.org/wiki/James_Files
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ze hadden er alles bij te winnen.quote:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat er een goede mogelijkheid was dat Oswald inderdaad niet vanuit een opdracht werkte, maar vooral een 'loose canon' was die echter genoeg contacten binnen allerhande organisaties had om genoeg personen in grote problemen te brengen... (Ik vermoed sterk dat er wel degelijk 'plannen' rondom oswald waren, en Oswald volop door personen gemanipuleeerd werd en in de gaten gehouden, als bv iemand als Thomas Karamessines memo's rondom Oswald in de gaten hield en afzegende, was dat tot op erg hoog niveau bekend)
Verder zullen er rondom de Kennedy-regering ook genoeg schimmige activiteiten geweest zijn waarbij een hoop personen doodsbang waren dat een grondig onderzoek vooral veel 'vuile was' publiek zou doen komen ..
Volgens mij was dat mogelijk wel eens het grootste gevaar na de moord en de reden dat de Warren Commissie ook heel bewust een opdracht kreeg een 'eigen' en opgeschoonde versie van de werkelijkheid te schrijven in hun rapportage...
Organisaties als de FBI, CIA, de Maffia en de Amerikaanse regering hebben er volgens mij ook weinig mee te winnen gehad, maar moeten een ontzettende angst gehad hebben wat zulk een moord (en vervolgens een diepgaand strafrechterlijk onderzoek) zou kunnen veroorzaken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wie zijn 'ze' en wat was er precies te 'winnen' ...?quote:
[..]
Ze hadden er alles bij te winnen.
vergeet niet dat JFK eerder een relatief zwakke en beinvloedbare president was, die op dat moment net begon aan een herverkiezingscampagne, waar hij zeker op zoek was naar steun van allerhande machtige fracties binnen de VS.
JFK was extreem chantage-gevoelig en had zelf een politiek die een sterke neiging had naar ilegale en geheime projectjes en misbruik vand e veiligheidsdiensten.. waarbij JFK bv zelf enerzijds weinig positief tegenover bv de almachtige invloed van Hoover's FBI stond, maar anderszijds dondersgoed wist dat hij niet zonder hem kon en hij niks kon doen om diens alleenmacht aan te tasten (en dat ook nooit gebeurde)..
JFK had wel zn macht sterk vergroot over de CIA en het justitite-departement.
Het spijt me , maar ik kan in de amerikaanse binnenlandse politiek weinig vinden die werkelijk een direkt voordeel hadden aan een moord op kennedy (en die ook machtig genoeg waren om een intern onderzoek naderhand volledig te dwarsbomen), wat ze niet veel slimmer hadden kunnen bereiken via andere wegen ..
Ind e buitenlandse politiek kan ik me wel voorstellen dat bv de Cubanen zeker gezien de moordpogingen van de Kennedy's op castro gekozen zouden hebben hem 'terug te pakken' maar daarvoor mist nu net werkelijke bewijzen dat de moord begaan zou zijn onder invloed van de Cubanen, eventueel met steun vand e russische geheime dienst
(uit de KGB documenten van Yuri Nosenko, die overigens jarenlang zelf illegaal gevangen gehouden was en gemarteld door de CIA omdat de CIA hem weigerde te geloven, blijkt echter redelijk overtuigend dat de russen geen specifieke interne kennis hadden van zaken rondom de moord en ook de KGB noit een poging ondernemen had Oswald te recruiteren, integendeel, volgens de KGB was Oswald psychisch te labiel en onbetrouwbaar )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit komt uit Inside The ARRB van Doug Horne. Uit een boekbespreking:quote:
[..]
Er waren zo'n 20 mensen aanwezig in ziekenhuis en er zijn later ook getuigen gehoord.
maar die hebben niks opgemerkt.
V.quote:Robinson was an interesting witness. He recalled seeing a wound about the size of an orange in the back of the skull between the ears. (p. 599) Robinson was also one of the several witnesses who Horne names who saw a wound in the temple near the hairline that was small enough to be hidden by hair. This latter description also guarantees this was an entry wound. Robinson said this wound "did not have to be hidden by make-up, and was simply plugged by him with some wax during the reconstruction." Finally, he recalled it being about a quarter inch in diameter. (p. 600) Unlike with Hagan and the post-autopsy pictures, Robinson's memory of this wound in the temple is vivid enough so that it cannot be easily dismissed.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat wist ik niet, hij had zijn broer en Robert McNamara aan zijn zijde en dan sta je best sterk als president lijkt mij...quote:
[..]
wie zijn 'ze' en wat was er precies te 'winnen' ...?
vergeet niet dat JFK eerder een relatief zwakke en beinvloedbare president was, die op dat moment net begon aan een herverkiezingscampagne, waar hij zeker op zoek was naar steun van allerhande machtige fracties binnen de VS.
JFK was extreem chantage-gevoelig en had zelf een politiek die een sterke neiging had naar ilegale en geheime projectjes en misbruik vand e veiligheidsdiensten.. waarbij JFK bv zelf enerzijds weinig positief tegenover bv de almachtige invloed van Hoover's FBI stond, maar anderszijds dondersgoed wist dat hij niet zonder hem kon en hij niks kon doen om diens alleenmacht aan te tasten (en dat ook nooit gebeurde)..
JFK had wel zn macht sterk vergroot over de CIA en het justitite-departement.
Het spijt me , maar ik kan in de amerikaanse binnenlandse politiek weinig vinden die werkelijk een direkt voordeel hadden aan een moord op kennedy (en die ook machtig genoeg waren om een intern onderzoek naderhand volledig te dwarsbomen), wat ze niet veel slimmer hadden kunnen bereiken via andere wegen ..
Ind e buitenlandse politiek kan ik me wel voorstellen dat bv de Cubanen zeker gezien de moordpogingen van de Kennedy's op castro gekozen zouden hebben hem 'terug te pakken' maar daarvoor mist nu net werkelijke bewijzen dat de moord begaan zou zijn onder invloed van de Cubanen, eventueel met steun vand e russische geheime dienst
(uit de KGB documenten van Yuri Nosenko, die overigens jarenlang zelf illegaal gevangen gehouden was en gemarteld door de CIA omdat de CIA hem weigerde te geloven, blijkt echter redelijk overtuigend dat de russen geen specifieke interne kennis hadden van zaken rondom de moord en ook de KGB noit een poging ondernemen had Oswald te recruiteren, integendeel, volgens de KGB was Oswald psychisch te labiel en onbetrouwbaar )
Er staat nog een vraag voor u open!!
De belangrijkste redenen om JFK te vermoorden waren:quote:Op woensdag 4 november 2015 17:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, hij had zijn broer en Robert McNamara aan zijn zijde en dan sta je best sterk als president lijkt mij...
- JFK wou de troepen uit Vietnam terugtrekken terwijl de Amerikaanse regering en de wapenhandel dat juist niet wilde. Na de moord op JFK stuurde LBJ juist meer troepen naar Vietnam.
- JFK wilde oliebelasting invoeren. Dat zorgde ervoor dat de oliebaronnen minder winst kunnen maken. LBJ en GHW Bush zaten ook in olie.
Voor LBJ kwam de moord juist goed uit:
- JFK wilde voor zijn tweede ambtstermijn LBJ dumpen. JFK en LBJ konden absoluut niet met elkaar opschieten. Ze lagen regelmatig in de clinch met elkaar.
- vice president is niets voor LBJ want hij had nergens voor te zeggen. LBJ wilde absoluut de hoogste macht hebben en dus president worden maar JFK stond in de weg.
- De beste vriend van LBJ is Edgar Hoover. JFK wilde Hoover verplicht met pensioen sturen maar na de moord op JFK mocht Hoover tot zijn dood als directeur van FBI blijven. Hoover hielp LBJ de moord opdoeken.
Daarom denk ik dat LBJ hier achter zit in samenwerking met CIA, FBI en de maffia. Geen twijfel mogelijk.
- In vietnam zaten toen geloof ik alleen nog maar adviseurs inderdaad .quote:
[..]
De belangrijkste redenen om JFK te vermoorden waren:
- JFK wou de troepen uit Vietnam terugtrekken terwijl de Amerikaanse regering en de wapenhandel dat juist niet wilde. Na de moord op JFK stuurde LBJ juist meer troepen naar Vietnam.
- JFK wilde oliebelasting invoeren. Dat zorgde ervoor dat de oliebaronnen minder winst kunnen maken. LBJ en GHW Bush zaten ook in olie.
Voor LBJ kwam de moord juist goed uit:
- JFK wilde voor zijn tweede ambtstermijn LBJ dumpen. JFK en LBJ konden absoluut niet met elkaar opschieten. Ze lagen regelmatig in de clinch met elkaar.
- vice president is niets voor LBJ want hij had nergens voor te zeggen. LBJ wilde absoluut de hoogste macht hebben en dus president worden maar JFK stond in de weg.
- De beste vriend van LBJ is Edgar Hoover. JFK wilde Hoover verplicht met pensioen sturen maar na de moord op JFK mocht Hoover tot zijn dood als directeur van FBI blijven. Hoover hielp LBJ de moord opdoeken.
Daarom denk ik dat LBJ hier achter zit in samenwerking met CIA, FBI en de maffia. Geen twijfel mogelijk.
- dat van LBJ heb ik ook al eens eerder gehoord inderdaad/
Het is een aardige therorie, zouden ze daarom Oswald hebben gebruikt?
En waarom niet, iemand die erg goed was in schieten, Oswald stond nou niet bepaald bekend als een bevaamd schutter, het had zo anders konnen aflopen.
En misschien was Oswald inderdaad in de val gelokt.
Zeker als het gaat om zijn arrestatie vind ik het best raar eigenlijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
btw je vergeet het afwijzen van operatie northwood
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oswald heeft bij Marine gezeten en staat niet bekend om goede sluipschutter. Zijn schietrapport was matig.quote:
[..]
- In vietnam zaten toen geloof ik alleen nog maar adviseurs inderdaad .
- dat van LBJ heb ik ook al eens eerder gehoord inderdaad/
Het is een aardige therorie, zouden ze daarom Oswald hebben gebruikt?
En waarom niet, iemand die erg goed was in schieten, Oswald stond nou niet bepaald bekend als een bevaamd schutter, het had zo anders konnen aflopen.
En misschien was Oswald inderdaad in de val gelokt.
Zeker als het gaat om zijn arrestatie vind ik het best raar eigenlijk.
ik vraag me af of hij daarna regelmatig had geoefend op de schietbaan. Dat lijkt me sterk. Hij kan nooit in drie kogels van grote afstand iets raken dat beweegt.
Zijn arrestatie was inderdaad raar. De mogelijke signalement van Oswald werd wel best snel doorgegeven omdat hij een van de twee afwezige was in TBSD. En omdat iemand bij de theater niet betaalde, stuurden ze gewoon tientallen politieagenten naar de theater en arresteren ze daar Oswald.
Overigens kan hij de politieagent Tippit nooit hebben gedood, want Tippit werd gedood met een geweer en Oswald had een pistool bij zich, die later haperde. Bovendien klopt de tijd van de moord op Tippit totaal niet volgens de ooggetuigen. Warren Commissie heeft de tijdstip 10 minuten later gezet dan de ooggetuigen hadden gezegd.
Hij was een belabberde schutter, zelfs. Miste zelfs diverse malen het doel helemaal, iets dat een goede schutter nooit overkomt, laat staan een geweldige.quote:
ik vraag me af of hij daarna regelmatig had geoefend op de schietbaan. Dat lijkt me sterk. Hij kan nooit in drie kogels van grote afstand iets raken dat beweegt.
Tippit werd gedood met een (automatisch) pistool, geen geweer. Het vreemde was juist dat er vier lege hulzen bij Tippit lagen, zoals die door een automatic worden uitgeworpen. Oswald had een revolver, waarbij dat niet gebeurt.quote:Overigens kan hij de politieagent Tippit nooit hebben gedood, want Tippit werd gedood met een geweer en Oswald had een pistool bij zich
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat kan makkelijk. Ook als je noob bent. Als je al over uitersten als 'nooit' gaat spreken bij dit kom je 'nooit' ver.quote:Hij kan nooit in drie kogels van grote afstand iets raken dat beweegt.
Conscience do cost.
Dat is prima mogelijk en ook binnen de tijd.quote:
[..]
Oswald heeft bij Marine gezeten en staat niet bekend om goede sluipschutter. Zijn schietrapport was matig.
ik vraag me af of hij daarna regelmatig had geoefend op de schietbaan. Dat lijkt me sterk. Hij kan nooit in drie kogels van grote afstand iets raken dat beweegt.
Zijn arrestatie was inderdaad raar. De mogelijke signalement van Oswald werd wel best snel doorgegeven omdat hij een van de twee afwezige was in TBSD. En omdat iemand bij de theater niet betaalde, stuurden ze gewoon tientallen politieagenten naar de theater en arresteren ze daar Oswald.
Overigens kan hij de politieagent Tippit nooit hebben gedood, want Tippit werd gedood met een geweer en Oswald had een pistool bij zich, die later haperde. Bovendien klopt de tijd van de moord op Tippit totaal niet volgens de ooggetuigen. Warren Commissie heeft de tijdstip 10 minuten later gezet dan de ooggetuigen hadden gezegd.
2 hits van de 3 lastig maar niet onmogelijk.
En we hebben het over de VS waar je ook gewoon naar een schietbaan kan gaan om te oefenen.
In het filmpje word aangegeven dat deze mensen, even mochten oefenen voor ze deze test deden, nou lijkt me, dat als je een aanslag zou willen plegen met een specifiek type geweer je een beetje gaat oefenen voor die tijd.
Ik heb zelf een klik buks gehad, en na een weekje oefenen kon ik met gemak een duif van ons dak knallen van een afstand van 100 meter.
Niet dat ik dat deed ik schoot op een dartbord
Er staat nog een vraag voor u open!!
Denk juist dat het met de presidenten van nu totaal niet chantage gevoelig is.quote:
[..]
wie zijn 'ze' en wat was er precies te 'winnen' ...?
vergeet niet dat JFK eerder een relatief zwakke en beinvloedbare president was, die op dat moment net begon aan een herverkiezingscampagne, waar hij zeker op zoek was naar steun van allerhande machtige fracties binnen de VS.
JFK was extreem chantage-gevoelig
De huidige president dat is een chantabele minkukel.
Wat bazel je nu. Hij wilde het juist ontmantelen.quote:en had zelf een politiek die een sterke neiging had naar ilegale en geheime projectjes en misbruik vand e veiligheidsdiensten.
Echt alles wat je zegt is contra.quote:. waarbij JFK bv zelf enerzijds weinig positief tegenover bv de almachtige invloed van Hoover's FBI stond, maar anderszijds dondersgoed wist dat hij niet zonder hem kon en hij niks kon doen om diens alleenmacht aan te tasten (en dat ook nooit gebeurde)..
JFK had wel zn macht sterk vergroot over de CIA en het justitite-departement.
Het spijt me , maar ik kan in de amerikaanse binnenlandse politiek weinig vinden die werkelijk een direkt voordeel hadden aan een moord op kennedy (en die ook machtig genoeg waren om een intern onderzoek naderhand volledig te dwarsbomen), wat ze niet veel slimmer hadden kunnen bereiken via andere wegen ..
Ind e buitenlandse politiek kan ik me wel voorstellen dat bv de Cubanen zeker gezien de moordpogingen van de Kennedy's op castro gekozen zouden hebben hem 'terug te pakken' maar daarvoor mist nu net werkelijke bewijzen dat de moord begaan zou zijn onder invloed van de Cubanen, eventueel met steun vand e russische geheime dienst
(uit de KGB documenten van Yuri Nosenko, die overigens jarenlang zelf illegaal gevangen gehouden was en gemarteld door de CIA omdat de CIA hem weigerde te geloven, blijkt echter redelijk overtuigend dat de russen geen specifieke interne kennis hadden van zaken rondom de moord en ook de KGB noit een poging ondernemen had Oswald te recruiteren, integendeel, volgens de KGB was Oswald psychisch te labiel en onbetrouwbaar )
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vader Joe was Hollywood bigshot met mafia connecties.Waarschijnlijk 'n vriend van T.Keith Glennan(first head of NASA) ook vroeger Hollywood bigshot (en ex-military intelligence)quote:
[..]
Dat denk ik absoluut niet... Hij had de te veel vijanden gemaakt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Niet met 'zijn' MC, want die had een defecte slagpin en een defecte scope.quote:
[..]
Dat is prima mogelijk en ook binnen de tijd.
Toch gek dat hij juist het eerste, dichtstbijzijnde schot riant miste.quote:2 hits van de 3 lastig maar niet onmogelijk.
...wat hij, voor zover onderzoek heeft uitgewezen, niet heeft gedaan.quote:En we hebben het over de VS waar je ook gewoon naar een schietbaan kan gaan om te oefenen.
Dan zijn er nog de drie gevonden hulzen, waarvan er één een vreemde deuk had. Daardoor kon hij die dag niet zijn afgevuurd (na testen bleek dat zo'n deuk wordt veroorzaakt door het doorladen van een lege huls. De markeringen op de huls lieten zien dat hij drie keer was doorgeladen. Ook zaten er markeringen op die alleen worden gegeven aan de laatste kogel in de clip. Maar de laatste kogel uit de clip zat nog in de Carcano.
Dan nog de kogels: in de wijde omtrek slechts twee winkels die munitie voor de Carcano verkochten, en die hebben niet aan Oswald verkocht. Daarnaast werden ze per 20 verkocht, en niet per 4. Hoe hij aan die vier kogels kwam is een raadsel. En... zou jij een moordaanslag plegen met maar vier kogels op zak?
Dan heb ik het nog niet gehad over het ronduit twijfelachtige spoor rond de 'aankoop' van het geweer. Het is niet aannemelijk dat hij het heeft gekocht. Sterker nog, zelfs de WC spreekt zich op dat gebied tegen: het geweer dat hij zou hebben gekocht is niet het geweer dat ze hebben aangetroffen. Mocht je een keer weten hoe dat zit, laat weten, dan klop ik het hier wel in.
En dan heb ik het óók nog niet over het raadsel hoe Oswald het geweer ongezien mee heeft kunnen nemen naar de TSBD, Of dat hij -zonder manipulaties van bestaande getuigenissen door de FBI - tijdgewijs niet in het sniper's nest te plaatsen is.
Of over CE 399 (de magic bullet), hoe die is aangetroffen, hoe de hele chain of evidence rond die kogel is, en dat die kogel die momenteel in de archieven ligt niet de kogel is die is gevonden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vader Joe was een fascistoïde ambassadeur in Londen.quote:
[..]
Vader Joe was Hollywood bigshot met mafia connecties.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat met die magische kogel is verkeerd aangetoont.quote:
[..]
Niet met 'zijn' MC, want die had een defecte slagpin en een defecte scope.
[..]
Toch gek dat hij juist het eerste, dichtstbijzijnde schot riant miste.
[..]
...wat hij, voor zover onderzoek heeft uitgewezen, niet heeft gedaan.
Dan zijn er nog de drie gevonden hulzen, waarvan er één een vreemde deuk had. Daardoor kon hij die dag niet zijn afgevuurd (na testen bleek dat zo'n deuk wordt veroorzaakt door het doorladen van een lege huls. De markeringen op de huls lieten zien dat hij drie keer was doorgeladen. Ook zaten er markeringen op die alleen worden gegeven aan de laatste kogel in de clip. Maar de laatste kogel uit de clip zat nog in de Carcano.
Dan nog de kogels: in de wijde omtrek slechts twee winkels die munitie voor de Carcano verkochten, en die hebben niet aan Oswald verkocht. Daarnaast werden ze per 20 verkocht, en niet per 4. Hoe hij aan die vier kogels kwam is een raadsel. En... zou jij een moordaanslag plegen met maar vier kogels op zak?
Dan heb ik het nog niet gehad over het ronduit twijfelachtige spoor rond de 'aankoop' van het geweer. Het is niet aannemelijk dat hij het heeft gekocht. Sterker nog, zelfs de WC spreekt zich op dat gebied tegen: het geweer dat hij zou hebben gekocht is niet het geweer dat ze hebben aangetroffen. Mocht je een keer weten hoe dat zit, laat weten, dan klop ik het hier wel in.
En dan heb ik het óók nog niet over het raadsel hoe Oswald het geweer ongezien mee heeft kunnen nemen naar de TSBD, Of dat hij -zonder manipulaties van bestaande getuigenissen door de FBI - tijdgewijs niet in het sniper's nest te plaatsen is.
Of over CE 399 (de magic bullet), hoe die is aangetroffen, hoe de hele chain of evidence rond die kogel is, en dat die kogel die momenteel in de archieven ligt niet de kogel is die is gevonden.
V.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mwah, als je wil geloven dat JFK een soort van 'Witte ridder' was die een soort van 'Superbeleid' wilde doorvoeren en alles anders wilde doen, denk ik dat je een beetje goedgelovig bent en in Mythologie wilt geloven.quote:
Wat bazel je nu. Hij wilde het juist ontmantelen.
JFK had ongekend donkere zijdes... en wat betreft beleid gericht op inlichtingendiensten eigenlijk iemand die ver de illegaliteit inging.
Ikzelf denk dat bv een president als Eisenhower veel beter was... die wist dat geheime diensten zelf ook een intern gevaar vormden en dat deze altijd gecontroleerd en 'ingesnoerd' moesten worden en had ook een beleid gericht daarop..
Niet voor niks richtte Eisenhower ook een publieke waarschuwing op 'Het Gevaar van Binnenuit' bij zn aftreden... Iemand als Kennedy dacht dat 'gevaar van binnenuit' te kunnen uitnutten in zijn eigen voordeel, maar goed mogelijk dat het weggeven vand e controle daarover ook de voedingsbodem was voor psychisch labielen als Oswald om steeds verder te gaan (en de inlichtingendiensten die dat enerzijds doorhadden, maar het bewust ook toelieten, ook bv niet ingrepen toen Oswald al eenmaal een moordaanslag gepleegd had door iemand te beschieten, waarvan zeker bv De Mohrenschildt geweten moet hebben, en die rapporteerde weer aan de CIA).
Imho denken veel mensen die 'complotten' onderzoeken vanuit een idee dat alles 'Zwart-Wit' is en centraal gestuurd..
Waarin dan een 'Goede/Witte' persoon een rol speelt die alles 'goed' doet .. en deze vechten tegen 'slechte/donkere' krachten..
Imho is de werkelijkheid gewoon veel ingewikkelder en niet simpel..
Er bestaan helemaal geen 'goede' politici... Politiek gaat uiteindelijk gewoon om het verzamelen en gebruiken van Macht.
Ook 'geheime acties' en bv inlichtingendiensten spelen daarbinnen een rol, het is uiteindelijk voor politici een machtsmiddel (Informatie is macht) dat ze uitnutten en waarover ze graag controle willen behouden om hun macht te vergroten..
Punt is echter dat het altijd noodzakelijk is dat er een vorm van transparantie en controle bestaat... verdwijnt de controle, stijgt de fraude, corruptie en misbruik.
De politiek moet beseffen dat het controleren van het werk van inlichtingendiensten niet in hun nadeel is (omdat het hun macht zou inperken), maar noodzakelijk is voor de effectiviteit...
In de recente amerikaanse geschiedenis zie je echter continue weer dat politici de inlichtingendiensten vanuit politieke motieven misbruiken, duidelijke voorbeelden daarvan zijn juist Kennedy, Nixon en Reagan, en later ook Bush jr. (Bush sr. laat ik bewust weg, als president heeft hij daadwerkelijk de macht van de CIA eerder ingeperkt, vermoedelijk omdat hij als insider ook wist hoezeer zulk een 'interne oncontroleerbare macht' een bedreiging kan vormen).
Overigens, als je wat meer wil lezen over bv de recente amerikaanse geschiedenis en de rol van Inlichtingendiensten kan ik je aanraden "Legacy of Ashes, a History of the CIA" van Tim Weiner te lezen (of "FBI", het boek dat hij daarna schreef over de geschiedenis van de FBI sinds 1917 tot eind jaren 90).
Het is een boek met veel interne kennis, maar ook een goede kritische analyse over het misbruik van illegale middelen, de sluipende corruptie en het uitnutten van deze diensten als 'politiek middel' en het gevolg van gebrekkige controle en transparantie
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Oswald is onschuldig en heeft absoluut niet geschoten.quote:
[..]
Mwah, als je wil geloven dat JFK een soort van 'Witte ridder' was die een soort van 'Superbeleid' wilde doorvoeren en alles anders wilde doen, denk ik dat je een beetje goedgelovig bent en in Mythologie wilt geloven.
JFK had ongekend donkere zijdes... en wat betreft beleid gericht op inlichtingendiensten eigenlijk iemand die ver de illegaliteit inging.
Ikzelf denk dat bv een president als Eisenhower veel beter was... die wist dat geheime diensten zelf ook een intern gevaar vormden en dat deze altijd gecontroleerd en 'ingesnoerd' moesten worden en had ook een beleid gericht daarop..
Niet voor niks richtte Eisenhower ook een publieke waarschuwing op 'Het Gevaar van Binnenuit' bij zn aftreden... Iemand als Kennedy dacht dat 'gevaar van binnenuit' te kunnen uitnutten in zijn eigen voordeel, maar goed mogelijk dat het weggeven vand e controle daarover ook de voedingsbodem was voor psychisch labielen als Oswald om steeds verder te gaan (en de inlichtingendiensten die dat enerzijds doorhadden, maar het bewust ook toelieten, ook bv niet ingrepen toen Oswald al eenmaal een moordaanslag gepleegd had door iemand te beschieten, waarvan zeker bv De Mohrenschildt geweten moet hebben, en die rapporteerde weer aan de CIA).
met Agenda 2030 wordt er aangestuurd op centralisatie.quote:Imho denken veel mensen die 'complotten' onderzoeken vanuit een idee dat alles 'Zwart-Wit' is en centraal gestuurd..
dat klopt. maar de gewone burger denkt dat ze hun belangen behartigen.quote:Waarin dan een 'Goede/Witte' persoon een rol speelt die alles 'goed' doet .. en deze vechten tegen 'slechte/donkere' krachten..
Imho is de werkelijkheid gewoon veel ingewikkelder en niet simpel..
Er bestaan helemaal geen 'goede' politici... Politiek gaat uiteindelijk gewoon om het verzamelen en gebruiken van Macht.
En weer heb je het precies contra. Bush Sr. is de personificatie van de CIA.quote:Ook 'geheime acties' en bv inlichtingendiensten spelen daarbinnen een rol, het is uiteindelijk voor politici een machtsmiddel (Informatie is macht) dat ze uitnutten en waarover ze graag controle willen behouden om hun macht te vergroten..
Punt is echter dat het altijd noodzakelijk is dat er een vorm van transparantie en controle bestaat... verdwijnt de controle, stijgt de fraude, corruptie en misbruik.
De politiek moet beseffen dat het controleren van het werk van inlichtingendiensten niet in hun nadeel is (omdat het hun macht zou inperken), maar noodzakelijk is voor de effectiviteit...
In de recente amerikaanse geschiedenis zie je echter continue weer dat politici de inlichtingendiensten vanuit politieke motieven misbruiken, duidelijke voorbeelden daarvan zijn juist Kennedy, Nixon en Reagan, en later ook Bush jr. (Bush sr. laat ik bewust weg, als president heeft hij daadwerkelijk de macht van de CIA eerder ingeperkt, vermoedelijk omdat hij als insider ook wist hoezeer zulk een 'interne oncontroleerbare macht' een bedreiging kan vormen).
En de NSA, CIA en FBI sturen de politiek aan niet andersom.
ik zal opzoek naar het boek.quote:Overigens, als je wat meer wil lezen over bv de recente amerikaanse geschiedenis en de rol van Inlichtingendiensten kan ik je aanraden "Legacy of Ashes, a History of the CIA" van Tim Weiner te lezen (of "FBI", het boek dat hij daarna schreef over de geschiedenis van de FBI sinds 1917 tot eind jaren 90).
Het is een boek met veel interne kennis, maar ook een goede kritische analyse over het misbruik van illegale middelen, de sluipende corruptie en het uitnutten van deze diensten als 'politiek middel' en het gevolg van gebrekkige controle en transparantie
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
interessante mening: Oswald zo absoluut 'onschuldig' te noemen.. hoe weet je dat zo goed?quote:
[..]
Oswald is onschuldig en heeft absoluut niet geschoten.
Volgens mij is dat juist waarop ik doel als ik stel dat achter veel complottheorieen een versimpelde 'goed-fout' ideeen schuilgaan, terwijl ikzelf veel meer geloof hecht aan de waarschijnlijkheid dat er enorm veel grijtonen zijn...
Oswald 'absoluut onschuldig' noemen is geloven dat als je de koekjestrommel leeg en omgevallen aantreft en daarnaast je hond met met chocolade versmeerd rondom zn bek en een dik buikje, in de grote bruine reebruine ogen te kijken en te zeggen: "Daar heb jij vast niks mee te maken gehad"...
Oswald 'onschuldig' te noemen, terwijl juist hij degene is met volop links naar CIA-contactpersonen, een politieke twijfelachtig gedrag (dat castro-comittee waarvoor hij actief was en zn vlucht naar rusland, maar anderszijds vrijwel geen enkel contact in de 'linkse' beweging), psychisch verdomd labiel en uiteindelijk een getrainde militair met gewoon een scherpschutters opleiding (zelfs als zn score relatief laag was heeft hij wel een scherpschutters-diploma en is daarin extra getraind).
Ook de eerdere moordpoging op generaal Walker kan wel degelijk naar oswald terug te voeren zijn (al is er daaromheen ook interssant getuigenmateriaal, bv twee personen die twee mogeleijke daders zien die in een auto wegrijden, Oswald zelf kon geen auto rijden en zou dan een begeleider gehad moeten hebben)
nee sorry, ik ben best bereid te zoeken naar andere omstandigheden rondom Oswald (is zelfs reuze interssant omdat hij dé persoon is met de meest twijfelachtige aanknooppunten en ook een persoon die aantoonbaar aanwezig was rondom de TBD en Dealey Plaza en in de nabijheid van de Tippit-moord)..
maar juist absoluut niet vanuit een idee dat hij 'vast geheel onschuldig was'.. hoe je ook wend of keert, Oswald is een erg belangrijk draaipunt in de hele moord, en als er ooit verdere informatie beschikbaar komen die veel mensen kan overtuigen rondom de omstandigheden, zal dat vast-en-zeker vooral rondom Oswald geconcentreerd zijn en diens handelen moeten verklaren in de aanloop naar de moord.
Ik heb grote moeite met dat idee dat Oswald 'zomaar ' een toevallige voorbijganger was, iets wat volgens mij in veel complot-theorieen een sterk meewegende factor is (wat me ook enig geloof doet hechten dat bv de CIA bewust zulke complot-theorieen aanstuurt en versterkt, om de aandacht af te leiden en als 'mis-informatie'.. bv de CIA zal heel veel te verliezen hebben als ooit al hun materiaal rondom oswald opduikt, wat er bekend is aan CIA-memo's over oswald is al best intrigerend. bv de 10-october 1963 memo waarin gesteld wordt 'He is maturing')
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dale Myers opvoeren (en Vincent Bugliosi) is wellicht niet al te handig. Computeranimatie is inmiddels gefileerd, het boek van Bugliosi ook.quote:
[..]
Dat met die magische kogel is verkeerd aangetoont.
Tenzij je dit als voorbeeld van een slechte verklaring bedoelt; ik begrijp niet wat je bedoelt met 'verkeerd aangetoond'
V.
Ja inderdaad, V. ja.
leg uit..?quote:
[..]
Dale Myers opvoeren (en Vincent Bugliosi) is wellicht niet al te handig. Computeranimatie is inmiddels gefileerd, het boek van Bugliosi ook.
V.
bedoel je 'totaal debunken' een bewering van iemand dat de stoel van conally in het echt ten opzichtte van het model 2,5 inch (6,5 centimeter) meer naar binnen zat, en dus connally niet helmaal recht in zn stoel gezeten heeft (wat overigens sowieso het geval was, connally zit voor iedereen zichtbaar gedraaid in zn stoel)..
Ik vind dat verder de weergave van die kogelbaan conform de SBT verder niet ontkrachten ...
de Myers aniomatie is volgens mij nog altijd een wardevolle weergave die het zeer aannemelijk maakt dat die SBT-baan zeker een mogelijkheid zou kunnen zijn, en beweringen over een 'magische kogel' eigenlijk zelf op foute aanname's gebaseerd zijn
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zeg dan ook niet dat Connally niet gedraaid zat. Hoezo denk je dat?quote:
[..]
leg uit..?
bedoel je 'totaal debunken' een bewering van iemand dat de stoel van conally in het echt ten opzichtte van het model 2,5 inch (6,5 centimeter) meer naar binnen zat, en dus connally niet helmaal recht in zn stoel gezeten heeft (wat overigens sowieso het geval was, connally zit voor iedereen zichtbaar gedraaid in zn stoel)..
Ik vind dat verder de weergave van die kogelbaan conform de SBT verder niet ontkrachten ...
de Myers aniomatie is volgens mij nog altijd een wardevolle weergave die het zeer aannemelijk maakt dat die SBT-baan zeker een mogelijkheid zou kunnen zijn, en beweringen over een 'magische kogel' eigenlijk zelf op foute aanname's gebaseerd zijn
Ik bedoel onder andere dat de houding van Kennedy niet klopt. Dat Connolly het formaat van een dwerg heeft gekregen, dat de stoel van Connally in de simulatie kleiner is en inderdaad op een verkeerde positie staat.
Om er maar een paar te noemen. Die simulatie is kak. En dat is de SBT ook.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ze hebben dit ook met lasers op locatie getetst, en komt exact overeen als de animatie.quote:
[..]
Dale Myers opvoeren (en Vincent Bugliosi) is wellicht niet al te handig. Computeranimatie is inmiddels gefileerd, het boek van Bugliosi ook.
Tenzij je dit als voorbeeld van een slechte verklaring bedoelt; ik begrijp niet wat je bedoelt met 'verkeerd aangetoond'
V.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hmmm, je bedoelt die reconstructie waar die dokter komt, nadat alles precies zo is neergezet als op de foto's en daarna de boel zó neerzet dat het wel klopt met de SBT, maar niet meer met de foto's en blowups van de Zapruder-film? Die dokter die je in het filmpje letterlijk hoort zeggen: "het is een kwestie van geven en nemen, de wonden zitten niet helemaal op de plek waar ze volgens de autopsie waren, maar het is een grove benadering?, maar zegt de boel wetenschappelijk aan te pakken? Die?
Mmmmkay.
V.
[ Bericht 29% gewijzigd door V. op 05-11-2015 15:50:03 ]
Bronquote:In the early nineties, the Turner Network was going to do a documentary on the Kennedy case. This author was one of the editorial consultants on the show before production began. Groden was going to be the technical consultant in Dealey Plaza where the producer-director was going to line up a laser beam to see if the Single Bullet Theory could do what the Warren Commission said it could. Groden was there with blown up frames from the Zapruder film to make sure everything was in order as far as positioning went. (Something that Gary Mack did not do for his abominable Inside the Target Car.)
The experiment was about to be conducted. But a funny thing happened just before the beam was switched on. Vincent DiMaio walked onto the set. He began to question how the model in the car was seated and how it lined up in relation to the others. He then began to rearrange the models. Groden was shocked, since the good doctor's realignment did not jibe with the picture frames he had in hand. In other words, DiMaio was going to contravene the photographic record because he knew the laser beam would indicate the Single Bullet Theory was hokum. This long and heated argument in Dealey Plaza ended up capsizing the project. That is how determined DiMaio was to ensure that the American public would not see the Warren Commission as the hoax it was.
Mmmmkay.
V.
[ Bericht 29% gewijzigd door V. op 05-11-2015 15:50:03 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ik zal het filmpje nog even nakijken, de issue was dat de zitting van de gouverneur John Connally verder naar het midden zat doordat deze gast ook exact in de lijn van het schot zat.quote:
Hmmm, je bedoelt die reconstructie waar die dokter komt, nadat alles precies zo is neergezet als op de foto's en daarna de boel zó neerzet dat het wel klopt met de SBT, maar niet meer met de foto's en blowups van de Zapruder-film? Die dokter die je in het filmpje letterlijk hoort zeggen: "het is een kwestie van geven en nemen, de wonden zitten niet helemaal op de plek waar ze volgens de autopsie waren, maar het is een grove benadering?, maar zegt de boel wetenschappelijk aan te pakken? Die?
[..]
Bron
Mmmmkay.
V.
De magic bullet theorie is gewoon bizar ...
Een een schot van voren zou een kogelwond in de zijkant van zijn hoofd zitten van de grassy knoll gezien, dit heuvbeltjes was namelijk niet schuin voor de auto maar vrijwel gelijk links van de auto op het moment van het fatale schot.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is het hem juist. Er wordt beweerd dat Connally 15 cm naar binnen zat. Dat is niet zo.quote:
[..]
Ik zal het filmpje nog even nakijken, de issue was dat de zitting van de gouverneur John Connally verder naar het midden zat doordat deze gast ook exact in de lijn van het schot zat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
heb je hier iets van een bron voor.quote:
[..]
Dat is het hem juist. Er wordt beweerd dat Connally 15 cm naar binnen zat. Dat is niet zo.
V.
want ondanks dat komen de wonden wel xo in 1 lijn overeen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nog nterssanter is bv of de mensen die beweren dat de SBT een 'magic Bullet' zou zijn dan een overtuigende uitleg en 3D model hebben vor alternatieve theorieen...
Als bv je uitgaat van schutters uit 3 verschillende hoeken, die los van elkaar een schotmoment moesten bepalen en ook te maken hadden met bv de invloed van direkt in de nabijheid staande toeschouwers (bv als er schutters van de Grassy Knoll schoten moesten die rekenen met toeschouwers die binnen 5 meter van hen stonden)..
Juist dan zou ik het best 'magic' vinden dat die verschilende schutters kennelijk zo weinig en verhulde wonden veroorzaken en precies in een relatief rechte lijn wonden verorzaken die ook best te verklaren zijn met een edelijk rechte kogelbaan, die toevallig ok precies uitkomt met een vooraf voorbereidde 'setup' van een persoon op de 6e etage van de TBD
Als bv je uitgaat van schutters uit 3 verschillende hoeken, die los van elkaar een schotmoment moesten bepalen en ook te maken hadden met bv de invloed van direkt in de nabijheid staande toeschouwers (bv als er schutters van de Grassy Knoll schoten moesten die rekenen met toeschouwers die binnen 5 meter van hen stonden)..
Juist dan zou ik het best 'magic' vinden dat die verschilende schutters kennelijk zo weinig en verhulde wonden veroorzaken en precies in een relatief rechte lijn wonden verorzaken die ook best te verklaren zijn met een edelijk rechte kogelbaan, die toevallig ok precies uitkomt met een vooraf voorbereidde 'setup' van een persoon op de 6e etage van de TBD
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zeker: het rapport van de HSCA (pagina 50).quote:
[..]
heb je hier iets van een bron voor.
En Myers (maker van de animatie) heeft dat zelf ook toegegeven. Hij geeft iemand anders de schuld, daar niet van, maar hij geeft het toe.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan ga je er dus van uit dat degenen die achter de moord zaten zich druk maakten over mogelijke reconstructies en daar rekening mee hielden in hun voorbereidingen. Wat ws niet zo was.quote:
Nog nterssanter is bv of de mensen die beweren dat de SBT een 'magic Bullet' zou zijn dan een overtuigende uitleg en 3D model hebben vor alternatieve theorieen...
Als bv je uitgaat van schutters uit 3 verschillende hoeken, die los van elkaar een schotmoment moesten bepalen en ook te maken hadden met bv de invloed van direkt in de nabijheid staande toeschouwers (bv als er schutters van de Grassy Knoll schoten moesten die rekenen met toeschouwers die binnen 5 meter van hen stonden)..
Juist dan zou ik het best 'magic' vinden dat die verschilende schutters kennelijk zo weinig en verhulde wonden veroorzaken en precies in een relatief rechte lijn wonden verorzaken die ook best te verklaren zijn met een edelijk rechte kogelbaan, die toevallig ok precies uitkomt met een vooraf voorbereidde 'setup' van een persoon op de 6e etage van de TBD
En er is niet gezegd dat er niet vanaf de vijfde etage van de TBSD is geschoten. Het is alleen niet aannemelijk dat Oswald dat was, omdat er serieuze problemen zijn om hem daar te plaatsen volgens een tijdlijn.
Maar de waarschijnlijke lokaties waren -naast het sniper's nest, óf een plek aan de andere kant van diezelfde etage, inderdaad de Grassy Knoll en het Dal-Tex-gebouw.
Over mensen die dan bijvoorbeeld die schoten gehoord zouden moeten hebben...
Waarom denk je dat bergen mensen daar meteen naartoe renden na de aanslag?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
er heeft iemand geschoten van uit een rioolputquote:
[..]
Dan ga je er dus van uit dat degenen die achter de moord zaten zich druk maakten over mogelijke reconstructies en daar rekening mee hielden in hun voorbereidingen. Wat ws niet zo was.
En er is niet gezegd dat er niet vanaf de vijfde etage van de TBSD is geschoten. Het is alleen niet aannemelijk dat Oswald dat was, omdat er serieuze problemen zijn om hem daar te plaatsen volgens een tijdlijn.
Maar de waarschijnlijke lokaties waren -naast het sniper's nest, óf een plek aan de andere kant van diezelfde etage, inderdaad de Grassy Knoll en het Dal-Tex-gebouw.
Over mensen die dan bijvoorbeeld die schoten gehoord zouden moeten hebben...
Waarom denk je dat bergen mensen daar meteen naartoe renden na de aanslag?
[ afbeelding ]
V.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Geluid ketst enorm af, Verbal. Weet ik uit eigen ervaring uit onze tuin. Vrij lang maar omgeven van achter door huizen. Geluid dat van voor ons huis komt richocheert tussen huizen achter ons huis, waardoor je niet kunt bepalen waar het vandaan komt.quote:
[..]
Dan ga je er dus van uit dat degenen die achter de moord zaten zich druk maakten over mogelijke reconstructies en daar rekening mee hielden in hun voorbereidingen. Wat ws niet zo was.
En er is niet gezegd dat er niet vanaf de vijfde etage van de TBSD is geschoten. Het is alleen niet aannemelijk dat Oswald dat was, omdat er serieuze problemen zijn om hem daar te plaatsen volgens een tijdlijn.
Maar de waarschijnlijke lokaties waren -naast het sniper's nest, óf een plek aan de andere kant van diezelfde etage, inderdaad de Grassy Knoll en het Dal-Tex-gebouw.
Over mensen die dan bijvoorbeeld die schoten gehoord zouden moeten hebben...
Waarom denk je dat bergen mensen daar meteen naartoe renden na de aanslag?
[ afbeelding ]
V.
I´m back.
Ontkrachtquote:
[..]
er heeft iemand geschoten van uit een rioolput
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Gek genoeg wordt dat nou nooit geroepen als men het heeft over getuigen die schoten hoorden uit de TSBD.quote:
[..]
Geluid ketst enorm af, Verbal. Weet ik uit eigen ervaring uit onze tuin. Vrij lang maar omgeven van achter door huizen. Geluid dat van voor ons huis komt richocheert tussen huizen achter ons huis, waardoor je niet kunt bepalen waar het vandaan komt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Liepen er ook die kant uit, meen ik me te herinneren, iig velen dachten dat de "fire crackers" van die kant afkwamen (TSBD)... Punt is dat de subjectieve beleving van waar een geluid vandaan komt, niet een bewijs vormt. Ik kan dat elk voorjaar weer beamen door eigen ervaring toevallig, als de sportdagen van de scholen weer beginnen.quote:
[..]
Gek genoeg wordt dat nou nooit geroepen als men het heeft over getuigen die schoten hoorden uit de TSBD.
V.
I´m back.
Ik ook, onze achtertuin is een galmput, en wij horen voetballende kinderen en hysterisch autodeurengeweld van de voorkant alsof het in onze achtertuin is. Maar toch hoor ik wel of iets echt achter ons huis gebeurt, ernaast of ervoor
Niettemin, een kleine meerderheid van de gehoorde getuigen wees de Grassy Knoll aan. En jij wilt dus zeggen dat die er toevallig allemaal naast zaten (inclusief 21 agenten die verspreid over Dealey stonden, en dus niet allemaal hetzelfde echo-patroon konden horen), want echo's, en alleen dat deel dat de TBSD aanwees gelijk had, want geen echo's?
Mmmmkay.
Ik heb vorig jaar Bill Newman mogen interviewen. De man stond met zijn gezin pakweg tussen de limousine en de Grassy Knoll toen het headshot viel, en hij zei dat volgens hem de kogel(s) van rechts achter hem 'praktisch over zijn hoofd' zoefden. Ik ben geneigd te geloven dat hij wel kan onderscheiden of vlak achter hem geschoten wordt, of dat iets een echo is van verder links van hem. Lijkt me dat als je een echo van rechts hoort, eerst het geluid van links langs je moet komen.
V.
[ Bericht 27% gewijzigd door V. op 06-11-2015 22:59:29 ]
Niettemin, een kleine meerderheid van de gehoorde getuigen wees de Grassy Knoll aan. En jij wilt dus zeggen dat die er toevallig allemaal naast zaten (inclusief 21 agenten die verspreid over Dealey stonden, en dus niet allemaal hetzelfde echo-patroon konden horen), want echo's, en alleen dat deel dat de TBSD aanwees gelijk had, want geen echo's?
Mmmmkay.
Ik heb vorig jaar Bill Newman mogen interviewen. De man stond met zijn gezin pakweg tussen de limousine en de Grassy Knoll toen het headshot viel, en hij zei dat volgens hem de kogel(s) van rechts achter hem 'praktisch over zijn hoofd' zoefden. Ik ben geneigd te geloven dat hij wel kan onderscheiden of vlak achter hem geschoten wordt, of dat iets een echo is van verder links van hem. Lijkt me dat als je een echo van rechts hoort, eerst het geluid van links langs je moet komen.
V.
[ Bericht 27% gewijzigd door V. op 06-11-2015 22:59:29 ]
Ja inderdaad, V. ja.
dat was uit the x-filesquote:
[..]
er heeft iemand geschoten van uit een rioolput
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kennedy's waarschuwing aan de wereld dat we omgeven worden door een 'monolithic and ruthless conspiracy':
-
Er is een gangbare theorie voor de moord op Kennedy. Waar ook een aantal boeken over geschreven zijn. Zijn broer was druk bezig met het vervolgen van de georganiseerde misdaad. De mobsters wilden hem intimideren en er voor zorgen dat hij hen met rust liet. Een goede waarschuwing was het vermoorden van zijn broer die president was. Het waren wel meerdere ingehuurde schutters.
Het tweede mogelijke motief is te vinden bij het anti-Castro movement. Kennedy had meerdere malen geprobeerd Castro uit de weg te ruimen, maar ging toch niet over tot invasie, tot grote woede van het anti-Castro movement.
Andere tegenstanders van Kennedy, zoals een aantal generaals en politici hadden geen reden om hem te vermoorden of hadden dat dan al eerder gedaan. LBJ hield Kennedy's kabinet grotendeels in stand (met name op dossiers, zoals defensie en justitie (inclusief Robert Kennedy)) en ging ook niet voor herverkiezing. Daar strand het scenario dat LBJ aan de macht wilde komen.
Met name bij scenario 1 is de dubieuze rol van Jack Ruby een stuk duidelijker. Dan is er nog de reden om dit uit de media te houden.
- Amerika mocht niet onstabiel ogen voor de Sovjets (kortom, een eenzame gek zorgde voor minder vraagtekens in Moskou dan een mafia hit)
- De mafia had het opeisen van de moord kunnen gebruiken om andere politici af te persen
- Het was een mooi afgerond verhaal en Kennedy werd altijd beter afgeschilderd dan dat hij eigenlijk was. Wij hadden niet meer over deze moord gesproken als het simpelweg een mafia hit was. Een beetje een onderdeel van de hele Kennedy-legende die om de man heen hangt.
Het tweede mogelijke motief is te vinden bij het anti-Castro movement. Kennedy had meerdere malen geprobeerd Castro uit de weg te ruimen, maar ging toch niet over tot invasie, tot grote woede van het anti-Castro movement.
Andere tegenstanders van Kennedy, zoals een aantal generaals en politici hadden geen reden om hem te vermoorden of hadden dat dan al eerder gedaan. LBJ hield Kennedy's kabinet grotendeels in stand (met name op dossiers, zoals defensie en justitie (inclusief Robert Kennedy)) en ging ook niet voor herverkiezing. Daar strand het scenario dat LBJ aan de macht wilde komen.
Met name bij scenario 1 is de dubieuze rol van Jack Ruby een stuk duidelijker. Dan is er nog de reden om dit uit de media te houden.
- Amerika mocht niet onstabiel ogen voor de Sovjets (kortom, een eenzame gek zorgde voor minder vraagtekens in Moskou dan een mafia hit)
- De mafia had het opeisen van de moord kunnen gebruiken om andere politici af te persen
- Het was een mooi afgerond verhaal en Kennedy werd altijd beter afgeschilderd dan dat hij eigenlijk was. Wij hadden niet meer over deze moord gesproken als het simpelweg een mafia hit was. Een beetje een onderdeel van de hele Kennedy-legende die om de man heen hangt.
Rechts?quote:
.. en hij zei dat volgens hem de kogel(s) van rechts achter hem 'praktisch over zijn hoofd' zoefden.
Newman's getuigenis is dat de kogels van achter hem kwamen en als je zijn positie bekijkt, achter het bord van de Stemmons Freeway en net achter de limousine op het moment van het Headshot (waarvan Bill en zn vrouw de beste getuigenis geven dat ze het bloed uit zn slaap en bij zn oor zagen komen, wat enkel mogelijk is als dit een uittrede-wond is... Bill newman noemde het overigens een impact-wond, maar zn melding dat hij het bloed eruit zag lopen maakt duidelijk dat dat misschien gebaseerd is op de foutieve voorstelling van intrede-wonden zoals ze in films vaak te zien zijn)..
Aangenomen Bill keek op het moment van dat dodelijke schot naar Kenndy, is de kogel inderdaad van achter hem gekomen en bijna over hem geschoten, maar dan komt die eerder uit de richting van de TBD... Het hek van de Grassy Knoll lag op dat moment juist veel verder naar rechts... Ook opvallend is dat Newman zelf aangeeft dat hij geen schoten hoorde maar iets dat leek op Firecrackers. en op de schoten niet reageerde, pas nadat hij en z'n vrouw gezien hadden dat de president getrofffen was in zn hoofd, doken ze naar de bodem en gingen op hun kinderen liggen, waarbij zn met hun lichaam de kinderen afdekten in de 'andere' richting dan de grasheuvel (wat een vreemde reactie zou zijn als ze daar een schutter vermoedden; hun instinctieve reactie was eerder het afdekken van hun kinderen tov een schutter van 'bovenaf'.. een schutter van de Grassy Knoll had direkt open zicht op hun kinderen nadat ze die afdekten).
Wat betreft de 'Rush to the Grassy Knoll'.. deze vond niet plaats direkt na de schoten... uit bv de Moorman foto van Bill Newmann en andere foto's die hen tonen is duidelijk te zien dat niemand naar de Knoll toe-rende (zou ook een onwarschijnlijke reactie op een schutter daar zijn, dan rennen mensen eerder weg van de bedreiging)..
Enkele minuten later bleek er inderdaad een groep mensen die in de richting van de Knoll renden / liepen, vermoedelijk omdat ze daar wat 'vermoeden'... maar dat was omdat een motoragent daarheen gereden was, die zelf aangaf daarheen te rijden om met een collega te kunnen overleggen en niet omdat ze een melding hadden over een schutter daar.
Een foto hiervan:
Wat betreft het aantal getuigen.. het is maar net welk onderzoek je neemt. een ander onderzoek wijst ongeveer 60% vand e getuigen die de TBD aanwijzen en ongeveer 35-40 de richting vand e Knoll...
Dat onderzoek toont ook aan dat een overtuigende meerderheid 3 schoten meld en eveneens een overtuigende meerderheid vand e getuigen aangeeft dat alle schoten uit dezelfde richting kwamen...
Het horen van schoten uit een andere hoek kan best te verklaren zijn door een echo... maar lastig te verklaren is waarom vrijwel geen enkele getuige aangeeft dat de schoten duidelijk 'anders' klonken tov elkaar.. wat absoluut noodzakelijk is als er schutters uit verschillende hoeken geschoten zouden hebben op dat Plein
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 10-11-2015 09:41:37 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja. Rechts.quote:
Ja, rechts achter.quote:Newman's getuigenis is dat de kogels van achter hem kwamen.
Omdat hij dacht dat die kogel(s) over hem heen vlogen van achter.quote:Ook opvallend is dat Newman zelf aangeeft dat hij geen schoten hoorde maar iets dat leek op Firecrackers. en op de schoten niet reageerde, pas nadat hij en z'n vrouw gezien hadden dat de president getrofffen was in zn hoofd, doken ze naar de bodem en gingen op hun kinderen liggen,
Ik heb een fotoboek thuis met een hele rits foto's over die rush. Je ziet daar vrij duidelijk dat de motorcade amper voorbij is geraasd of die knoll stroomt vol.quote:Wat betreft de 'Rush to the Grassy Knoll'.. deze vond niet plaats direkt na de schoten... uit bv de Moorman foto van Bill Newmann en andere foto's die hen tonen is duidelijk te zien dat niemand naar de Knoll toe-rende (zou ook een onwarschijnlijke reactie op een schutter daar zijn, dan rennen mensen eerder weg van de bedreiging).
Ik heb andere dingen gelezen, maar zoals gezegd: boek ligt thuisquote:Enkele minuten later bleek er inderdaad een groep mensen die in de richting van de Knoll renden / liepen, vermoedelijk omdat ze daar wat 'vermoeden'... maar dat was omdat een motoragent daarheen gereden was, die zelf aangaf daarheen te rijden om met een collega te kunnen overleggen en niet omdat ze een melding hadden over een schutter daar.
Een foto hiervan:
[ afbeelding ]
Die getuigen zijn er wel degelijk. Neem bijvoorbeeld Newman. Bij de eerste twee schoten denkt hij 'Hee, rotjes' en bij het headshot denkt hij dat dat van achter over hem heen komt en gooit 'ie zich plat met zijn gezin.quote:Wat betreft het aantal getuigen.. het is maar net welk onderzoek je neemt. een ander onderzoek wijst ongeveer 60% vand e getuigen die de TBD aanwijzen en ongeveer 35-40 de richting vand e Knoll...
Dat onderzoek toont ook aan dat een overtuigende meerderheid 3 schoten meld en eveneens een overtuigende meerderheid vand e getuigen aangeeft dat alle schoten uit dezelfde richting kwamen...
Het horen van schoten uit een andere hoek kan best te verklaren zijn door een echo... maar lastig te verklaren is waarom vrijwel geen enkele getuige aangeeft dat de schoten duidelijk 'anders' klonken tov elkaar.. wat absoluut noodzakelijk is als er schutters uit verschillende hoeken geschoten zouden hebben op dat Plein
V.
[ Bericht 43% gewijzigd door V. op 10-11-2015 09:54:55 ]
Ja inderdaad, V. ja.
dank je voor al die moeite die je doet je beweringen zo ontzettend goed te onderbouwen.quote:
De exacte quote die Newmann door de Dallas politie liet optekenen:
ik zie niks over 'van rechts'... later noemt Newmann wel 'from the Mall' ... wat vermoedelijk vooral doelt op de Bryan Colonnade, die inderdaad direkt achter hem was... Het hgek vand e Grassy Knoll ligt juist tov zijn positie bijna 90 graden verder naar rechts.quote:I thought the shot came exactly from behind me, that it was on an elevation from where I was as I was right on the Curb
edit: de tekening die je toegevoegt hebt bewijst dat heel duidelijk... Newmann staat vrijwel recht boven de Limousine op het moment van het derde schot... (hij staat zelfs aangegeven op die kaart, direkt naast de Umbrella man)
zeker als je aanneemt dat hij recht naar de limousine gekeken heeft om de president te zien, kan een schot van de Grassy Knoll nooit 'recht van achter hem vandaan klinken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik heb de quote van mijn interview teruggeluisterd, en hij zegt inderdaad letterlijk van achter. Dat rechts heb ik blijkbaar aan de herinnering toegevoegd, omdat ik zijn lokatie op de map ken. Sorry daarvoor.quote:
[..]
dank je voor al die moeite die je doet je beweringen zo ontzettend goed te onderbouwen.
De exacte quote die Newmann door de Dallas politie liet optekenen:
[..]
ik zie niks over 'van rechts'...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vandaar dat ik mij meende te herinneren dat het rechts-achter was.quote:
edit: de tekening die je toegevoegt hebt bewijst dat heel duidelijk... Newmann staat vrijwel recht boven de Limousine op het moment van het derde schot... (hij staat zelfs aangegeven op die kaart, direkt naast de Umbrella man)
zeker als je aanneemt dat hij recht naar de limousine gekeken heeft om de president te zien, kan een schot van de Grassy Knoll nooit 'recht van achter hem vandaan klinken
Aan de andere kant (pun intended) is dat nog steeds niet consistent met een schot uit het TSBD.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik mis George Bush.quote:
Er is een gangbare theorie voor de moord op Kennedy. Waar ook een aantal boeken over geschreven zijn. Zijn broer was druk bezig met het vervolgen van de georganiseerde misdaad. De mobsters wilden hem intimideren en er voor zorgen dat hij hen met rust liet. Een goede waarschuwing was het vermoorden van zijn broer die president was. Het waren wel meerdere ingehuurde schutters.
Het tweede mogelijke motief is te vinden bij het anti-Castro movement. Kennedy had meerdere malen geprobeerd Castro uit de weg te ruimen, maar ging toch niet over tot invasie, tot grote woede van het anti-Castro movement.
Andere tegenstanders van Kennedy, zoals een aantal generaals en politici hadden geen reden om hem te vermoorden of hadden dat dan al eerder gedaan. LBJ hield Kennedy's kabinet grotendeels in stand (met name op dossiers, zoals defensie en justitie (inclusief Robert Kennedy)) en ging ook niet voor herverkiezing. Daar strand het scenario dat LBJ aan de macht wilde komen.
Met name bij scenario 1 is de dubieuze rol van Jack Ruby een stuk duidelijker. Dan is er nog de reden om dit uit de media te houden.
- Amerika mocht niet onstabiel ogen voor de Sovjets (kortom, een eenzame gek zorgde voor minder vraagtekens in Moskou dan een mafia hit)
- De mafia had het opeisen van de moord kunnen gebruiken om andere politici af te persen
- Het was een mooi afgerond verhaal en Kennedy werd altijd beter afgeschilderd dan dat hij eigenlijk was. Wij hadden niet meer over deze moord gesproken als het simpelweg een mafia hit was. Een beetje een onderdeel van de hele Kennedy-legende die om de man heen hangt.
Ik mis area 51, alien en ufo disclosure.
Politieke tegenstanders is denk juist de meest voor de handliggend.
Dat jbl al beëdigd is binnen het uur en terugdraaien van 11110
Maffia is denk ik de minst likely
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mwah, RFK werd bij zijn anti-maffia-ambities al ernstig tegengewerkt door Hoover, die bleef beweren dat de georganiseerde misdaad in Amerika dood was.[/quote]quote:
Er is een gangbare theorie voor de moord op Kennedy. Waar ook een aantal boeken over geschreven zijn. Zijn broer was druk bezig met het vervolgen van de georganiseerde misdaad. De mobsters wilden hem intimideren en er voor zorgen dat hij hen met rust liet. Een goede waarschuwing was het vermoorden van zijn broer die president was. Het waren wel meerdere ingehuurde schutters.
Dat van die meerdere pogingen om Castro op te ruimen, daar zou ik wel wat bronnen van willen zien.quote:Het tweede mogelijke motief is te vinden bij het anti-Castro movement. Kennedy had meerdere malen geprobeerd Castro uit de weg te ruimen, maar ging toch niet over tot invasie, tot grote woede van het anti-Castro movement.
Oei... dat is niet bepaald correct. Zou daar ook wat bronnen van willen zien. LBJ was juist bijzonder ambitieus en was bevriend met Hoover.quote:Andere tegenstanders van Kennedy, zoals een aantal generaals en politici hadden geen reden om hem te vermoorden of hadden dat dan al eerder gedaan. LBJ hield Kennedy's kabinet grotendeels in stand (met name op dossiers, zoals defensie en justitie (inclusief Robert Kennedy)) en ging ook niet voor herverkiezing. Daar strand het scenario dat LBJ aan de macht wilde komen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Alles is te vinden in dit boek.quote:
[..]
Mwah, RFK werd bij zijn anti-maffia-ambities al ernstig tegengewerkt door Hoover, die bleef beweren dat de georganiseerde misdaad in Amerika dood was.
[..]
Dat van die meerdere pogingen om Castro op te ruimen, daar zou ik wel wat bronnen van willen zien.
[..]
Oei... dat is niet bepaald correct. Zou daar ook wat bronnen van willen zien. LBJ was juist bijzonder ambitieus en was bevriend met Hoover.
V.
http://www.amazon.com/The-Hidden-History-JFK-Assassination/dp/1619022265/ref=pd_cp_14_4?ie=UTF8&refRID=1Y9Q5S7YGBGCC0XXNC94
Het legt van a t/m z de motieven uit van de daders en de connecties tussen de hoofdrolspelers. En ook waarom het zo gevoelig lag bij de CIA/FBI (ze hadden deze mobsters eerder ingehuurd om vuil werk op te knappen, die link tussen de CIA en de georganiseerde misdaad moest geheim blijven).
Hier een inkijk exemplaar van Google:
https://books.google.nl/books?id=gFjGAgAAQBAJ&pg=PA7&lpg=PA7&dq=The+Hidden+History+of+the+JFK+Assassination&source=bl&ots=WH9BNNHJM_&sig=mprtiV1xqHnKMGbT-ldI5q7guKw&hl=nl&sa=X&ved=0CEgQ6AEwBTgKahUKEwi905_e6IbJAhVDiiwKHfjwAZ8#v=onepage&q=The%20Hidden%20History%20of%20the%20JFK%20Assassination&f=false
O, Lamar Waldron. Die was eerder co-auteur van twee andere boeken met dezelfde theorie (D-day), getiteld Legacy of Secrecy en Ultimate Sacrifice.
Alles hangt op een figuur (weet even zijn naam niet) diezegt een 'bekentenis' van Marcello te hebben gehoord (terwijl die op dat moment zwaar dementerend was) en die zelf strafvermindering kreeg als hij Marcello nog verder wist te naaien.
Dat hele C-day-concept is oud, selectief en weerlegd.
Daarnaast heeft dit boek blijkbaar niet eens een bronvermelding (Google maar, is het advies).
Het is inderdaad heel erg moeilijk om uit de honderden JFK-boeken en -auteurs de meest evenwichtige en gedegen te vinden en te kiezen, maar Lamar Waldron lijkt daar niet bij te horen.
V.
Alles hangt op een figuur (weet even zijn naam niet) diezegt een 'bekentenis' van Marcello te hebben gehoord (terwijl die op dat moment zwaar dementerend was) en die zelf strafvermindering kreeg als hij Marcello nog verder wist te naaien.
Dat hele C-day-concept is oud, selectief en weerlegd.
Daarnaast heeft dit boek blijkbaar niet eens een bronvermelding (Google maar, is het advies).
Het is inderdaad heel erg moeilijk om uit de honderden JFK-boeken en -auteurs de meest evenwichtige en gedegen te vinden en te kiezen, maar Lamar Waldron lijkt daar niet bij te horen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
*schop*
In BNW / De 'wapens' welke tegen de bevolking ingezet worden #2 beginnen we ook weer wild te gaan over JFK. Dus hier verder.
In BNW / De 'wapens' welke tegen de bevolking ingezet worden #2 beginnen we ook weer wild te gaan over JFK. Dus hier verder.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
http://www.express.co.uk/(...)files-and-NASA-visit
Weer een andere reden.
John F Kennedy was shot dead because he demanded the release of top-secret UFO files from the CIA, an alien researcher has sensationally claimed.
Weer een andere reden.
John F Kennedy was shot dead because he demanded the release of top-secret UFO files from the CIA, an alien researcher has sensationally claimed.
Er staat nog een vraag voor u open!!
oud (14k4 modem branton files)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ooohhh. Net gegoogled. Echte old school out there materiaal. Tof!quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
voor degene die dat tijperk aan het begin niet mee hebben gemaakt .
http://www.whale.to/b/omega_files.html
http://www.whale.to/b/omega_files.html
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Misschien is het wel interessant om periodieke 'conspiracy uit de oude doos' topics aan te maken. Machtig interessante zaken die nu al dood en vergeten zijnquote:
voor degene die dat tijperk aan het begin niet mee hebben gemaakt .
http://www.whale.to/b/omega_files.html
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
yup........goede gedachte
19.47
19.47
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
ah
http://www.antroposofi.org/TomMellett/geosophical.html
en Hawai is de Hotspot vulcaan op 19.47 NB of ZB zoals voorspelt
http://www.antroposofi.org/TomMellett/geosophical.html
en Hawai is de Hotspot vulcaan op 19.47 NB of ZB zoals voorspelt
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Oh wat top om dat weer eens te lezenquote:
voor degene die dat tijperk aan het begin niet mee hebben gemaakt .
http://www.whale.to/b/omega_files.html
quote:
Had Peter R het ook niet opgelost? Wat was zijn conclusie ook al weer?
-
Weet niet of dit al eerder gepost is in de JFK topic, maar zie hier de Standdown order die gegeven werd aan de Secret Service:
-
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Mja, debunkers leggen hier de schuld bij JFK die zelf aangaf dat hij niet wilde dat de SS zijn (of eerder dat van de omstanders langs de stoet) zicht beperkten.quote:
Weet niet of dit al eerder gepost is in de JFK topic, maar zie hier de Standdown order die gegeven werd aan de Secret Service:
Maar dat is nogal makkelijk aangenomen als je kijkt naar de omgeving waarin JFK reed op zijn route door Dallas, TX. De SS had bijvoorbeeld nooit al die ramen open mogen laten staan van gebouwen langs de weg.
Als het geregend had, was dat dak op zijn auto wel uitgeklapt en had ie misschien geen kogel gekopt
Denk je dat de Zapruder film echt is?quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik heb al aardig wat video's gezien over dit onderwerp, maar deze krijgt een dikke 9.
Heldere inhoud, controleerbare feiten, kalm en rustig en duidelijk uitgelegd en onderbouwd. Briljante details die een mooi sluitend geheel vormen.
◢◤
Ja, dit is wel weer een nieuw variantje idd. Gebaseerd op het feit dat de collega's van Tippit hem "JFK" noemden, omdat hij vaagjes op John F. Kennedy leek.quote:Op vrijdag 7 oktober 2016 02:51 schreef Oversight het volgende:
Links JFK; rechts Tippit:
Verder zou John F. Kennedy in totaal 14 keer beschoten zijn en de laatste headshot kwam dan vanuit het rioleringsrooster naast de auto toen hij heel even stilstond ipv the picket fence on the grassy knoll.
Wat mij overigens wel opviel is dat de Zapruderfilm dus niet echt accuraat is idd. De auto van Kennedy stond idd een momentje stil en dan volgt de headshot en gaat de auto weer rijden en dat zie je dus niet echt in de Zapruderfilm. In de film die vanuit de andere kant is geschoten en die eigenlijk nauwelijks aandacht krijgt in het officiële verhaal, zie je wel duidelijk dat de auto van Kennedy heel even afremt tot bijna stilstand idd.
Verder is deze theorie ingebed in een veel grotere theorie over dat zowel wo1, wo2, moord op JFK, Watergate en gevolg, 9/11 en nu de massa-immigratie van moslims naar Europa (en VS) door hetzelfde geheime genootschap in feite ingang wordt gezet. Begonnen bij de bankiers en oliebaronnen en later in samenwerking met de georganiseerde misdaadorganisaties, FBI en vooral CIA, waarbij eerst Prescott Bush, later George Herbert Walker Bush en George Walker Bush de belangrijkste rol speelden. Om ermee af te sluiten dat alles en iedereen en hun moeder in de media in de broekzak zit van de CIA en alle nieuws in feite mind control is en dat derhalve ook de terroristische aanslagen in feite in scene zijn gezet o.a. mbv van crisis-acteurs. Doel: creëren van een vijandsbeeld (al sinds Julius Ceasar weten machthebbers dat de enige manier om de massa te bestieren is: creëer een vijand) en 'verdeel en heers' (ook van Ceasar gepikt).
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 07-10-2016 16:48:22 ]
I´m back.
Bit of an understatement.Gemanipuleerd op z'n minst. Hele zaak stinkt.imoquote:
[..]
Ja, dit is wel weer een nieuw variantje idd. Gebaseerd op het feit dat de collega's van Tippit hem "JFK" noemden, omdat hij vaagjes op John F. Kennedy leek.
Links JFK; rechts Tippit:
[ afbeelding ]
Verder zou John F. Kennedy in totaal 14 keer beschoten zijn en de laatste headshot kwam dan vanuit het rioleringsrooster naast de auto toen hij heel even stilstond ipv the picket fence on the grassy knoll.
Wat mij overigens wel opviel is dat de Zapruderfilm dus niet echt accuraat is idd. De auto van Kennedy stond idd een momentje stil en dan volgt de headshot en gaat de auto weer rijden en dat zie je dus niet echt in de Zapruderfilm. In de film die vanuit de andere kant is geschoten en die eigenlijk nauwelijks aandacht krijgt in het officiële verhaal, zie je wel duidelijk dat de auto van Kennedy heel even afremt tot bijna stilstand idd.
Verder is deze theorie ingebed in een veel grotere theorie over dat zowel wo1, wo2, moord op
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Gekke is dat ik daar nu pas achter kom, terwijl ik het wel wist uit de literatuur, dat die auto praktisch stilstond een moment lang.quote:
[..]
Bit of an understatement.Gemanipuleerd op z'n minst. Hele zaak stinkt.imo
Ben benieuwd naar het commentaar van expert Verbal hierover...
I´m back.
Jouw commentaar btw: in Zapruderfilm zie je de auto van de JFK dus niet bijna stoppen. In een film van de andere kant zie je dat wel gebeuren.quote:
O, Lamar Waldron. Die was eerder co-auteur van twee andere boeken met dezelfde theorie (D-day), getiteld Legacy of Secrecy en Ultimate Sacrifice.
Alles hangt op een figuur (weet even zijn naam niet) diezegt een 'bekentenis' van Marcello te hebben gehoord (terwijl die op dat moment zwaar dementerend was) en die zelf strafvermindering kreeg als hij Marcello nog verder wist te naaien.
Dat hele C-day-concept is oud, selectief en weerlegd.
Daarnaast heeft dit boek blijkbaar niet eens een bronvermelding (Google maar, is het advies).
Het is inderdaad heel erg moeilijk om uit de honderden JFK-boeken en -auteurs de meest evenwichtige en gedegen te vinden en te kiezen, maar Lamar Waldron lijkt daar niet bij te horen.
V.
O, en, als het kan, je commentaar op de body switch theorie. Zie boven film.
I´m back.
Er is altijd twijfelen over de authentitie van de Z film geweest....11 jaar na dato of zo.quote:
[..]
Gekke is dat ik daar nu pas achter kom, terwijl ik het wel wist uit de literatuur, dat die auto praktisch stilstond een moment lang.
Ben benieuwd naar het commentaar van expert Verbal hierover...
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja, nou is die film nog veel later pas openbaar geworden, dacht ik.quote:
[..]
Er is altijd twijfelen over de authentitie van de Z film geweest....11 jaar na dato of zo.
Nou ja, 1975 dus toen Jim Garrison hem gebruikte.
I´m back.
Komisch dat zowel Nazi's als Joden overal achter schijnen te zitten.quote:
voor degene die dat tijperk aan het begin niet mee hebben gemaakt .
http://www.whale.to/b/omega_files.html
@Kennedy
Het is volgens mij een onweerlegbaar feit dat Oswald Kennedy heeft doodgeschoten. Was hij gemanipuleerd om dat te doen? Geen idee, kan in theorie maar er is geen bewijs voor.
Overigens was het helemaal niet zo dat er Secret Service achterop de auto stond. Er werd simpelweg geen rekening met een schutter gehouden.
Zie voor bewijs daarvoor dit filmpje:
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2016 00:24:09 ]
Het is volgens mij een onweerlegbaar feit dat Oswald Kennedy heeft doodgeschoten. Was hij gemanipuleerd om dat te doen? Geen idee, kan in theorie maar er is geen bewijs voor.
Overigens was het helemaal niet zo dat er Secret Service achterop de auto stond. Er werd simpelweg geen rekening met een schutter gehouden.
Zie voor bewijs daarvoor dit filmpje:
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2016 00:24:09 ]
Waar is dit filmpje dan van?quote:
@Kennedy
Het is volgens mij een onweerlegbaar feit dat Oswald Kennedy heeft doodgeschoten. Was hij gemanipuleerd om dat te doen? Geen idee, kan in theorie maar er is geen bewijs voor.
Overigens was het helemaal niet zo dat er Secret Service achterop de auto stond. Er werd simpelweg geen rekening met een schutter gehouden.
Zie voor bewijs daarvoor dit filmpje:
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2016 01:41:46 ]
I´m back.
Oswald heeft helemaal niet op JFK geschoten. Hij is wel op een of andere manier betrokken als CIA agent maar hij heeft echt niet op hem geschoten. Er werden heel wat valse getuigenissen tegen hem opgezet, de getuigen werden onder druk gezet. Sommige getuigenissen werden later zelfs veranderd ten nadele van Oswald. Een hele belangrijke getuigenis werd zelfs helemaal niet in Warren rapport gezet: toen JFK werd doodgeschoten, gingen twee vrouwen op de trap naar beneden. Ondertussen zou Oswald van de vijfde verdieping naar de eerste verdieping snellen en naar de kantine gaan waar een politieman hem daar zag. Maar wat er nooit is vermeld maar wel een hele belangrijke verklaring ergens tussen de dossiers is gevonden: nadat de twee vrouwen naar beneden gingen, bleef er nog een vrouw op de trap staan. Zij heeft toen verklaard dat zij Oswald op de trap niet is tegengekomen maar wel de politieman die op weg was naar boven. Dit is voor mij de absoluut bewijs dat Oswald nooit op JFK geschoten kan hebben.quote:
@Kennedy
Het is volgens mij een onweerlegbaar feit dat Oswald Kennedy heeft doodgeschoten. Was hij gemanipuleerd om dat te doen? Geen idee, kan in theorie maar er is geen bewijs voor.
Overigens was het helemaal niet zo dat er Secret Service achterop de auto stond. Er werd simpelweg geen rekening met een schutter gehouden.
Zie voor bewijs daarvoor dit filmpje:
Mogelijk heeft Oswald toch wel op Tippit geschoten, ze kennen elkaar en Tippit was naarstig op zoek naar hem kort na de moord en toen hij na anderhalf uur hem eindelijk vond, wilde hij hem arresteren maar Oswald schoot op hem. Toch zijn de bewijzen hier niet helemaal legbaar. Er zijn nl twee verschillende hulzen gevonden maar volgens een wapenkenner kunnen beide hulzen wel uit zijn pistool komen. Verder waren er twee portemonnees van hem gevonden: bij Tippit en bij Oswalds arrestatie, maar niet lang later verdween de portemonnee bij Tippit op mysterieuze wijze en alle agenten leden een collectieve geheugenverlies. Niemand wist van de portemonnee bij Tippet terwijl op de foto duidelijk was dat een politie de portemonnee in zijn hand had.
Heb je hier ook maar enig bewijs voor?quote:
[..]
Oswald heeft helemaal niet op JFK geschoten. Hij is wel op een of andere manier betrokken als CIA agent maar hij heeft echt niet op hem geschoten. Er werden heel wat valse getuigenissen tegen hem opgezet, de getuigen werden onder druk gezet. Sommige getuigenissen werden later zelfs veranderd ten nadele van Oswald.
Een getuigenverklaring is een "absoluut bewijs"? Er zijn overigens meerdere trappen in te TSBD.quote:Een hele belangrijke getuigenis werd zelfs helemaal niet in Warren rapport gezet: toen JFK werd doodgeschoten, gingen twee vrouwen op de trap naar beneden. Ondertussen zou Oswald van de vijfde verdieping naar de eerste verdieping snellen en naar de kantine gaan waar een politieman hem daar zag. Maar wat er nooit is vermeld maar wel een hele belangrijke verklaring ergens tussen de dossiers is gevonden: nadat de twee vrouwen naar beneden gingen, bleef er nog een vrouw op de trap staan. Zij heeft toen verklaard dat zij Oswald op de trap niet is tegengekomen maar wel de politieman die op weg was naar boven. Dit is voor mij de absoluut bewijs dat Oswald nooit op JFK geschoten kan hebben.
Ik zie andere bewijzen, namelijk de hoek waaruit geschoten is klopt precies met de wonden op Kennedy (ondanks dat er op internet veel onzin hierover staat). Zie daarvoor dit filmpje:
Verreweg de meeste getuigen meldden dat de schoten vanuit de TSBD kwamen, waar Lee destijds werkte. Aldaar werden drie hulzen gevonden, overeenkomend met de kogels en met het geweer dat het eigendom was van Lee, zoals ook op de beroemde foto te zien is.
Is dit uitsluitend bewijs? Niet per se. In theorie kan iemand hebben geschoten vanuit exact dezelfde plek. Maar Oswald was een scherpschutter en het was geen moeilijk schot, zoals duidelijk wordt als je een beeld vanuit het raam van de TSBD ziet.
Daarbij zijn zijn getuigenverklaringen niet consistent, liegt hij overduidelijk
Er zijn vier getuigen die de moord op Tippit gezien hebben.quote:Mogelijk heeft Oswald toch wel op Tippit geschoten, ze kennen elkaar en Tippit was naarstig op zoek naar hem kort na de moord en toen hij na anderhalf uur hem eindelijk vond, wilde hij hem arresteren maar Oswald schoot op hem. Toch zijn de bewijzen hier niet helemaal legbaar. Er zijn nl twee verschillende hulzen gevonden maar volgens een wapenkenner kunnen beide hulzen wel uit zijn pistool komen. Verder waren er twee portemonnees van hem gevonden: bij Tippit en bij Oswalds arrestatie, maar niet lang later verdween de portemonnee bij Tippit op mysterieuze wijze en alle agenten leden een collectieve geheugenverlies. Niemand wist van de portemonnee bij Tippet terwijl op de foto duidelijk was dat een politie de portemonnee in zijn hand had.
Er waren heel wat verklaringen die in eerste instantie ten voordele van Oswald waren, die later waren veranderd ten nadele van Oswald. De bronnen zal ik later hier vermelden.quote:
[..]
Heb je hier ook maar enig bewijs voor?
O ja? Dan ken je TBSD niet. Er is maar 1 trap aan de linkerkant van TBSD die van beneden naar boven gaat. Verder is er een lift die op de betreffende dag niet werkt en een brandtrap buiten.quote:[..]
Een getuigenverklaring is een "absoluut bewijs"? Er zijn overigens meerdere trappen in te TSBD.
Wie zegt dat Oswald een geweldige scherpschutter was? In zijn marinetijd was hij een middelmatige schutter. Een paar keer scoorde hij slechts boven de gemiddelde.quote:Ik zie andere bewijzen, namelijk de hoek waaruit geschoten is klopt precies met de wonden op Kennedy (ondanks dat er op internet veel onzin hierover staat). Zie daarvoor dit filmpje:
Verreweg de meeste getuigen meldden dat de schoten vanuit de TSBD kwamen, waar Lee destijds werkte. Aldaar werden drie hulzen gevonden, overeenkomend met de kogels en met het geweer dat het eigendom was van Lee, zoals ook op de beroemde foto te zien is.
Is dit uitsluitend bewijs? Niet per se. In theorie kan iemand hebben geschoten vanuit exact dezelfde plek. Maar Oswald was een scherpschutter en het was geen moeilijk schot, zoals duidelijk wordt als je een beeld vanuit het raam van de TSBD ziet.
Daarbij zijn zijn getuigenverklaringen niet consistent, liegt hij overduidelijk
[..]
De hulzen die gevonden zijn kunnen inderdaad uit zijn geweer komen maar dan heeft hij een adapter nodig om die kogels in zijn geweer in te kunnen passen. En kan je mij uitleggen hoe het in godsnaam mogelijk is dat hij slechts vier kogels mee had genomen en men geen doos kogels had kunnen vinden in zijn woning. En als het geweer al lang in het huis van Ruth Paine, waar zijn vrouw in verbleef, lag, hoe kan Oswald oefenen? En hoe kan je in godsnaam 2 van de 3 kogels raak schieten met het verkeerde ingestelde geweer? En er waren vele betere geweer in omloop in die tijd en toch kon men met het slechtste geweer 2x raak schieten.
En geloof je zelf in een single bullet theorie? 1 kogel die door de keel van JFK gaat en via de tepel, elleboog en been van gouverneur Connally, die voor JFK zat, en dan uiteindelijk als een heel kogel uit kwam?
Dat kan, maar niemand kon met 100% zekerheid zeggen dat het Oswald was.quote:Er zijn vier getuigen die de moord op Tippit gezien hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door daniela_007 op 08-10-2016 19:24:59 ]
Doe maar ja.quote:
[..]
Er waren heel wat verklaringen die in eerste instantie ten voordele van Oswald waren, die later waren veranderd ten nadele van Oswald. De bronnen zal ik later hier vermelden.
Oei, nu lijk je je te vergissen. Er gaan twee trappen van de cruciale eerste verdieping naar de tweede. Pas vanaf de tweede verdieping is er maar een trap.quote:O ja? Dan ken je TBSD niet. Er zijn maar 1 trap aan de linkerkant van TBSD die van beneden naar boven gaat. Verder is er een lift die op de betreffende dag niet werkt en een brandtrap buiten.
Zie pagina 6 http://www.dealey.org/updown.pdf
Ik zei een geweldige schutter, wel eentje die een ontzettend traag voortbewegend doel van 70 meter kan raken. Dat kan elke marinier.quote:Wie zegt dat Oswald een geweldige scherpschutter was? In zijn marinetijd was hij een middelmatige schutter. Een paar keer scoorde hij slechts boven de gemiddelde.
Daar zijn honderden verklaringen voor te geven die allemaal logischer zijn dan een complot. Voor geen daarvan is hard bewijs.quote:De hulzen die gevonden zijn kunnen inderdaad uit zijn geweer komen maar dan heeft hij een adapter nodig om die kogels in zijn geweer in te kunnen passen. En kan je mij uitleggen hoe het in godsnaam mogelijk is dat hij slechts vier kogels mee had genomen en men geen doos kogels had kunnen vinden in zijn woning. En als het geweer al lang in het huis van Ruth Paine, waar zijn vrouw in verbleef, lag, hoe kan Oswald oefenen?
Omdat het helemaal geen moeilijk schot is. De afstand is klein, het doelwit is enorm duidelijk. En er was slechts één voltreffer.quote:En hoe kan je in godsnaam 2 van de 3 kogels raak schieten met het verkeerde ingestelde geweer? En er waren vele betere geweer in omloop in die tijd en toch kon men met het slechtste geweer 2x raak schieten.
Dus dan is het Oswald niet? Rare manier van naar getuigenverklaringen kijken.quote:Dat kan, maar niemand kon met 100% zekerheid zeggen dat het Oswald was.
http://www.dailymail.co.u(...)-innocent--hero.html
Wie denkt dat Oswald JFK heeft vermoord moet wel zo extreem simple-minded zijn.
Dat er überhaupt nog geclaimd wordt dat Oswald en alleen Oswald. Wat een triestigheid.
Wie denkt dat Oswald JFK heeft vermoord moet wel zo extreem simple-minded zijn.
Dat er überhaupt nog geclaimd wordt dat Oswald en alleen Oswald. Wat een triestigheid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
In 1993 kwam er een boek uit; Case closed; Lee Harvey Oswald and the assassination of JFK, van Gerald Posner dat redelijk goed beargumenteerde dat Oswald idd de enige schutter was.quote:
http://www.dailymail.co.u(...)-innocent--hero.html
Wie denkt dat Oswald JFK heeft vermoord moet wel zo extreem simple-minded zijn.
Dat er überhaupt nog geclaimd wordt dat Oswald en alleen Oswald. Wat een triestigheid.
https://www.amazon.com/Ca(...)nation/dp/1400034620
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 15:46:09 ]
I´m back.
Wel geinig dat er zelfs in 93 nog een boek uitgebracht werd om mensen het officiele verhaal te laten geloven.quote:
[..]
In 1993 kwam er een boek uit; Case closed; Lee Harvey Oswald and the assassination of JFK, van Gerald Posner dat redelijk goed beargumenteerd dat Oswald idd de enige schutter was.
https://www.amazon.com/Ca(...)nation/dp/1400034620
wooblabalurg
Overigens zijn er dus drie filmpjes:
1) Zapruder, die aan de rechterkant stond van de aanslag.
2) Nix, die links schuin achter stond.
3) Bell, die iets verder links stond.
2) en 3) laten en passant ook de grassy knoll zien terwijl de aanslag gebeurt en de seconden daar na.
En dat is in feite interessant want.... wat zie je daar dan op qua eventuele dader? Via foto's op het moment van de aanslag genoemd worden ze "the badge guy" en "the brown dog guy". Op filmpjes Nix en Bell zie je daar weinig van iig.
O, trouwens de zogenaamde Storm Drain wordt in 1979 bij de HSCA wel aangewezen als een mogelijk plaats waar een schutter had kunnen zitten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 15:35:35 ]
1) Zapruder, die aan de rechterkant stond van de aanslag.
2) Nix, die links schuin achter stond.
3) Bell, die iets verder links stond.
2) en 3) laten en passant ook de grassy knoll zien terwijl de aanslag gebeurt en de seconden daar na.
En dat is in feite interessant want.... wat zie je daar dan op qua eventuele dader? Via foto's op het moment van de aanslag genoemd worden ze "the badge guy" en "the brown dog guy". Op filmpjes Nix en Bell zie je daar weinig van iig.
O, trouwens de zogenaamde Storm Drain wordt in 1979 bij de HSCA wel aangewezen als een mogelijk plaats waar een schutter had kunnen zitten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 15:35:35 ]
I´m back.
Lijkt me niet dat Posner voor de regering werkte. Nou ja volgens die Connolly wel natuurlijk, maar iedereen werkt voor de CIA, volgens hem. Verder vind ik het niet vreemd dat nog 30 jaar na die aanslag er boeken over uitgebracht werden. Het was een "defining" moment in de Amerikaanse geschiedenis zoals Pearl Harbor 1941, en later zoals 9/11.quote:
[..]
Wel geinig dat er zelfs in 93 nog een boek uitgebracht werd om mensen het officiele verhaal te laten geloven.
I´m back.
dat was in 1993,quote:
[..]
In 1993 kwam er een boek uit; Case closed; Lee Harvey Oswald and the assassination of JFK, van Gerald Posner dat redelijk goed beargumenteerd dat Oswald idd de enige schutter was.
https://www.amazon.com/Ca(...)nation/dp/1400034620
dit vorig jaar:
Declassified CIA report concluded director led 'cover up' of Kennedy assassination investigation
http://www.foxnews.com/po(...)over-up-kennedy.html
http://www.dailymail.co.u(...)s-assassination.html
deathbed conffession van CIA agent in 2007
http://www.rollingstone.c(...)howard-hunt-20070405
Ja, dit dus:quote:
[..]
dat was in 1993,
dit vorig jaar:
Declassified CIA report concluded director led 'cover up' of Kennedy assassination investigation
http://www.foxnews.com/po(...)over-up-kennedy.html
http://www.dailymail.co.u(...)s-assassination.html
deathbed conffession van CIA agent in 2007
http://www.rollingstone.c(...)howard-hunt-20070405
Okee, dat kan, ik bedoel dat Guy Bannister in New Orleans betrokken was bij het leven van Oswald, lijkt me duidelijk. En Bannister was gelinked aan operaties mbt Cuba ism o.a. the maffia en de CIA. Het is wrs wel "murky waters" geweest allemaal, dat geloof ik wel.quote:Robarge's article also states that McCone was sure that Oswald acted alone and directed the agency to provide only “passive, reactive and selective” assistance to the commission, according to Politico.
Die deadbed confession van J. Howard Hunt wordt overigens wel in twijfel getrokken, las ik. Zal kijken of ik er wat over kan vinden.
I´m back.
die Oswald is er in geluist en in publiek geexecuteerd om te laten zwijgen..quote:
[..]
Ja, dit dus:
[..]
Okee, dat kan, ik bedoel dat Guy Bannister in New Orleans betrokken was bij het leven van Oswald, lijkt me duidelijk. En Bannister was gelinked aan operaties mbt Cuba ism o.a. the maffia en de CIA. Het is wrs wel "murky waters" geweest allemaal, dat geloof ik wel.
Die deadbed confession van J. Howard Hunt wordt overigens wel in twijfel getrokken, las ik. Zal kijken of ik er wat over kan vinden.
en waarom is er gerommeld met het lijk en waarom is een politie agent dat op JFK leek vermoord om lijk te verwisselen
Dat is een theorie idd.quote:
[..]
die Oswald is er in geluist en in publiek geexecuteerd om te laten zwijgen..
Ja, dat er iets met Kennedy's lichaam is uitgehaald komt, wordt eigenlijk voor het eerst beweerd in Lifton's boek uit 1981 Best Evidence: Disguise and Deception in the Assassination of John F. Kennedy. Volgens mij beweert Lifton dat in airforce-2 van de vice-president een kleine operatie op het hoofd wordt uitgevoerd om het forensische bewijs dusdanig aan te passen dat het lijkt alsof de president in het achterhoofd is geschoten. Na landing worden dan decoy helikopters ingezet en worden de kisten weer geswitched. 1 kist is dan de grote bronsiggekleurde kist, met geen lichaam erin, uit airforce-1 en de andere is een lelijke wit-achtige kist, waar het lichaam van Kennedy in zit en die komt uit airforce-2. Maar goed verder niemand heeft dit zien gebeuren, bij landen, de camera's stonden er weliswaar niet op, maar er stonden wel heel veel toeschouwers te kijken en die hebben er niets over gemeld.quote:en waarom is er gerommeld met het lijk en waarom is een politie agent dat op JFK leek vermoord om lijk te verwisselen
Die Conolly van jouw film breidt dit uit met de body switch, wat weer gebaseerd is op een andere theorie, dat Tippit op JFK leek (wat ik vaag vind, maar goed). Tippit wordt vermoord, en zijn lichaam wordt aangepast om op JFK te lijken en op zijn lichaam wordt dan de zogenaamde officiële autopsie uitgevoerd. Volgens Connolly kan het zelfs zo zijn dat het lichaam van Tippit op Arlington ligt en dat het lichaam van Kennedy als souvenir in de tuin van één van de complotteurs ligt.
Met een clipje van Frank Sturgis als bewijs die zegt dat een body switch heel normaal was in die dagen bij de CIA...
Tja, ik zelf vind dit allemaal te ingewikkeld om waar te kunnen zijn iig.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 18:16:29 ]
I´m back.
Dat hoeft ook niet toch. Ik vind het ook niet vreemd, maar wel aandoenlijk dat het nog even duidelijk gemaakt wordt voor de mensen die toch nog vragen hadden.quote:
[..]
Lijkt me niet dat Posner voor de regering werkte. Nou ja volgens die Connolly wel natuurlijk, maar iedereen werkt voor de CIA, volgens hem. Verder vind ik het niet vreemd dat nog 30 jaar na die aanslag er boeken over uitgebracht werden. Het was een "defining" moment in de Amerikaanse geschiedenis zoals Pearl Harbor 1941, en later zoals 9/11.
Ja dat JFK afgeslacht is was best wel een dingetje. Het is niet elke dag dat je iemand verliest die het land de goede kant op wil sturen. Maargoed, gelukkig hebben we de foto's nog.
wooblabalurg
Ja, maar dat Kennedy het land de goede kant op wilde sturen is natuurlijk juist ook een intrinsiek onderdeel van waarom dit een kwestie blijft, ook nu nog na bijna 53 jaar.quote:Op zondag 9 oktober 2016 15:16 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet toch. Ik vind het ook niet vreemd, maar wel aandoenlijk dat het nog even duidelijk gemaakt wordt voor de mensen die toch nog vragen hadden.
Ja dat JFK afgeslacht is was best wel een dingetje. Het is niet elke dag dat je iemand verliest die het land de goede kant op wil sturen. Maargoed, gelukkig hebben we de foto's nog.
De vraag is natuurlijk is dat überhaupt waar? Stuurde hij de VS een andere kant op? De veronderstelling gaat, en je kunt dit heel mooi zien in de inleiding bij Stone's film JFK, dat voorganger Eisenhower in zijn afscheidsrede als het ware al waarschuwt voor het militair-industrieel complex en geheime genootschappen, via een rede die Kennedy hield op de campus van een universiteit en een vraaggesprek op tv over Vietnam, naar de stelling dat Kennedy een einde wilde maken aan de toenemende involvement in Vietnam en wellicht de Koude Oorlog. En ondersteuning voor deze stelling vindt men dan ook in het feit dat Kennedy op het laatste moment de steun van de US Airforce introk voor de Bay of Pigs invasie in april 1961 (3 maanden na zijn inauguratie) die op dat moment op het punt stond hopeloos te mislukken. En dat was een gezamenlijk project van Cubaanse vluchtelingen, maffia en CIA.
Maar is dat werkelijk genoeg voor een veronderstelling waarbij je Kennedy kan zien als iemand die de boel de goede kant op wilde sturen?
Kennedy was m.i. veel tekort president om die veronderstelling goed te onderbouwen: het is dus meer wensdenken dan realiteit. Je kunt zelfs zeggen a.d.h.v. de Cuba-crisis dat het iemand was die behoorlijk goed poker kon spelen en dus juist de boel behoorlijk op scherp kon zetten. Hij was ook zeker niet "soft on communism" oid.
Verder zijn de schaduwkanten van Kennedy inmiddels ook genoegzaam bekend. Tegenwoordig zou hij daar niet meer mee weg kunnen komen.
I´m back.
Kennedy wist wie hem dood wilden hebben. En het is ze gelukt.quote:
[..]
Ja, maar dat Kennedy het land de goede kant op wilde sturen is natuurlijk juist ook een intrinsiek onderdeel van waarom dit een kwestie blijft, ook nu nog na bijna 53 jaar.
De vraag is natuurlijk is dat überhaupt waar? Stuurde hij de VS een andere kant op? De veronderstelling gaat, en je kunt dit heel mooi zien in de inleiding bij Stone's film JFK, dat voorganger Eisenhower in zijn afscheidsrede als het ware al waarschuwt voor het militair-industrieel complex en geheime genootschappen, via een rede die Kennedy hield op de campus van een universiteit en een vraaggesprek op tv over Vietnam, naar de stelling dat Kennedy een einde wilde maken aan de toenemende involvement in Vietnam en wellicht de Koude Oorlog. En ondersteuning voor deze stelling vindt men dan ook in het feit dat Kennedy op het laatste moment de steun van de US Airforce introk voor de Bay of Pigs invasie in april 1961 (3 maanden na zijn inauguratie) die op dat moment op het punt stond hopeloos te mislukken. En dat was een gezamenlijk project van Cubaanse vluchtelingen, maffia en CIA.
Maar is dat werkelijk genoeg voor een veronderstelling waarbij je Kennedy kan zien als iemand die de boel de goede kant op wilde sturen?
Kennedy was m.i. veel tekort president om die veronderstelling goed te onderbouwen: het is dus meer wensdenken dan realiteit. Je kunt zelfs zeggen a.d.h.v. de Cuba-crisis dat het iemand was die behoorlijk goed poker kon spelen en dus juist de boel behoorlijk op scherp kon zetten. Hij was ook zeker niet "soft on communism" oid.
Als het niet gelukt was had hij daar uiteraard tegen geknokt.
wooblabalurg
Hij heeft zich als een lammetje naar de slachtbank laten voeren?quote:
[..]
Kennedy wist wie hem dood wilden hebben. En het is ze gelukt.
Als het niet gelukt was had hij daar uiteraard tegen geknokt.
Volgens mij is dat ook nog een theorie btw. Soort zelfmoord dus.
I´m back.
Dat denk ik niet, maar hij wist natuurlijk van zichzelf dat hij een echte president wou zijn ipv een stoelverwarmer. Ook was hij zich bewust van de gevolgen hiervan. Dan weet je ook dat mensen voor je gaan komen.quote:
[..]
Hij heeft zich als een lammetje naar de slachtbank laten voeren?
Volgens mij is dat ook nog een theorie btw. Soort zelfmoord dus.
wooblabalurg
Ik zal er eens even in duiken.quote:
[..]
Jouw commentaar btw: in Zapruderfilm zie je de auto van de JFK dus niet bijna stoppen. In een film van de andere kant zie je dat wel gebeuren.
O, en, als het kan, je commentaar op de body switch theorie. Zie boven film.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je beweert hier zoveel inmiddels zo vaak ontkrachte onzin, dat ik geen zin heb hierop in te gaan. Ook de animatie van Dale Myers is inmiddels genoegzaam ontkracht.quote:
[..]
Heb je hier ook maar enig bewijs voor?
[..]
Een getuigenverklaring is een "absoluut bewijs"? Er zijn overigens meerdere trappen in te TSBD.
Ik zie andere bewijzen, namelijk de hoek waaruit geschoten is klopt precies met de wonden op Kennedy (ondanks dat er op internet veel onzin hierover staat). Zie daarvoor dit filmpje:
Verreweg de meeste getuigen meldden dat de schoten vanuit de TSBD kwamen, waar Lee destijds werkte. Aldaar werden drie hulzen gevonden, overeenkomend met de kogels en met het geweer dat het eigendom was van Lee, zoals ook op de beroemde foto te zien is.
Is dit uitsluitend bewijs? Niet per se. In theorie kan iemand hebben geschoten vanuit exact dezelfde plek. Maar Oswald was een scherpschutter en het was geen moeilijk schot, zoals duidelijk wordt als je een beeld vanuit het raam van de TSBD ziet.
Daarbij zijn zijn getuigenverklaringen niet consistent, liegt hij overduidelijk
[..]
Er zijn vier getuigen die de moord op Tippit gezien hebben.
Heb je toevallig het dwaalboek van Vincent Bugliosi gelezen of zo?
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 09-10-2016 16:40:02 ]
Ja inderdaad, V. ja.
In 2007 nog, zelfs.quote:
[..]
Wel geinig dat er zelfs in 93 nog een boek uitgebracht werd om mensen het officiele verhaal te laten geloven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als je met 'redelijk goed beargumenteerd' bedoelt: geheel gebaseerd op verdraaide en bedachte bewijzen, dan kom je een beetje in de buurt. Weinig boeken over de moord op JFK zijn zó breed en vakkundig gedemonteerd als Posners prul.quote:
[..]
In 1993 kwam er een boek uit; Case closed; Lee Harvey Oswald and the assassination of JFK, van Gerald Posner dat redelijk goed beargumenteerde dat Oswald idd de enige schutter was.
https://www.amazon.com/Ca(...)nation/dp/1400034620
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Reclaiming History (later ingekort en rebranded als Four Days in November- waarop de mislukte film Parkland is gebaseerd). Afgrijselijk en toch hilarisch boek van Vincent Bugliosi. Werd mij door een collega aangeraden die wist dat ik in de JFK-zaak ben geïnteresseerd. Ik heb destijds -ivm drukte- het luisterboek aangeschaft. Alle 26(!) uren hoofdschuddend afgeluisterd.quote:
[..]
Elke generatie moet opnieuw overtuigd worden. Klinkt plausibel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, maar dat is natuurlijk een beoordeling die je aan bijna ieder boek hierover kunt geven wrs. Overigens heb ik dit boek niet gelezen; maar wel een uitgebreide website waarop hetzelfde wordt beweerd.quote:
[..]
Als je met 'redelijk goed beargumenteerd' bedoelt: geheel gebaseerd op verdraaide en bedachte bewijzen, dan kom je een beetje in de buurt. Weinig boeken over de moord op JFK zijn zó breed en vakkundig gedemonteerd als Posners prul.
V.
Is er trouwens al eens een goede historiografie uitgebracht?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 17:40:13 ]
I´m back.
Ongetwijfeld, maar vandaar dat ik het heb over 'breed'. Posner is echt niet een betrouwbare. Zeker als je uit bent op een goede historiografiequote:
[..]
Ja, maar dat is natuurlijk een beoordeling die je aan bijna ieder boek hierover kunt geven wrs.
Veel aantoonbaar verdraaide 'feiten'Niet dat ik weet.quote:Is er trouwens al eens een goede historiografie uitgebracht?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Goede argumentenquote:
[..]
Je beweert hier zoveel inmiddels zo vaak ontkrachte onzin, dat ik geen zin heb hierop in te gaan. Ook de animatie van Dale Myers is inmiddels genoegzaam ontkracht.
Heb je toevallig het dwaalboek van Vincent Bugliosi gelezen of zo?
V.
Typisch weer complotdenkers.
Lijkt me handig om een soort index te hebben van alle publicaties hierover, gesorteerd op theorie, varianten, bewerkingen en uitbreidingen.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar vandaar dat ik het heb over 'breed'. Posner is echt niet een betrouwbare. Zeker als je uit bent op een goede historiografie
[..]
Niet dat ik weet.
V.
I´m back.
quote:
[..]
Goede argumenten
Typisch weer complotdenkers.
Als je terug zou lezen in dit topic, zou je kunnen zien dat ik in principe veelal niet te beroerd ben om met uitvoerige antwoorden en argumenten op de proppen te komen, dus je 'typisch weer' - citaat slaat enigszins dood.quote:
[..]
Goede argumenten
Typisch weer complotdenkers.
Magoed, challenge accepted. Geef me alleen even, want ik ben nu mobiel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En wat vind je van de filmpjes genomen aan de linkerkant op het moment van de aanslag.quote:
Dus van Nix en Bell, meen ik.
Wat mij betreft zijn die sws onderbelicht (niet letterlijk trouwens), alle aandacht gaat uit naar de Zapruderfilm. Daarop zie je natuurlijk wel wat de kogels aanrichten, alleen op de filmpjes van Nix en Bell zie je de achtergrond op het moment van de aanslag, de grassy knoll en de picket fence. Ik zelf zie daar bijv. geen rookwolkje opstijgen, het rookwolkje op de foto van the badge guy.
BTW: ik zit nu een docu te kijken van Peter R, en zie dat die picket fence zeker circa 1 m 80 hoog is.
Je ziet daar Peter R, die 1 m 91 is, en Dankbaar een stukje kleiner, zeg 1 m 83, en de picket fence is zo wat net zo hoog als Dankbaar.
Ben je er wel eens geweest al?
[ Bericht 19% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 22:53:31 ]
I´m back.
Okee, deel 1. Deel 2 volgt ergens de komende dagen (al is een deel van wat je zegt al eerder door mij aangekaart in dit topic), ga nu slapen, morgen weer werken.
Inmiddels was de situatie nogal veranderd; in de maand november was er juist een toename in het aantal doodsbedreigingen, er waren meldingen van plannen voor een aanslag in Chicago (drie weken eerder) die vervolgens werd afgeblazen (degene die de tip aan de FBI gaf noemde zichzelf 'Lee'. Go figure). VN-ambassadeur Adlai Stevenson was een maand eerder aangevallen in Dallas en had Kennedy afgeraden om naar Dallas te gaan. Dus hoezo: er werd geen rekening gehouden met een schutter ?
Los daarvan was het vaker gebruikelijk om wél agenten met de auto mee te laten lopen dan niet. Er zijn aanzienlijk meer filmpjes dan alleen die van San Diego, waar agenten wél op de auto stonden.
Bijvoorbeeld Tampa, Florida, 4 dagen voor de moord.Heel kort, op ongeveer 5'30"
of deze, op ongeveer 40 sec
Dan de motoren: bij ALLE rondritten tijdens zijn Texas-toernee (San Antonio, Houston en -diezelfde ochtend nog- in Fort Worth) reden motoren in standaard formatie naast de limo. In Dallas werden ze teruggebracht van 4 naar 2 en moesten ze ineens schuin achter de limo rijden. Diverse van die agenten, waaronder Marrion Baker (hij die Oswald een cola zag drinken) en J.B Martin hebben getuigd dat ze nog nooit van zo'n formatie hadden gehoord. Tijdens de onderzoeken van de HSCA werd de bescherming door de motoren in Dallas 'uniquely insecure' gedoopt.
Ik verwijs je graag naar het boek Survivor's Guilt van Vince Palamara, mocht je hier meer over willen lezen.
De straatagenten en rechercheurs van de DPD werden nadrukkelijk geïnstrueerd alleen toe te kijken en 'niet deel te nemen aan de bescherming van de president'. (agent Roger Craig)
Maar ga je gang, pak één filmpje, noem dat bewijs.
En nee, Kennedy heeft niet de opdracht gegeven om in Dallas de beveiliging te verminderen.
V.
[ Bericht 4% gewijzigd door V. op 10-10-2016 00:08:37 ]
Mag ik opmerken dat je voor iemand die zélf op hoge toon anderen vraagt om bewijzen te leveren, zélf wel een in dit tijdsgewricht nogal boude bewering doet, zonder bewijs te leveren?quote:
@Kennedy
Het is volgens mij een onweerlegbaar feit dat Oswald Kennedy heeft doodgeschoten. Was hij gemanipuleerd om dat te doen? Geen idee, kan in theorie maar er is geen bewijs voor.
Dus een filmpje uit San Diego van een klein halfjaar eerder is al het bewijs dat je nodig hebt voor slechts één aspect aan de zaak? Ik vind het dapper.quote:Overigens was het helemaal niet zo dat er Secret Service achterop de auto stond. Er werd simpelweg geen rekening met een schutter gehouden.
Zie voor bewijs daarvoor dit filmpje:
Inmiddels was de situatie nogal veranderd; in de maand november was er juist een toename in het aantal doodsbedreigingen, er waren meldingen van plannen voor een aanslag in Chicago (drie weken eerder) die vervolgens werd afgeblazen (degene die de tip aan de FBI gaf noemde zichzelf 'Lee'. Go figure). VN-ambassadeur Adlai Stevenson was een maand eerder aangevallen in Dallas en had Kennedy afgeraden om naar Dallas te gaan. Dus hoezo: er werd geen rekening gehouden met een schutter ?
Los daarvan was het vaker gebruikelijk om wél agenten met de auto mee te laten lopen dan niet. Er zijn aanzienlijk meer filmpjes dan alleen die van San Diego, waar agenten wél op de auto stonden.
Bijvoorbeeld Tampa, Florida, 4 dagen voor de moord.Heel kort, op ongeveer 5'30"
of deze, op ongeveer 40 sec
Dan de motoren: bij ALLE rondritten tijdens zijn Texas-toernee (San Antonio, Houston en -diezelfde ochtend nog- in Fort Worth) reden motoren in standaard formatie naast de limo. In Dallas werden ze teruggebracht van 4 naar 2 en moesten ze ineens schuin achter de limo rijden. Diverse van die agenten, waaronder Marrion Baker (hij die Oswald een cola zag drinken) en J.B Martin hebben getuigd dat ze nog nooit van zo'n formatie hadden gehoord. Tijdens de onderzoeken van de HSCA werd de bescherming door de motoren in Dallas 'uniquely insecure' gedoopt.
Ik verwijs je graag naar het boek Survivor's Guilt van Vince Palamara, mocht je hier meer over willen lezen.
De straatagenten en rechercheurs van de DPD werden nadrukkelijk geïnstrueerd alleen toe te kijken en 'niet deel te nemen aan de bescherming van de president'. (agent Roger Craig)
Maar ga je gang, pak één filmpje, noem dat bewijs.
En nee, Kennedy heeft niet de opdracht gegeven om in Dallas de beveiliging te verminderen.
Nee, daar zie je een van de uitzonderingen uit een periode dat men nog 'geen rekening hield met een schutter'.quote:
[..]
Ander optreden van Kennedy, daar zie je dus het gebruikelijke security protocol.
V.
[ Bericht 4% gewijzigd door V. op 10-10-2016 00:08:37 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Planning is volgend jaar. Nog nooit in VS geweest. Hoop dat Bill Newman nog leeft, die heeft mij aangeboden mij daar rond te leiden als ik eens in de buurt was.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Van het echtpaar met twee kleine kinderen. Die leefden 4 jaar geleden nog iig, staat een interview online: http://www.dallasnews.com(...)y-the-shots-rang-outquote:
[..]
Planning is volgend jaar. Nog nooit in VS geweest. Hoop dat Bill Newman nog leeft, die heeft mij aangeboden mij daar rond te leiden als ik eens in de buurt was.
V.
Zou er ook wel een keer heen willen, ben alleen bang dat het tegenvalt.
I´m back.
Twee jaar geleden ook, want toen heb ik met haar de afspraak gemaakt en hem geïnterviewdquote:
[..]
Van het echtpaar met twee kleine kinderen. Die leefden 4 jaar geleden nog iig, staat een interview online: http://www.dallasnews.com(...)y-the-shots-rang-out
Dat risico zit er altijd in natuurlijk. Maar dat is niet het enige waarvoor ik de oceaan overvliegquote:Zou er ook wel een keer heen willen, ben alleen bang dat het tegenvalt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoi. Had afgelopen zondag wat tijd besteed aan een wat uitgebreidere reactie op een van jouw posts. Graag gedaanquote:
[..]
Goede argumenten
Typisch weer complotdenkers.
Twee vraagjes aan jou: nog geïnteresseerd in een verdere, uitgebreide reactie, want als je toch niet meer reageert heeft het voor mij weinig zin om daar nog energie in te pompen. Ik hoor graag van je.
Andere vraag: aangezien je zo overtuigd bent van Oswalds schuld in deze, en je anderen graag wegzet als complotgekkies; wat is voor jou nou echt het meest overtuigende bewijs dat zijn schuld voor jou onomstotelijk vaststaat? Hoor ik ook graag van je
Ga ik in de tussentijd even wat teruglezen en uitgebreider reageren op Ryan
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er gaan ook verhalen de rondte dat JFK in zijn toespraak bekend wilde maken wat de Rothchild familie allemaal van plan was de komende decennia en dat hij daarom het zwijgen opgelegd moest krijgen. Wat denken jullie daarvan?
Hij had al aangegeven dat daar sprake van was zonder in details te treden.quote:
Er gaan ook verhalen de rondte dat JFK in zijn toespraak bekend wilde maken wat de Rothchild familie allemaal van plan was de komende decennia en dat hij daarom het zwijgen opgelegd moest krijgen. Wat denken jullie daarvan?
Aangezien hij het niet middels het systeem kon bestrijden was in de openbaarheid gooien een optie.
Dat hij dan de deksel op z'n neus krijgt zou daar een gevolg van kunnen zijn.
wooblabalurg
Onzin.quote:
Er gaan ook verhalen de rondte dat JFK in zijn toespraak bekend wilde maken wat de Rothchild familie allemaal van plan was de komende decennia en dat hij daarom het zwijgen opgelegd moest krijgen. Wat denken jullie daarvan?
I´m back.
Ik kan nooit een goede onderbouwing geven hiervoor, maar er zijn totaal geen bewijzen voor de stelling dat Kennedy of allerlei geheime genootschappen en hun connectie met de banken probeerde te bestrijden of de aanwezigheid van de VS in Vietnam wilde afbouwen en dus vervalt eigenlijk al het motief voor de moord. Dat een aantal Cubanen pissed off waren door Bay of Pigs mislukking en een aantal functionarissen van de CIA is wrs wel waar, maar welke president maakt geen vijanden tijdens zijn presidentschap?quote:
[..]
Ah ja, ik zie je punt. Goede onderbouwing
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-10-2016 15:57:02 ]
I´m back.
Ik heb het helemaal niet over Vietnam of de Varkensbaai. Ik denk dat JFK in opdracht van Rockefeller of Rothchild is omgelegd en er is nog helemaal niemand geweest die me ooit het tegendeel heeft kunnen laten denken door middel van een goed verhaal. De enige reactie die je krijgt is "Onzin" of "Jaja, illuminatie enzo. Doe je alu hoedje op"quote:
[..]
Ik kan nooit een goede onderbouwing geven hiervoor, maar er zijn totaal geen bewijzen voor de stelling dat Kennedy of allerlei geheime genootschappen en hun connectie met de banken probeerde te bestrijden of de aanwezigheid van de VS in Vietnam wilde afbouwen en dus vervalt eigenlijk al het motief voor de moord. Dat een aantal Cubanen pissed off waren door Bay of Pigs mislukking is en een aantal functionarissen van de CIA is wrs wel waar, maar welke president maakt geen vijanden tijdens zijn presidentschap?
Er zijn geen bewijzen voor, als je dat denkt dan is dat gewoon gebaseerd op je vermoeden oid of op indirect bewijs op zijn hoogst. Nu is dat voor veel mensen al genoeg, voor mij niet.quote:
[..]
Ik heb het helemaal niet over Vietnam of de Varkensbaai. Ik denk dat JFK in opdracht van Rockefeller of Rothchild is omgelegd en er is nog helemaal niemand geweest die me ooit het tegendeel heeft kunnen laten denken door middel van een goed verhaal. De enige reactie die je krijgt is "Onzin" of "Jaja, illuminatie enzo. Doe je alu hoedje op"
I´m back.
Er is geen enkel bewijs dat precies duidelijk maakt wat de reden is dat JFK neergeschoten is. Waarom is een andere theorie meer geloofwaardig dan die van mij?quote:
[..]
Er zijn geen bewijzen voor, als je dat denkt dan is dat gewoon gebaseerd op je vermoeden oid of op indirect bewijs op zijn hoogst. Nu is dat voor veel mensen al genoeg, voor mij niet.
Ik vind geen enkel generatief motief dat aangedragen wordt voor verschillende facties echt sluitend, maar zeker niet het motief van de Rockefellers of Rothchilds. Die zouden zo machtig moeten zijn dat Kennedy niet eens gekozen zou worden voor een tweede termijn, toch? Ze konden hem een jaar later al laten wippen, in 64 waren er al weer verkiezingen. Een scenario dat beter bij hen past dan hem te laten vermoorden en hierbij de kans lopend tegen de lamp te lopen.quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat precies duidelijk maakt wat de reden is dat JFK neergeschoten is. Waarom is een andere theorie meer geloofwaardig dan die van mij?
Er waren zoveel potentiële schandalen waar Kennedy in verwikkeld was btw dat hij in feite een wandelende publicitaire tijdbom was, dus in feite geldt wat hier boven staat ook voor andere facties.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 24-10-2016 15:33:50 ]
I´m back.
Mwah...quote:
of de aanwezigheid van de VS in Vietnam wilde afbouwen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hij zou gaan vertellen wat en hoe de rothchilds te werk gaan. JFK was een lievelingetje van het publiek, sowieso zouden een heleboel mensen hem geloven en verder onderzoek doen. Hem later niet laten verkiezen voorkomt dat niet.quote:
[..]
Ik vind geen enkel generatief motief dat aangedragen wordt voor verschillende facties echt sluitend, maar zeker niet het motief van de Rockefellers of Rothchilds. Die zouden zo machtig moeten zijn dat Kennedy niet eens gekozen zou worden voor een tweede termijn, toch? Ze konden hem een jaar later al laten wippen, in 64 waren er al weer verkiezingen. Een scenario dat beter bij hen past dan hem te laten vermoorden en hierbij de kans lopend tegen de lamp te lopen.
Er waren zoveel potentiële schandalen waar Kennedy in verwikkeld was btw dat hij in feite een wandelende publicitaire tijdbom was, dus in feite geldt wat hier boven staat ook voor andere facties.
En wat had-ie dan verteld? Behalve wat vage aanwijzingen dat ze achter het militair- industrieel complex zaten? Hij kon dan bijv. niet vertellen dat ze Kennedy vermoord hebben, want dat was hijzelf en duidelijk nog in leven.quote:
[..]
Hij zou gaan vertellen wat en hoe de rothchilds te werk gaan. JFK was een lievelingetje van het publiek, sowieso zouden een heleboel mensen hem geloven en verder onderzoek doen. Hem later niet laten verkiezen voorkomt dat niet.
.Persoonlijk denk ik dat als Kennedy met een vage complottheorie zou komen over de Rockefellers en de Rothchilds hij als kierewiet zou worden beschouwd.
I´m back.
Mwah...quote:
Please, don't quote Van Rossem to mequote:Volgens mij nog gelezen bij Van Rossem ook.
Die is vwb (de moord op) Kennedy zo onhistorisch als de pest.Enkele tips:
https://www.amazon.com/Em(...)ietnam/dp/0375756477
https://www.amazon.com/Am(...)rigins/dp/0674006720
https://www.amazon.com/Vi(...)-Lived/dp/0742557006
V.
[ Bericht 26% gewijzigd door V. op 24-10-2016 16:46:32 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen van JFK hielden. Wat die man vertelde zou inderdaad door velen als kletspraat gezien worden, maar ook heel veel mensen wakker schudden. Helaas is dit niet gebeurd en zitten wij nu nogsteeds aan die engnekken vast...quote:
[..]
En wat had-ie dan verteld? Behalve wat vage aanwijzingen dat ze achter het militair- industrieel complex zaten? Hij kon dan bijv. niet vertellen dat ze Kennedy vermoord hebben, want dat was hijzelf en duidelijk nog in leven.
Persoonlijk denk ik dat als Kennedy met een vage complottheorie zou komen over de Rockefellers en de Rothchilds hij als kierewiet zou worden beschouwd.
Ik kan nu niet die 3 boeken 1,2,3 lezen hè. Zullen best "historici" zijn die denken dat er aanwijzingen zijn voor de veronderstelling dat Kennedy de Amerikaanse bemoeienis wilde afbouwen, maar dat komt dan ook via indirect bewijs én veel wensdenken toch, vermoed ik. Ik zag die Thierry Baudet ook naast een "historicus" staan van de zomer op rondreis in de VS die een exemplaar van zijn boek "The South has won" oid in zijn handen had. Ging over de burgeroorlog.quote:
[..]
Mwah...
[..]
Please, don't quote Van Rossem to me
Enkele tips:
https://www.amazon.com/Em(...)ietnam/dp/0375756477
https://www.amazon.com/Am(...)rigins/dp/0674006720
https://www.amazon.com/Vi(...)-Lived/dp/0742557006
V.
Toch zie je van dit soort veronderstellingen idd niets terug bij academische historici zoals Van Rossem.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 24-10-2016 19:22:54 ]
I´m back.
Het was ook een tijdperk met zeer scherpe tegenstellingen over tal van onderwerpen, zoals je weet. JFK was zeer zeker mediageniek, maar hof van Camelot en alle baarlijke nonsense die erom heen geschapen is, komt niet overeen met wat historici en journalistieke auteurs achteraf hebben vastgesteld. Verder is de mythevorming vooral ontstaan na zijn gewelddadige dood onder andere onder invloed van de veronderstelling die jij hier uitspreekt, terwijl daar geen bewijs voor bestaat.quote:
[..]
Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen van JFK hielden. Wat die man vertelde zou inderdaad door velen als kletspraat gezien worden, maar ook heel veel mensen wakker schudden. Helaas is dit niet gebeurd en zitten wij nu nogsteeds aan die engnekken vast...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 24-10-2016 19:23:40 ]
I´m back.
Ryan, Ryan, Ryanquote:
[..]
Ik kan nu niet die 3 boeken 1,2,3 lezen hè. Zullen best "historici" zijn die denken dat er aanwijzingen zijn voor de veronderstelling dat Kennedy de Amerikaanse bemoeienis wilde afbouwen, maar dat komt dan ook via indirect bewijs én veel wensdenken toch, vermoed ik. Ik zag die Thierry Baudet ook naast een "historicus" staan van de zomer op rondreis in de VS die een exemplaar van zijn boek "The South has won" oid in zijn handen had. Ging over de burgeroorlog.
Toch zie je van dit soort veronderstellingen idd niets terug bij academische historici zoals Van Rossem.
Ooit was ik ook fan van Van Rossem, maar zijn optreden bij Pauw 3 jaar geleden over de moord op Kennedy maakte daar in pakweg 7 minuten een eind aan. Wat een vooringenomen onhistorisch gewauwel, doorspekt met een aperte desinteresse voor een belangrijke gebeurtenis de moderne Amerikaanse geschiedenis. Dat cynische, over-gedesinteresseerde gedoe in het kwadraat. Sloeg werkelijk nergens op.
Hoe dan ook, van mij mag je fan zijn, maar iemand als Fredrik Logevall wegzetten tussen aanhalingstekens als iemand die schril afsteekt tegen de historische godheid Van Rossem en ondertussen Baudet in de mix gooien, gaat mij ietwat ver.
Jouw keuze.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het probleem is dat er inderdaad nooit echt 100% bewijs voor is. Terwijl die hele familie toch wel bij zoveel bedenkelijke shit te zien is..quote:
[..]
Het was ook een tijdperk met zeer scherpe tegenstellingen over tal van onderwerpen, zoals je weet. JFK was zeer zeker mediageniek, maar hof van Camelot en alle baarlijke nonsense die erom heen geschapen is, komt niet overeen met wat historici en journalistieke auteurs achteraf hebben vastgesteld. Verder is de mythevorming vooral ontstaan na zijn gewelddadige dood onder andere onder invloed van de veronderstelling die jij hier uitspreekt, terwijl daar geen bewijs voor bestaat.
Nou, ik haal Baudet aan om aan te geven dat deze jongeman in mijn ogen naast een revisionist stond juist hè. Ik zal me even verdiepen in Logevall, maar nogmaals ik denk dat het speculatie is toch.quote:
[..]
Ryan, Ryan, Ryan
Ooit was ik ook fan van Van Rossem, maar zijn optreden bij Pauw 3 jaar geleden over de moord op Kennedy maakte daar in pakweg 7 minuten een eind aan. Wat een vooringenomen onhistorisch gewauwel, doorspekt met een aperte desinteresse voor een belangrijke gebeurtenis de moderne Amerikaanse geschiedenis. Dat cynische, over-gedesinteresseerde gedoe in het kwadraat. Sloeg werkelijk nergens op.
Hoe dan ook, van mij mag je fan zijn, maar iemand als Fredrik Logevall wegzetten tussen aanhalingstekens als iemand die schril afsteekt tegen de historische godheid Van Rossem en ondertussen Baudet in de mix gooien, gaat mij ietwat ver.
Jouw keuze.
V.
I´m back.
Ja, dus, die veronderstelling is misschien leuk en vooral babyboomers zien daardoor nog wel een held in JFK, maar eigenlijk was het slechts een middelmatig president. Nu heeft-ie zich nauwelijks kunnen waarmaken, dat is an sich wel een punt, maar het is imho volledige speculatie om te stellen dat als JFK nooit had geleefd de Amerikanen hun desastreuze inzet in Vietnam niet hadden ondernomen. JFK werd juist altijd uitgedaagd, ook na de Cuba-crisis, om te laten zien dat-ie 'tough on communism' was. En Vietnam was nog steeds een onderdeel van Eisenhowers domino-doctrine c.q. containment-doctrine.quote:
[..]
Het probleem is dat er inderdaad nooit echt 100% bewijs voor is. Terwijl die hele familie toch wel bij zoveel bedenkelijke shit te zien is..
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-10-2016 21:00:30 ]
I´m back.
Verdiepen is niet onverstandig.quote:
[..]
Nou, ik haal Baudet aan om aan te geven dat deze jongeman in mijn ogen naast een revisionist stond juist hè. Ik zal me even verdiepen in Logevall, maar nogmaals ik denk dat het speculatie is toch.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik doelde vooral op de Rothchilds eigenlijkquote:
[..]
Ja, dus, die veronderstelling is misschien leuk en vooral babyboomers zien daardoor nog wel een held in JFK, maar eigenlijk was het slechts een middelmatig president. Nu heeft-ie zich nauwelijks kunnen waarmaken, dat is an sich wel een punt, maar het is imho volledige speculatie om te stellen dat als JFK nooit had geleefd de Amerikanen hun desastreuze inzet in Vietnam niet hadden ondernomen. JFK werd juist altijd uitgedaagd, ook na de Cuba-crisis, om te laten zien dat-ie 'tough on communism' was. En Vietnam was nog steeds een onderdeel van Eisenhowers domino-doctrine.
Geldt ook voor Kennedy's.quote:
[..]
Ik doelde vooral op de Rothchilds eigenlijk
I´m back.
Overigens alsof die grote banken en de Rockefellers en Rothchilds echt een voorkeur politiek gezien hebben voor hetzij dems hetzij reps. Ze geven ook geld altijd aan beide partijen en zijn eerder links-liberaal dan conservatief. Ze verdienen altijd veel, maakt niet uit wie president wordt. Iedere president voert zijn eigen oorlogjes. Volgens mij geen president geweest na WO2 die niet zijn eigen oorlogjes voerde en het budget van Defensie aanzienlijk voor langere tijd heeft ingekrompen. Tenzij Obama dan, maar dat weet ik niet zeker?
Maw alsof hun macht en rijkdom afhangt van één onbeduidend presidentje.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 24-10-2016 22:11:35 ]
Maw alsof hun macht en rijkdom afhangt van één onbeduidend presidentje.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 24-10-2016 22:11:35 ]
I´m back.
Vind je het niet vreemd om in dezelfde post aan te stippen dat ze geen voorkeur hebben voor een vleugel én ze beide vleugels geld geven? Of was dat juist het punt?quote:
Overigens alsof die grote banken en de Rockefellers en Rothchilds echt een voorkeur politiek gezien hebben voor hetzij dems hetzij reps. Ze geven ook geld altijd aan beide partijen en zijn eerder links-liberaal dan conservatief. Ze verdienen altijd veel, maakt niet uit wie president wordt. Iedere president voert zijn eigen oorlogjes. Volgens mij geen president geweest na WO2 die niet zijn eigen oorlogjes voerde en het budget van Defensie aanzienlijk voor langere tijd heeft ingekrompen. Tenzij Obama dan, maar dat weet ik niet zeker?
Maw alsof hun macht en rijkdom afhangt van één onbeduidend presidentje.
wooblabalurg
Nee, 1 presidentje maakt geen zomer. Ik zei al eerder als ze zo machtig zijn dan hadden ze kunnen voorkomen dat Kennedy werd verkozen voor een tweede termijn, lagen nogal wat potentiële schandalen voor het oprapen om in de publiciteit te brengen.quote:
[..]
Vind je het niet vreemd om in dezelfde post aan te stippen dat ze geen voorkeur hebben voor een vleugel én ze beide vleugels geld geven? Of was dat juist het punt?
Wat ik maw bedoel ze hebben absoluut geen voorkeur voor hetzij dems hetzij reps, eerder nog zijn ze pro dems, dus waarom Kennedy dan vermoorden ipv gewoon ervoor zorgen dat-ie in 64 niet werd verkozen?
Van alle mogelijke facties die erachter zouden hebben kunnen zitten, is dit de meest onwaarschijnlijke imho.
I´m back.
Dat het voorkomen van een tweede termijn mogelijk was betekent denk ik niet dat er geen andere reden geweest kan zijn.quote:
[..]
Nee, 1 presidentje maakt geen zomer. Ik zei al eerder als ze zo machtig zijn dan hadden ze kunnen voorkomen dat Kennedy werd verkozen voor een tweede termijn, lagen nogal wat potentiële schandalen voor het oprapen om in de publiciteit te brengen.
Wat ik maw bedoel ze hebben absoluut geen voorkeur voor hetzij dems hetzij reps, eerder nog zijn ze pro dems, dus waarom Kennedy dan vermoorden ipv gewoon ervoor zorgen dat-ie in 64 niet werd verkozen?
Van alle mogelijke facties die erachter zouden hebben kunnen zitten, is dit de meest onwaarschijnlijke imho.
wooblabalurg
Zelfs twee termijnen waren geen probleem geweest. Kennedy was sws geen probleem.quote:
[..]
Dat het voorkomen van een tweede termijn mogelijk was betekent denk ik niet dat er geen andere reden geweest kan zijn.
I´m back.
Geen probleem voor the powers that be, hij zat in hun zak en was er een onderdeel van.quote:
[..]
Vind ik een boude bewering.
Tenzij je bedoelt toen hij geen hartslag meer had.
RFK is heel misschien een andere zaak, 5 jaar later, maar eigenlijk ook weer niet, want Nixon deed precies dat wat RFK in feite ook wilde: de oorlog Vietnamiseren en vrede sluiten. In 75 vertrok men vervolgens, wat anders binnen het presidentschap van Nixon had gelegen. Waarom hebben ze Nixon niet vermoord, of Ford na hem?
I´m back.
Aangezien wij niet weten wat JFK wist en wat hij zou hebben gedaan was hij niet vermoord, lijkt het me niet handig om iets anders uit te sluiten.quote:
[..]
Geen probleem voor the powers that be, hij zat in hun zak en was er een onderdeel van.
RFK is heel misschien een andere zaak, 5 jaar later, maar eigenlijk ook weer niet, want Nixon deed precies dat wat RFK in feite ook wilde: de oorlog Vietnamiseren en vrede sluiten. In 75 vertrok men vervolgens, wat anders binnen het presidentschap van Nixon had gelegen. Waarom hebben ze Nixon niet vermoord, of Ford na hem?
Vrede sluiten was naar mijn mening een kwestie van tijd, dat langer door laten gaan zou meer kosten dan het op zou leveren.
Nixon vermoorden leek me nogal overbodig, aangezien zijn imago al een stevige deuk had.
wooblabalurg
Tenzij je tangible evidence hebt waarmee je aannemelijk kunt maken dat-ie een geheel andere kant op wilde gaan, dat is er niet volgens mij.quote:
[..]
Aangezien wij niet weten wat JFK wist en wat hij zou hebben gedaan was hij niet vermoord, lijkt het me niet handig om iets anders uit te sluiten.
Trumans en Eisenhowers doctrines, hierboven aangehaald, waren nog steeds leidend in de VS, ook onder Kennedy. Vietnam laten vallen zou betekenen dat er weer een communistisch domino-steentje zou omvallen en men deed gewoon alles om dat te voorkomen.quote:Vrede sluiten was naar mijn mening een kwestie van tijd, dat langer door laten gaan zou meer kosten dan het op zou leveren.
Nixon vermoorden leek me nogal overbodig, aangezien zijn imago al een stevige deuk had.
Over Nixon zeggen complottheoretici uiteraard dat de hele Watergate-affaire en het gevolg zijn straf was voor uiteindelijk het laten vallen van Vietnam, geloof ik, Deep throat was in to it. Maar ja, ook weer lekker niet te bewijzen.
I´m back.
Hadden ze JFK niet vermoord vanwege RFK? RKF zat achter de maffia aan. Toen JFK werd vermoord, trok RFK zich terug.
Over NSAM 263quote:
[..]
Tenzij je tangible evidence hebt waarmee je aannemelijk kunt maken dat-ie een geheel andere kant op wilde gaan, dat is er niet volgens mij.
Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/
en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):
http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is niet geheel bevestigend hè. Het draait in feite om "withdrawal without victory" en de assessment over de situatie door MacNamara en Joint Chief of staff. Maw was Kennedy nog wel genegen geweest dan om zijn aanwezigheid af te bouwen als het erop leek dat Zuid-Vietnam op het punt stond ingenomen te worden door de Vietcong.quote:
[..]
Over NSAM 263
Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/
en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):
http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/
V.
Was dan de notie dat JFK in principe geleidelijk wilde afbouwen (tenzij...) al genoeg om hem uit de weg te laten ruimen?quote:The point: the 1963 policy says nothing about what the US would do if the McNamara-Taylor judgment about progress by 1965 turned out to be wrong, if the choice in 1965 turned out to be between turning the war into an American war or letting Hanoi and the NLF win in South Vietnam. There is and can be no record of what Kennedy would have done had he been faced by the choice Johnson had to make in 1965. It's unknowable.
Volgens mij formuleerde JFK maw dus alleen een mogelijkheid. Iets dat hij het liefste zou willen zien, in het achterhoofd het idee dat de VS iig geen gezichtsverlies zou leiden. De Koude Oorlog was dus niet winbaar door één van de partijen, zou je in feite kunnen zeggen, volgens JFK, maar moest ook zeker niet verloren worden door de VS. Een remise dus in schaaktermen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 25-10-2016 18:11:02 ]
I´m back.
Dat zou één van de facties zijn idd.quote:
Hadden ze JFK niet vermoord vanwege RFK? RKF zat achter de maffia aan. Toen JFK werd vermoord, trok RFK zich terug.
I´m back.
Heb je die tv/serie al gezien van Hulu, adaptatie van dat boek 11.22.63 van King btw? Eerste aflevering gezien, vind het wel aardig gemaakt. Overigens zijn er tegenwoordig veel tijdreis-series en -films, toch een teken dat mensen vinden dat het nu niet goed gaat met de wereld en daar in het verleden iets aan willen veranderen zodat het heden een stukje beter wordt. Dat thema spreekt ook heel erg door in dat boek en in deze serie. Als JFK was blijven leven dan hadden we een betere wereld gehad en dus moet je de moord zien te voorkomen...quote:
[..]
Over NSAM 263
Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/
en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):
http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/
V.
I´m back.
Met de Zapruderfilm zoals wij die kennen is dus idd geknoeid.
1) terwijl de motorcade om de hoek komt valt het beeld weg, terwijl Zapruder en zijn secretaresse aangaven toen ook gefilmd te hebben.
2) het stilhouden van de chauffeur vlak voor de headshot is weg. Op een andere film van de aanslag, met enige bewerking, valt op dat de remlichten aangaan.
3) de headshot zelf is maar 1 beeldje (Z313), terwijl dat dit in de orginele film meer beeldjes waren, ook is gesjoemeld met het effect van de headshot.
Interessante docu daarover:
Overigens hebben Zapruder en later zijn erfgenamen goed geboerd van de film.
Eerst een contract voor afdrukken in bruikleen voor 50.000 $ met Life Magazine op zaterdagmiddag 23 november.
Toen meteen maandag 25 november een afstandscontract voor 150.000 $ te betalen in 6 jaarlijkse termijnen van 25.000 $ ook met Life.
Vervolgens werd in 1975 de film voor 1 $ door Life weer terugverkocht aan de familie Zapruder, hij was toen nl. voor het eerst op national tv geweest. (In 1967 was hij al eens onder subpoena gekomen en vertoond in het proces van Garrison, maar niet op national tv geweest).
Daarna werd-ie gedeponeerd in de National Archives, maar bleef eigendom van de familie Zapruder.
In 1998 kocht uiteindelijk de Amerikaanse overheid hem voor.... 16 miljoen $.....
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 04-11-2016 18:21:11 ]
1) terwijl de motorcade om de hoek komt valt het beeld weg, terwijl Zapruder en zijn secretaresse aangaven toen ook gefilmd te hebben.
2) het stilhouden van de chauffeur vlak voor de headshot is weg. Op een andere film van de aanslag, met enige bewerking, valt op dat de remlichten aangaan.
3) de headshot zelf is maar 1 beeldje (Z313), terwijl dat dit in de orginele film meer beeldjes waren, ook is gesjoemeld met het effect van de headshot.
Interessante docu daarover:
Overigens hebben Zapruder en later zijn erfgenamen goed geboerd van de film.
Eerst een contract voor afdrukken in bruikleen voor 50.000 $ met Life Magazine op zaterdagmiddag 23 november.
Toen meteen maandag 25 november een afstandscontract voor 150.000 $ te betalen in 6 jaarlijkse termijnen van 25.000 $ ook met Life.
Vervolgens werd in 1975 de film voor 1 $ door Life weer terugverkocht aan de familie Zapruder, hij was toen nl. voor het eerst op national tv geweest. (In 1967 was hij al eens onder subpoena gekomen en vertoond in het proces van Garrison, maar niet op national tv geweest).
Daarna werd-ie gedeponeerd in de National Archives, maar bleef eigendom van de familie Zapruder.
In 1998 kocht uiteindelijk de Amerikaanse overheid hem voor.... 16 miljoen $.....
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 04-11-2016 18:21:11 ]
I´m back.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Kijk ik zo even naar. Maar er zitten inconsistenties tussen de film en de getuigenissen van de doctoren die in Parkland Kennedy hebben behandeld omtrent waar de grote wond op het hoofd zat.quote:
Dan is deze ook wel interesant
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
I´m back.
Ja, eens met de vaststelling dat de film zelf niet klopt. Niet dat het nagemaakt is, wel dat er stukken uit zijn gehaald, en dat er vrij basaal een aantal veranderingen zijn aangebracht.quote:
Dan is deze ook wel interesant
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Overigens is de film wrs toch wel een smoking gun dus.
Ik ga nu weer terug idd naar de propositie dat er een complot was dus.
I´m back.
Dan is het mogelijk dat de hele film gewoon nep is.quote:
[..]
Ja, eens met de vaststelling dat de film zelf niet klopt. Niet dat het nagemaakt is, wel dat er stukken uit zijn gehaald, en dat er vrij basaal een aantal veranderingen zijn aangebracht.
Overigens is de film wrs toch wel een smoking gun dus.
Ik ga nu weer terug idd naar de propositie dat er een complot was dus.
JFK moord is fake....zelfde met z'n broer Bobby...zelfde met MLK.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik denk dat dit toch dé smoking gun is iig. In de zin waarom zou jij die film willen aanpassen? Omdat daaruit blijkt dat ook vanaf de voorkant en links is geschoten?quote:
[..]
Dan is het mogelijk dat de hele film gewoon nep is.
JFK moord is fake....zelfde met z'n broer Bobby...zelfde met MLK.
Kennelijk.
En dan heb je dus te maken met meerdere schutters en dus een 'plot to kill the president'.
I´m back.
Waarom komt Verbal nou niet meer?
Hier nog en aardig topic: C&H / Who killed JFK?
Ga ik nog even doornemen.
Hier nog en aardig topic: C&H / Who killed JFK?
Ga ik nog even doornemen.
I´m back.
Dit is het eerste deel van een serie van 6 docu's, in totaal meer dan 10 uur film, die toch wel heel interessant is imho:
Iemand dit gezien al?
Iemand dit gezien al?
I´m back.
Op
Komen documenten vrij dit jaar rondom moord op JFK:
http://www.politico.com/s(...)embarrass-cia-118233
http://www.politico.com/s(...)embarrass-cia-118233
quote:But among the 40,000 documents are roughly 3,600 that have never been seen by the public. They have been “withheld in full” primarily because they contain information that was considered “security classified” but also to protect personal privacy, tax and grand jury information, and “because information in the document reveals the identity of an unclassified confidential source,” according to Murphy.
Among the 3,600 are roughly 1,100 CIA documents, which make up the largest share. The second-largest batch belongs to the FBI, according to Murphy, while the rest include testimony and other records of the Warren Commission itself; the House Select Committee on Assassinations, which reopened the investigation into JFK’s death in the late 1970s and concluded it was the result of a conspiracy (though the panel couldn’t prove it); records from the National Security Agency and other Defense Department offices; and files from a pair of 1975 congressional probes of CIA abuses — the so-called Church and Pike committees — and a related commission led by then-Vice President Nelson Rockefeller.
The withheld CIA files include those on some of the most mysterious and controversial figures in the history of American espionage — particularly individuals who were known to be involved in CIA assassination plots around the world.
There are at least 332 pages of material on E. Howard Hunt, an almost mythical spymaster who is most famous for running the ring that broke into Democratic Party headquarters in Washington’s Watergate Office Complex in 1972, setting in motion the events that led to the resignation of President Richard Nixon.
I´m back.
Oeh, daar ben ik heel benieuwd naar.quote:
Komen documenten vrij dit jaar rondom moord op JFK:
http://www.politico.com/s(...)embarrass-cia-118233
[..]
Nu Trump onder vuur ligt door de Intelligence Services valt een aantal dingen opvallend genoeg op zijn plaats.
Vroeger was het vreemd om je in te denken dat juist wat vijanden van JFK zijn moord gingen onderzoeken. Echter, als Trump vandaag de dag neergeknalt zou worden, dan zou het niet anders zijn.
Zelf begin ik steeds meer overtuigd te raken van de theorie over de mafia en zijn broer die hen op de hielen zat. Vooral, omdat RFK later op een zelfde dubieuze manier aan zijn einde kwam door een palestijn en sommige getuigen en onderzoekers bij hoog en laag beweerde dat er een 2e schutter was. Het lijkt ook meer een moord te zijn geweest met een persoonlijk motief (lees: kennedy haten) dan daadwerkelijk een diepgaand plan.
- De Russen zouden het niet doen, want dan was WW3 een feit
- De Cubanen hadden niet de middelen of mogelijkheden
- LBJ voerde praktisch het Kennedy beleid uit, ook zat hij er maar voor een termijn. Er was geen sprake van een 'echte' coup poging
Vroeger was het vreemd om je in te denken dat juist wat vijanden van JFK zijn moord gingen onderzoeken. Echter, als Trump vandaag de dag neergeknalt zou worden, dan zou het niet anders zijn.
Zelf begin ik steeds meer overtuigd te raken van de theorie over de mafia en zijn broer die hen op de hielen zat. Vooral, omdat RFK later op een zelfde dubieuze manier aan zijn einde kwam door een palestijn en sommige getuigen en onderzoekers bij hoog en laag beweerde dat er een 2e schutter was. Het lijkt ook meer een moord te zijn geweest met een persoonlijk motief (lees: kennedy haten) dan daadwerkelijk een diepgaand plan.
- De Russen zouden het niet doen, want dan was WW3 een feit
- De Cubanen hadden niet de middelen of mogelijkheden
- LBJ voerde praktisch het Kennedy beleid uit, ook zat hij er maar voor een termijn. Er was geen sprake van een 'echte' coup poging
We zijn een tijdje verder, geen idee of je hier nog meeleest...quote:
[..]
Verbal is even onnoemelijk druk
Komt binnenkort weer.
V.
Wat is jouw huidige visie over dit onderwerp.
De nieuwe video's heb ik nog niet kunnen bekijken ivm hevige drukte en gezondheidgedoe. Doe de komende tijd wel een poging na afronding van een pittige freelanceklus en de belastingen
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Fijn! Of beter gezegd: Vijn.quote:
De nieuwe video's heb ik nog niet kunnen bekijken ivm hevige drukte en gezondheidgedoe. Doe de komende tijd wel een poging na afronding van een pittige freelanceklus en de belastingen
V.
De Kennedy moord is altijd een obsessie van mij geweest. Vanaf 1987, ongeveer.
Mede door de film JFK heb ik steevast in complotten geloofd; en zeker bepaalde 'dogmas' die daarbij hoorden, zoals:
- De route door Dallas was op het laatste moment aangepast;
- Lyndon B. Johnson wilde het Vietnambeleid aanpassen (van Dove-Kennedy naar Hawk-Johnson);
- De achterkant van Kennedy's hoofd was vernietigd;
- Mensen hoorden grotendeels meer dan vier schoten;
- Jack Ruby kende Lee Harvey Oswald;
- Lee Harvey Oswald was een slechte schutter;
- Er werd geknoeid met de autopsie;
Etcetera.
Boeken en documentaires verslonden, tot ik in 2003 Beyond Conspiracy zag en begon te twijfelen aan complotten. Zeker door het lezen van JFK Myths van Larry M. Sturdivan, een ballistisch expert, kwam ik geleidelijk tot de overtuiging dat de Warren Commissie op enkele punten na gewoon gelijk had: één moordenaar, geen handlangers, geen duistere cover-ups.
Mijn ontzetting was groot toen ik daarna uitvond hoe ahistorisch en misleidend Oliver Stone's JFK was. Die film barst van de onwaarheden.
Overigens lijkt de technologische vooruitgang de slotconclusie van de Warren Commissie ook steeds meer te staven: de wonden aan het lijf en vooral hoofd van Kennedy konden enkel door schoten van boven/achter hem komen.
Het meest stoort mij dat gaandeweg er een industrie is ontstaan die talloze personen - vaak overleden, dus kunnen geen weerwoord geven - beschuldigd heeft van betrokkenheid bij de moord; Clay Shaw, vooral, maar ook LBJ. Of de hele Bethesda staf, die kennelijk meehielp een autopsie te faken. Of de hele Secret Service crew, die op zijn minst nalatig en op zijn hoogst medeplichtig geacht worden.
Wrang ook is dat de Zapruder film, eens aanbeden als HET bewijs dat er een complot was, nu, sinds het steeds duidelijk wordt dat de beelden de bevindingen van de WC onderbouwen, eveneens wordt gezien als een vervalsing.
Ik ben er 100% van overtuigd dat Lee Harvey Oswald, en hij alleen, drie schoten op JFK afvuurde die dag.
Voor degenen met een open mind: Vince Bugliosi's massieve 'Reclaiming History' is een must. Zorgde ervoor dat ik de complotten echt gedag zei. Vooral zijn dissectie van alle mogelijke complotten (van de mafia tot LBJ via de secret service en CIA) maakt het m.i. onmogelijk om nog langer belang te hechten aan complottheorieën.
Mede door de film JFK heb ik steevast in complotten geloofd; en zeker bepaalde 'dogmas' die daarbij hoorden, zoals:
- De route door Dallas was op het laatste moment aangepast;
- Lyndon B. Johnson wilde het Vietnambeleid aanpassen (van Dove-Kennedy naar Hawk-Johnson);
- De achterkant van Kennedy's hoofd was vernietigd;
- Mensen hoorden grotendeels meer dan vier schoten;
- Jack Ruby kende Lee Harvey Oswald;
- Lee Harvey Oswald was een slechte schutter;
- Er werd geknoeid met de autopsie;
Etcetera.
Boeken en documentaires verslonden, tot ik in 2003 Beyond Conspiracy zag en begon te twijfelen aan complotten. Zeker door het lezen van JFK Myths van Larry M. Sturdivan, een ballistisch expert, kwam ik geleidelijk tot de overtuiging dat de Warren Commissie op enkele punten na gewoon gelijk had: één moordenaar, geen handlangers, geen duistere cover-ups.
Mijn ontzetting was groot toen ik daarna uitvond hoe ahistorisch en misleidend Oliver Stone's JFK was. Die film barst van de onwaarheden.
Overigens lijkt de technologische vooruitgang de slotconclusie van de Warren Commissie ook steeds meer te staven: de wonden aan het lijf en vooral hoofd van Kennedy konden enkel door schoten van boven/achter hem komen.
Het meest stoort mij dat gaandeweg er een industrie is ontstaan die talloze personen - vaak overleden, dus kunnen geen weerwoord geven - beschuldigd heeft van betrokkenheid bij de moord; Clay Shaw, vooral, maar ook LBJ. Of de hele Bethesda staf, die kennelijk meehielp een autopsie te faken. Of de hele Secret Service crew, die op zijn minst nalatig en op zijn hoogst medeplichtig geacht worden.
Wrang ook is dat de Zapruder film, eens aanbeden als HET bewijs dat er een complot was, nu, sinds het steeds duidelijk wordt dat de beelden de bevindingen van de WC onderbouwen, eveneens wordt gezien als een vervalsing.
Ik ben er 100% van overtuigd dat Lee Harvey Oswald, en hij alleen, drie schoten op JFK afvuurde die dag.
Voor degenen met een open mind: Vince Bugliosi's massieve 'Reclaiming History' is een must. Zorgde ervoor dat ik de complotten echt gedag zei. Vooral zijn dissectie van alle mogelijke complotten (van de mafia tot LBJ via de secret service en CIA) maakt het m.i. onmogelijk om nog langer belang te hechten aan complottheorieën.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Apart is dan dat in het interview met Cronkite enkele weken voor de moord JFK duidelijk zei dat het de oorlog van Vietnamezen was, en dat het aan hen was om die uit te vechten... maar dat het GEENSZINS zijn bedoeling was om troepen uit Vietnam te verwijderen.quote:
[..]
Over NSAM 263
Verder: http://www.nybooks.com/ar(...)s-plans-to-withdraw/
en de (bevestigende) reactie daarop van Francis Bator (Johnsons National Security Advisor):
http://www.nybooks.com/articles/2008/01/17/vietnam-withdrawal/
V.
Plus: tijdens zijn speech in Dallas, de dag van de moord zelf, weersprak JFK alle ideeën van terugtrekken uit Vietnam: dat zou volgens hem zelfs een debacle worden waardoor Zuid-Oost Azië geheel aan de communisten overgeleverd zou worden.
Johnson heeft in feite nauwelijks het beleid van Kennedy veranderd op dat punt. Zijn beslissing om meer troepen te sturen vond ook pas JAREN na de moord plaats; vreemd dat hij dat als president niet van hogere urgentie achtte.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Absoluut niet. Reclaiming History is werkelijk aantoonbaar een misleidend boek. Ik heb het helemaal gelezen (geluisterd, want luisterboek, dik 26 uur) en menigmaal heb ik luid lachend op de fiets gezeten over de onzin die die man verkondigt, en soms ronduit met een open bek van verbijstering. En ik was er met een 'open mind' aan begonnen.quote:
Voor degenen met een open mind: Vince Bugliosi's massieve 'Reclaiming History' is een must.
Bijzonder selectief, maakt daarnaast gebruik van inmiddels ontkrachte 'bewijzen' en bedient zich meermaals van -en ik parafraseer even- "Het doet er niet toe dat dat en dat zo en zo is, want we weten dat Oswald de schutter was".
Echt een verbijsterend boek. Als je je al 30 jaar hebt verdiept, verbaast het mij eerlijk gezegd dat je zo makkelijk door Bugliosi bent overtuigd.
Maar goed, als je een Bugliosi-aanhanger bent, verbaast het mij dan weer niet dat je JFK disst, want een goed deel van het boek gaat over die film en het mag duidelijk zijn dat Bugliosi geen fan was. Maar, los van een paar twijfelachtige keuzes van Stone, blijft een flink deel van de film juist ernstig overeind na al die jaren, en zouden sommige zaken tegenwoordig juist nóg scherper worden neergezet.
En zelfs al vínd je JFK een kutfilm (wat uiteraard mag), dan nog is hij historisch belangrijk, omdat hij heeft geleid tot de Assassination Records Review Board, waardoor honderdduizenden, zo niet miljoenen items tientallen jaren eerder werden vrijgegeven dan de bedoeling was.
Vraagje: wat aan Bugliosi's boek heeft jou precies het meest overtuigd? Waardoor dacht jij nou: die man heeft gewoon gelijk?
En Sturdivan, als aanhanger van het inmiddels naar het land der fabelen verwezen 'jet effect'... tsja.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ettovanbelgie: ik raad je aan om het boek De Lee Harvey Oswald Files van Flip de Mey te lezen! Echt een goed boek om realistisch alle dingen na te lopen wat er allemaal gebeurd was.
Flip de Mey startte zijn loopbaan als advocaat, maar schoolde zich bij tot forensisch bedrijfsauditor, gespecialiseerd in het ontrafelen van fraude en onregelmatigheden in ondernemingen. Vanuit die expertise bezit hij een lange ervaring en specifieke methodiek in het analyseren van complexe dossiers, die hem perfect van pas kwamen bij zijn passie: de moord op JFK.
Zijn onderzoek is neutraal, dus hij zegt niet al bij voorbaat dat Oswald gedaan heeft of niet. Dat doet Buglosi echter wel. Buglosi kan met zijn boek mensen manipuleren dat Oswald het gedaan heeft en alleen handelde.
[ Bericht 11% gewijzigd door daniela_007 op 30-05-2017 10:34:47 ]
Flip de Mey startte zijn loopbaan als advocaat, maar schoolde zich bij tot forensisch bedrijfsauditor, gespecialiseerd in het ontrafelen van fraude en onregelmatigheden in ondernemingen. Vanuit die expertise bezit hij een lange ervaring en specifieke methodiek in het analyseren van complexe dossiers, die hem perfect van pas kwamen bij zijn passie: de moord op JFK.
Zijn onderzoek is neutraal, dus hij zegt niet al bij voorbaat dat Oswald gedaan heeft of niet. Dat doet Buglosi echter wel. Buglosi kan met zijn boek mensen manipuleren dat Oswald het gedaan heeft en alleen handelde.
[ Bericht 11% gewijzigd door daniela_007 op 30-05-2017 10:34:47 ]
