Lyrebird | woensdag 27 november 2013 @ 11:00 |
Eigenlijk zijn er best veel wetenschappers op FOK! en ze verzamelen zich hier. Ook geïnteresseerde studenten, post-docs en gelukkigen met een vaste aanstelling zijn welkom. Neuzel hier dus over farmaceutisch, biologisch, historisch of fysische details, over onderwijstaken en onderbetaald zijn, over journal papers, conferenties, theses, en buitenlandse snoepreisjes. Leden van de club: Nederland Quoi (PhD) AlexanderDeGrote (extern PhD, archeologie) Grumpey (Postdoc, clinical neuroscience, Amsterdam) Bosbeetle (PhD) Re (PhD, medische farmacologie) speknek (PhD/postdoc) ssebass (PhD, kinderoncologie-hematologie, Rotterdam/Amsterdam) Szlie (PhD, radiologie, Groningen) Norrage (PhD, meteorologie, Utrecht) Superweber (PhD) ATuin-hek (Phd neuro-imaging (verbetert gebruik van resting state FMRI), Nijmegen) Piperidine (Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoek.) Pluizel (PhD, nefrologie/endocrinolgie) Californium (PhD, Groningen) Frankrijk bramiozo2002 (PhD, Parijs) United Kingdom thabit (PhD/postdoc, Warwick) keesjeislief (PhD/postdoc, Bath) SaskiaR (PhD/postdoc, Romeinse geschiedenis, Nottingham) Operc (PhD, Bristol) motorbloempje (PhD) Noorwegen Fogel (PhD-student) Verenigde Staten Shivo PhD/(assistant professor, computational cancer biology, Houston.) xienix84 (PhD/postdoc, Baltimore) Australie keesjeislief (PhD/postdoc, Canberra) Zweden Jagärtrut (PhD-student, peace and conflict research, Uppsala) Duitsland Felagund (PhD, meteorologie, Bonn) Japan Lyrebird (PhD/associate professor in de optica) Wannabees RobertoCarlos Wackyduck nickybol Bijzonder geval Kees22 (spellingchecker) [ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 07-01-2014 14:35:21 ] | |
Quoi | woensdag 27 november 2013 @ 11:23 |
Lyrebird thanks Het is een postdoc functie maar evengoed gelden daarvoor dezelfde dingen. Gister weer even een hartig woordje hierover gewisseld. Zou daar toch ineens mijn expertisegebiedje van het strategisch plan worden geschrapt Qua overtuigen heb ik inmiddels wel wat geleerd en zodoende staat het er nu nog wél in en trek ik het naar me toe. Maar het moet geen dagelijks gevecht worden hopelijk? En mezelf niet te serieus nemen. Ok. Tot nu toe voelt postdoccen als weer bij 0 beginnen. Afijn, de spirit is er een beetje uit zoals jullie merken. | |
motorbloempje | woensdag 27 november 2013 @ 11:28 |
Nieuw topic alweer! Gisteren weer een fijn overleg gehad met m'n begeleiders. Wat een verschil met m'n vorige begeleider. Ook leuk: doordat die lamlul dus niets meer had gedaan heeft mijn scriptie tot 7 november (!!!!) ergens op een bureau gelegen omdat de examiners niet op tijd waren aangesteld. En nu hebben ze dus vanaf die 7 november 3 maanden de tijd om 't na te kijken in plaats van vanaf 26 september Feestje. | |
Lyrebird | woensdag 27 november 2013 @ 11:34 |
Postdoccen is als bij 0 beginnen. En als je een faculty positie krijgt, dan kun je van voor af aan beginnen. Het grappige is dat je dan nog steeds met iedereen moet bakkeleien, om je gelijk te krijgen. Ook als dat mensen zijn die nog maar een paper gepubliceerd hebben, en denken alles beter te weten. Wetenschap is lastig, maar met mensen werken is nog veel lastiger. | |
Pluizel | woensdag 27 november 2013 @ 12:15 |
Beh ik heb zo'n "ik krijg niets uit mijn handen" week. Dus om mezelf een beetje gelukkig te houden maak ik voor elke dag een to do list, zodat ik kan zien dat ik echt niet níks doe, maar dat het in de big picture gewoon even niet tevoorschijn komt. En ik vind statistiek gewoon echt heel moeilijk omdat dat binnen de geneeskundestudie amper aan de orde komt. Volgend jaar ga ik een cursus volgen, maar daar heb ik natuurlijk op dit moment nog geen hol aan. En het helpt ook niet om een collega te hebben die bij alles wat ik doe zegt "neee, dat moe je zo en zo doen" en blijft emmeren over dat ik ze toch echt om hulp moet vragen. Maar zodra ik dat doe hebben ze het óf te druk, óf ze weten het zelf eigenlijk ook niet en verwijzen me weer naar een ander . Gelukkig heb ik nog geen harde deadlines gekregen | |
Bosbeetle | maandag 2 december 2013 @ 09:27 |
Grappig ik zag vandaag dat mijn promotor werk van een PhD student met veel BN-PAGE waar echt heel veel werk in zat, maar voor mij echt totale abracadabra was hoe het te interpreteren, toch tot een erg mooi verhaal gesmeed heeft leuk om te lezen | |
oompaloompa | dinsdag 3 december 2013 @ 00:16 |
Ik heb best vaak een dag (of eigenlijk meestal dagen ) waarin ik gewoon niet geinspireerd ben om te schrijven, meestal ga ik dan iets anders doen, data-analyse of programmeren of zo. Maar nu zit ik op een punt waarin ik eigenlijk vooral veel schrijf-deadlines heb, vorige week ging supergoed maar ik zit nu al 2 dagen helemaal klem en krijg niets voor elkaar. Hoe vind ik mijn inspiratie terug? | |
Bosbeetle | dinsdag 3 december 2013 @ 00:24 |
Ga naar buiten! (ik heb ooit tijdens zo'n wazige creativiteits workshop een keer geleerd naar buiten te gaan en dan 1 min lang alleen op 'horen' te focussen dan 1 min alleen op 'zien' en dan 1 min alleen op 'voelen'... en tijdens het schrijven van mijn proefschrift hielp dat ook klinkt wat zweverig maar het is een soort van je kop rust gunnen. Hetzelfde is ook minder zweverig te bereiken door gewoon een flinke wandeling te maken... een half uurtje flink doorstappen doet soms wonderen. Vooral tijdens het wandelen proberen niet aan je onderwerp of schrijven te denken!) | |
motorbloempje | dinsdag 3 december 2013 @ 00:25 |
Of hardlopen, door de natuur. Rust aan je kop! | |
oompaloompa | dinsdag 3 december 2013 @ 00:36 |
Ga het morgenochtend uitproberen (behalve als het veel te koud is), thanks voor de tips ik laat jullie de afloop weten | |
#ANONIEM | dinsdag 3 december 2013 @ 10:54 |
omarm een boom(pje) [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2013 10:54:27 ] | |
motorbloempje | dinsdag 3 december 2013 @ 10:56 |
Ga eens weg. | |
Quoi | dinsdag 3 december 2013 @ 11:29 |
Ook mijn advies hoor, ga even uit je normale omgeving. Of dit nu hardlopen is, of een wandelingetje buiten, zelfs even naar een congres/lezing kan net even die afstand creëren om weer de drive te vinden. Hier inmiddels met veel mensen gepraat over de werksituatie hier, incl mijn oude copromotor. Ook inmiddels mijn punt weer duidelijk gemaakt en er wordt rekening mee gehouden. Duidelijk is dat het probleem echt niet bij ligt - werkgever is gewoon een flapdrol af en toe. Los daarvan ga ik eens met mijn bestaande netwerk en kleine nieuwe netwerk de boer op met Horizon 2020 plannen. Lukt het niet linksom, dan misschien rechtsom | |
Claudia_x | dinsdag 3 december 2013 @ 11:44 |
Ik zou me er niet zo druk om maken. Dat wil zeggen, ik zou niets bijzonders doen. Dat je twee dagen niets op papier krijgt, hoort er voor de meesten gewoon bij. Het is ook geen probleem als je op dag 3 of 4 ineens wél veel op papier krijgt. Mijn methode is tegenwoordig gewoon stug door blijven schrijven en er alles aan doen om in de schrijfflow te komen. Soms betekent het dat ik een week worstel, maar daarna lukt het altijd wel weer. Wat ik in ieder geval niet doe, is mezelf afleiden of bezighouden met dingen die makkelijker gaan. De drempel om te gaan beginnen met schrijven wordt er alleen maar hoger van. | |
speknek | dinsdag 3 december 2013 @ 15:14 |
Eindelijk te horen gekregen dat ik binnenkort toegelaten word tot de assistant professor tenure track . | |
motorbloempje | dinsdag 3 december 2013 @ 15:17 |
Gefeliciteerd! | |
Shivo | dinsdag 3 december 2013 @ 15:46 |
Gefeliciteerd - blessing in disguise | |
Perrin | dinsdag 3 december 2013 @ 16:46 |
Tss ze laten ook maar iedereen toe Feli Wat houdt het precies in? | |
Norrage | dinsdag 3 december 2013 @ 16:59 |
Jeeeej, eerste paper geaccepteerd | |
Bosbeetle | dinsdag 3 december 2013 @ 17:00 |
Damn dat doe je goed! | |
Bosbeetle | dinsdag 3 december 2013 @ 17:00 |
| |
speknek | dinsdag 3 december 2013 @ 17:01 |
Dat ik nog hoger van de toren mag blazen. Of dat mijn ontslag weer een paar jaar uitgesteld wordt. Officieel dat je 'op weg' bent naar een vast contract | |
speknek | dinsdag 3 december 2013 @ 17:01 |
Nature, Science? | |
Norrage | dinsdag 3 december 2013 @ 17:02 |
| |
speknek | dinsdag 3 december 2013 @ 17:02 |
Netjes! Open Access met hoge impact factor, dat zie je niet vaak. | |
Norrage | dinsdag 3 december 2013 @ 17:05 |
Het is "gedeeltelijk" open access (als ik de definitie daarvan goed begrijp tenminste). Het is een discussie journal, dus ik was al online te vinden, maar dat was "on-gereviewed". Om in het journal zelf te komen komt er wel degelijk een peer-review process bij kijken. En daar ben ik nu doorheen Maar het is zeker een heel succesvol, nieuw-format journal. Maar het hele "public-discussion" werkt niet heel denderend. [ Bericht 10% gewijzigd door Norrage op 03-12-2013 17:10:47 ] | |
oompaloompa | dinsdag 3 december 2013 @ 17:08 |
Nice! | |
Felagund | dinsdag 3 december 2013 @ 17:10 |
Gefeliciteerd. | |
Claudia_x | dinsdag 3 december 2013 @ 18:04 |
Ik weet ook niet wat het betekent, maar gefeliciteerd! | |
Felagund | dinsdag 3 december 2013 @ 18:16 |
Het ziet er wel Open Access uit. En niet te duur. Ik kom er net achter dat het journal waar ik mijn paper heen wil sturen de copyright niet van je overneemt. Zie dat ook bij jouw journal het geval is. Ik vind het wel een positieve ontwikkeling. | |
speknek | dinsdag 3 december 2013 @ 18:20 |
Historisch is het een Amerikaans systeem waarbij je, als je aan bepaalde eisen voldoet, meestal binnen een bepaald aantal jaar een x aantal toppublicaties, goed lesgeven etc., 'tenured' wordt. En dat betekent dat je een soort onafhankelijke, onontslaanbare status hebt. Alleen, in Nederland heb je al een heel goed beschermde status als je een vast contract hebt, dus het is niet veel meer dan een vast contract. Maar omdat het zo moeilijk is ambtenaren te ontslaan krijgen steeds minder een vast contract. Een tenure track is dan een soort afspraak dat je een vast contract krijgt als je aan een set onmogelijke voorwaarden voldoet. Ik zou dan aan het einde uhd worden, maar ook dat is afhankelijk van of ze uhd posities te vergeven hebben, welke ze natuurlijk niet hebben. Dus uiteindelijk heb je er waarschijnlijk geen reet aan, maar goed ik heb in ieder geval in de tussentijd een onderbetaalde baan. | |
Norrage | dinsdag 3 december 2013 @ 18:20 |
Ja. Op de hoofdpagina staat het heel sterk. Misschien snap ik de definitie van open access niet. Dat betekent toch dat er geen peer-review is toch? Nou..Hier publiceer je een discussiepaper in het Discussions journal, dat iedereen kan neerplempen en waar iedereen op kan reageren. Vervolgens komt er een "review" process, dat publiekelijk te lezen valt en waar over gediscussieerd wordt. Dat gebeurt echter in de praktijk niet maar is wel heel erg "open". Vervolgens belandt je in een privé review proces om uiteindelijk in het journal zelf terecht te komen. | |
speknek | dinsdag 3 december 2013 @ 18:24 |
Ik vind het wel een grappig systeem, maar ik kan me wel voorstellen dat je helemaal gestresst raakt van een review doen, als het daarna ook nog door iedereen bekritiseerd wordt. Zag laatst wel een soort metajournal waarbij ze juist de discussie die je had omtrent het reviewproces bij andere journals wilden publiceren. Een soort Journal of scientific discourse. Vond ik ook wel interessant. Niet dat ik er iets naartoe ga sturen omdat je volgens mij te snel in flamewars belandt maar goed. | |
oompaloompa | dinsdag 3 december 2013 @ 18:27 |
Het ergste is dat je ook nog helemaal gelijk hebt ook | |
oompaloompa | dinsdag 3 december 2013 @ 18:28 |
Dat betekent dat de artikelen niet achter een pay-wall staan en dus voor iedereen gratis beschikbaar zijn. | |
Felagund | dinsdag 3 december 2013 @ 18:34 |
Nee, Open-Access betekent alleen dat het artikel gratis beschikbaar is voor publiek en/of andere wetenschappers. Dat de interactieve discussie niet goed werkt kan ik goed begrijpen. Het is toch een iets te idealistische gedachte dat er zomaar een discussie ontstaat. Een artikel lezen kost tijd en dan heb je toch het liefst dat iemand anders er al overheen is gegaan en er een éérste goedkeuring aan heeft gegeven. | |
Norrage | dinsdag 3 december 2013 @ 18:43 |
Ohja...Ik heb dat helemaal niet door, omdat ik met mijn uni sowieso overal toegang tot heb | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 10:50 |
Gut, kleine opluchting:*zucht van verlichting* Niet van het kaliber associate professorship of een paper accepted, maar wel 't eerste (na mijn research proposal) wat ik naar mijn supervisors heb gestuurd, en mijn schrijfstijl wordt blijkbaar ook hier 'goedgekeurd'. Was een drempel, dat insturen, want je weet nooit wat je te horen krijgt (da's geen excuus, uiteraard), maar fijn dat het niet slecht is! | |
Lyrebird | woensdag 4 december 2013 @ 11:55 |
Is wel een lekker gevoel ja! Zoiets kreeg ik laatst ook terug van een journal, voor mijn eerste onafhankelijke paper. Helaas van een Japans blad, en het was ook nog eens een invited paper (dat moet je wel heel erg verkloten, wil je daar negatieve kritiek op krijgen), | |
Lyrebird | woensdag 4 december 2013 @ 11:57 |
Voor het geld moet je idd ergens anders wezen. | |
Claudia_x | woensdag 4 december 2013 @ 14:16 |
Maar die UHD-posities zijn er over een tijdje vast wel weer, speknek. Niet zo negatief doen, hoor. Ik maak eruit op dat ze blij zijn met je en je iets van een perspectief willen bieden. Het is fijn als je gewaardeerd wordt. Ik vind het salaris overigens helemaal niet zo slecht, maar ik heb dan ook nooit de ambitie gehad iets commercieels te doen en dus nooit de illusie gehad dat ik heel rijk zou worden. Ik doe wat ik leuk vind en verbaas me er nog steeds over dat iemand me er geld voor wil geven. | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 16:20 |
Is altijd even aftasten, denk ik ook. Ik ben zelf van het vrij 'los' schrijven. Wel strak genoeg, maar niet zo droog als sommige articles die ik soms lees.. dat is echt pure zelfmoordaanmoediging soms, zo droog, taai en saai.. dus dat probeer ik te allen tijde te voorkomen. Maar, supervisor 2 was 't er ook mee eens: Net een informele lunchmeeting gehad met nog wat anderen van ons cluster, heb sinds gisteren wat 'grootse' ideeën (als in: een wat duidelijker richting waar ik heen wil) en zit weer een beetje 'in the zone'. Ben nu ook paar dagen achter elkaar in Loughborough, dus straks even bezoekje aan de bieb, hier wat lezen, etc. Morgen en vrijdag workshops Qual Methods met m'n vaste groep. Fijn! | |
Bosbeetle | woensdag 4 december 2013 @ 16:22 |
bij mij is het dat (taai saai en te kort door de bocht) tenzij ik in een bui ben en het veranderd in wollig en niet ter zake doende... als ik daar nou eens een midden tussen zou kunnen vinden. | |
Viv | woensdag 4 december 2013 @ 21:23 |
Zo herkenbaar! * ViviRAWRS is (nog) niet aan het promoveren maar heeft wel een wetenschappelijke functie. | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 21:25 |
Lijkt me lastig. 'Schrijven is zeg maar echt mijn ding', vind het ook echt leuk en een uitdaging om iets te schrijven dat mensen leuk en interessant vinden om te lezen. Net onder het genot van een pint in een pub hier wat zitten lezen, en ben nu net toch wel de meest offe quote uit een artikel ooit tegengekomen... Na een rant over equity en philanthropy en weetikveelwat een zinnetje "Please enter your favorite De Toqueville quote here". Ik moest hardop lachen. Gelukkig was ik de enige in de hoek van die pub | |
dotKoen | woensdag 4 december 2013 @ 21:31 |
Blijft overigens wel vreemd dat wij artsen meer betaald krijgen dan OIO's voor vergelijkbaar werk. | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 21:37 |
Ik maak me er niet zo druk om nog. Krijg niet betaald | |
Felagund | woensdag 4 december 2013 @ 21:44 |
Dat lijkt mij het meest vervelend, gelukkig heb ik die onzekerheid (nog) niet. Krijg je wel een stipendium? Hier (zit nu tijdelijk in Engeland) kunnen de studenten ook nog wat bijverdienen door bijv. werkcollege te geven, maar dat is wat ik ervan heb gehoord ook geen vetpot. Heb vandaag de bevestiging gekregen dat ik als PostDoc in het continueringsproject sta. Het wordt wel wat kort dag omdat mijn huidige contract Juli eindigt en de beslissing als het goed is in Juni valt. Maar het iig fijn om te horen dat ze met mij verder willen. | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 21:47 |
Zit op een studentship, anders had ik 't ook niet kunnen doen gelukkig kunnen we op 't salaris van m'n man leven en is mijn studentship extra, dus heb niet te klagen. Lesgeven moet ik eerst een workshop voor volgen hier aan deze uni, en betaalt an sich per uur niet slecht, maar zoveel uur krijg je niet, en vaak krijg je alleen betaald voor de daadwerkelijke lesuren, niet de voorbereiding | |
Felagund | woensdag 4 december 2013 @ 21:50 |
Ja dat bedoel ik ook, klinkt wel aardig maar in het echt gaat er veel meer tijd inzitten. Al is het wel goed voor je ervaring natuurlijk. | |
Norrage | woensdag 4 december 2013 @ 21:51 |
Oooeh...maar wil je daar blijven in het mooie Duitsland? | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 21:51 |
Ja, vanaf volgend jaar gaat dat dan ook wel gebeuren, maar heb afgesproken met begeleiders dat ik eerst wat verder ben in m'n promotie en dan inhoudelijke colleges over mijn thesis kan geven, zodat ik er op twee gebieden van kan profiteren: lesgeefervaring én bezig zijn met m'n thesis | |
Viv | woensdag 4 december 2013 @ 21:52 |
Jij krijgt dus meer dan 2.162 (Cao umc: onderzoekers in opleiding)? Zit je in de arts-assistenten schaal (3.163) dan? | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 21:57 |
Ghihi. Ik krijg, omgerekend, 1378 euro. Wel netto. Dat dan weer wel. | |
Felagund | woensdag 4 december 2013 @ 21:59 |
Ik schrik altijd hoeveel ik netto krijg gezien mijn brutoloon. Al komt dat ook omdat daarvan de verplichte ziektekostenverzekering al vanaf is. Voor de rest heb ik niets te klagen. | |
dotKoen | woensdag 4 december 2013 @ 22:01 |
Basisartsenschaal (nieuwe CAO: 3.1.3a). Dat is dus schaal 10 stap 2, tussen OIO en arts-assistent in. | |
Viv | woensdag 4 december 2013 @ 22:01 |
Mja netto ontloopt het elkaar allemaal niet veel, mijn salaris (WO-starter ambtenarenschaal maar ben geen ambtenaar) van 2396 is 1690 netto. | |
Felagund | woensdag 4 december 2013 @ 22:04 |
Waarschijnlijk om artsen niet teveel ontmoedigen om een PhD te gaan doen? | |
dotKoen | woensdag 4 december 2013 @ 22:07 |
Tsja, aangezien dat tegenwoordig een vereiste is voor veel opleidingen tot specialist lijkt me dat wellicht niet helemaal nodig . Maar zal inderdaad te maken hebben met arbeidsmarkt en (dus) met het kleiner maken van het gat tussen klinisch werkende artsen en onderzoekers. | |
motorbloempje | woensdag 4 december 2013 @ 23:24 |
Ja, dat valt dan relatief nog wel mee. Vind 't al heel wat. Ben er dan op zich ook best heel blij mee. Echt salaris komt wel als ik klaar ben. Voorlopig hebben we een prima leven en kunnen we doen wat we leuk vinden, ook qua werk/opleiding, dus.. | |
Felagund | woensdag 4 december 2013 @ 23:53 |
Ik zou het niet erg vinden, geeft iets meer rust, daarnaast zijn er nog genoeg ideeën wat we kunnen doen. Ik vind het project ook erg interessant. Ook de samenwerking met mijn begeleider(s) hier zou eventueel voortgezet kunnen worden. | |
Bosbeetle | donderdag 5 december 2013 @ 09:28 |
Ik ben zo niet met salaris bezig dat ik laatst merkte dat een collega post-doc met evenveel ervaring, zich een stapje hoger op de salaris schaal heeft laten zetten... Ik ga er altijd van uit dat dat soort dingen altijd wel goed komt. Niet dus. Maar ik mag niet klagen. | |
Norrage | donderdag 5 december 2013 @ 09:38 |
Mijn salaris kan me ook echt totaal niet boeien. ik doe wat ik leuk vind, krijg genoeg betaald. Ik snap uberhaupt nooit waarom mensen dat belangrijk vinden | |
Bosbeetle | donderdag 5 december 2013 @ 09:41 |
Hoe meer ik verdien hoe eerder het op is dus ik verdien liever iets minder | |
Lyrebird | donderdag 5 december 2013 @ 09:54 |
Het gaat me niet om het nu, maar wel om de toekomst. Zo verwacht ik niet voor AOW of een pensioen in aanmerking te komen, en dan is het wel van belang om zelf iets op te bouwen. | |
Viv | donderdag 5 december 2013 @ 18:21 |
Wij komen ook prima rond, en het voelt niet echt als werk dus het is sowieso al tof dat ik er geld voor krijg. Heb ook genoeg kansen om mezelf te ontwikkelen en eventueel te promoveren. Komend jaar mag ik naar de Harvard Medical School voor een postgraduate course. | |
oompaloompa | donderdag 5 december 2013 @ 18:37 |
Zelfde geldt voor mij, mensen vinden het heel vreemd dat ik naar een post-doc zoek voor wanneer ik klaar ben i.p.v. een UD positie, maar ik doe liever nog een tijd tof onderzoek voor een lager bedrag dan dat ik een betere titel heb en hoger salaris maar veel minder tijd heb om echt de dingen te doen die ik leuk vind. (daarnaast ook iets meer deliberate denk ik dat het beter is een uitgebreider onderzoeks portfolio te hebben voordat ik veel tijd kwijt ga zijn aan onderwijs, dan heb ik een iets stabielere basis) | |
speknek | donderdag 5 december 2013 @ 19:46 |
Ja ik zou ook wel gewild hebben dat ik wat langer echt onderzoek kon doen. Ik zit nota bene nog steeds op een paar journalartikelen van mijn promotie twee jaar geleden. Heb niet eens tijd ze uit te schrijven en op te sturen. Mijn h-index had veel hoger kunnen zijn. Het grote nadeel van postdocs is alleen dat het zo verrekte onzeker is. Jaartje hier, jaartje daar, kun je echt geen normaal leven mee opbouwen. | |
oompaloompa | donderdag 5 december 2013 @ 20:02 |
Daar ben ik ook bang voor, vooral omdat ik uit emzelf al traag ben met schrijven.. Ja dat is echt enorm schijt. Ik vrees daar echt voor, mijn vriend is zelf ook nogal ambitieus, dus we zitten niet in een situatie waar de ene heel gemakkelijk met de ander mee kan :/ | |
Lyrebird | vrijdag 6 december 2013 @ 03:59 |
De Amerikanen noemen dat het two-body problem. Daar hebben wij ook mee te maken, alhoewel mevrouw Lyrebird ook wel vrijwilligerswerk zou willen doen, en dat kan in ieder stadje. Maar soms denk ik wel eens was ik maar politieman geworden. Van de andere kant staan alle seinen op groen om een startup te beginnen (belangrijkste sein: het geld is binnen!), dus de volgende stap in de rat race kan beginnen, een eigen bedrijfje. | |
oompaloompa | vrijdag 6 december 2013 @ 11:21 |
Wetenschap homies, ik heb een beetje een hobby waarin ik geinteresseerd ben in "meta-methodologie". Dingen als multiple testing, de effecten er van op false posiives, de effecten van publiction bias, etc. Dus een redelijke statistische appoach naar factoren die de interpreteerbaarheid van gepubliceerd onderzoek beinvloeden. Nou is dat iets dat in mijn veld (soc psy, alhoewel ik weer in een subveld werk wat daar al lang tegen ageert) heel erg speelt op dit moment en waardor er ook veel interessante papers over verschijnen. Toch zou ik ook graag meer lezen over vergelijkbare zaken uit andere velden. Als ik een topic over zoiets zou beginnen, zouden daar anderen in geinteresseerd zijn, of ben ik de enige kneus die het leuk vind om in vrije tijd over statistiek na te denken? (die kans acht ik vrij groot ^_^) Haha, herkenbaar! Op dit moment hebben we een soort van afspraak dat we gezamelijk utility willen maximaliseren. Dus we zijn bereid iets op te offeren als dat de ander significant meer oplevert. We gaan het zien... Gefeliciteerd met het geld! Klinkt heel spannend! | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 11:26 |
ik heb net een cursus 'r' achter de rug, dus de statistiek duizelt me nog voor de ogen. Maar misschien is het wel leuk, het is iig altijd goed (voor mij) om over statistiek te lezen juist omdat ik er niet zo goed in ben. | |
Operc | vrijdag 6 december 2013 @ 11:36 |
Ja interessant. Is dit naar aanleiding van het paper over New Statistics in PsychScience? | |
Claudia_x | vrijdag 6 december 2013 @ 11:47 |
Ik vind het ook wel aardig, al kan het wat mij betreft gewoon hier. Dat is wel ontzettend subjectief, 'meer opleveren'. En je zou juist ook kunnen kiezen om degene met de grootste baanzekerheid zich het minst aan te laten passen. Maar goed, het verandert allemaal sowieso als je kinderen krijgt. | |
oompaloompa | vrijdag 6 december 2013 @ 11:51 |
Het is minder statistiek, meer conceptueel wat het nu betekent en de gevolgen. Klinkt nogal vaag maar hopelijk wordt het vanzelf duidelijker Hmm nee hou me er eigenlijk al sinds Bem mee bezig, alhoewel Diederik Stapel waarschijnlijk er wel iets mee te maken heeft Ik wil graag een soort van running overzicht met toffe papers bij houden dus daarom dacht ik aan een nieuwe thread Aangezien er minimaal 1 iemand anders interesse in heeft zal ik proberen dit weekend een tof overzicht te maken van de dingen waarvan ik denk dat ze interessant zijn, ik hoop dat anderen uit andere velden ook toffe dingen hebben! | |
oompaloompa | vrijdag 6 december 2013 @ 11:52 |
Ja natuurlijk, ik weet ook nog niet hoe dat uit gaat pakken kan me vorstellen dat degene die iets op zou moeten geven dat als een veel groter offer zet dan de ander. We kunnen aleen maar afwachten :/ Kinderen weet ik niet of ik die ooit ga krijgen, ik begin het te betwijfelen. | |
Operc | vrijdag 6 december 2013 @ 12:00 |
Ah, vandaar, klinkt interessant. | |
Claudia_x | vrijdag 6 december 2013 @ 12:05 |
Ik ben zelf vooral geïnteresseerd in de vraag hoe je op een gewetensvolle manier je analyses kiest. Mijn studenten zijn daar bijvoorbeeld heel rigide in. Lijkt er één assumptie overschreden te worden, denken ze dat je niets meer kunt doen. In mijn soort onderzoek bestaat er eenvoudigweg niet zoiets als ideale data en ik denk ook niet dat je die moet willen. De werkelijkheid is nu eenmaal minder simplistisch en overzichtelijk dan het systeem dat je eraan op wilt leggen. Maar waar hoor je de grens te trekken? | |
oompaloompa | vrijdag 6 december 2013 @ 12:24 |
Nou ja dat zijn precies de dingen die ik bedoel en interessant vindt. Deels zijn dat natuurlijk subjectieve vragen, daarom vind ik een meer statistische approach, wat zijn de gevolgen van het nemen van vrijheid "x" zo interessant. Pas als je duidelijk de consequenties weet kun je afwegen in hoeverre iets wel of niet zou moeten kunnen. | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 15:23 |
Geen normaal verdeling en je kunt niets meer doen! | |
Quoi | vrijdag 6 december 2013 @ 15:47 |
Herkenbaar Het moment dat je er zelf als student achterkwam dat er geen waarheid en beste manier bestaat. Die moet je zelf kiezen, afhankelijk van - vaak - je onderzoeksvraag en je bereidheid om onzekerheid te accepteren. | |
Claudia_x | vrijdag 6 december 2013 @ 16:00 |
Bij ons is het ook heel gebruikelijk om advies in te winnen bij iemand van het statistiekdepartement. Dan krijg je per persoon een verschillend antwoord. Ik zou zelf graag beter in staat willen zijn om met een statisticus de metadiscussie aan te gaan. Toen ik begon aan mijn promotietraject had ik nog nooit een statistiekcursus gevolgd, dus ik moest mezelf daar in korte tijd in bekwamen. Het is aardig gelukt, maar er zitten wel hiaten in mijn kennis. Ik heb ook gemerkt dat er weinig cursusaanbod is voor promovendi om die hiaten op te vullen. Dat wil zeggen, er zijn introductiecursussen voor geavanceerde statistiek en gevorderde cursussen voor eenvoudigere statistiek. Maar er zit niet echt iets tussenin, behalve dan voor reguliere studenten en die cursussen kosten te veel tijd. Ik zou wel eens een (zomer-)cursus van twee weken willen volgen waarin bij het begin begonnen wordt en het soort kwesties waar oompaloompa het over heeft ook aan bod komen. Gelukkig is er nog: | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 16:01 |
Toch lijkt me het soort wetenschap waar je niet echt proeven kunt doen erg moeilijk. Als wij iets statistisch moeilijk kunnen onderbouwen dan bedenken we een andere proef of controle waaruit hetzelfde blijkt en nog één en nog één zodat je uiteindelijk toch met veel zekerheid iets kunt zeggen. Dat is een hele andere manier van data genereren dan een vooropgezette survey of proef waar je naderhand geen tot weinig controles meer op uit kunt oefenen. | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 16:02 |
Ik heb nog nooit spss aangeraakt maar ik moet zeggen dat ik na mijn cursus R wel minder excel zal gaan gebruiken denk ik. zoveel handiger | |
Claudia_x | vrijdag 6 december 2013 @ 16:03 |
Het is ook moeilijk, maar er zijn wel slechte en betere manieren, en ook gewetensvolle en minder gewetensvolle beslissingen. En de noodzaak om het soort onderzoek te doen als in de sociale wetenschappen is er wel. Ik heb zelf een theoretische studie gedaan en daarin werd steevast neergekeken op empirisch onderzoek. Ik ben er altijd een groot voorstander van geweest om je handen vuil te maken, om veldwerk te durven doen en om op een zo wetenschappelijk mogelijke manier theorieën ten aanzien van bijvoorbeeld taalverwerving te toetsen. | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 16:07 |
Sowieso is het beter om niet aan conventies vast te zitten omdat het veld het nou eenmaal zo wil (maarja soms wel lastig met publiceren enzo) | |
Claudia_x | vrijdag 6 december 2013 @ 16:10 |
Tell me about it! Ik promoveer over twee weken en heb nog geen artikel gepubliceerd gekregen waarvan ik eerste auteur ben. | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 16:11 |
Is ook zeker niet persee nodig, Ikzelf kreeg er ook pas 1 na mijn promoveren. | |
Claudia_x | vrijdag 6 december 2013 @ 16:14 |
Kijk, dat soort verhalen mag ik graag horen. Ik heb besloten me er niet al te druk om te maken. Ik ben gewoon niet zo strategisch als het om dit soort dingen gaat. Ik doe wat ik interessant vind, ik doe het op een zo goed mogelijk manier en dan zie ik wel of er een toekomst voor me in de wetenschap ligt. | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 16:15 |
het helpt als je een promotor hebt die een beetje meewerkt vooral nadat je gepromoveerd bent. | |
Claudia_x | vrijdag 6 december 2013 @ 16:17 |
Ik heb het getroffen wat dat betreft! Soms heb je wat strategisch denkende mensen om je heen nodig. | |
Felagund | vrijdag 6 december 2013 @ 16:35 |
R is handig, hoewel het voor mij soms net teveel op statistiek is gericht. Gebruik je de console versie of een IDE? Dat laatste is zoveel makkelijker om overzicht te bewaren en te debuggen heb ik gemerkt, ik gebruik zelf Rstudio als IDE. De makers van Rstudio hebben het ook heel handige "shiny" pakket waarmee je makkelijk interactief figuren kan veranderen: http://glimmer.rstudio.com/winston/stocks/ http://glimmer.rstudio.com/winston/heightweight/ (Bedoeld om webapplicaties te maken maar het werkt ook goed om voor jezelf snel data-analyse te doen. Voor het maken van de apps is geen html-kennis nodig.) | |
Bosbeetle | vrijdag 6 december 2013 @ 16:37 |
Ja ik gebruik ook Rstudio en het is idd wel heel erg op statistiek gebaseerd maar het is wel super flexibel ik doe er nu image analysis mee (alhoewel geen echte images maar meer een grote groep coordinaten verkregen met superresolutie microscopie) | |
Quoi | vrijdag 6 december 2013 @ 16:37 |
Precies datgene dat nu mist. En ja.... dat is een gemis. Maar mijn eigen strategische radar staat aan hoor | |
Jagärtrut | vrijdag 6 december 2013 @ 16:38 |
Ha, ik geef op dit moment les in methods aan onze ma studenten, en die vinden het concept van een trade-off zo lastig te begrijpen. Leuk idee, dat topic. | |
Jagärtrut | vrijdag 6 december 2013 @ 16:41 |
Claudia, ik kan je een zomercursus aan de uni van Michigan aanraden, bij de icpsr. Daar zouden zeker cursussen voor jou tussen zitten. Maar, kan me voorstellen dat het lastig is met familie om vier weken weg te gaan.. | |
Operc | vrijdag 6 december 2013 @ 16:57 |
Andy Field heeft ook een boek geschreven over R, mocht je daar gebruik van willen maken. | |
motorbloempje | vrijdag 6 december 2013 @ 21:32 |
Twee toffe Qualitative Research Methods dagen gehad. Volgende maand 2 dagen Quantitative, ook zin in. Leuke discussies en sessions. Wel sneuneuzig dat enkelen van de 'die hard Quants' mensen echt met een gezicht als een oorwurm zaten en nu steen en been aan het klagen zijn op Facebook over nutteloze dagen en vanalles. Gisteravond/eind van de middag hadden we een guest lecture van twee Profs van Durham. Na afloop gingen ze nog wat drinken, en ik ben meegehobbeld, aangezien ik daar verder een beetje alleen was en anders ook maar op m'n hotelkamer zat te lezen. Uiteindelijk met z'n vieren op kosten van de onderzoeksgroep erg lekker (en luxe en uigebreid) gegeten, leuke gesprekken gevoerd. Was alleen de bedoeling om een pintje mee te drinken en dan naar 't hotel te wandelen, maar leuke draai zo, aan de avond. | |
RobertoCarlos | zaterdag 7 december 2013 @ 23:24 |
Weet iemand op welke manier je het beste de wetenschappelijke contributie van een artikel duidelijk kunt maken? | |
Bosbeetle | zaterdag 7 december 2013 @ 23:36 |
Wat bedoel je precies? M.a.w. ik snap je vraag niet. Bedoel je wat het artikel aan het veld toegevoegd heeft | |
motorbloempje | zaterdag 7 december 2013 @ 23:36 |
The aim of this article is to <insert goal>. | |
RobertoCarlos | zaterdag 7 december 2013 @ 23:42 |
Sorry. Ja idd. Ik moet voor een review over een artikel (dat ik dus aan het schrijven ben) aangeven wat dit artikel heeft bijgedragen aan 'existing literature', dus de huidige wetenschappelijke kennis. Ik kan niet nu even mij inlezen in het hele wetenschappelijke vakgebied, dus ik moet iets van een indicator hebben oid... | |
Bosbeetle | zaterdag 7 december 2013 @ 23:46 |
Ik zou even zoeken welke artikelen dit artiekel hebben geciteerd daarin geven ze vaak kort aan wat het artikel betekend heeft. (bijvoorbeeld eiwit x heeft als functie x [ref] als jou artikel dan de ref is weet je dat ze dat toegevoegd hebben ) | |
RobertoCarlos | zaterdag 7 december 2013 @ 23:52 |
Ok, dank je! Via citations dus [ Bericht 27% gewijzigd door RobertoCarlos op 08-12-2013 00:27:27 ] | |
papernote | zondag 8 december 2013 @ 10:42 |
Mag dat? Bij ons is de "regel" dat je vier artikelen moet hebben, waarvan minimaal 2 accepted en 2 submitted. Bij hoge uitzondering (lees: je loopt lang uit) wordt daar vanaf geweken, maar het is wel het doel. Het zal vast ook wel aan het onderzoeksgebied liggen. Maar minstens één artikel geaccepteerd tijdens je promotie lijkt me toch wel een minimum, ook om eens de hele publicatiemolen door te zijn gegaan. Dat lijkt me ook onderdeel van je opleiding tot onderzoeker. | |
trancethrust | zondag 8 december 2013 @ 10:50 |
Hoeveelheid hangt doorgaans af van het vakgebied. Verder valt het nut van zulke regels te betwisten; genoeg subjournals die alles wat los en vast zit wel publiceren. | |
papernote | zondag 8 december 2013 @ 11:06 |
Ja, dat klopt. Hier "mag" je alleen submitten in journals die een ranking in Q1 hebben, met een grote voorkeur op top-10% journals. Een proefschrift gevuld met publicaties in sub-journals zal er niet doorheen komen. | |
oompaloompa | zondag 8 december 2013 @ 11:26 |
Ja en nog erger, als iemand iets goeds mar incompleets heeft, heb je kans dat diegene dat bij zo'n minder journal submit omdat het gepubliceerd moet zijn. Terwijl long-term bekeken diegene beter nog even had kunnen wachten, extra werk doen, en bij topjournal submitten. Hoeveel jorunals zijn er? Wij hebben er bijna niet eens meer dan tien | |
papernote | zondag 8 december 2013 @ 11:42 |
Dat klopt ook zeker. Maar ik ga er vanuit dat iemand niet 4 jaar lang enkel en alleen aan één onderzoek werkt, waar maar één artikel uit gaat komen. Want daar kun je geen proefschrift mee vullen. Dus voor een afzonderlijk artikel is het soms beter om te wachten, maar over de hele linie zou je toch ook wat gepubliceerd moeten hebben in een phd-traject. Afhankelijk van het onderwerp zijn er een paar die echt goed passen, maar die vallen in verschillende categorieën met variërend 10 - 200+ journals. | |
trancethrust | zondag 8 december 2013 @ 12:07 |
Dat hangt dus van het vakgebied af. In de wiskunde is het acceptabel om 0 artikelen gepubliceerd te hebben en 1 gesubmit. De kwalititeit van het werk maakt natuurlijk wel uit; het aantal publicaties is er echter geen goede maatstaf voor. | |
Lyrebird | zondag 8 december 2013 @ 17:24 |
... en wij zijn gescoopd. Begin dit jaar resultaten op een conferentie besproken, een student die eigenwijs blijft programeren, een begeleider (ik) die er niet genoeg druk op zet en nu is het te laat. De concurrentie is er met precies hetzelfde concept vandoor gegaan en heeft wel een artikel gepubliceerd. Uithuilen en opnieuw beginnen. | |
motorbloempje | zondag 8 december 2013 @ 17:26 |
Argh, balen | |
Shivo | maandag 9 december 2013 @ 00:15 |
Shit zeg. | |
Shivo | maandag 9 december 2013 @ 00:15 |
Is er ergens lijst met Q1 journals? | |
RobertoCarlos | maandag 9 december 2013 @ 00:40 |
Uh.. is er niet een soort wetenschappelijke code dat dat niet mag of zo? | |
Operc | maandag 9 december 2013 @ 01:12 |
Het is niet tegen te gaan. Stel ik onderzoek A en jij weet dat niet en onderzoekt ook A, dan kan jij misschien eerder iets presenteren op een congres terwijl ik mogelijk wacht met presenteren tot het gepubliceerd is. Je weet dan dus niet wie er eerder begonnen was met het onderzoek over A (en eigenlijk doet dat er ook niet toe, het gaat om wie het eerste klaar is.) Als ik A onderzoek en presenteer, maar het (om welke reden dan ook) niet publiceer, waarom zou jij dan niet door die presentatie een onderzoeksidee mogen krijgen, opzetten, uitvoeren en publiceren? Als ze de data van Lyrebird hebben overgenomen en niet zelf de experimenten hebben herhaald, dan wordt het een ander verhaal. Maar dat is volgens mij hier niet het geval. Neemt natuurlijk niet weg dat het voor de 'tragere' partij echt enorm zuur is en dat je op zo'n moment niet een bijzonder prettige dag hebt. | |
Lyrebird | maandag 9 december 2013 @ 05:10 |
Het wrange is dat het precies hetzelfde concept is, dat ze gepubliceerd hebben. Nu is het ook nog eens zo dat de groep in kwestie een reputatie heeft op dit gebied. Dit is al de vierde keer dat ze er "met onze ideeën" vandoor gaan (de andere keren lag het er niet zo dik bovenop, en hadden ze ook hun eigen input toegevoegd). Dit zijn natuurlijk niet alleen onze ideeën. Iedereen heeft grofweg dezelfde kennis, en dan borrelen dezelfde ideeën op. Maar bij 4 keer is het MI geen toeval meer. Wij werken te langzaam! [ Bericht 13% gewijzigd door Lyrebird op 09-12-2013 05:30:04 ] | |
RobertoCarlos | maandag 9 december 2013 @ 08:36 |
En heeft dat dan nog gevolgen voor jou? Dat zou in een bedrijf wel zo zijn. | |
Lyrebird | maandag 9 december 2013 @ 08:38 |
Natuurlijk heeft dit gevolgen. Minder publicaties betekent een kleinere kans bij de aanvraag voor fondsen. En minder fondsen betekent minder medewerkers, en minder medewerkers betekent minder publicaties. Etc. | |
cynicus | maandag 9 december 2013 @ 21:42 |
Pluspunt: meer tijd om nog meer te Fok!ken | |
oompaloompa | dinsdag 10 december 2013 @ 00:10 |
Superververveld Heb je enig "bewijs' dat ze van jullie project af wisten? Hoe erg komt het overeen? Zelfde onderwerp / probleemstelling of ook zelfde methode etc.? Kunnen jullie jullie paper nog als reactie op hun positioneren of hebben ze echt al het gras voor je voeten weggemaaid? | |
Lyrebird | dinsdag 10 december 2013 @ 05:22 |
Ze wisten van ons project, omdat we het aan iedereen op de conferentie hadden laten zien, een jaar geleden. Er zijn trouwens wel meer verschillen dan ik in eerste instantie dacht, maar voor 90% komt hun publicatie overeen met ons idee. Terugkijkend moeten ze al aan het idee gewerkt hebben, toen wij er op de conferentie over vertelde. Voor hun een motivatie om de beuk er in te gooien. Bij ons niet. Mijn promovendus en ik hebben heel wat verhitte discussies gehad. Het concept was verre van perfect, maar uitermate doeltreffend en efficiënt voor bepaalde toepassingen. Wat mij betreft een kwestie van het concept testen, de resultaten kwantificeren en publiceren. Maar de promovendus durfde dat niet aan, omdat de resultaten in zijn ogen niet goed genoeg waren. De resultaten van de concurrentie waren nog slechter dan die van ons. Maar zij hebben nu wel een publicatie. Het plan is nu om er iets aan te plakken, een ander concept, en het dan alsnog te publiceren. | |
Lyrebird | dinsdag 10 december 2013 @ 05:23 |
Hehe, dat zou idd wel eens wat teruggeschroefd mogen worden. | |
trancethrust | dinsdag 10 december 2013 @ 08:00 |
Ook geen acknowledgement of iets in die aard? (Zeker een groep uit de VS?) | |
Lyrebird | dinsdag 10 december 2013 @ 08:52 |
Nope. Heb ik trouwens weinig problemen mee. Als de concurrentie zit te slapen, dan wil ik nog wel eens naar de proceedings van een conferentie verwijzen, maar daarmee maak je mensen IMO blij met een dooie mus. | |
trancethrust | dinsdag 10 december 2013 @ 09:00 |
Mwah, als je werk mede tot stand komt door die conferentie dan lijkt het me zeker proper daaraan te refereren, of ze er nu blij van worden of niet. Maar ik zie hierboven dat ze er waarschijnlijk al voor jullie praatje mee bezig waren; dan maakt het qua toeschrijving (helaas) weinig uit. Uit mijn eigen omgeving zie ik wel eens `steals' waar mensen sneller zijn met het uitwerken van een nieuw idee gepresenteerd op een conferentie, terwijl ze er van te voren nooit aan hadden gedacht. Zonder terugrefereren vind ik dat totaal niet ethisch. | |
Claudia_x | dinsdag 10 december 2013 @ 09:10 |
Het mag, maar het is bij ons ook niet gebruikelijk om niks gepubliceerd te hebben. Eigenlijk hoor je wel 2 artikelen gepubliceerd of op z'n minst geaccepteerd voor publicatie te hebben.Maar het is geen harde regel; uiteindelijk is het gewoon de leescommissie die oordeelt over de kwaliteit van het proefschrift. | |
Bosbeetle | dinsdag 10 december 2013 @ 09:11 |
klote, was het iets compleet nieuws. Want dat is soms juist na een eerste publicatie veel makkelijker in een journal te krijgen. Tenminste dat is mij als aio een keer gebeurd, dat was een soort halve scoop destijds baalde ik maar achteraf maakte het mijn eigen verhaal beter. | |
Lyrebird | dinsdag 10 december 2013 @ 09:28 |
Eens. Sommige reviewers hebben er totaal geen probleem mee om een onderzoeksvoorstel af te wijzen, en dan zelf zo'n voorstel in te dienen. Of snel een proefje te doen en een artikel te schrijven. Of op een conferentie een verhaal te zien, snel een proefje of simulatie te draaien en een artikel te schrijven. In dit geval kan ik de concurrentie weinig verwijten. Het is onze eigen schuld. Maar vervelend blijft het. | |
motorbloempje | dinsdag 10 december 2013 @ 09:34 |
Hier hetzelfde. Publiceren mág en wordt ook zeker gesteund, maar het is geen must en je kunt ook prima promoveren zónder. | |
papernote | dinsdag 10 december 2013 @ 10:35 |
Uiteraard. ISI Web of Knowledge: http://webofknowledge.com/ | |
oompaloompa | dinsdag 10 december 2013 @ 11:14 |
Het is mijn ervaring dat wanneer iets niet superverrassend is, het (qua citaties en gebruik) niet om het "eerste" gaat maar om de kwaliteit van de papers. Dus gewoon betere versie publiceren. Wel neem ik aan dat het moeilijker te publiceren is. | |
motorbloempje | dinsdag 10 december 2013 @ 11:28 |
Oh, oompaloompa had mij een DM gestuurd een tijd terug, maar die las ik mobiel en had niet de tijd om te antwoorden Maar mijn PhD is een hybrid tussen Business School en Social Sciences en de working title (zoals hij was geadverteerd) is "Does Volunteering build Stronger Communities?", gerelateerd aan de Big Society/Participatiemaatschappij's wens om zoveel mogelijk vrijwilligerswerk aan te moedigen omdat daar de maatschappij sterker van zou worden. Heb op 't moment een redelijk originele richting weten te vinden, maar dat wordt allemaal nog uitgewerkt, en ik ga er ook niet over uitwijden tot ik daadwerkelijk shit heb geproduceerd en wellicht gepubliceerd om zaken zoals bij Lyrebird te voorkomen. Ik laat me mijn potentiële 'gap' niet graag afpikken.. | |
motorbloempje | dinsdag 10 december 2013 @ 14:57 |
Heeft iemand nog een goede tip/tool om een onderzoeks'trail' na te lopen, handige sites bijvoorbeeld waar je makkelijk op citations kunt zoeken? Ben hier compleet nieuw in. Ik ben voor mijn project nu wat oude artikelen aan het lezen, waar uiteraard ook verwezen wordt naar mogelijk toekomstig onderzoek. In dit geval betreft het een artikel uit 1982, dus 30 jaar geleden. Niets mis met het lezen van dit soort zaken, maar het zou natuurlijk vrij naïef zijn om er van uit te gaan dat er sinds die tijd niets met de aangegeven 'gaps' gebeurd is Een van de manieren is natuurlijk zien wie ze heeft gecite,en dat op deze manier doorspelen totdat je wat dichter naar het 'heden' komt om te zien welke stappen er al zijn gedaan om bepaalde geïdentificeerde 'gaps' op te vullen. Maar ben benieuwd of daar 'tools' voor zijn, die je helpen gekoppelde citaties te vinden, bijvoorbeeld? | |
Re | dinsdag 10 december 2013 @ 15:01 |
ik kijk meestal naar de auteurs en hun bibliografie en anders kan ik voor een paar duizend euro wel een gapanalyse doen hoor | |
motorbloempje | dinsdag 10 december 2013 @ 15:05 |
Herleiden is vaak niet zo'n probleem, maar hoe doe je het het makkelijkst de andere kant op, als je begint met een 'oud' artikel? Hoe vind je het makkelijkst wie dát artikel geciteerd heeft? | |
Re | dinsdag 10 december 2013 @ 15:15 |
scopus | |
Bosbeetle | dinsdag 10 december 2013 @ 15:19 |
| |
motorbloempje | dinsdag 10 december 2013 @ 15:20 |
Bedankt beide! Vooral Scopus ziet er erg overzichtelijk uit! Bedankt! Wel in het verleden eens gebruikt/tegengekomen, maar nog nooit zo voor citations. Puik! | |
Bosbeetle | dinsdag 10 december 2013 @ 16:15 |
Ik zie net op scopus dat ik nog maar 1 citatie uit 2014 heb | |
Shivo | dinsdag 10 december 2013 @ 16:18 |
op het lijstje voorwaarden om hoogleraar te worden aan een niet nader te benoemen universiteit in Nederland staat "minimaal 20 publicaties als eerste, tweede of laatste auteur in top 25% internationaal gerefereerde tijdschriften.". Dat klinkt heel indrukwekkend maar dan blijkt dat impact factor 2.5 daar ook bij hoort Op die manier kom ik daar dus wel aan. | |
Lyrebird | dinsdag 10 december 2013 @ 16:21 |
Ik net niet. 9 als 2e auteur, 10 als 1e. Ik heb ook nog drie eerste auteur publicaties in flutbladen. Voorlopig nog maar niet in Nederland solliciteren. Welke universiteit was dat? [ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 10-12-2013 16:26:52 ] | |
MissGump | dinsdag 10 december 2013 @ 19:07 |
Dan kom ik tenminste nog bij 1 eis in de buurt | |
papernote | woensdag 11 december 2013 @ 15:29 |
Dat ligt er dus helemaal aan in welke categorie(ën) dat specifieke tijdschrift valt. Maar dat kan dus zeker. Het is natuurlijk ook logisch, want impact factoren zijn zeer vakgebied afhankelijk. | |
Re | woensdag 11 december 2013 @ 16:22 |
http://www.medscape.com/v(...)85&src=wnl_edit_dail | |
Shivo | woensdag 11 december 2013 @ 16:29 |
Wat een mooie paywall. | |
Re | woensdag 11 december 2013 @ 18:31 |
ask me | |
Shivo | donderdag 12 december 2013 @ 23:38 |
Onze 'competitor'-paper is vandaag gepubliceerd in Science. Nu is het afwachten hoe de editor van het journal waar onze paper in review, gaat reageren. Ik vind onze paper juist heel erg in het verlengde van de Science paper liggen, dus hopelijk valt het mee. Maar de vraag is of de editor (vaak mislukte postdocs) dezelfde nuances weet te detecteren. | |
motorbloempje | vrijdag 13 december 2013 @ 10:50 |
http://svpow.com/2013/12/(...)s-from-academia-edu/ | |
Re | vrijdag 13 december 2013 @ 11:01 |
dat is natuurlijk BS... | |
speknek | vrijdag 13 december 2013 @ 12:01 |
Kan toch gewoon met google scholar? cited by? | |
Bosbeetle | vrijdag 13 december 2013 @ 16:13 |
Ik heb zo'n gevoel dat deze cel me wat probeert te vertellen maar ik heb geen idee wat | |
Norrage | vrijdag 13 december 2013 @ 16:14 |
Is de G-spot eindelijk ontdekt? Geen wonder dat ie zo lastig is te vinden, 10 micrometer
| |
Bosbeetle | vrijdag 13 december 2013 @ 16:15 |
ik had hem ook al gemaakt | |
MissGump | vrijdag 13 december 2013 @ 18:23 |
Wetenschapshumor | |
oompaloompa | vrijdag 13 december 2013 @ 19:04 |
Ik heb heel kort Operc ontmoet op een congres | |
Grumpey | vrijdag 13 december 2013 @ 22:09 |
bij ons zijn de informele eisen veel hoger: minimaal 5 artikelen, en toch wel 3 geaccepteerd al. Ik had er zelf 10, 8 geaccepteerd. De eisen worden overigens vooral door de promotor zelf bepaald, die zal het pas opsturen aan leescommissie wanneer hij/zij het goed genoeg vindt voor zijn reputatie. Overleg dus goed met promotor in vroeg stadium hierover. | |
Re | vrijdag 13 december 2013 @ 22:19 |
En soms kwaliteit over kwantiteit natuurlijk. | |
Operc | zaterdag 14 december 2013 @ 08:44 |
Dit dus Volgende keer wat langer? | |
Claudia_x | zaterdag 14 december 2013 @ 09:54 |
Overigens zie ik dat niet zozeer als hogere eisen maar als andere eisen. Je moet al die eisen bezien in het licht van de wetenschappelijke cultuur en tradities. Bij ons is het gebruikelijk om longitudinaal onderzoek te doen, drie jaar lang veldwerk te verrichten en om vier inhoudelijk omvangrijke artikelen te schrijven, hooguit vijf. De publicatiekansen zijn bovendien heel klein. | |
oompaloompa | zaterdag 14 december 2013 @ 12:31 |
Zeker, volgende keer niet in de gang tijdens het weggaan That said, jij zei dat je nog de stad in ging, heb er tot 5 uur staan dansen maar geen Operc gezien | |
NaturalScience | zaterdag 14 december 2013 @ 13:10 |
Mooie kleuring! Wat is dit precies? CD31 of iets in rood? Confocaal ook?
| |
Operc | zaterdag 14 december 2013 @ 16:08 |
Ja sorry Geheel tegen de verwachting in bleek het centrum meer dan 1 kroeg te hebben. | |
oompaloompa | zaterdag 14 december 2013 @ 16:33 |
Jokkebrok, ik heb nog doorgegeven waar we heengingen! 2 deuren naast waar ook een groep was, weet niet of jij daarbij was? Vanuit daar zijn we verder gegaan waar ook nog een groep congresgangers waren, je hebt me gewoon express ontweken | |
Bosbeetle | zaterdag 14 december 2013 @ 19:05 |
Nope niet confocaal, super-resolutie (SIM) in rood is actin en in groen is vinculin. | |
Bram_van_Loon | zaterdag 14 december 2013 @ 19:27 |
Oké, ik kan het niet laten om het te vragen. Wat (wat voor cel? Wat is groen/rood/geel gekleurd?) zien we precies op deze foto? | |
oompaloompa | zondag 15 december 2013 @ 11:05 |
Heeft er hier ooit iemand een Marie Curie gekregen of in ieder geval aangevraagd? | |
Lyrebird | zondag 15 december 2013 @ 11:13 |
Een Israelische collega van me in de VS had er een aangevraagd en gekregen. In zijn aanvraag had hij een voorstel zitten waarbij hij alle buzz-words van toen - is ondertussen al weer een jaar of 10 geleden - aan elkaar had geplakt. In zijn eigen woorden: I am very good at bullshitting. Geweldige kerel, ondanks alle bullshit een goede onderzoeker. | |
oompaloompa | zondag 15 december 2013 @ 11:47 |
Ik wil over een aantal maanden iets indienen voor Rubicon en Marie Curie. De Rubicon klinkt als een nogal straight-forward aanvraagprocess en ik ken een aantal mensen die er 1 hebben gekregen en hun proposal willen delen. Het is me echter vrij onduidelijk wat nu precies de bedoeling is van de Marie Curie (helpt ook niet dat de heft van de informatie nog niet online staat omdat ze het stelsel veranderen). Ik zal de bullshit tip onthouden | |
NaturalScience | zondag 15 december 2013 @ 12:43 |
Wat voor cel dit is durf ik ook niet te zeggen. Maar het zou me niets verbazen als dit gewoon een Hela cel is (kankerlijn van endometrium weefsel). Maar actine is gewoon een eiwit/onderdeel van het cytostekel van de cel. (Het kleurpatroon lijkt trouwens op F-actine?) Dat groene G gevormde ding is dus vinculin een adhesiemolecuul/membraaneiwit van de cel. Een gele kleuring zit hier niet in. Interessant in dit plaatje is wel dat er geen DAPI kleuring is gebruikt om de kern aan te kleuren (in blauw). Nu ik weet dat rood actine is vraag ik me wel af in hoeverre bosbeetle het rode signaal heeft weggefilterd aangezien je bij actine veel meer van die rode strepen door de cel zelf zou verwachten en wat minder fel rode kleuring over het membraan van de cel zelf. (Niet voldoende antigen retrieval uitgevoerd of gewassen?) De fel rode rand lijkt namelijk een beetje aspecifieke plak? Heerlijk dit soort plaatjes. [ Bericht 7% gewijzigd door NaturalScience op 15-12-2013 12:48:31 ] | |
MissGump | zondag 15 december 2013 @ 14:32 |
Voor iedereen die met HeLa cellen werkt is dit boek wel een must-read vind ik: The immortal life of Henrietta Lacks [ Bericht 0% gewijzigd door MissGump op 15-12-2013 21:24:09 ] | |
Shivo | zondag 15 december 2013 @ 17:08 |
HeLa de bekendste maar er zijn natuurlijk veel meer lijnen waarvan de afkomst ethisch gezien niet helemaal klopt. Wetenschappelijke waarde van dit soort cellijnen, die al honderden keren zijn ge-passaged, is vrij beperkt als je het mij vraagt. Lijkt niet echt meer op in vivo kanker. | |
Grumpey | zondag 15 december 2013 @ 20:03 |
goed punt, ga ik in mee . | |
Bosbeetle | zondag 15 december 2013 @ 23:47 |
dendritische cel [ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 16-12-2013 00:08:41 ] | |
Bosbeetle | zondag 15 december 2013 @ 23:49 |
Niets weggewassen, de F-actine zit in die rode kernen van de podosomen en in stress-fibers aan de rand van de cellen. Die spotjes in de G zijn podosomen (google maar eens images op podosomen) een plek waar als er geen glas zou zitten de cel lange uitstekers zou maken om zo de extracellulaire matrix te invaseren. Het is dus niet confocaal maar heeft wel "optical sectioning" en het is idd 1 plakje van een grotere Z-stack. En waarom zou er een DAPI kleuring bij moeten zitten, ik ben niet geïnteresseerd in de kern in dit specifieke geval (trouwens samenwerking met: http://ncmls.nl/news/top-publications-on-podosomes/ zou leuk zijn als we er samen nog zo'n publicatie uit zouden kunnen halen, wij imagen op een stuk hogere resolutie voor livecell ) (als mensen dit zo leuk vinden kan ik ook mijn vrijdag de dertiende cellen laten zien) 3 cellen met paxillin en zyxin gekleurd, ze leven ook nog dus ik heb ook nog het filmpje dat deze drie cellen van elkaar 'weglopen' [ Bericht 4% gewijzigd door Bosbeetle op 16-12-2013 00:06:11 ] | |
starla | maandag 16 december 2013 @ 00:06 |
Dendritisch? | |
Bosbeetle | maandag 16 december 2013 @ 00:07 |
ti teveel | |
starla | maandag 16 december 2013 @ 00:08 |
Oh, ik dacht al dat ie tietjes had. | |
Bosbeetle | maandag 16 december 2013 @ 00:09 |
| |
starla | maandag 16 december 2013 @ 00:10 |
| |
Bosbeetle | maandag 16 december 2013 @ 00:13 |
Die drie cellen hierboven was het eerste plaatje dat ik maakte op de vorige vrijdag de 13de degene met wie ik deze opnames aan het maken was keek door de oculairen en zei "deze cel heeft wel mooie adhesions maar hij heeft iets naars, ik weet niet wat" toen klikte ik dus maar op image maken (de eerste is toch nooit de mooiste) toen kwam het bovenstaande op het beeld toen snapte ik wel waarom ze hem naar vond maar het spreekt ook voor haar dat ze er niet gelijk al een schedel in zag Er zijn ook al mensen die mij voorgesteld hebben om het filmpje in omgekeerde volgorde, dat ze dus naar deze formatie toe lopen, als anti-kanker spotje te gebruiken | |
oompaloompa | donderdag 19 december 2013 @ 21:17 |
postdoc voor na mijn promoveren volgend jaar gehosseld wat wat | |
motorbloempje | donderdag 19 december 2013 @ 21:29 |
Nice! | |
speknek | donderdag 19 december 2013 @ 21:52 |
Goed bezig! | |
Felagund | donderdag 19 december 2013 @ 21:55 |
Gefeliciteerd. | |
oompaloompa | donderdag 19 december 2013 @ 21:59 |
thanks! echt superexcited en ook wel opgelucht, het lijkt moeilijker op dit moment om iets te vinden dan een paar jaar geleden als ik vrienden mag geloven. | |
Shivo | donderdag 19 december 2013 @ 23:00 |
Gefeliciteerd! Welk instituut en weet je al iets over je onderwerp? | |
Operc | vrijdag 20 december 2013 @ 00:08 |
Nogmaals gefeliciteerd dan | |
Claudia_x | vrijdag 20 december 2013 @ 00:25 |
Wat fijn, oompaloompa! Ik ben vandaag gepromoveerd. Het was een superdag, nog leuker dan ik me tevoren had voorgesteld. In aanloop ernaartoe heeft m'n onderzoek wat media-aandacht gehad, waaronder van het NRC. Ik voel me zo vereerd met alle aandacht. De komende tijd zal wel voelen als een zwart gat. | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 00:48 |
Thanks allemaal Dank! Blijkbaar is het nogal vrij en mag ik zelf bepalen hoe en wat dus geen vast topic, heel erg relaxed. Is bij twee mensen die dingen doen die wel in de buurt liggen van mijn interesses dus denk dat er verwacht wordt dat we vanzelf wel samen gaan werken Wow gefeliciteerd! Ik moet nog een tijdje en heb er nu nog zin in maar ik denk dat hoe dichter bij het komt hoe nerveuzer ik zal worden Eerst sowieso nog de schrijfstress, misschien is dat nog wel het ergste om het op tijd af te krijgen etc. Linkje naar een media-stuk? Ben nu toch wel erg benieuwd | |
Shivo | vrijdag 20 december 2013 @ 03:43 |
Leuk en gefeliciteerd! | |
Lyrebird | vrijdag 20 december 2013 @ 06:03 |
Hoe doen jullie dat, voor media-aandacht zorgen? | |
Grumpey | vrijdag 20 december 2013 @ 08:33 |
Schakel je persbureau van je uni in. Die helpen graag en bij tot nu toe succes gegarandeerd. | |
ATuin-hek | vrijdag 20 december 2013 @ 08:52 |
Mijn eerste paper is geaccepteerd voor publicatie in NeuroImage En gefeli Oompa! | |
Bosbeetle | vrijdag 20 december 2013 @ 09:29 |
| |
Bosbeetle | vrijdag 20 december 2013 @ 09:31 |
Wat een feestelijkheden hier zo aan het eind van het jaar. | |
Norrage | vrijdag 20 december 2013 @ 09:43 |
En mijn 'vakgebied' heeft 30 miljoen binnen van de Zwaartekracht grant | |
Felagund | vrijdag 20 december 2013 @ 09:49 |
Die grant is toch wel vrij breed vergeven, zag een bericht op Facebook, dat een deel van het geld ook naar biochemie e.d. gaat. Of is die 30 miljoen specifiek voor IJs/Klimaatonderzoek? Gefeliciteerd trouwens iedereen die ik nog ben vergeten. | |
Norrage | vrijdag 20 december 2013 @ 09:56 |
Die 30 miljoen is direct voor klimaatonderzoek (specifiek: naar het gebruiken van het verleden om toekomst beter te begrijpen, dus echt vooral paleo). De totale grant is iets van 200 miljoen ofzo. Maar de echte details weet ik ook niet hoor. | |
ATuin-hek | vrijdag 20 december 2013 @ 10:02 |
Je hebt idd verschillende delen. Hier in Nijmegen hebben we ook een deel binnen gehaald voor taalonderzoek. | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 10:17 |
Insgelijks, supergoed! Heb een paar maanden geleden mijn eerste paper accepted gekregen, dat maakte voor mij zo'n verschil. Ondanks dat ik niet echt onzeker of zoiets ben, voelde ik me na de eerste accept veel relaxter en rustiger voor een hele lange tijd. Wat een goed nieuws allemaal in deze thread net voor de feestdagen, eigenijk zouden we een feestje moeten houden | |
NaturalScience | vrijdag 20 december 2013 @ 10:31 |
Erg veel goed nieuws inderdaad! Mijn vriendin is gisteren geaccepteerd voor een MD/PhD traject. Kwam ook een beetje uit te lucht vallen zo vlak voor de kerst. | |
motorbloempje | vrijdag 20 december 2013 @ 11:01 |
gefeliciteerd Dr. Claudia! | |
Operc | vrijdag 20 december 2013 @ 11:10 |
Tof! Gefeliciteerd! | |
Claudia_x | vrijdag 20 december 2013 @ 11:25 |
Wat een hoop goed nieuws! Wat media-aandacht betreft: ik heb zelf niet echt actief aandacht gezocht. Een aantal weken voor je promotie lever je bij ons aan het communicatiebureau van de universiteit wat teksten aan over je proefschrift die begrijpelijk zijn voor een lekenpubliek. Dat is het in principe wel. Die tekst verschijnt op de website als aankondiging van je promotie en in een nieuwsbulletin. Dit is ook de tekst die de journalisten onder ogen hebben gekregen en op basis waarvan ze me hebben gevraagd voor een interview. (Ze vragen steevast eerst om een Nederlandse samenvatting van het proefschrift, dus het is belangrijk daar te zijner tijd aandacht aan te besteden, dat het een begrijpelijke en pakkende tekst wordt.) Daarnaast heeft iemand van het communicatiebureau van mijn subsidieverstrekker (NWO) contact met me opgenomen om een stukje over mijn onderzoek op de website en in de nieuwsbrief te publiceren. Ik merk dat dat wat professionele aandacht betreft belangrijk is. Er komt vanuit het onderwijsveld, bijvoorbeeld de lerarenopleidingen, nu vraag om mijn proefschrift en de inzichten die eruit voortvloeien te delen. M'n onderwerp (geletterdheid in brede zin, inclusief nieuwe media) is momenteel ook vrij populair. Dat helpt duidelijk. Hoe dan ook, ik denk dat je in ieder geval moet proberen de communicatiebureaus van bijvoorbeeld je universiteit en subsidieverstrekker zoveel mogelijk als platform te gebruiken. En die vinden het vooral heel fijn als je tijdig duidelijke teksten aanlevert en snel meedenkt/reageert. Als iemand het artikel wil lezen, stuur me maar een pm! Ik verspreid het liever niet op het forum. Ik ben hier niet heel anoniem, maar ik hoef het forum ook weer niet in zoekopdrachten naar mijn achternaam naar boven te krijgen. | |
motorbloempje | vrijdag 20 december 2013 @ 11:31 |
Ik ben wel benieuwd Claudia! En om nog maar wat goed nieuws te blijven bezigen: Deze week twee fijne skype meetings gehad met m'n begeleiders. Normaal spreken we elkaar met z'n drieën tegelijk, en dat is fijn, maar het is ook wel tof om even los van elkaar te spreken, ook gezien ze/we allemaal in een beetje andere velden zitten en dit op een hoop gooien, zeg maar. En ik heb een richting! En doelen! En ik weet dat dat allemaal nog zal gaan veranderen, maar we kunnen gaan denken over toegang vragen aan 3 instanties voor case studies en dat soort zaken. Spannend! En leuk! En veel 'business school'-achtiger dan ik dacht, wat een verrassing is, voor mij, maar dat maakt het voor mij in elk geval ook een stuk 'tastbaarder', als in: de kans dat er wat met mijn proefschrift gedaan kan worden in de praktijk is zoveel groter dan wanneer ik had gewacht op een PhD plek bij mijn oude (tweede) begeleider. Want daar is nu zo'n plek, in Hull, in historical geography. Ge-wel-dig onderwerp, maar ontzettend theoretisch en niet 'praktijkrelevant' en dat wilde ik zó echt niet voor m'n project. Dus, yay. | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 12:04 |
Iedereen gefeliciteerd! 1 groot feest in de thread | |
Bosbeetle | vrijdag 20 december 2013 @ 12:13 |
Ohja ik heb ook goed nieuws, ik heb gisteren iets bedacht en het lijkt op iets. | |
Norrage | vrijdag 20 december 2013 @ 12:14 |
Dat is wel kut dat het op iets lijkt, dan is het wellicht al gepubliceerd | |
Claudia_x | vrijdag 20 december 2013 @ 12:23 |
Korte metten met de ideeënarmoe! | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 12:24 |
| |
Claudia_x | vrijdag 20 december 2013 @ 12:25 |
Dat kan ik me zo goed voorstellen! Ik merk dat er in mijn kringen een beetje neergekeken wordt op praktisch onderzoek, vooral als dat uitgevoerd wordt voor een gemeente of - erger nog - door een commerciële instelling of een hogeschool. Maar ik zou zelf niet anders willen dan onderzoek doen met praktische relevantie. Zei de theoreticus. | |
motorbloempje | vrijdag 20 december 2013 @ 12:30 |
Sowieso, met de REF hier is álles impactgericht, óók het project in Hull zal een impactdoel hebben, maar volgens mij zou dat ook voor mij niet genoeg zijn om 3 jaar mee bezig te zijn. Mijn Master was theoretisch en dat was op zich leuk (wel zwaar) voor een jaar, maar ik zou dat niet 3 jaar kunnen doen zonder het idee te hebben dat m'n onderzoek ergens toe zou kunnen leiden wat in de praktijk ingezet kan worden. Dat kan hopelijk met mijn huidige project wel; de kansen (en gaps!) zijn er in elk geval wel! | |
motorbloempje | vrijdag 20 december 2013 @ 12:34 |
Had overigens ook een kleine stille hoop dat de examinatoren dachten 'ach, laten we haar voor kerst nieuws geven', maar helaas | |
Claudia_x | vrijdag 20 december 2013 @ 12:35 |
Waar wacht je nu dan nog op? Je buluitreiking? | |
Claudia_x | vrijdag 20 december 2013 @ 12:37 |
En tja, ik heb heel theoretische studies gevolgd, theoretischer kun je het bijna niet krijgen. Maar ik heb toch altijd de drang gehad naar empirische toetsing en veranderingen in het onderwijs bewerkstelligen. Het heeft best lang geduurd voor ik ontdekte dat ik bij sociale wetenschappen misschien meer op mijn plek was (dat wil zeggen, ruim nadat ik bij sociale wetenschappen was aangesteld ). | |
motorbloempje | vrijdag 20 december 2013 @ 12:42 |
Uberhaupt een 'uitslag' of 'cijfer'. Er is dus ook nog een kans dat ik corrections heb op m'n scriptie Of zelfs dat ik 'm compleet gefaald zou hebben, dat zou in theorie ook nog kunnen... | |
Szlie | vrijdag 20 december 2013 @ 13:53 |
Gefeliciteerd, iedereen! ! Claudia, ik ben ook wel benieuwd naar het artikel! Kom maar op. Altijd leuk om te weten wat de wetenschappelijke Fok!kers presteren . | |
speknek | vrijdag 20 december 2013 @ 14:12 |
Een paper en nu al een postdoc? Dat moet een verrekt goede paper zijn geweest! En top dr. Clau! | |
Bosbeetle | vrijdag 20 december 2013 @ 14:18 |
Nee want de data waaruit iets op iets lijkt, lijkt nergens op | |
Felagund | vrijdag 20 december 2013 @ 14:21 |
Die zin moest ik twee keer lezen, eerste keer dacht dat je met onzindata aan het werken bent. Ben zelf ondertussen terug uit Engeland, valt misschien een paper uit te halen uit mijn werk daar, dus was zeer zinvol. | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 14:25 |
Nou dat valt ook nogal mee Aan de andere kant ben ik pas twee jaar bezig en duurt mijn totale phd-traject 3 jaar dus ik vraag me ook af hoeveel je kunt verwachten dat iemand echt publiceert in die tijd... Ik loop voor op anderen die in mijn periode begonnen zijn... Maar dat is natuurlijk ook de reden dat ik een post-doc (en vooral zo een als deze met veel vrijheid) prefereer boven meteen soliciteren naar ud posities, ik heb niet het gevoel dat mijn onderzoeksprogramma al goed genoeg is om daarnaast ook nog de helft van de tijd les te gaan geven. Nog meer goed nieuws! [ Bericht 29% gewijzigd door oompaloompa op 20-12-2013 14:34:28 ] | |
papernote | vrijdag 20 december 2013 @ 15:14 |
Wat een feestelijkheden hier . Ben zelf kortgeleden ook gepromoveerd . | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 15:34 |
| |
Operc | vrijdag 20 december 2013 @ 15:42 |
| |
Zith | vrijdag 20 december 2013 @ 16:52 |
Ik mag er vanaf Januari ook bij PhD-student in een economische richting in Nederland. Heb ondertussen al 1 paper in submission bij de #1 journal van mijn specifieke vakgebied als eerste author... vorige week de 4de review terug gekregen... 2 reviewers vinden het goed om te publiceren eentje doet nog moeilijk. Aan zijn argumenten en punten te zien weet ik vrijwel zeker wie het is en die is met een soortgelijke dingen bezig dus voelt een beetje alsof hij ons probeert te vertragen... elke keer komt hij ook weer met andere dingen waardoor we weer heel wat data moeten bewerken en tig statistische analyses moeten doen. [ Bericht 0% gewijzigd door Zith op 20-12-2013 17:03:00 ] | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 16:54 |
Nice, gefeliciteerd! Welk gebied precies? Het kan dat onze gebieden bij elkaar in de buurt liggen afhankelijk van wat je met "economisch" bedoelt | |
Zith | vrijdag 20 december 2013 @ 17:02 |
Entrepreneurship & Innovation Lijstje Journals in die richting: http://scholar.google.nl/(...)reneurshipinnovation Topics binnen mijn onderzoek als samenvatting.. Venture capital, patents, innovation, technology/knowledge transfer, spin-offs, R&D. | |
Bosbeetle | vrijdag 20 december 2013 @ 17:02 |
Dat was ook een beetje de grap | |
motorbloempje | vrijdag 20 december 2013 @ 17:03 |
Welkom! | |
Bosbeetle | vrijdag 20 december 2013 @ 17:05 |
vers bloed | |
oompaloompa | vrijdag 20 december 2013 @ 17:46 |
Ok, dan liggen we totaal niet bij elkaar in de buurt =D | |
Grumpey | zaterdag 21 december 2013 @ 10:36 |
Ik had ook nog een publicatie, maar dat was al 10 december, telt het dan nog mee voor het feestje? | |
Grumpey | zaterdag 21 december 2013 @ 10:40 |
Wat? Ik zit nu op 17, en ik ben net een half jaartje postdoc. Theoretisch zou ik dus dan al bijna voldoen voor hoogleraar | |
ATuin-hek | zaterdag 21 december 2013 @ 10:42 |
Natuurlijk | |
oompaloompa | zaterdag 21 december 2013 @ 11:40 |
iedereen is welkom op het feest! Wat? 17 artikelen waarbij jij een grote rol hebt gespeeld in 4.5 jaar? wow... | |
motorbloempje | zaterdag 21 december 2013 @ 11:45 |
*every day I'm shuffelin'* | |
Piperidine | zaterdag 21 december 2013 @ 12:35 |
Ik promoveer dan niet, maar ben wel heel gelukkig met mijn baan . Dat je op een vrije dag denkt van...ah, lekker. Morgen weer werken! . | |
Piperidine | zaterdag 21 december 2013 @ 12:36 |
Hier ook! | |
oompaloompa | zaterdag 21 december 2013 @ 17:11 |
Is er hier iemand die een post-doc doet / heeft gedaan in de US? Ik weet namelijk helemaal niets over dingen als income-tax, visum, waar ik een ziekteverzekering nodig heb etc. Als iemand me een beetje in de juiste richting kan wijzen zou dat superrelaxed zijn, vooral omdat ik waarschijnlijk heel veel over het hoofd ga zien | |
Operc | zaterdag 21 december 2013 @ 18:16 |
Sorry, kan ik je niet mee helpen. Misschien hier even vragen? KAA / Verenigde Staten van Amerika, deel 42 | |
Shivo | zaterdag 21 december 2013 @ 18:44 |
Ik zit al sinds 2006 in de VS, begonnen als postdoc | |
oompaloompa | zaterdag 21 december 2013 @ 18:52 |
Volgens mij zijn er hele grote verschillen tussen de types visums (visa?) die je nodig hebt voor verschilende redenen van bezoek. Ik zag nmlk dat ik een onderzoekers-visum nodig heb. Haha cool, was je oorspronkelijk van plan om terug te keren? (totaal uit nieuwsgierigheid, waar zit je ergens?) In de hoop dat ik je lastig mag vallen met wat algemene vragen: Als je er van uitgaat dat je terugkeert, moet je dan alle verzekeringen etc overzetten of kun je die gewoon in NL houden? Hoeveel betaal je ongeveer aan inkomstenbelasting? Ik zag de federale belasting, maar komt daar ook nog state-belasting bij? Of is dat het echt? (Was namelijk ontzettend laag). | |
Shivo | zaterdag 21 december 2013 @ 19:59 |
Zie PM. | |
Szlie | woensdag 1 januari 2014 @ 01:20 |
Een gelukkig, gezond en wetenschappelijk vruchtbaar 2014 voor iedereen ! | |
Grumpey | woensdag 1 januari 2014 @ 13:46 |
En hier sluit ik me volledig bij aan ! | |
ATuin-hek | woensdag 1 januari 2014 @ 14:35 |
Same here | |
Felagund | woensdag 1 januari 2014 @ 17:08 |
Ik ook. | |
motorbloempje | woensdag 1 januari 2014 @ 22:20 |
Ik niet | |
motorbloempje | woensdag 1 januari 2014 @ 22:20 |
Oh, wacht. Jullie ook! | |
Szlie | woensdag 1 januari 2014 @ 22:53 |
. | |
Szlie | woensdag 1 januari 2014 @ 22:54 |
Toch wel . | |
Lyrebird | donderdag 2 januari 2014 @ 11:14 |
2013 was voor mijn lab - hoop ik - de ommekeer. 2012 was een lastig jaar, waarin twee papers en een onderzoeksvoorstel werden afgewezen. Dit jaar lukte het wel om twee papers gepubliceerd te krijgen. Ook niet onbelangrijk: na jaren waarin we geploeterd hebben met nieuwe ontwerpen en apparatuur hebben we nu een prototype dat prima werkt, en ik voorzie dat we in 2014 ten minste twee papers de deur uit kunnen doen, voordat we het instrument naar collega's in een ziekenhuis sturen. Zij kunnen dan onderzoek op patienten uitvoeren. De verwachting is dat dit ook nog een of twee artikelen op zal leveren, waarschijnlijk in 2015. Een promovendus is vertrokken naar het lab van een collega. Deze student had al behoorlijk wat ervaring in een ander lab opgebouwd, waardoor hij bij ons zijn draai niet kon vinden. Ook na twee jaar had hij het er nog over dat 'wij dat anders doen', waarbij hij het over zijn oude lab had. Ondertussen was zijn project volledig vastgelopen, en hij was te trots om input van anderen te accepteren. De communicatie met hem was moeizaam, en terugkijkend was het beter voor de sfeer in het lab geweest als hij een jaar geleden zijn biezen had gepakt. Wat (onbewust) mee heeft gespeeld, is dat de andere promovendus na een stroef begin uitstekend werk verricht. Haar project is wat meer toegepast, en er is vanuit onze universiteit veel belangstelling voor de resultaten die er uit het project komen. Ik kan me voorstellen dat als je eigen project voor geen meter loopt, dat het dan frustrerend is om een collega student bewierookt te zien, terwijl je diep in je hart weet dat je een betere onderzoeker bent. Maar ook dat is het leven van een onderzoeker. Als onderzoeker moet je zezelf vooral niet te serieus nemen en open staan voor kritiek. Wat dat betreft was ook 2013 een moeilijk jaar. Als projecten niet lukken, als je niets gepubliceerd krijgt, en als een student loopt te klagen, dan is het normaal om aan je zelf te gaan twijfelen. Dat heb ik dit jaar dan ook veel gedaan. Nu we in wat rustiger vaartwater zitten, durf ik te zeggen dat je als onderzoeker heel erg veel moet leren. Leren door te vallen en weer op te staan. [ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 02-01-2014 11:20:42 ] | |
Pluizel | donderdag 2 januari 2014 @ 12:14 |
Leuk om te lezen lyrebird! Geeft mij weer hoop dat het echt niet uitmaakt dat ik vaak geen flauw idee heb waar ik mee bezig ben; ik kom er vanzelf wel. Rustig blijven en alles niet persoonlijk nemen. | |
Bosbeetle | donderdag 2 januari 2014 @ 14:12 |
ik heb het prima naar mijn zin op mijn nieuwe lab maar ik floep er ook nog wel eens uit " wij deden dat altijd zo en zo" en dan praat ik over mijn promotie plek | |
Lyrebird | donderdag 2 januari 2014 @ 16:08 |
Je bent niet de enige hoor, ik denk dat het heel normaal is om vergelijkingen met je oude lab te maken, en terug te denken aan hoe je daar eenzelfde probleem oploste. Ik heb het hier zelfs nog regelmatig over mijn postdoc en PhD tijd. Bij hem lag het er duimendik bovenop dat hij het niet naar z'n zin had. Dat is jammer, maar dan kun je het beste een ander lab zoeken. | |
Shivo | donderdag 2 januari 2014 @ 18:09 |
Leuk/leerzaam om te lezen LB. Voor mijn lab was 2013 een goed jaar, met de eerste publicaties van mijn groep sinds ik als PI aan de slag ben. Drie van mijn postdocs hebben een eerste auteur paper gepubliceerd, en ikzelf was een 'major author' (gedeelde eerste of eerste) op nog drie papers. Mijn groep is naar een andere afdeling verhuist waar we ons beter thuis voelen. De teleurstellingen waren er helaas ook, met name een grote subsidie die ik niet heb gekregen door politieke spelletjes en dat onze nieuwste paper door twee top journals is afgewezen waardoor we weer opnieuw moeten beginnen. 2014 wordt een spannend jaar, gaat het lukken om eindelijk een grote publicatie en grote subsidie binnen te halen? Zo ja, dan ga ik op voor promotie. | |
motorbloempje | dinsdag 7 januari 2014 @ 14:34 |
Beginners/undergradvraagje: Ben bezig met een uiteenzetting van een deel van m'n project (duh). Nu ben ik bezig met een definitie, en hoe deze tot nu toe benaderd/bepaald is in de literatuur. Een van de artikelen (wel wat oud, maar mooi beginpunt aangezien er niet gigantisch veel veranderd is én ik heb nog wat recente bronnen) waar bruikbare stof in staat heeft al een mooie outline gemaakt van definities tussen 1980 en 1994. Het artikel heet dan ook "Defining <x>". Het heeft uiteraard géén zin om dat allemaal over te gaan nemen, maar hoe zou je nu het netst kunnen verwijzen naar dat paper om aan te geven dat daar een mooi overzicht in staat, maar dat je aan de slag gaat met wat recentere of slechts een van de (niet zo toevallig) in het artikel geciteerde definities? Gewoon zoals ik dat hier schrijf, zeg maar? Voor een overzicht van de definities die geformuleerd zijn tussen x en x verwijs ik naar die en die, zeer bruikbaar/tof/overzichtelijk. Meer recente definities vertonen zeer veel overeenkomsten, en blablabla. | |
Operc | dinsdag 7 januari 2014 @ 14:40 |
Zou het zo doen ja. Als het "Defining <x>" paper ook nog een conclusie heeft over welke definitie zij zouden hanteren op basis van de definities die ze tegenkwamen zou ik die quoten en dat als chronologisch startpunt gebruiken. | |
motorbloempje | dinsdag 7 januari 2014 @ 17:28 |
Bedankt! | |
Bosbeetle | woensdag 8 januari 2014 @ 10:12 |
Die nature aanbieding waar je de impact factor in euro's betaald voor een jaar nature is best leuk heb ik maar eens een jaartje een abo op genomen dus 38 euro (met tax 41 euro) voor 52 blaadjes is niet erg duur. | |
Felagund | woensdag 8 januari 2014 @ 10:57 |
Was ik helemaal vergeten. Actie is nu verlopen, maar in principe kan ik de artikelen die ik wil lezen gewoon op mijn werk downloaden, dus heb ik het abonnement helemaal niet nodig. | |
Bosbeetle | woensdag 8 januari 2014 @ 10:59 |
Nee hoor is niet verlopen ik heb het net besteld http://www.nature.com/con(...)NATURE_1013_NOV13BDM | |
Felagund | woensdag 8 januari 2014 @ 11:05 |
Merci, had alleen deze link, van vorig jaar: http://www.nature.com/con(...)TURE_0719_IF2013TWNN maar die werkt niet meer. In jouw link staat trouwens ook nog Nov 2013. | |
Felagund | woensdag 8 januari 2014 @ 13:38 |
Toch maar een abonnement genomen, op papier lezen vind ik altijd nog fijner dan van het scherm. | |
Shivo | woensdag 8 januari 2014 @ 21:36 |
Ik weet niet of mensen hier het verhaal van Jack Andraka kennen - de 16 jarige scholier die een nieuwe en fantastische methode zou hebben gevonden om alvleesklierkanker in het bloed op te sporen. Hoewel hij een voorbeeldige poster-child voor jonge wetenschappers is en zijn werk echt knap is voor een 16 jarige, blijkt de realiteit toch iets meer genuanceerd. Zijn methode heeft potentie maar is uiteindelijk maar een kleine stap richting vroegtijdige non-invasieve detectie van pancreaskanker. | |
Visitor.Q | donderdag 9 januari 2014 @ 09:05 |
Waarom heet dat eigenlijk 'non-invasief'? Zoiets zou ik juist verwachten door een of andere scan, nu moet er alsnog bloed geprikt worden. | |
Bosbeetle | donderdag 9 januari 2014 @ 09:26 |
| |
Claudia_x | donderdag 9 januari 2014 @ 10:27 |
Wat een ontzettend goed geschreven stuk is dat, zeg. | |
motorbloempje | donderdag 9 januari 2014 @ 11:46 |
Ghehe
| |
ATuin-hek | donderdag 16 januari 2014 @ 16:51 |
Wat een bedrijvigheid altijd in de groep als er weer een belangrijke meeting abstract deadline in de lucht hangt Nu hopen dat de prof niet van stress omvalt. | |
Felagund | donderdag 16 januari 2014 @ 17:38 |
Hier vandaag ook een abstract deadline voor een grote conferentie, maar niet al teveel stress hier. Daarnaast deze is er deze week een continueringsvoorstel verzonden, als die wordt aangenomen blijf ik twee jaar PostDoc hier na mijn PhD. | |
Norrage | donderdag 16 januari 2014 @ 17:41 |
| |
Felagund | donderdag 16 januari 2014 @ 18:13 |
Met eventueel nog een bezoekje voor ongeveer 1.5 maand naar het buitenland. Ergens hoop ik dat ik naar Florida mag, daar is een van mijn begeleiders van de Engelse universiteit waar ik zat naar toe verhuisd. Maar ik denk niet dat er erin zit. Ga jij nog naar die bepaalde Europese conferentie? | |
Norrage | donderdag 16 januari 2014 @ 18:15 |
Nee. ik ga als het goed in in mei naar cambridge, en daarna vind ik het wel weer een goed moment om dan naar die ene bepaalde Amerikaanse conferentie te gaan | |
ATuin-hek | donderdag 16 januari 2014 @ 18:25 |
HBM? | |
Felagund | donderdag 16 januari 2014 @ 18:27 |
EGU. (HBM = Human Brain Mapping?) | |
ATuin-hek | donderdag 16 januari 2014 @ 19:25 |
Yep Daarvoor ben ik nu met 2 abstracts bezig. Deadline deze nacht. | |
ATuin-hek | vrijdag 17 januari 2014 @ 09:01 |
Daar ook alles gelukt? | |
Felagund | vrijdag 17 januari 2014 @ 10:13 |
Ik heb hem gistermorgen al verzonden, deadline stond op 13:00. (Later wel verschoven naar 24:00, maar dat wist ik toen nog niet). | |
ATuin-hek | vrijdag 17 januari 2014 @ 10:28 |
Aah ok. Hier was het afgelopen nacht/ochtend 6 uur. | |
Norrage | woensdag 22 januari 2014 @ 13:10 |
Jeeej mijn eerste paper online. Voor de geinteresseerden http://www.the-cryosphere.net/8/125/2014/tc-8-125-2014.pdf | |
Felagund | woensdag 22 januari 2014 @ 13:14 |
Gefeliciteerd. | |
Skeletor. | woensdag 22 januari 2014 @ 14:37 |
Nice! Good job. | |
Bram_van_Loon | woensdag 22 januari 2014 @ 15:18 |
Proficiat! Ik ben het artikel nu aan het bekijken. | |
Norrage | woensdag 22 januari 2014 @ 15:35 |
Haha, succes. | |
Bram_van_Loon | woensdag 22 januari 2014 @ 15:38 |
Ja, tot die conclusie was ik al gekomen. | |
Bosbeetle | donderdag 23 januari 2014 @ 09:55 |
Uit nature, dit lijkt me er zo eentje die in kranten terecht gaat komen | |
Felagund | donderdag 23 januari 2014 @ 10:16 |
Grappig onderzoek. Maar als ze het in kranten zouden publiceren hadden ze het waarschijnlijk al gedaan, originele artikel is al van december vorig jaar. Bosbeetle, heb je al een fysiek exemplaar gekregen van Nature? Ik heb een abonnement op dezelfde dag besteld als jij, maar nog niets ontvangen. Misschien toch eens achteraan gaan. | |
Bosbeetle | donderdag 23 januari 2014 @ 10:33 |
Nope ik heb er ook nog geen gekregen ik wacht nog even tot februari en dan ga ik er ook achteraan. | |
Claudia_x | donderdag 23 januari 2014 @ 12:20 |
Hebben jullie de zaak Nijkamp gevolgd? Toch wel interessante discussies over plagiaat en zelfcitatie. Ik vond dit een aardig stuk: 'Liever zelfplagiaat dan zelffelicitatie'. | |
speknek | donderdag 23 januari 2014 @ 12:29 |
zelfplagiaat bestaat niet, ik vond het vrij ergerlijk dat daar zo'n ophef over gemaakt werd. Hetgeen werkelijk ophef over gemaakt moet worden is natuurlijk het publicatiekwantiteitsfetisjisme. | |
Bosbeetle | donderdag 23 januari 2014 @ 16:07 |
Nog een geweldig stukje wetenschap http://tweakers.net/nieuw(...)rlijker-bewegen.html en nog komisch ook | |
motorbloempje | donderdag 23 januari 2014 @ 16:17 |
Scriptie, en daarmee MSc, gehaald! Opluchting galore! Nu écht volop aan m'n onderzoek zonder de angst om nog er tijdelijk uit te moeten stappen in verband met corrections! Bier voor iedereen! [ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 23-01-2014 16:23:43 ] | |
speknek | donderdag 23 januari 2014 @ 16:24 |
Oh oud collega! Inderdaad, die omvallende wezens . | |
Lyrebird | donderdag 23 januari 2014 @ 16:54 |
Fascinerend. Vooral dat de biomechanica van onze spieren en pezen er voor zorgt dat we "normaal" lopen, en niet als robots. Het grappige is dat juist uber nerds (ik ken er een paar, mijn echtgenote kent er ook een ) zich vaak als robots voortbewegen. Dan staat het net allemaal wat te strak afgesteld. | |
Bosbeetle | donderdag 23 januari 2014 @ 17:02 |
Dingen | |
motorbloempje | donderdag 23 januari 2014 @ 17:11 |
Bier! | |
Felagund | donderdag 23 januari 2014 @ 17:13 |
Gefeliciteerd Motorbloempje! | |
motorbloempje | donderdag 23 januari 2014 @ 17:17 |
Dank! Ook bier voor jou! En/of whisky! * motorbloempje schenkt zo nog wat Talisker10 bij | |
Shivo | donderdag 23 januari 2014 @ 23:23 |
Gefeliciteerd. Doe mij maar Palm (hebben we niet in de VS ). |