quote:Op donderdag 7 november 2013 08:15 schreef Frag_adder het volgende:
Vanochtend was ik naar Giel aan het luisteren op de radio en belde hij met een man die 6 jaar samen was met zijn vriendin, waar hij zielsveel van houd. Nu vroeg Giel aan hem of er ook trouwplannen waren en sloeg deze man compleet dicht. Op mij kwam dit over alsof hij nog liever van een brug zou springen dan ooit trouwen, maargoed hij vroeg ook of zijn vriendin wilde trouwen en hier werd een volmondig ja op geantwoord.
Nu vraag ik mij af, waarom zou je perse niet willen trouwen? Ik ben hier niet op zoek naar mensen die de vraag omdraaien van “waarom zou je wel willen trouwen?” of gewoon simpelweg zeggen “ik heb dat niet nodig want ik door een stom papiertje niet meer van mijn vriendin houden”. Maar gewoon een concrete reden. Immers als het niets voor jou betekend maar wel heel veel voor je vriendin, dan is dat toch al een reden? En een samenlevings contract wat je dan wel hebt is toch ook maar een stom papiertje? Doe dat dan ook niet als je er zo principeel in staat.
Of heb je gewoon een grote groep mannen die bang zijn dat als ze een ring dragen vrouwen ineens niet meer met ze flirten?
Overingens, ik zou wel willen trouwen en nee dit is niet uit geloofsovertuiging.
De samenvatting:
Wat zijn redenen om niet te trouwen met je vriendin, terwijl je al een lange en goede relatie hebt?
quote:Op maandag 11 november 2013 11:04 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Huhu, en dan komt je ex in de bijstand en mag je alsnog lappen
Daarmee kan je van alles vastleggen, maar niet allesquote:Op maandag 11 november 2013 11:11 schreef Frag_adder het volgende:
is dat zo? wat legt huwelijkse voorwaarde precies vast dan.
Btw mn eerste topic ooit dat n deel 2 haalt!
wat is dat voor reden? Als je iets haat weet je toch wel waarom? En hoe gaan jullie als stel hieruit komen?quote:Op maandag 11 november 2013 11:19 schreef Diemux het volgende:
Ik zit in een zelfde situatie, al 8 jaar samen en zij wilt zeer graag trouwen. Ik heb er totaal niks mee. Ik heb er zelfs een bepaalde haat naar. Geen idee waarom maar het staat mij gewoon totaal niet aan.
Heb er gewoon niks mee, zie de waarde er niet van in. Daarnaast komt het huwelijk voort uit het geloof, iets waar ik een totale afkeer van heb.quote:Op maandag 11 november 2013 11:22 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
wat is dat voor reden? Als je iets haat weet je toch wel waarom? En hoe gaan jullie als stel hieruit komen?
herkenbaarquote:Op maandag 11 november 2013 11:27 schreef Diemux het volgende:
[..]
Heb er gewoon niks mee, zie de waarde er niet van in. Daarnaast komt het huwelijk voort uit het geloof, iets waar ik een totale afkeer van heb.
Hoe wij hier uit gaan komen? Geen idee, ben best koppig en ga zeker niet iets doen wat ik niet wil. Maar ja, something has to give. Weet het dus nog niet.
Dat kan je elke dag doen. Daar hoef je niet voor te trouwen.quote:Op maandag 11 november 2013 11:32 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Een huwelijk is niets meer dan het naar elkaar uitspreken van de belofte dat je elkaar nooit meer zult verlaten.
Blijkbaar betekenen beloftes bij die mensen niks tenzij ze officieel ondertekend wordenquote:Op maandag 11 november 2013 11:33 schreef Godtje het volgende:
[..]
Dat kan je elke dag doen. Daar hoef je niet voor te trouwen.
Er hangen ook gewoon wettelijke regels aan vast. Dat maakt het zwaarderquote:Op maandag 11 november 2013 11:36 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Klopt, maar een ceremonie maakt het toch wel iets zwaarder, qua belang.
Onzin, als je (meer dan) twee jaar samenwoont, verandert er voor de wet niets meer.quote:Op maandag 11 november 2013 11:37 schreef Godtje het volgende:
[..]
Er hangen ook gewoon wettelijke regels aan vast. Dat maakt het zwaarder
Onzinquote:Op maandag 11 november 2013 11:39 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Onzin, als je (meer dan) twee jaar samenwoont, verandert er voor de wet niets meer.
Of als ik twee jaar samenwoon met een vriend dan moet ik die partner alimentatie betalen als we niet meer samenwonen?quote:Op maandag 11 november 2013 11:39 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Onzin, als je (meer dan) twee jaar samenwoont, verandert er voor de wet niets meer.
Daar moet je inderdaad voor waken, ja.quote:Op maandag 11 november 2013 11:41 schreef Godtje het volgende:
[..]
Of als ik twee jaar samenwoon met een vriend dan moet ik die partner alimentatie betalen als we niet meer samenwonen?
Heb je een bron?quote:Op maandag 11 november 2013 11:46 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Daar moet je inderdaad voor waken, ja.
Er is overigens in 2010 iets gewijzigd: het gaat nu pas op bij 5 jaar samenwonen en aantoonbaar 1 huishouden hebben.
In dat geval houdt de huwelijksceremonie geen wettelijke wijziging in de rechten en plichten tov elkaar meer in.
Dat vind ik pas achterhaald. Al hoewel ik zeker ben dat wij nog een zeer lange tijd samen zijn kan ik niet zeggen wat de toekomst brengt en vind ik het dus onmogelijk die belofte te doen. Ga niet samenzijn met iemand omdat ik dat heb vastgelegd.quote:Op maandag 11 november 2013 11:32 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Een huwelijk is niets meer dan het naar elkaar uitspreken van de belofte dat je elkaar nooit meer zult verlaten.
Voor mij was het een prachtige dag.
Zie het als een inspanningsverplichting, niet een resultaatverplichting.quote:Op maandag 11 november 2013 11:47 schreef Diemux het volgende:
[..]
Dat vind ik pas achterhaald. Al hoewel ik zeker ben dat wij nog een zeer lange tijd samen zijn kan ik niet zeggen wat de toekomst brengt en vind ik het dus onmogelijk die belofte te doen. Ga niet samenzijn met iemand omdat ik dat heb vastgelegd.
Het maken van een belofte waarvan je nooit zeker weet of je die kan volbrengen is not done.
Dit. Zie het als een belofte je best te doen. Ach ja. Ik zie niet in waarom ik anderen zou moeten overtuigen de trouwen; zie geen heil aan het ridiculiseren van anderman's beslissingen... zolang dat wederzijds ook zo werkt is 't een mooie wereld, zo vol diversiteit.quote:Op maandag 11 november 2013 11:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zie het als een inspanningsverplichting, niet een resultaatverplichting.
Ik baseerde die uitspraak hierop:quote:
Dank je!quote:Op maandag 11 november 2013 11:57 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Ik baseerde die uitspraak hierop:
http://www.mookdenotaris.nl/ongehuwd-samenwonend-1.ashx
Maar ben inmiddels zo ver dat er wel meer is, waar ik geen rekening mee hield. Excuus.
Je sluit een wettelijke overeenkomst. Die kan je beter overdenken voor je hem die aan wil gaan en je niet laten verblinden voor het romantische gevoelquote:Op maandag 11 november 2013 12:01 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Los daarvan: de huwelijksdag was voor mij een mooie, vanwege de ceremonie en de symboliek.
Als je je van te voren gaat verdiepen in de wettelijke gevolgen en "wat als we uit elkaar willen?"-kwestie, dan doet dat denk ik al heel snel af aan die symboliek.
Maar ja, ieder zijn meug.
Je vooraf laten informeren met waar je nou eigenlijk mee bezig bent hoeft de dag zelf niet te 'verpesten'.quote:Op maandag 11 november 2013 12:26 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Juist, dat zei ik al: met die instelling is een huwelijk inderdaad "niet leuk".
Dan kun je beter even langs de notaris gaan.
Als jij daar gelukkig mee bent prima. Ik zou er liever wat realistischer over na denken als je bepaalde plichten en rechten aan gaat met een ander persoonquote:Op maandag 11 november 2013 12:30 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Och, informatie vooraf: "wat dijn is, mijn is!"
Meer hoef je toch niet te weten?
Zo een huwelijk zal ik al niet aangaan. Ik zal nooit trouwen in gemeenschap.quote:Op maandag 11 november 2013 12:34 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Juist en dat siert je, die nuchtere instelling. Maar tegelijkertijd maakt dat een huwelijksceremonie voor mensen als jou denk ik veel minder mooi.
Aan de andere kant: is er iets wat niet klopt in mijn opvatting: "wat dijn is, mijn is"?
Ik ben me volledig bewust dat ik vanaf de huwelijksdag geheel verantwoordelijk ben voor de helft van ons gezamenlijk bezit. Maar datzelfde geldt voor haar.
Dit.quote:Op maandag 11 november 2013 11:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zie het als een inspanningsverplichting, niet een resultaatverplichting.
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?quote:Op maandag 11 november 2013 12:35 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zo een huwelijk zal ik al niet aangaan. Ik zal nooit trouwen in gemeenschap.
En dat snap ik tegelijkertijd ook niet: hiermee zeg je eigenlijk dat jullie niet elkaars gelijke zijn.quote:Op maandag 11 november 2013 12:35 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zo een huwelijk zal ik al niet aangaan. Ik zal nooit trouwen in gemeenschap.
Wat is dat nou weer voor een kansloze vraag?quote:Op maandag 11 november 2013 12:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?
Dat zou ik haar sterk afraden ja. En dus ook niet aan meewerken.quote:Op maandag 11 november 2013 12:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?
Dat zeg ik helemaal niet. Dat maak jij er van. Als jij zo denkt is dat niet mijn problem.quote:Op maandag 11 november 2013 12:42 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
En dat snap ik tegelijkertijd ook niet: hiermee zeg je eigenlijk dat jullie niet elkaars gelijke zijn.
Dat is m.i. een slechte basis voor een relatie.
Dus als er geld aan te verdienen valt, zou men er ineens wel voor kiezen om in gemeenschap te trouwen?quote:Op maandag 11 november 2013 12:41 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ook niet als zij een hele goede baan heeft, een work-a-holic is én een vermogen heeft opgebouwd dat groter is dan het jouwe? Oftewel; bij scheiding zal zij jou alimentatie moeten betalen?
Grappig dat jij getrouwd bent kennelijk en dat niet weet.quote:Op maandag 11 november 2013 12:46 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Wat zou dan een andere reden zijn om onder voorwaarden te trouwen, dan het feit dat jullie elkaars gelijke niet zijn?
Bescherming in het geval dat de een bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft.quote:Op maandag 11 november 2013 12:46 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Wat zou dan een andere reden zijn om onder voorwaarden te trouwen, dan het feit dat jullie elkaars gelijke niet zijn?
Die gaat voor ons (en vele anderen) niet op.quote:Op maandag 11 november 2013 12:48 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Bescherming in het geval dat de een bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft.
Dat maakt het toch niet minder een reden om onder voorwaarden te trouwen?quote:Op maandag 11 november 2013 12:49 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Die gaat voor ons niet op.
Genoeg op internet te vinden. Ik hoef geen argumenten te geven want ik probeer je niet te overtuigen. Ik verbaas me hoogstens.quote:Op maandag 11 november 2013 12:49 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Nee, dat zeg ik de hele tijd al, maar jij beweerd het beter te weten, dus kom maar op met dat argument.
Wat een nonsens, er kunnen zoveel redenen zijn om niet in gemeenschap van goederen te trouwen.quote:Op maandag 11 november 2013 12:42 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
En dat snap ik tegelijkertijd ook niet: hiermee zeg je eigenlijk dat jullie niet elkaars gelijke zijn.
Dat is m.i. een slechte basis voor een relatie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |