abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 20 november 2013 @ 16:36:59 #201
345631 Scjvb
Te goeder trouw
pi_133451638
quote:
14s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:17 schreef waht het volgende:
Regels zijn regels, dikke pech voor deze meneer. Het hebben van overmatige zenuwen wordt keihard afgestraft en moet zeker niet beloond worden.
Alleen al gelet op de claim, terwijl niet eens vaststaat dat hij die 5 miljoen daadwerkelijk gewonnen zou hebben omdat men niet weet hoelang hij nog had doorgespeeld en wat voor bedrag hem dat uiteindelijk had opgeleverd, zou het daar eigenlijk op neer moeten komen.

Echt serieus kan men deze mijnheer dus al niet nemen. :D
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
  woensdag 20 november 2013 @ 16:38:34 #202
241662 Jian
Well, well, well
pi_133451698
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:34 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Blijkbaar niet -en het lijkt er daarnaast inderdaad op dat de spelregels een dag na de opname van zijn deelname stilletjes aangepast zijn om de rode knop expliciet te benoemen.

Dus ik ben benieuwd - vooral naar wat de rechter als oplossing ziet.
Exact, geen sterke zet van Talpa, elke advocaat gaat daar natuurlijk mee aan de haal. Voeg daarbij het handelen van Linda de Mol en de positie van de notaris ... en ik denk dat de kans op een schikking toch behoorlijk is.
  woensdag 20 november 2013 @ 16:41:46 #203
241662 Jian
Well, well, well
pi_133451810
quote:
11s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:36 schreef Scjvb het volgende:

[..]

Alleen al gelet op de claim, terwijl niet eens vaststaat dat hij die 5 miljoen daadwerkelijk gewonnen zou hebben omdat men niet weet hoelang hij nog had doorgespeeld en wat voor bedrag hem dat uiteindelijk had opgeleverd, zou het daar eigenlijk op neer moeten komen. [ afbeelding ]

Echt serieus kan men deze mijnheer dus al niet nemen. :D
Gebeurt wel meer hoor dat men hoog inzet om vervolgens tot een (lagere) schikking te komen.
pi_133451880
quote:
7s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:41 schreef Jian het volgende:

Gebeurt wel meer hoor dat men hoog inzet om vervolgens tot een (lagere) schikking te komen.
Uiteraard. Als je 100 eist, krijg je nooit 200.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_133451905
quote:
11s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:36 schreef Scjvb het volgende:

[..]

Alleen al gelet op de claim, terwijl niet eens vaststaat dat hij die 5 miljoen daadwerkelijk gewonnen zou hebben omdat men niet weet hoelang hij nog had doorgespeeld en wat voor bedrag hem dat uiteindelijk had opgeleverd, zou het daar eigenlijk op neer moeten komen. [ afbeelding ]

Echt serieus kan men deze mijnheer dus al niet nemen. :D
Die 5 miljoen krijgt hij vrijwel zeker niet nee.
Maar stel dat hij 1 miljoen krijgt. Dan is dat toch E 875.000 meer. Voor de gemiddelde Fokker toch al snel een weekloon.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
pi_133452004
Kutstreken maar goed ze zijn natuurlijk verzekerd, en die gaan niet uitkeren wanneer de speler een fout maakt. Dus die notaris kon ook niet anders. Het blijven grote klootzakken, boeven en graaiers natuurlijk die verzekeraars en mensen die daar werken.
Wie dit leest is een lezer van dit.
  woensdag 20 november 2013 @ 16:47:58 #207
241662 Jian
Well, well, well
pi_133452047
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Uiteraard. Als je 100 eist, krijg je nooit 200.
Schikking spreekt natuurlijk voor zich, maar ik wilde alleen aangeven dat het doodnormaal is om de hoofdprijs te eisen als je op een schikking uit bent. ;)
  woensdag 20 november 2013 @ 16:49:47 #208
241662 Jian
Well, well, well
pi_133452127
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:44 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Die 5 miljoen krijgt hij vrijwel zeker niet nee.
Maar stel dat hij 1 miljoen krijgt. Dan is dat toch E 875.000 meer. Voor de gemiddelde Fokker toch al snel een weekloon.
Spreek voor jezelf, ik moet daar toch al snel anderhalve maand voor ploeteren, maar ik heb dan ook geen abonnement :{
pi_133452212
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:47 schreef b4kl4p het volgende:
Kutstreken maar goed ze zijn natuurlijk verzekerd, en die gaan niet uitkeren wanneer de speler een fout maakt. Dus die notaris kon ook niet anders. Het blijven grote klootzakken, boeven en graaiers natuurlijk die verzekeraars en mensen die daar werken.
Eindelijk iemand die het durft te zeggen. Hulde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 20 november 2013 @ 17:06:32 #210
345631 Scjvb
Te goeder trouw
pi_133452811
quote:
7s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:41 schreef Jian het volgende:

[..]

Gebeurt wel meer hoor dat men hoog inzet om vervolgens tot een (lagere) schikking te komen.
Uiteraard gebeurt het vaker dat men hoog inzet teneinde tot een (lagere) schikking te komen. ;) Het bedrag van de uiteindelijke schikking zou immers toch ook heel aardig kunnen uitpakken.

Opvallend in dezen is echter dat het precies die 5 miljoen minus ¤125.000 betreft en tevens daarmee te kijk staat, maar hij kan het uiteraard proberen.

Maar goed, misschien heeft u gelijk en is het inderdaad óók gebruikelijk om te beginnen met de hoofdprijs te eisen.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
  woensdag 20 november 2013 @ 17:07:06 #211
13921 BdR
nu ook in ultra-lowres!
pi_133452844
quote:
14s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:17 schreef waht het volgende:
Regels zijn regels, dikke pech voor deze meneer. Het hebben van overmatige zenuwen wordt keihard afgestraft en moet zeker niet beloond worden.
Bovendien, Miljoenenjacht is al zo'n belachelijk simpel spelletje. :{ Als je daar de regels al niet snapt dan weet ik het eigenlijk ook niet meer.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
pi_133452857
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:44 schreef Aanstootgevend het volgende:

Die 5 miljoen krijgt hij vrijwel zeker niet nee.
Maar stel dat hij 1 miljoen krijgt. Dan is dat toch E 875.000 meer. Voor de gemiddelde Fokker toch al snel een weekloon.
Fuck. Ik zit onder het gemiddelde...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 20 november 2013 @ 17:28:22 #213
345631 Scjvb
Te goeder trouw
pi_133453549
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 17:07 schreef BdR het volgende:

[..]

Bovendien, Miljoenenjacht is al zo'n belachelijk simpel spelletje. :{ Als je daar de regels al niet snapt dan weet ik het eigenlijk ook niet meer.
Vind ik ergens ook, want drukken op de rode knop is hoe dan ook stoppen zelfs al stond die regel er toen niet bij, maar daar denken advocaat Peter Plasman en zijn cliënt heel anders over.

Het valt te proberen om er via deze weg toch nog wat meer uit te halen.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
pi_133453767
Hussel die arrold en quincy door elkaar + een mixje van protestanten tegen dokter Corrie en je hebt de belichaming van de rottigheid van de mens anno 2013.
"You can call me Susan if it makes you happy"
  woensdag 20 november 2013 @ 17:35:12 #215
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_133453779
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt me geen onzinclaim. De zaak zal waarschijnlijk gaan om de kwestie wat nu de wilsverklaring van die deelnemer was, alleen het drukken op de knop, of hoe hij zijn wil mondeling kenbaar maakte. Het lijkt mij dat je prima kunt afspreken wat binnen het kader van een spelletje als wilsverklaring geldt, bijvoorbeeld het drukken op een knop maar dan moet je dat wel doen en goed doen.

Anders komt het er gewoon op neer wat partijen uit elkaars woorden en gedragingen mochten afleiden, en komt daar wellicht nog een bijzondere plicht van de notaris erbij om zich ervan te vergewissen wat de wil van de persoon die hij voor zich heeft precies inhoudt.
Exact. Eindelijk iemand die gewoon even nadenkt. Wat zitten er een hoop domme mensen in dit topic zeg.
Ten percent faster with a sturdier frame
  woensdag 20 november 2013 @ 17:36:03 #216
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_133453816
quote:
13s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat vreemd dat nu de een na de ander meent dat het tijd is om domheid te etaleren...
Echt hè, werkelijk ongelofelijk al die onzinnige vergelijkingen, terwijl het punt van die advocaat zo ongelofelijk simpel is. :D
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_133453828
Het gaat er niet om wat de deelnemer nou wel of niet heeft beoogd, of de regels onduidelijk zijn of niet. Uiteindelijk is de beslissing van de notaris doorslaggevend, of je het er mee eens bent of niet. Daarom zit er een notaris bij dit soort spelletjes: als onafhankelijke waarnemer en als beslisser. En hij mag dan besluiten wat hij wil.

Hij maakt na afloop van het spelletje een akte op met zijn waarneming en zijn besluit. Een rechter zal niet zomaar zijn akte vernietigen, en zeker niet op grond van 'wat er eventueel had kunnen gebeuren'.

De notaris had ook mogen beslissen dat de deelnemer had mogen doorspelen. Als miljoenenjacht het daar niet mee eens was geweest en had geprocedeerd, dan was de kans dat de rechter dat besluit zou hebben vernietigd ook klein geweest. Het maakt dus weinig uit.
Tenzij je heel hard kunt maken dat deze notaris niet onpartijdig was.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
  woensdag 20 november 2013 @ 17:36:51 #218
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_133453848
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 17:28 schreef Scjvb het volgende:

[..]

want drukken op de rode knop is hoe dan ook stoppen
Waarom weegt de knop zwaarder dan wat je in woord en gebaar duidelijk maakt?
Ten percent faster with a sturdier frame
  woensdag 20 november 2013 @ 17:38:17 #219
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_133453912
quote:
2s.gif Op woensdag 20 november 2013 17:36 schreef Thisbe het volgende:
Het gaat er niet om wat de deelnemer nou wel of niet heeft beoogd, of de regels onduidelijk zijn of niet. Uiteindelijk is de beslissing van de notaris doorslaggevend, of je het er mee eens bent of niet. Daarom zit er een notaris bij dit soort spelletjes: als onafhankelijke waarnemer en als beslisser. En hij mag dan besluiten wat hij wil.

Hij maakt na afloop van het spelletje een akte op met zijn waarneming en zijn besluit. Een rechter zal niet zomaar zijn akte vernietigen, en zeker niet op grond van 'wat er eventueel had kunnen gebeuren'.

De notaris had ook mogen beslissen dat de deelnemer had mogen doorspelen. Als miljoenenjacht het daar niet mee eens was geweest en had geprocedeerd, dan was de kans dat de rechter dat besluit zou hebben vernietigd ook klein geweest. Het maakt dus weinig uit.
Dus jij zegt dat de notaris de regels aan zijn laars mag lappen? Wat is dan precies het nut van de regels?
quote:
Tenzij je heel hard kunt maken dat deze notaris niet onpartijdig was.
De notaris wist dat er ¤5 miljoen in de koffer zat, aldus Plasman. Dan is hij niet onpartijdig.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_133453963
quote:
2s.gif Op woensdag 20 november 2013 17:36 schreef Thisbe het volgende:
Tenzij je heel hard kunt maken dat deze notaris niet onpartijdig was.
Nou kun je wel betogen dat die notaris wel een belang had bij hem niet door laten spelen, aangezien hij (kennelijk, ik heb het maar ergens gelezen) vooraf al aan had gegeven voor de koffer met 5 mio te gaan en dat Endemol wellicht niet zo gelukkig is als die notaris beslist dat hij door mag spelen indien dat inderdaad er toe had geleid dat er 5 mio uitgekeerd dient te worden.

Dan zouden ze wel eens een ander in kunnen schakelen vanaf dat moment. En volgens mij is het best een aardig klusje.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 20 november 2013 @ 17:41:14 #221
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_133454010
quote:
11s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:36 schreef Scjvb het volgende:

[..]

Alleen al gelet op de claim, terwijl niet eens vaststaat dat hij die 5 miljoen daadwerkelijk gewonnen zou hebben omdat men niet weet hoelang hij nog had doorgespeeld en wat voor bedrag hem dat uiteindelijk had opgeleverd, zou het daar eigenlijk op neer moeten komen. [ afbeelding ]

Echt serieus kan men deze mijnheer dus al niet nemen. :D
We weten inderdaad niet wat er gebeurd zou zijn als hij niet gedrukt had. Maar hoe komt dat? Omdat de notaris het spel beïnvloedde.

Plasman was net op de radio, en hij zei dat er in de regels staat: het bedrag in de koffer is van u, tenzij u een bod van de bank accepteert.

Hij heeft echter nooit een bod van de bank geaccepteerd, aldus Plasman. Zodoende heeft hij recht op ¤5 miljoen. Dat hij waarschijnlijk nooit tot de laatste koffer had doorgespeeld is niet relevant, het is niet de deelnemer die het spel beïnvloed heeft heeft. :)
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_133454190
De regels (die daarna veranderd zijn) waren niet heel erg duidelijk, en dan moet hij een beslissing nemen. Hij mag niet de regels aan zijn laars lappen, en dat heeft hij ook niet gedaan. Maar bij onduidelijkheid moet hij het doorslaggevende besluit nemen.
Het is niet fraai dat miljoenenjacht daarna de regels heeft aangepast, maar dat mag. Die nieuwe regels zijn dan niet met terugwerkende kracht van toepassing.

En het is inherent aan het vak van notaris om soms onwelgevallige beslissingen te nemen. Als je je gaat schikken naar je opdrachtgever dan heb je het verkeerde vak gekozen. Het kan zijn dat ie partijdig is geweest, maar bewijs dat maar eens.

Overigens heb ik zelf in een soortgelijke situatie ook een knoop moeten doorhakken omdat er iets niet klopte en de regels onduidelijk waren. Er is altijd iemand de sjaak in zo'n geval.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
  woensdag 20 november 2013 @ 17:48:03 #223
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_133454245
quote:
2s.gif Op woensdag 20 november 2013 17:46 schreef Thisbe het volgende:
De regels (die daarna veranderd zijn) waren niet heel erg duidelijk, en dan moet hij een beslissing nemen. Hij mag niet de regels aan zijn laars lappen, en dat heeft hij ook niet gedaan. Maar bij onduidelijkheid moet hij het doorslaggevende besluit nemen.
Het is niet fraai dat miljoenenjacht daarna de regels heeft aangepast, maar dat mag. Die nieuwe regels zijn dan niet met terugwerkende kracht van toepassing.

En het is inherent aan het vak van notaris om soms onwelgevallige beslissingen te nemen. Als je je gaat schikken naar je opdrachtgever dan heb je het verkeerde vak gekozen. Het kan zijn dat ie partijdig is geweest, maar bewijs dat maar eens.

Overigens heb ik zelf in een soortgelijke situatie ook een knoop moeten doorhakken omdat er iets niet klopte en de regels onduidelijk waren. Er is altijd iemand de sjaak in zo'n geval.
En als nou blijkt dat de notaris achteraf een verkeerd besluit heeft genomen, dan is dat toch gewoon aan te vechten lijkt me? Of is een uitspraak van de notaris 100% bindend?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_133454320
quote:
2s.gif Op woensdag 20 november 2013 17:46 schreef Thisbe het volgende:

En het is inherent aan het vak van notaris om soms onwelgevallige beslissingen te nemen. Als je je gaat schikken naar je opdrachtgever dan heb je het verkeerde vak gekozen. Het kan zijn dat ie partijdig is geweest, maar bewijs dat maar eens.
Een rechter kan gewoon vinden dat gelet op de omstandigheden van het geval de beslissing van de notaris niet redelijk was.

En met alle respect: niets menselijks is een notaris vreemd. Rechters zijn ook onpartijdig. Totdat de wederpartij de overheid is en dan sta je minimaal met 3-0 achter (uitzonderingen daargelaten).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  Overall beste user 2022 woensdag 20 november 2013 @ 17:50:31 #225
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_133454324
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 16:47 schreef b4kl4p het volgende:
Kutstreken maar goed ze zijn natuurlijk verzekerd, en die gaan niet uitkeren wanneer de speler een fout maakt. Dus die notaris kon ook niet anders. Het blijven grote klootzakken, boeven en graaiers natuurlijk die verzekeraars en mensen die daar werken.
Inderdaad. Ik stuur ook wel eens een dubieuze claim naar mijn verzekeraar toe. En dan krijg ik niks. Schandalig. ALs ze mij gewoon uit zouden betalen was ik nu miljardair en had dat tuig dat er werkt nu geen baan meer omdat ik die clubs had laten springen. Maar nee hoor. Die graaiers en boeven gunnen een hardwerkend iemand als ik niets.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')