Dat is nogal een dooddoener. Dat kan allemaal ook zonder de burger dood te belasten, hoor. Maar goed, daar ging dit topic niet overquote:Op woensdag 20 november 2013 13:00 schreef WJMW het volgende:
[..]
Och, je weet het van tevoren. En afpersers, och ik ben best wel blij met onze wegen,ziekenhuizen,scholen,gezondheidszorg etc..
Ik zie ook meer in het geld bijvoorbeeld inzetten voor scholing, opzetten van een bedrijf oid. Maar er is werkelijk niets mis met het doorgeven van vermogen, mits je in de opvoeding ook aandacht hebt besteed aan hoe daar mee om te gaan.quote:Op woensdag 20 november 2013 13:00 schreef ikeetgraagpatat het volgende:
gewoon lekker haar eigen geld laten verdienen
quote:
Ik dacht al dat ik de enige wasquote:Op woensdag 20 november 2013 13:02 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik maak nooit belasting met een glimlach over, als het ¤ 100,-- is nog niet
Dit inderdaad.quote:Op woensdag 20 november 2013 12:01 schreef Scjvb het volgende:
Hij dient een claim in bij Endemol omdat hij naar eigen zeggen recht heeft op zijn miljoenen. Als er geen reactie komt stapt hij dus naar de rechter.
Trouwens, op welk bedrag denkt deze mijnheer nu precies recht te hebben om voor te procederen, aangezien niet eens vaststaat wat hij uiteindelijk gewonnen zou hebben, als dat überhaupt het geval zou zijn geweest.
Lees de website even, daar staat de regels duidelijk uitgelegt.quote:Op woensdag 20 november 2013 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt me geen onzinclaim. De zaak zal waarschijnlijk gaan om de kwestie wat nu de wilsverklaring van die deelnemer was, alleen het drukken op de knop, of hoe hij zijn wil mondeling kenbaar maakte. Het lijkt mij dat je prima kunt afspreken wat binnen het kader van een spelletje als wilsverklaring geldt, bijvoorbeeld het drukken op een knop maar dan moet je dat wel doen en goed doen.
Anders komt het er gewoon op neer wat partijen uit elkaars woorden en gedragingen mochten afleiden, en komt daar wellicht nog een bijzondere plicht van de notaris erbij om zich ervan te vergewissen wat de wil van de persoon die hij voor zich heeft precies inhoudt.
Maar die regels zijn dus aangepast.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Lees de website even, daar staat de regels duidelijk uitgelegt.
Die website van Plasman, daar staan ze naast elkaar.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:10 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Maar die regels zijn dus aangepast.
WS heeft m.i. wel een punt. Althans, even uitgaande van wat ik heb gelezen... Ik heb begrepen dat deze man heel duidelijk in woord heeft laten weten dat hij door wilde spelen. Civielrechtelijk lijkt het mij dan niet gek om te stellen dat het niet redelijk en billijk is om een verkeerde handeling te laten prevaleren boven hetgeen in woord duidelijk is gemaakt.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:01 schreef raptorix het volgende:
Lees de website even, daar staat de regels duidelijk uitgelegt.
Dat denk ik ook, het word alleen lastig om te bepalen wat de man wel zou moeten krijgen, dan lijkt 5 miljoen me weer kansloos....quote:Op woensdag 20 november 2013 14:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
WS heeft m.i. wel een punt. Althans, even uitgaande van wat ik heb gelezen... Ik heb begrepen dat deze man heel duidelijk in woord heeft laten weten dat hij door wilde spelen. Civielrechtelijk lijkt het mij dan niet gek om te stellen dat het niet redelijk en billijk is om een verkeerde handeling te laten prevaleren boven hetgeen in woord duidelijk is gemaakt.
Geen idee wat er uiteindelijk van komt, maar volstrekt kansloos vind ik een voorbarige conclusie.
Dit zei ik ook alquote:Op woensdag 20 november 2013 14:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans best groot is dat er geschikt gaat worden (PS jij bent toch jurist?)
Ik ben jurist, dat klopt.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:14 schreef raptorix het volgende:
Dat denk ik ook, het word alleen lastig om te bepalen wat de man wel zou moeten krijgen, dan lijkt 5 miljoen me weer kansloos....
Ik denk dat de kans best groot is dat er geschikt gaat worden (PS jij bent toch jurist?)
En dat dus.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar een schikking is voor alle partijen het beste in dezen lijkt mij.
Maar dat staat dus niet in de spelregels die hij heeft gekregen.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:46 schreef Scjvb het volgende:
hij nou eenmaal volgens de spelregels de rode knop had ingedrukt
Hoe dan ook, het lijkt me sterk dat een en ander ertoe zal leiden dat hij uiteindelijk z'n claim van 5 miljoen minus ¤ 125,000 binnenhaalt.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:47 schreef milpek het volgende:
[..]
Maar dat staat dus niet in de spelregels die hij heeft gekregen.
Ook met 188 mio blijkt het allemaal niet zo simpel...quote:Op woensdag 20 november 2013 12:02 schreef DS4 het volgende:
Ik denk dat mensen die je ineens 3,5 mio geeft netto en die vervolgens stoppen met werken in 9 vd 10 gevallen binnen 10 jaar failliet zijn. Zo moeilijk is het in de praktijk.
Ik heb het filmpje gezien en in 1e instantie gaf Linda de Mol aan "ow je wilde eigenlijk doorspelen, dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt." Zij gaf daar naar mijn mening te kennen, dat het niet zo'n punt was, dat hij per ongeluk gedrukt had, mede omdat zijn werkelijke intentie, ook gezien zijn positie in het spel, wel min of meer duidelijk was. De notaris gaf daarna te kennen dat gedrukt betekende dat het spel was afgelopen en dat het argument vergissing geen argument was in deze. De notaris heeft volgens de advocaat echter een belang in deze, hij wist in welke koffer welk bedrag zat en ook dat in de koffer van de man zelf 5 miljoen zat.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben jurist, dat klopt.
Hoe het gaat aflopen vind ik heel lastig in te schatten, daarvoor weet ik er veel te weinig van. Ik heb dat programma nooit gezien, ik weet niet wat de voorwaarden zijn om deel te nemen, enz. enz.
Maar een schikking is voor alle partijen het beste in dezen lijkt mij.
Ik denk dat je daar een aardig punt te pakken heeft. Als de leidsvrouw van het spel oprecht meent dat doorgespeeld kan worden is het wat lastig om de toevallige speler te verwijten dat hij niet beter wist.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:52 schreef Jian het volgende:
Ik heb het filmpje gezien en in 1e instantie gaf Linda de Mol aan "ow je wilde eigenlijk doorspelen, dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt." Zij gaf daar naar mijn mening te kennen, dat het niet zo'n punt was, dat hij per ongeluk gedrukt had, mede omdat zijn werkelijke intentie, ook gezien zijn positie in het spel, wel min of meer duidelijk was. De notaris gaf daarna te kennen dat gedrukt betekende dat het spel was afgelopen en dat het argument vergissing geen argument was in deze. De notaris heeft volgens de advocaat echter een belang in deze, hij wist in welke koffer welk bedrag zat en ook dat in de koffer van de man zelf 5 miljoen zat.
Ik denk zelf dat de 5 miljoen toekennen niet "im frage" komt, maar ik denk ook dat de advocaat wel een aardige zaak heeft om tot een schikking te komen.
Die notaris weet hoeveel geld er in de koffer zit? Hm, dan wil ik wel eens weten wat er zou zijn gebeurd als er minder dan ¤125k in die koffer zat.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:52 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik heb het filmpje gezien en in 1e instantie gaf Linda de Mol aan "ow je wilde eigenlijk doorspelen, dan doen we toch net of je niet gedrukt hebt." Zij gaf daar naar mijn mening te kennen, dat het niet zo'n punt was, dat hij per ongeluk gedrukt had, mede omdat zijn werkelijke intentie, ook gezien zijn positie in het spel, wel min of meer duidelijk was. De notaris gaf daarna te kennen dat gedrukt betekende dat het spel was afgelopen en dat het argument vergissing geen argument was in deze. De notaris heeft volgens de advocaat echter een belang in deze, hij wist in welke koffer welk bedrag zat en ook dat in de koffer van de man zelf 5 miljoen zat.
Ik denk zelf dat de 5 miljoen toekennen niet "im frage" komt, maar ik denk ook dat de advocaat wel een aardige zaak heeft om tot een schikking te komen.
Als ik het juist heb weet de notaris precies wat er in elke koffer zit. Ik begrijp ook best dat het een moeilijke split second beslissing is wanneer je weet dat er in de koffer van die man ¤ 5 miljoen zit en jij als notaris even een beslissing moet nemen met aan de andere kant belanghebbende Talpa (is het Talpa?)quote:Op woensdag 20 november 2013 15:04 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Die notaris weet hoeveel geld er in de koffer zit? Hm, dan wil ik wel eens weten wat er zou zijn gebeurd als er minder dan ¤125k in die koffer zat.
Ken het spel verder niet trouwens..
Geen idee, weet ook niet hoe het algoritme werkt dat het bod bepaalt, en of daar stiekem ook in wordt meegenomen wat het geldbedrag in de koffer is.quote:Op woensdag 20 november 2013 15:23 schreef Postbus100 het volgende:
Beetje off-topic, maar zou de dynamiek van het spel veranderen als niemand, ook de notaris niet, weet welke geldbedragen er in de koffers zitten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |