Bron: http://thediplomat.com/20(...)educe-carrier-force/quote:The White House and members of Congress have rejected a proposal by the Pentagon to reduce the size of the U.S. aircraft carrier force as part of its effort to reduce defense spending.
As The Diplomat noted last month, the U.S. Department of Defense and Navy were considering mothballing a U.S. aircraft carrier in the FY 2015 defense budget as they strive to implement Congressionally-mandated spending reductions. The plan called for retiring the USS George Washington, a Nimitz-class nuclear carrier first commissioned in 1992, before its midlife refueling and refurbishing set to begin in 2016. Forgoing the refueling and refurbishing phase would have saved the Pentagon $4.7 billion, although this would be partially offset by the $1.2 billion cost of decommissioning the carrier.
It would also have reduced the U.S. Navy’s carrier force to ten.
Eleven members of Congress led by Rep. Randy Forbes (R-VA) immediately objected to reports of the proposal in a letter to U.S. Defense Secretary Chuck Hagel. They highlighted comments Secretary of the Navy Ray Mabus had made in an October 2013 letter that said a smaller carrier force would, “deliver less forward presence, increased response time, and delayed arrivals to conflict. This force would be unable to execute the missions described in the Defense Strategic Guidance.”
Rep. Forbes separately said: “It is unacceptable to pretend that the United States lives in anything less than an 11 carrier world given China’s growing assertiveness in the Asia-Pacific, rising instability in the Middle East and the persistent danger of global terrorism. As Rear Admiral Moore has phrased it so starkly, we’re an eleven carrier Navy in a 15 carrier world.”
This outcry from members of Congress from both parties put political pressure on the White House during an election year. Last week the U.S. Naval Institute reported, citing members of the Navy, that the White House had asked the Defense Department to look for other areas of the budget to cut spending.
On Friday the Wall Street Journal reported that a deal had been reached between the White House and the Defense Department to forgo decommissioning the USS George Washington. Under the agreement, the White House has promised to provide the Pentagon with additional funds to pay for the carrier’s mid-life refueling and refurbishing. These funds would presumably have to come from the U.S. Congress, and in effect the deal promises to increase defense spending slightly.
Still, the deal may only temporarily delay a reduction in the U.S. Navy’s carrier force as the Defense Department continues to search for places to reduce spending and a growing chorus of voices in defense circles question the need for an eleven-carrier force. In its strategic review last year, the Pentagon said that it would be able to operate with a carrier force of just eight or nine vessels.
Four prominent defense think tanks in Washington, DC from across the political spectrum released separate plans this week outlining how they believe the Pentagon could best absorb the mandated spending cuts. All four plans included a reduction in the size of the carrier force.
The Navy’s new training and deployment schedule also calls for only one in five carriers to be deployed at any given time, down from about one in three currently, which would seemingly minimize the actual impact of reducing the carrier force to 10.
Nou kom maar op met die onderzoeken van jullie, Defensie.quote:Op maandag 10 februari 2014 16:06 schreef Cobra4 het volgende:
Ex-officier: tumor door Hawk-radar
Roy Klopper
woerden -
Een 45-jarige oud-luchtmachtofficier stelt Defensie aansprakelijk voor een hersentumor die hij zegt te hebben opgelopen door de straling van het Hawk-luchtafweersysteem waarmee hij jarenlang werkte.
De gewezen luitenant diende vanaf 1993 bij de Groep Geleide Wapens op de in Duitsland gevestigde basis Blomberg en later op De Peel. Hij claimt tot zijn afscheid in 1998 veelvuldig te hebben blootgestaan aan schadelijke straling van het wapensysteem, dat inmiddels is vervangen door de Patriots. De Hawk-radar scheidde röntgen- en elektromagnetische straling af bij het speuren naar vijandelijke projectielen in de lucht.
Drie jaar geleden werd bij de ex-officier een niet-operabele hersentumor geconstateerd. Hij stelt het ministerie van Defensie nu aansprakelijk om in aanmerking te komen voor een invaliditeitspensioen. Bovendien krijgt zijn vrouw na zijn overlijden een hoger nabestaandenpensioen als wordt vastgesteld dat zijn ziekte is gerelateerd aan zijn voormalige werk.
Stortvloed
Bij afwijzing van zijn eis stapt hij naar de rechter. Indien hij gelijk krijgt, kan dit leiden tot een stortvloed aan claims, voorspelt de militaire vakbond AFMP: „Een door de luchtmacht zelf ingesteld meldpunt registreerde in 1998 al 160 militairen met gezondheidsklachten na het werken met de Hawk.”
Defensie beroept zich op wetenschappelijke onderzoeken die, na eerdere onrust, geen verband hebben aangetoond tussen de Hawk-straling en het ontstaan van kanker. „Personeel met gezondheidsklachten dat met het radarsysteem heeft gewerkt, of aan straling daarvan is blootgesteld, kan zich melden bij het ministerie. We onderzoeken iedere klacht afzonderlijk”, zo meldt woordvoerster Sündüz Celen.
Advocaat Van der Meijden van de zieke luchtmachtluitenant zet in het AFMP-ledenblad OpLinie grote vraagtekens bij deze onderzoeken. Hij zegt bewijzen te hebben van hogere stralingsdoses dan waarvan de onderzoekers uitgingen. „Door tussentijdse verbeteringen van het Hawk-systeem bereikte het zendvermogen waarden tot 900 watt, terwijl de onderzoekers uitgingen van de 350 watt.” Bovendien zijn volgens hem nooit beschermende schilden aangeschaft, die onder anderen de Amerikanen wel gebruikten.
De advocaat wijst naar Duitsland, waar de overheid volgens hem ruimhartig omspringt met claims. „Wie mensen blootstelt aan het gevaar van een stralingsziekte, moet ook de verantwoordelijkheid nemen als het risico zich verwezenlijkt”, zo betoogt Van der Meijden.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)or_door_radar__.html
http://www.nu.nl/binnenla(...)-nederland-navo.htmlquote:Weer minder steun in Nederland voor NAVO
De steun voor de NAVO is weer verder afgenomen in ons land. Nog maar 56 procent van de Nederlanders vindt het voor de veiligheid belangrijk dat we lid zijn van het militaire bondgenootschap.
Foto: Hollandse Hoogte
Vorig jaar was dat nog 64 procent en het jaar daarvoor zelfs 79 procent. Dat blijkt uit een donderdag gepubliceerd onderzoek in opdracht van de Atlantische Commissie.
62 procent van de ondervraagden vindt dat de NAVO een positieve bijdrage levert aan de relatie tussen Nederland en de Verenigde Staten. Vorig jaar was dat 70 procent. Een derde van de ondervraagden heeft hier geen mening over of weet het niet.
Bijna de helft van de ondervraagden (48 procent) vindt dat hulp bij nationale veiligheidstaken (natuurrampen, politiebijstand) prioriteit moet hebben bij Defensie. Een kwart van de bevolking vindt bevordering van de internationale rechtsorde of inzet in conflictgebieden een prioriteit.
Het onderzoek is gedaan door TNS NIPO onder 962 Nederlanders. De Atlantische Commissie is een forum voor debat over trans-Atlantische veiligheidsvraagstukken.
Beschermen
De NAVO (Noord-Atlantische Verdragsorganisatie) werd in 1949 opgericht om de lidstaten te beschermen tegen eventuele agressie van communistische landen, zoals de Sovjet-Unie. Inmiddels richt de organisatie zich op de bescherming van de bondgenoten tegen moderne dreigingen, zoals terrorisme. 28 landen zijn lid. De Nederlander Jaap de Hoop Scheffer leidde de NAVO van 2004 tot 2009.
Door: ANP
Ze maakt er wel een sport van.quote:
Bron: http://www.kkcuracao.com/?p=51825quote:Mislukte beroving loopt uit op vechtpartij. Marinier gewond.
Vier Nederlandse mariniers die vannacht een lift namen, zijn beland in een vechtpartij toen ze daarna bijna overvallen werden. Ze stapten in de auto ter hoogte van Plasa Mundu Merced. Kort daarna eiste de bestuurder geld voor de rit en stopte de auto, waarop ze 100 gulden betaalden en de rit werd voortgezet.
In de omgeving van Berg Altena veranderde de chauffeur van richting en reed hij een steeg in.
De mariniers vertrouwden de zaak niet en sprongen uit de auto.
Daarop stapten de drie overvallers ook uit en gingen het gevecht aan met de mariniers. Daarbij haalde een van de drie overvallers een vuurwapen tevoorschijn en bedreigde de mariniers.
Een van hen schopte vervolgens het wapen uit zijn hand, waarna de daders haastig terugkeerden naar hun auto en op de vlucht sloegen.
Een van de mariniers heeft meerdere schrammen in zijn gezicht overgehouden aan de vechtpartij.
Hij is door de dokter van de Koninklijke Marine behandeld aan zijn verwondingen.
Het overvalteam onderzoekt de zaak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |