PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Was pas nog 'in het nieuws':quote:Op zondag 3 november 2013 16:40 schreef Woods het volgende:
Hoeveel vlieguren maakt een piloot zo doorgaans in een jaar, en hoeveel daarvan worden er in een Simulator afgenomen?
EU-parlement stemt in met nieuwe vliegtijden piloten
1000 uur is omgerekend naar 40-urige werkweken 25 weken. Dat lijkt bijzonder weinig maar je moet wel bedenken dat dit dus vlieguren zijn. Feit dat werktijden nou niet echt 'gangbaar' zijn, tijdverschil, overnachtingen enz. enz. zijn niet meegerekend.quote:SCHIPHOL - Piloten in Europa zullen tijdens nachtvluchten niet langer dan 11 uur achter de stuurknuppel mogen zitten. Bovendien mogen ze niet meer dan 1000 uur in 1 jaar tijd vliegen. Dat zijn enkele van de nieuwe, strengere vliegtijden, waarmee het Europees Parlement (EP) woensdag toch instemde.
Een voorstel om de plannen van de Europese Commissie over de nieuwe vliegtijden af te wijzen, redde het woensdag in het EP in Straatsburg niet. De transportcommissie van het EU-parlement zag niets in de plannen, maar is nu teruggefloten door de collega’s. Inhoudelijk konden de Europarlementariërs niets veranderen aan de voorstellen.
De nieuwe regels zijn een doorn in het oog van veel piloten. Die lobbyden de afgelopen weken en dagen intensief om de Europarlementariërs op andere gedachten te brengen. Zij vinden de nieuwe regels te streng.
Europarlementariërs Dennis de Jong (SP), Peter van Dalen (ChristenUnie) en Marije Cornelissen (GroenLinks) snappen niets van het besluit van het EP. Ze wijzen er op dat piloten en cabinepersoneel nu al vaak oververmoeid zijn. Hun CDA-collega Corien Wortmann-Kool stelt dat vliegen in Europa juist veiliger wordt. „Bijna voor alle EU-landen betekent dit voorstel een aanzienlijke verbetering.”
Deze eis van 1000 uur is dus strenger wat er nu is; wat nu geldt weet ik zo niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 03-11-2013 17:04:12 ]
Ten eerste is die 1000 uur niet strenger dan wat nu geldt, nu is het maximum 900 uur per jaar. Ten tweede is het probleem met deze nieuwe wet niet zozeer die 100 uur extra, maar de nieuwe maximale werktijd die je per dag mag maken. Onder bepaalde voorwaarden kan een piloot nu 22 uur wakker zijn als hij de laatste landing moet maken.quote:
[..]
1000 uur is omgerekend naar 40-urige werkweken 25 weken. Dat lijkt bijzonder weinig maar je moet wel bedenken dat dit dus vlieguren zijn. Feit dat werktijden nou niet echt 'gangbaar' zijn, tijdverschil, overnachtingen enz. enz. zijn niet meegerekend.
Deze eis van 1000 uur is dus strenger wat er nu is; wat nu geldt weet ik zo niet.
Probeer jij eens 22 uur wakker te blijven door de nacht en probeer dan eens een vrij lastige tak te volbrengen. Helaas is deze wet tegen alle wetenschappelijke kennis in aangenomen, de Amerikanen en zelfs de Chinezen hebben deze verruiming afgewezen vanwege (on)veiligheid.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
I stand correctedquote:
Ten eerste is die 1000 uur niet strenger dan wat nu geldt, nu is het maximum 900 uur per jaar.
Dat vindt ik inderdaad wel knap ja. Zoals pas met de storm hier. Kom je als piloot na een vlucht van aan half etmaal aan op Schiphol mag je 'm met zulk weer ook nog even aan de grond zetten...quote:Ten tweede is het probleem met deze nieuwe wet niet zozeer die 100 uur extra, maar de nieuwe maximale werktijd die je per dag mag maken. Onder bepaalde voorwaarden kan een piloot nu 22 uur wakker zijn als hij de laatste landing moet maken.
Probeer jij eens 22 uur wakker te blijven door de nacht en probeer dan eens een vrij lastige tak te volbrengen.
Ik heb even een blond moment; in het artikel hierboven staat dat ze niet langer dan 11 achter de knuppel mogen zitten en niet meer dan 1000 uur per jaar.quote:Helaas is deze wet tegen alle wetenschappelijke kennis in aangenomen, de Amerikanen en zelfs de Chinezen hebben deze verruiming afgewezen vanwege (on)veiligheid.
De hele toon die daar gezet wordt is dat dit beide minder is dan nu het geval is. Maar die 1000 uur dus niet; en die 11 uur; hoe zit dat dan?
Wat is concreet nú het geval en wat is het geval als bovenstaande doorgaat?
Sorry, weet niet precies hoe dit zit.
Momenteel op BBC2 (20:00 - 21:00 uur):
How to build a Jumbo Jet engine
How to build a Jumbo Jet engine
quote:The story of the thousands of people who design, build and test jet engines at Rolls-Royce's manufacturing plants across the UK, and the astonishing technology behind the engines.
Zowel de toon als de feiten van dat artikel zijn lichtelijk verkeerd.quote:
[..]
I stand corrected
[..]
Dat vindt ik inderdaad wel knap ja. Zoals pas met de storm hier. Kom je als piloot na een vlucht van aan half etmaal aan op Schiphol mag je 'm met zulk weer ook nog even aan de grond zetten...
[..]
Ik heb even een blond moment; in het artikel hierboven staat dat ze niet langer dan 11 achter de knuppel mogen zitten en niet meer dan 1000 uur per jaar.
De hele toon die daar gezet wordt is dat dit beide minder is dan nu het geval is. Maar die 1000 uur dus niet; en die 11 uur; hoe zit dat dan?
Wat is concreet nú het geval en wat is het geval als bovenstaande doorgaat?
Sorry, weet niet precies hoe dit zit.
Nu is het maximum in principe ook 11 uur, terwijl al jaren bekend is, uit wetenschappelijke hoek, dat 10 eigenlijk wel de limiet is. Let wel, dit gaat over vlieguren in de nacht (het maximum is afhankelijk van wanneer je begint). Onder bepaalde voorwaarden is dat nu te verlengen tot 11:45 , in de nieuwe regels wordt dat 12:30.
Er is vanuit de werknemers flink geprotesteerd om de huidige regels (tijdens de nacht) terug te brengen naar maximaal 10 uur, met als reden de vele wetenschappelijke onderzoeken. In plaats daarvan zijn de regels juist op punt iets verruimd. Begin je overdag je dienst, dan is het goed mogelijk dat je eerst 6 uur op reserve staat, dus wachtend op een telefoontje om daarna binnen een uur op je werk te verschijnen en dan een dienst te mogen doen van 16 uur. Dat is een stuk langer dan nu.
https://www.eurocockpit.b(...)t-safety-compromised
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Duidelijk!quote:
[..]
Zowel de toon als de feiten van dat artikel zijn lichtelijk verkeerd.
Nu is het maximum in principe ook 11 uur, terwijl al jaren bekend is, uit wetenschappelijke hoek, dat 10 eigenlijk wel de limiet is. Let wel, dit gaat over vlieguren in de nacht (het maximum is afhankelijk van wanneer je begint). Onder bepaalde voorwaarden is dat nu te verlengen tot 11:45 , in de nieuwe regels wordt dat 12:30.
Er is vanuit de werknemers flink geprotesteerd om de huidige regels (tijdens de nacht) terug te brengen naar maximaal 10 uur, met als reden de vele wetenschappelijke onderzoeken. In plaats daarvan zijn de regels juist op punt iets verruimd. Begin je overdag je dienst, dan is het goed mogelijk dat je eerst 6 uur op reserve staat, dus wachtend op een telefoontje om daarna binnen een uur op je werk te verschijnen en dan een dienst te mogen doen van 16 uur. Dat is een stuk langer dan nu.
https://www.eurocockpit.b(...)t-safety-compromised
![THE MOST INSANE LOW TAKE-OFF! Aviatrans K MD-83 [UR-CEL] at Tivat airport! [1080p] HD](http://i.ytimg.com/vi/augfA5iZ5wA/default.jpg)
Volgens de papieren zou de lading bestaan uit 20 ton veren maar in werkelijkheid ging het om 20 ton loodquote:
Een maand geleden gefilmd. Een MD83. Hij lijkt wel aan de baan vastgekleefd!
Wie dit leest is gek
Dit had iedereen wel aan zien komen toch....?quote:Toekomst Groningen Airport Eelde is somber'
ASSEN -
Groningen Airport Eelde (GAE) zal waarschijnlijk nooit op eigen benen kunnen staan en kan niet overleven zonder blijvende overheidssteun. Dat concludeert de Noordelijke Rekenkamer in een maandag bekendgemaakt onderzoek naar de financiële situatie van het vliegveld.
Foto: ANP XTRA
Het achterland van 'Eelde' is dunbevolkt en er is een moordende concurrentie met andere luchthavens zoals Lelystad en Eindhoven. Die zijn bovendien door het Rijk aangewezen als overloopluchthaven voor Schiphol, GAE niet. „Dat vormt een reëel risico voor de nabije toekomst”, concludeert de Rekenkamer. Ook veel noordelijke reizigers laten het vliegveld links liggen en vliegen vanaf Schiphol of andere luchthavens.
De provincies Groningen en Drenthe, twee belangrijke aandeelhouders van GAE, bemoeien zich te weinig met het reilen en zeilen van het vliegveld, stelt de Rekenkamer verder vast. De provinciebesturen beroepen zich steeds op „gedateerde en rooskleurige toekomstverwachtingen” en „negeren de economische realiteit”. Ook de informatievoorziening aan Provinciale Staten van Groningen en Drenthe schiet tekort. Een debat over nut en noodzaak van een noordelijke luchthaven zijn de provinciebesturen de laatste jaren „structureel” uit de weg gegaan, aldus de Rekenkamer.
Groningen Airport Eelde kreeg in het voorjaar nog een verlengde start- en landingsbaan, na een juridische strijd van 35 jaar. Het vliegveld kan sindsdien grotere toestellen ontvangen en zou als gevolg daarvan meer vluchten naar verder gelegen bestemmingen kunnen uitvoeren. Daar is tot dusverre weinig van terechtgekomen. „De provincies negeren de sombere vooruitzichten”, aldus de Rekenkamer.
quote:Op maandag 4 november 2013 18:19 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Volgens de papieren zou de lading bestaan uit 20 ton veren maar in werkelijkheid ging het om 20 ton lood
Ja vind je het gek. Ik kan daar nog steeds alleen maar naar Allicante en Mallorca in de zomer of naar skipistes in de winter vliegen. Vieze chartervluchten.quote:
Ook veel noordelijke reizigers laten het vliegveld links liggen en vliegen vanaf Schiphol of andere luchthavens.
Als ze nou eindelijk eens vluchten naar Londen introduceren vind je mij niet meer terug op Schiphol hoor.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Als er geld te verdienen is komen de transportfirma's vanzelf. Maar misschien willen er gewoon te weinig noorderlingen naar Londenquote:
[..]
Ja vind je het gek. Ik kan daar nog steeds alleen maar naar Allicante en Mallorca in de zomer of naar skipistes in de winter vliegen. Vieze chartervluchten.
Als ze nou eindelijk eens vluchten naar Londen introduceren vind je mij niet meer terug op Schiphol hoor.
Wie dit leest is gek
Post dan op z'n minst een plaatje ervan. Bijvoorbeeld onderstaande tijdens de wereldwijde grounding van alle 7X's:quote:
Nu we het toch over 3 motorigen hebben:
De falcon 7x met fly-by wire en EASy control system
Ik ben er bang voor ja. Toch te lage bevolkingsdichtheid kennelijk.quote:
[..]
Als er geld te verdienen is komen de transportfirma's vanzelf. Maar misschien willen er gewoon te weinig noorderlingen naar Londen
Het lijkt mij zo heerlijk om niet nog 2.5u in de trein te moeten zitten elke keer als ik naar NL ga...
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Had eigenlijk een heel verhaal willen opdragen; maar ik hou het maar kort:quote:
Dit had iedereen wel aan zien komen toch....?
- Bereikbaarheid: bizar slecht. Geen station, ver weg van alles in Nederland. (vanaf Zwolle wordt het pas interessant).
- Bestemmingen; weinig.
Heb pas nog iemand van Eelde horen zeggen dat ze met BA bezig waren, dat kan misschien nog interessant zijn.
Of Ryanair o.i.d. die daar ook al opvliegt; en die kist dan kan gebruiken.
Als uitbreiding voor Schiphol is het ook niets. Schiphol is weliswaar vooral overstap, maar daarvoor ligt Eelde gewoon véél te ver weg. NS geeft 2 uur aan om naar Assen te komen.
In die tijd kon je vanaf AMS al (haast) overal in Europa geland zijn.
Eelde kan alleen vrij kleine kisten aan; kisten voor Europa dus. Niemand gaat dus eerst 2 uur in de trein zitten en vervolgens net zo lang (of nog korter) in een kist naar een plek in Europa.
Of andersom; eerst nog geen 2 uur in vliegtuig, 2 uur in trein en dan vanaf AMS ver weg.
Wel jammer, want de bovenste provincies schreeuwen om werk; maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet van burgerluchtvaart in Eelde helaas.
Ja, ik heb daar ook wat over gehoord en dat lijkt me geweldig, kan ik m'n frequent flyer status aanhouden EN ik hoef geen RyanAir te vliegen.quote:
Heb pas nog iemand van Eelde horen zeggen dat ze met BA bezig waren, dat kan misschien nog interessant zijn.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Hallo allemaal
Ik heb dit topic net ontdekt en lees dat er ook luchtvaartmedewerkers zijn. Ik heb al een tijdje een vraag.
Er komen steeds meer prijsvechters en ticketprijzen worden zo goedkoop mogelijk gehouden. Daarnaast worden toestellen steeds luxer (entertainment schermen in elke stoel e.d.) Nu vraag ik me af of maatschappijen tegenwoordig meer op onderhoud zijn gaan bezuinigen. Zo ja, gebeurt dit meer bij de budgetmaatschappijen tov de grote maatschappijen? Of is hier geen verschil in?
Ik heb dit topic net ontdekt en lees dat er ook luchtvaartmedewerkers zijn. Ik heb al een tijdje een vraag.
Er komen steeds meer prijsvechters en ticketprijzen worden zo goedkoop mogelijk gehouden. Daarnaast worden toestellen steeds luxer (entertainment schermen in elke stoel e.d.) Nu vraag ik me af of maatschappijen tegenwoordig meer op onderhoud zijn gaan bezuinigen. Zo ja, gebeurt dit meer bij de budgetmaatschappijen tov de grote maatschappijen? Of is hier geen verschil in?
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Corendon doet ook mee met Movember:
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
In (west) Europa wordt er vrij steng gecontroleerd op onderhoud. Een bekend gezegde in de luchtvaart is "als je denkt dat onderhoud duur is, probeer eens een ongeluk" (loopt beter in het Engels).quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:25 schreef valentijn101 het volgende:
Hallo allemaal
Ik heb dit topic net ontdekt en lees dat er ook luchtvaartmedewerkers zijn. Ik heb al een tijdje een vraag.
Er komen steeds meer prijsvechters en ticketprijzen worden zo goedkoop mogelijk gehouden. Daarnaast worden toestellen steeds luxer (entertainment schermen in elke stoel e.d.) Nu vraag ik me af of maatschappijen tegenwoordig meer op onderhoud zijn gaan bezuinigen. Zo ja, gebeurt dit meer bij de budgetmaatschappijen tov de grote maatschappijen? Of is hier geen verschil in?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nostalgietrip #zoveel met Iemand91:
Trip in een 37 jaar oude 707 (Saha Air 707; bezit de enige 2 707's die nog voor commercieel passagiersdiensten worden gebruikt; maar staan momenteel stil; onduidelijk of ze weer gaan vliegen):
Ook iets wat best apart was; een 747 van Pan Am op Berlin Tempelhof; dat is dus onderstaand vliegveld midden in Berlijn:
Hier nog een foto van Pan Am; gemaakt in 1976. Een jaar later crashte de 2e kist van voren in Tenerife, 12 jaar later de derde boven Lockerbie.
En omdat Kai Tak mooi blijft; en dan moest de kist nog draaien hier:
Ook leuk:
En wat moet het in de (begin)jaren '70 een uniek gezicht zijn geweest; de 747 die ruim 2x zo groot was als alles wat eerder (passagiers) gevlogen had.
Ook erg leuk om onderstaande docu eens te kijken; verteld het verhaal van Pan Am; erg mooi om te zien:
En nog een leuke vergelijking om af te sluiten :
2e toestel is een 747-400 van Corsair die het record heeft met 587 stoelen in een 747, ter vergelijking; KLM heeft er 408 in hun full-pax 747.
Zit je daar op die middelste stoel in een 11 uur durende vlucht naar Cancun, Mexico.
Oh, en hier een 707,717,727,737,747,757,767 en 777 op een rij.
Wat 'klopt' hier niet aan?
Trip in een 37 jaar oude 707 (Saha Air 707; bezit de enige 2 707's die nog voor commercieel passagiersdiensten worden gebruikt; maar staan momenteel stil; onduidelijk of ze weer gaan vliegen):
Ook iets wat best apart was; een 747 van Pan Am op Berlin Tempelhof; dat is dus onderstaand vliegveld midden in Berlijn:
Hier nog een foto van Pan Am; gemaakt in 1976. Een jaar later crashte de 2e kist van voren in Tenerife, 12 jaar later de derde boven Lockerbie.
En omdat Kai Tak mooi blijft; en dan moest de kist nog draaien hier:
Ook leuk:
En wat moet het in de (begin)jaren '70 een uniek gezicht zijn geweest; de 747 die ruim 2x zo groot was als alles wat eerder (passagiers) gevlogen had.
Ook erg leuk om onderstaande docu eens te kijken; verteld het verhaal van Pan Am; erg mooi om te zien:
En nog een leuke vergelijking om af te sluiten
:
2e toestel is een 747-400 van Corsair die het record heeft met 587 stoelen in een 747, ter vergelijking; KLM heeft er 408 in hun full-pax 747.
Zit je daar op die middelste stoel in een 11 uur durende vlucht naar Cancun, Mexico.
Oh, en hier een 707,717,727,737,747,757,767 en 777 op een rij.
Wat 'klopt' hier niet aan?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 50% gewijzigd door Iemand91 op 05-11-2013 16:18:37 ]
Mooie foto's, iemand91. Pan Am is natuurlijk wel een begrip, helaas veel pech gehad met ongelukken.
.
Wat trivia over deze foto:quote:
Oh, en hier een 707,717,727,737,747,757,767 en 777 op een rij.
Wat 'klopt' hier niet aan?
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)33297.jpg]afbeelding[/url] ]
deze lineup was tijdens het weekend van de rollout van de 787, op July 8th, 2007 (7-8-7)
De kisten in deze lineup landden op de zaterdagavond in Seattle:
de 707 om 7:07 PM
de 717 om 7:17 PM
de 727 om 7:27 PM
de 737 om 7:37 PM
de 747 om 7:47 PM
de 757 om 7:57 PM
de 767 om 8:07 PM
de 777 om 8:17 PM
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |