Was al gedaanquote:Op zondag 27 oktober 2013 13:56 schreef Iemand91 het volgende:
Zou een admin/moderator hier een reeks van kunnen maken?
Lang geleden dat ik een topic heb geopend in een reeks; leek erop dat het niet goed ging maar uiteindelijk dus wel.quote:
Mwah, hij post ze natuurlijk ook al op allerlei fora/sites. Je kunt natuurlijk ook gewoon het Tweakers topic of zijn Flickr stream volgen.quote:Op zondag 27 oktober 2013 14:49 schreef Sunri5e het volgende:
Zitten er ook mensen van hier in het luchtvaarttopic van Tweakers? Misschien dat die mensen NustyR kunnen bewegen om zijn foto's ook in dit topic met ons te delen? Dat zou een grote impuls geven aan dit topic!
Daar komt alleen niet veel bijzonder voorbijquote:Op zondag 27 oktober 2013 16:33 schreef Shaggy8675 het volgende:
Ik wil nog steeds een keertje echt gaan spotten langs een baan. Denk dat ik eens langs Eindhoven rij, daar kan ik met m'n 200mm op de kop van de baan nog wel iets doen denk ik. ( of ik huur een 600mm en ga even... hhmm... )
Tijd dat er weer eens een leuke Antonov ofzo komtquote:Op zondag 27 oktober 2013 16:34 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Daar komt alleen niet veel bijzonder voorbij
quote:Op zondag 27 oktober 2013 16:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Tijd dat er weer eens een leuke Antonov ofzo komt
Hoop dat de 225 weer eens naar Schiphol komt eigenlijk, die moet ik nog eens live zien.
Deze plaatjes gaan we dan ook missen. De MD11F's tijdens het kerstreces:quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 23:51 schreef Iemand91 het volgende:
EDIT: tevens de nieuwste aanwinst voor Lufthansa Cargo; de eerste van de 5 777F's. (Dus ook daar langzaamaan het einde van de MD11F
Nee, maar gaat mij meer om fototechnische platen, niet zozeer om het spotten van bepaalde typen of nummers. Dan voldoen ryanair kisten ook welquote:Op zondag 27 oktober 2013 16:34 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Daar komt alleen niet veel bijzonder voorbij
ik werk bij HVquote:Op zondag 27 oktober 2013 16:18 schreef blingbling11 het volgende:
Vroeg me af of er hier nog meer mensen werkzaam zijn in de luchtvaart?
Ikzelf werk bijvoorbeeld bij KLM Engineering & Maintenance.
Mwah, op de goede plekken kun je prima uit met een max. van 200mm. Sta je bijvoorbeeld bij de Kaagbaan dan is dat genoeg, bij de Polderbaan ook wel. Niet elke plek naast die banen natuurlijk, maar er zijn genoeg plekken waar je wel resultaten kunt halen; zie ook de OP van dit topic op Tweakers.quote:Op zondag 27 oktober 2013 16:54 schreef Shaggy8675 het volgende:
Nee, maar gaat mij meer om fototechnische platen, niet zozeer om het spotten van bepaalde typen of nummers. Dan voldoen ryanair kisten ook wel
Amsterdam wil ik ook wel doen, maar is een takke-eind rijden en kom ik met een 70-200 wel wat aan te kort denk ik.
Ja... misschien wel eens doen ja... Lijkt me leukquote:Op zondag 27 oktober 2013 17:24 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Mwah, op de goede plekken kun je prima uit met een max. van 200mm. Sta je bijvoorbeeld bij de Kaagbaan dan is dat genoeg, bij de Polderbaan ook wel. Niet elke plek naast die banen natuurlijk, maar er zijn genoeg plekken waar je wel resultaten kunt halen; zie ook de OP van dit topic op Tweakers.
Tenzij je natuurlijk de neusharen van passagiers scherp wil krijgen, dan schiet 200mm inderdaad te kort.
Ik heb de logica achter de RJ85 nooit begrepen. 4 motoren op zo'n kleine kist?quote:Op zondag 27 oktober 2013 18:52 schreef Tinos85 het volgende:
[ link | afbeelding ]
Arrival and departure at sunset.
Je kunt natuurlijk ook nog huren. Kost ook maar een appel en een ei.quote:Op zondag 27 oktober 2013 18:12 schreef Shaggy8675 het volgende:
Ja... misschien wel eens doen ja... Lijkt me leuk
Het heeft z'n na- en voordelen ja.quote:Op zondag 27 oktober 2013 19:12 schreef blingbling11 het volgende:
Ik heb de logica achter de RJ85 nooit begrepen. 4 motoren op zo'n kleine kist?
Desalniettemin mooie plaatjes
Online marketeer. Zit dus niet echt op de operatie verder, maar onze organisatie is klein genoeg om Er voldoende over mee te krijgen als je een beetje opletquote:
Werk voor 't zelfde bedrijf als jij.. (vliegdienst)quote:Op zondag 27 oktober 2013 16:18 schreef blingbling11 het volgende:
Vroeg me af of er hier nog meer mensen werkzaam zijn in de luchtvaart?
Ikzelf werk bijvoorbeeld bij KLM Engineering & Maintenance.
Maar dat is met de 737-600 en A318 tegenwoordig zwaar achterhaald.quote:Op zondag 27 oktober 2013 19:30 schreef Iemand91 het volgende:
Het heeft z'n na- en voordelen ja.
Nadeel is dat het onderhoud vraagt (daar zijn ze berucht om) maar voordelen zijn;
- Veel vermogen dus handig bij vliegvelden in/bij stad (denk aan London City) en higher altitudes.
- De Avro RJ heeft geen trust reverse; dus ook stil bij het remmen.
- En omdat het ietwat over gedimensioneerd zijn kunnen ze rustiger werken en zijn ze een stuk stiller.
Hij heeft ook luchtremmen in de staart die ze kunnen uitklappen tijdens de landing; waardoor ze dus ook erg stijl kunnen landen.
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)37149.jpg]afbeelding[/url] ]
Er zijn een aantal redenen waarom de BAe 146, later dus de Avro RJ, is ontworpen met vier motoren.quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:40 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Maar dat is met de 737-600 en A318 tegenwoordig zwaar achterhaald.
En volgens mij hadden ze makkelijk 2 motoren op de RJ85 kunnen bouwen.
Verschillende vliegtuigen hebben limieten voor het openen en open hebben van vracht/passagiers deuren die onder de huidige wind(stoten) liggen. Ook de bruggen hebben een windlimiet. En geen passagiers in of uit (plus vracht en bagage) is geen afhandeling.quote:Op maandag 28 oktober 2013 10:37 schreef Iemand91 het volgende:
Schiphol zal vandaag een interessante dag hebben met dit weer. Genoeg afgebroken landingen (i.i.g. al een Thai Cargo 747 net), en traag vliegende kisten.
Oostbaan is weer in gebruik voor landingen, ik heb echter nog niet gezien dat ze afbogen naar de Kaagbaan.
En dan woon je 100km. verderop.
EDIT: heb je van dit weer; doen de webcams het niet
EDIT @ 11:30 uur: ik lees net dat er een afhandelingsverbod zou gelden.
Er is geloof ik al een Lufthansa rechtsomkeert gegaan...quote:Op maandag 28 oktober 2013 11:36 schreef Thetallguy het volgende:
Alles komt iig nog gewoon binnen hoor. Vanuit kantoor mooi zicht op de approaches op de Oostbaan. Schudt allemaal lekker door elkaar afentoe
Zo héquote:Op maandag 28 oktober 2013 14:01 schreef Fiorano het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)len_de_wind_ook.html
Holy crap, die 747 maakt het best spannend
Beetje loeren:twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 28-10-2013 om 11:04:58 Net geland op Schiphol, complimenten voor de KLM-piloot. Nu in wiebelend stilstaand toestel wachten op 'n vrije gate. http://t.co/VCeE9EcB4d reageer retweet
Die gate is niet nieuw hoor. Ze hebben alleen gewoon een voorkeur voor G09, geen idee waarom eigenlijk. Zal wel minder ver rijden zijn ofzo.quote:Op maandag 28 oktober 2013 14:30 schreef Iemand91 het volgende:
EDIT: en de A380 aan de nieuwe gate:
[ afbeelding ]
Als deze webcam het deed konden we hem zien staan.
Gaaf. Ze moeten daar gewoon een paar HD webcams ophangen; dat zou zo gaaf zijn.quote:Op maandag 28 oktober 2013 15:33 schreef Fiorano het volgende:
Ook gaaf:
https://www.facebook.com/(...)21116&type=2&theater
Fimpje vanaf de luchtverkeersleidingstoren op Schiphol
Klopt; G09 en G18 zijn aangepast voor de A380. Maar Emirates dumpt het altijd bij G09 maar moet nu naar E18 omdat ze aan het verbouwen zijn. (dat bedoelde ik met 'nieuwe gate')quote:Op maandag 28 oktober 2013 15:45 schreef KomtTijd... het volgende:
Die gate is niet nieuw hoor. Ze hebben alleen gewoon een voorkeur voor G09, geen idee waarom eigenlijk. Zal wel minder ver rijden zijn ofzo.
Klopt, die was er vanmorgen idd even. Verder stonden de freighters bij ons op Romeo met de neus in de wind geparkeerd. Min of meer achterstevoren dus. Dat is best leuk manoeuvreren met inkomende kistenquote:Op maandag 28 oktober 2013 10:37 schreef Iemand91 het volgende:
EDIT @ 11:30 uur: ik lees net dat er een afhandelingsverbod zou gelden.
Hoe ver zijn ze bij jullie met PH-KCK?quote:Op maandag 28 oktober 2013 16:35 schreef blingbling11 het volgende:
Toevallig stond ik net naast Hangar 10 langs de baan toen de KCB opsteeg
Dus zeg maar met de Kaagbaan mee (en dus neus richting zuidwesten?)quote:Op maandag 28 oktober 2013 16:39 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Klopt, die was er vanmorgen idd even. Verder stonden de freighters bij ons op Romeo met de neus in de wind geparkeerd. Min of meer achterstevoren dus. Dat is best leuk manoeuvreren met inkomende kisten
quote:Op maandag 28 oktober 2013 16:18 schreef Iemand91 het volgende:
Ik heb hier wel een .pdf met restricties e.d. voor de A380 op Schiphol, maar ik heb voor een deel geen flauw idee wat bedoelt wordt. Ik bepaalde taxibanen e.d. zoals ze die noemen ken ik niet.
Die staat naast de KCC te niksen. Zal binnenkort wel ontdaan worden van de logo'squote:Op maandag 28 oktober 2013 16:46 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Hoe ver zijn ze bij jullie met PH-KCK?
Richting zuidwesten idd, maar niet helemaal met de Kaagbaan mee. Maar om een beeld te geven:quote:Op maandag 28 oktober 2013 16:46 schreef Iemand91 het volgende:
Dus zeg maar met de Kaagbaan mee (en dus neus richting zuidwesten?)
Grappig. Dat zie je niet vaak. Foto?
Zoiets?quote:Is er ergens ook een goede bron voor dergelijke kaarten? Ik kan bijvoorbeeld wel zoiets vinden maar die is redelijk beperkt.
Ik zoek iets waar eigenlijk (bijna) alles op staat zoals namen van taxibanen, opstelplaatsen e.d.
Toch wel apart dat die -KCC er nog staat. Staat dat ding nou ook nog te koop (las ik geloof ik op Scramble o.i.d.)?quote:Op maandag 28 oktober 2013 16:58 schreef blingbling11 het volgende:
Die staat naast de KCC te niksen. Zal binnenkort wel ontdaan worden van de logo's
Dat is toch wel even apart inderdaad.quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:12 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Richting zuidwesten idd, maar niet helemaal met de Kaagbaan mee. Maar om een beeld te geven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had geen zin om met dit weer het platform op te gaan, vandaar achter het hek en tegenlicht
Daar komt deze meneer al een stuk verder mee. Bedankt!quote:Zoiets?
http://www.ais-netherland(...)D-2.EHAM-ADC-A2s.pdf
http://www.ais-netherland(...).EHAM-APDC-1-A2s.pdf?
Kijk anders hier eens. En dan even naar AIS Publications.
Jaren geleden is er een A300 (dacht ik) door de wind een flinke hoek gedraaid terwijl hij op het vrachtplatform geparkeerd stond. Gevolg een vleugel en een lantaarnpaal die nader kennis hebben gemaakt, waarbij de vleugel kerosine begon te huilen...quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:20 schreef Iemand91 het volgende:
Dat is toch wel even apart inderdaad.
Ja inderdaad, ik dacht dat hij er stond om interieurdelen te kunnen strippen. Maar zoals bij Planes te zien was is het interieur nog compleet.quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:20 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Toch wel apart dat die -KCC er nog staat. Staat dat ding nou ook nog te koop (las ik geloof ik op Scramble o.i.d.)?
Ach ja; kunnen kinderen nog blij gemaakt worden (film 'Planes' in de -KCC in hangar)
Saaie A330-350squote:Geen grotere vloot
De komst van de nieuwe toestellen leidt vooralsnog niet tot een grotere vloot. KLM haalt nog dit jaar de eerste van haar MD11's uit de lucht: de toestellen van de inmiddels ter ziele gegane fabrikant McDonnell-Douglas zijn verouderd en inefficiënt.
KLM overbrugt met de A330's ook de tijd tot de komst van de eerste Dreamliners, de Boeings 787 die vanaf 2015 worden verwacht. En de maatschappij verkeert met Airbus in de laatste onderhandelingsfase over de aanschaf van de A350, die rond 2020 de oudste A330's weer zal vervangen
747, MD11, Concorde. Stuk voor stuk iconen in de luchtvaart omdat ze iets aparts hebben wat de rest niet heeft.quote:Op maandag 28 oktober 2013 21:26 schreef LintuxCx het volgende:
Net langs PH-KCK gereden. Ik heb weinig met de MD-11 (alleen 1× mee naar SFO gevlogen), maar het ziet er wel zielig uit zo eigenlijk.
quote:Op maandag 28 oktober 2013 21:48 schreef Sunri5e het volgende:
Er is een petitie gestart voor behoud van de md11
http://www.petities24.com(...)e_luchtvaarthistorie
De 747 en Concorde okee, maar de MD11quote:Op maandag 28 oktober 2013 21:44 schreef Sunri5e het volgende:
747, MD11, Concorde. Stuk voor stuk iconen in de luchtvaart omdat ze iets aparts hebben wat de rest niet heeft.
Een bovengemiddeld slecht safety record bedoeld hij denk ikquote:
Wat dat betreft is de More Death II een waardige opvolger van de Death Cruiser 1.0quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:51 schreef PH-KCD het volgende:
[..]
Een bovengemiddeld slecht safety record bedoeld hij denk ik
Het is triest, maar inderdaad.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 20:00 schreef OEM het volgende:
[..]
Wat dat betreft is de More Death II een waardige opvolger van de Death Cruiser 1.0
Anna Paulowna is zeker een bitch!quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 21:54 schreef blingbling11 het volgende:
Qua onderhoud is het verder ook een bitch
Het kielvlak lijkt me ook wezenlijk kleiner dan bij vergelijkbare vliegtuigen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 20:27 schreef PH-KCD het volgende:
[..]
Vooral met harde winden is ze berucht om haar moeilijke landingen.
Lijkt zo, maar is verder niets mis mee. Het gaat om de horizontal stabilisers die een stuk kleiner zijn dan die van de DC-10.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 22:52 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het kielvlak lijkt me ook wezenlijk kleiner dan bij vergelijkbare vliegtuigen.
Die van KLM?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 21:50 schreef Sunri5e het volgende:
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)43101.jpg]afbeelding[/url] ]
Dat zal de domestic 747 in Japan en de 747 tussen Taiwan en Hong Kong vast en zeker uiteindelijk vervangen ja... helaas. Heb een fucking afgunst voor die A380.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:08 schreef Iemand91 het volgende:
Denk ook aan geografisch korte routes waar wel veel mensen van gebruik maken; er zijn daar genoeg routes waar een A380 maar een uur of 2 in de lucht hangt.
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:18 schreef PH-KCD het volgende:
Dat zal de domestic 747 in Japan en de 747 tussen Taiwan en Hong Kong vast en zeker uiteindelijk vervangen ja... helaas. Heb een fucking afgunst voor die A380.
True, maar wat heb je daar als maatschappij aan? Als bij een lange vlucht tegen de 50% van de kosten brandstof is, je meer en duurder onderhoud hebt; waarom zou je de 747 dan nog houden?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
De 747 heeft anders wel een unique selling point: de herkenbaarheid.
De 747-8 gebruikt de GEnx-2B67 met zo'n 67,400 lbf. max. trust. Maal 4 is dat 269,600 lbf.quote:Voor mijn part met verbeterde vleugels en met 2 motoren maar de rompvorm zouden ze kunnen behouden.
Zoiets?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
De 747 heeft anders wel een unique selling point: de herkenbaarheid.
Voor mijn part met verbeterde vleugels en met 2 motoren maar de rompvorm zouden ze kunnen behouden.
quote:
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.quote:
Het is een relatief 'goedkope' vernieuwing aangezien ze kunnen voortborduren op een ruim 40 jaar oud ontwerp. Niet zoals Airbus een compleet nieuw ontwerp waar decennia werk in zit en waarschijnlijk nooit quite gaat spelen qua financiën.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Zo gek is dat toch niet?
En het is waar dat niet de passagier maar de maatschappijen over de aankoop van vliegtuigen beslissen maar Boeing moet natuurlijk ook zorgen dat ie helemaal up to date is.
Als er nu een markt is voor deze grootte dan is dat over 10 jaar ook zo.
En dit inderdaad...quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:18 schreef OEM het volgende:
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.
Wel als de onderkant afgeplat is, zoals bij de 737.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:18 schreef OEM het volgende:
[..]
Dat is het wel. 1 zo'n motor gaat een 747 niet de lucht in krijgen, dus er moet een veel krachtigere motor onder. Die wordt nog groter dan een GE90, dat gaat never nooit niet passen.
De SP was bedoeld voor ultra long haul, totdat de 744 kwam, niet voor de korte ritjes. Alle 747s met de benaming SR en idd de -400D was voor domestic Japan. Hoe de A380 ontworpen is en wat hij kan weet ik niet want ik weet bar weinig van dat ding behalve dat het echt een afzichtelijk geval isquote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:39 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?
De 747's die daar voor bedoeld waren (de -400D Domestic) of de SP hadden bijvoorbeeld landing gear, brandstoftanks e.d. aangepast voor zulke korte routes.
Maar de A380 kan in z'n huidige vorm misschien ook wel overgedimensioneerd zijn aangezien er plannen waren/zijn om grotere/zwaardere versies te produceren.
SP of SR; een letter verschil maar toch groot verschil. Foutje ...quote:Op woensdag 30 oktober 2013 23:59 schreef PH-KCD het volgende:
De SP was bedoeld voor ultra long haul, totdat de 744 kwam, niet voor de korte ritjes. Alle 747s met de benaming SR en idd de -400D was voor domestic Japan. Hoe de A380 ontworpen is en wat hij kan weet ik niet want ik weet bar weinig van dat ding behalve dat het echt een afzichtelijk geval is
Hier nog een:quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:12 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Richting zuidwesten idd, maar niet helemaal met de Kaagbaan mee. Maar om een beeld te geven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had geen zin om met dit weer het platform op te gaan, vandaar achter het hek en tegenlicht
Het is al vaker langsgekomen maar het is toch overduidelijk dat Boeing zijn 747-8 als het ware uit de markt heeft gezet met de komst van de 777. Daarom zou het ook helemaal geen zin hebben lijkt me om een 747 met 2 motoren uit te brengen aangezien het dan neer komt op een 777.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 22:39 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Zou die A380's die daar voor ingezet worden ook aangepast zijn?
De 747's die daar voor bedoeld waren (de -400D Domestic) of de SP SR hadden bijvoorbeeld landing gear, brandstoftanks e.d. aangepast voor zulke korte routes.
Maar de A380 kan in z'n huidige vorm misschien ook wel overgedimensioneerd zijn aangezien er plannen waren/zijn om grotere/zwaardere versies te produceren.
[..]
True, maar wat heb je daar als maatschappij aan? Als bij een lange vlucht tegen de 50% van de kosten brandstof is, je meer en duurder onderhoud hebt; waarom zou je de 747 dan nog houden?
Geloof me; ik zou het liefst ook nog voor decennia de 747 vorm in gebruik willen zien; maar als bijna alle cijfers dit product tegenspreken, dan zit er gewoon geen toekomst meer in.
[..]
De 747-8 gebruikt de GEnx-2B67 met zo'n 67,400 lbf. max. trust. Maal 4 is dat 269,600 lbf.
(op de -400 is het wat minder)
's Werelds krachtigste motor (GE90-115B) biedt 115,300 lbf max, maal 2 is dat 130,600.
Nou heeft de -8 (lang) niet al die kracht om in de lucht te komen maar echt lekker gedimensioneerd is dat niet hè.
Zo'n GE90 kan 'm overigens wel in z'n eentje in de lucht houden, zelfs met de drag van de overige 3 motoren. Hier getest (kun je zien hoe gigantisch zo'n GE90 is):
[ afbeelding ]
Maar een 747 met 2 motoren is ook geen zicht hè. Maar goed; Boeing heeft ook eens het plan gehad om hem met 3 uit te rusten:
[ afbeelding ]
Ik zou nog kunnen zeggen dat de vleugels niet gebouwd zijn voor 2 motoren en compleet opnieuw ontworpen moet worden en nog meer aanpassingen; maar dat is voor de -8 ook al voor een groot deel gedaan.
Dat is dus eigenlijk ook wat ik daar (en eerder) zeg hèquote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:33 schreef Woods het volgende:
Het is al vaker langsgekomen maar het is toch overduidelijk dat Boeing zijn 747-8 als het ware uit de markt heeft gezet met de komst van de 777. Daarom zou het ook helemaal geen zin hebben lijkt me om een 747 met 2 motoren uit te brengen aangezien het dan neer komt op een 777.
Supersoon vliegen is zo belachelijk brandstofverslindend, dat er in deze tijd met alleen maar stijgende brandstofprijzen gewoon geen toekomst in zit.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:33 schreef Woods het volgende:
Schijnt dus exclusief te worden gebruikt voor het vervoeren van 787 onderdelen. Hiermee vraag ik me gelijk af of er geen vraag naar nog grotere vliegtuigen is danwel een compleet nieuw ontwerp ala Concorde.
Zelf vind ik de huidige manier met turbofans ook niet optimaal. Het is natuurlijk voor nu de efficiënte manier van vliegen maar ik heb zo'n idee alsof we al veel verder zouden kunnen zijn qua techniek in deze branche.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:57 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Supersoon vliegen is zo belachelijk brandstofverslindend, dat er in deze tijd met alleen maar stijgende brandstofprijzen gewoon geen toekomst in zit.
Montreal en Toronto dus weer als laatste bestemmingen, en laatste service op zaterdag 25 oktober 2014.quote:Based on the week of 29OCT13′s OAG Schedules Analyser listing update, KLM currently plans to operate FINAL MD11 service on 25OCT14. In October 2014, KLM’s MD11 operation as follow.
Amsterdam – Montreal
KL671 AMS1525 – 1645YUL M11 D
KL672 YUL1900 – 0735+1AMS M11 D
Amsterdam – Toronto
KL691 AMS0935 – 1140YYZ M11 D
KL692 YYZ1735 – 0645+1AMS M11 D
Planned MD11 Final service remains subject to change.
Fanmotoren zijn zeker niet optimaal. Maar in de commerciële sector waar gevlogen word met subsone snelheden, op ongeveer 40.000 voet, is het de beste oplossing.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 17:22 schreef Woods het volgende:
[..]
Zelf vind ik de huidige manier met turbofans ook niet optimaal. Het is natuurlijk voor nu de efficiënte manier van vliegen maar ik heb zo'n idee alsof we al veel verder zouden kunnen zijn qua techniek in deze branche.
quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:22 schreef blingbling11 het volgende:
Trouwens vandaag in Hangar 14 even een kijkje genomen bij de PH-BFY. Combi-kist die ze omgebouwd hebben naar pax. Gaat lekker met de cargo
Dat het een van de nieuwere is maakt niet zoveel uit; alle 747 kisten ondergaan momenteel checks en worden van binnen omgebouwd (nieuwe business class). Maar toch apart dat er een wordt omgebouwd van combi naar full pax.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:39 schreef Sunri5e het volgende:
Echt? Dat is een van de nieuwere 747's
Echt? Dat is een van de nieuwere 747'squote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:22 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Fanmotoren zijn zeker niet optimaal. Maar in de commerciële sector waar gevlogen word met subsone snelheden, op ongeveer 40.000 voet, is het de beste oplossing.
Trouwens vandaag in Hangar 14 even een kijkje genomen bij de PH-BFY. Combi-kist die ze omgebouwd hebben naar pax. Gaat lekker met de cargo
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:35 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Dan gaat het wel héél slecht met cargo inderdaad; hij krijgt momenteel een C-check dus kan enigszins samen maar dan nog kost het flink ¤¤¤. (vracht is geloof ik zo rond 2/3 gevuld en gaat héél klein beetje beter geloof ik)
Dus straks 14 combi en 8 full-pax?
Of staan er nog meer gepland om omgebouwd te worden?; want als dat al gebeurd moet dat 'nu' gebeuren.
Dat is bekend.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:44 schreef blingbling11 het volgende:
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.
Dat is wel apart. Ik ga eens hier eens in verdiepen.quote:Ik heb wel gehoord dat er nog meer kisten omgebouwd gaan worden. Maar ik weet niet precies hoeveel en welke.
Laat je ons ook weten wat eruit komt?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:46 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Dat is bekend.
[..]
Dat is wel apart. Ik ga eens hier eens in verdiepen.
Waren faseren ze die 747 combi niet eerder uit ipv alles ombouwen? Ik denk dat ze daardoor veel meer kosten besparen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:44 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Het gaat echt belachelijk slecht met de Cargo.
Ik heb wel gehoord dat er nog meer kisten omgebouwd gaan worden. Maar ik weet niet precies hoeveel en welke.
will doquote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:49 schreef Sunri5e het volgende:
Laat je ons ook weten wat eruit komt?
Vanaf 2016 gaan de eersten er al uit en dat is opzich al vrij rap.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:50 schreef Sunri5e het volgende:
Waren faseren ze die 747 combi niet eerder uit ipv alles ombouwen? Ik denk dat ze daardoor veel meer kosten besparen.
Zo dan! Dat is gaaf. Alsof het toestel zijn Dynamo momentje heeft.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 22:28 schreef blingbling11 het volgende:
De PH-KCK is trouwens ook van zijn plek. Zullen binnen wel druk bezig zijn
Was pas nog 'in het nieuws':quote:Op zondag 3 november 2013 16:40 schreef Woods het volgende:
Hoeveel vlieguren maakt een piloot zo doorgaans in een jaar, en hoeveel daarvan worden er in een Simulator afgenomen?
1000 uur is omgerekend naar 40-urige werkweken 25 weken. Dat lijkt bijzonder weinig maar je moet wel bedenken dat dit dus vlieguren zijn. Feit dat werktijden nou niet echt 'gangbaar' zijn, tijdverschil, overnachtingen enz. enz. zijn niet meegerekend.quote:SCHIPHOL - Piloten in Europa zullen tijdens nachtvluchten niet langer dan 11 uur achter de stuurknuppel mogen zitten. Bovendien mogen ze niet meer dan 1000 uur in 1 jaar tijd vliegen. Dat zijn enkele van de nieuwe, strengere vliegtijden, waarmee het Europees Parlement (EP) woensdag toch instemde.
Een voorstel om de plannen van de Europese Commissie over de nieuwe vliegtijden af te wijzen, redde het woensdag in het EP in Straatsburg niet. De transportcommissie van het EU-parlement zag niets in de plannen, maar is nu teruggefloten door de collega’s. Inhoudelijk konden de Europarlementariërs niets veranderen aan de voorstellen.
De nieuwe regels zijn een doorn in het oog van veel piloten. Die lobbyden de afgelopen weken en dagen intensief om de Europarlementariërs op andere gedachten te brengen. Zij vinden de nieuwe regels te streng.
Europarlementariërs Dennis de Jong (SP), Peter van Dalen (ChristenUnie) en Marije Cornelissen (GroenLinks) snappen niets van het besluit van het EP. Ze wijzen er op dat piloten en cabinepersoneel nu al vaak oververmoeid zijn. Hun CDA-collega Corien Wortmann-Kool stelt dat vliegen in Europa juist veiliger wordt. „Bijna voor alle EU-landen betekent dit voorstel een aanzienlijke verbetering.”
Ten eerste is die 1000 uur niet strenger dan wat nu geldt, nu is het maximum 900 uur per jaar. Ten tweede is het probleem met deze nieuwe wet niet zozeer die 100 uur extra, maar de nieuwe maximale werktijd die je per dag mag maken. Onder bepaalde voorwaarden kan een piloot nu 22 uur wakker zijn als hij de laatste landing moet maken.quote:Op zondag 3 november 2013 16:58 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
1000 uur is omgerekend naar 40-urige werkweken 25 weken. Dat lijkt bijzonder weinig maar je moet wel bedenken dat dit dus vlieguren zijn. Feit dat werktijden nou niet echt 'gangbaar' zijn, tijdverschil, overnachtingen enz. enz. zijn niet meegerekend.
Deze eis van 1000 uur is dus strenger wat er nu is; wat nu geldt weet ik zo niet.
I stand correctedquote:Op zondag 3 november 2013 17:30 schreef The_stranger het volgende:
Ten eerste is die 1000 uur niet strenger dan wat nu geldt, nu is het maximum 900 uur per jaar.
Dat vindt ik inderdaad wel knap ja. Zoals pas met de storm hier. Kom je als piloot na een vlucht van aan half etmaal aan op Schiphol mag je 'm met zulk weer ook nog even aan de grond zetten...quote:Ten tweede is het probleem met deze nieuwe wet niet zozeer die 100 uur extra, maar de nieuwe maximale werktijd die je per dag mag maken. Onder bepaalde voorwaarden kan een piloot nu 22 uur wakker zijn als hij de laatste landing moet maken.
Probeer jij eens 22 uur wakker te blijven door de nacht en probeer dan eens een vrij lastige tak te volbrengen.
Ik heb even een blond moment; in het artikel hierboven staat dat ze niet langer dan 11 achter de knuppel mogen zitten en niet meer dan 1000 uur per jaar.quote:Helaas is deze wet tegen alle wetenschappelijke kennis in aangenomen, de Amerikanen en zelfs de Chinezen hebben deze verruiming afgewezen vanwege (on)veiligheid.
quote:The story of the thousands of people who design, build and test jet engines at Rolls-Royce's manufacturing plants across the UK, and the astonishing technology behind the engines.
Zowel de toon als de feiten van dat artikel zijn lichtelijk verkeerd.quote:Op zondag 3 november 2013 17:36 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
I stand corrected
[..]
Dat vindt ik inderdaad wel knap ja. Zoals pas met de storm hier. Kom je als piloot na een vlucht van aan half etmaal aan op Schiphol mag je 'm met zulk weer ook nog even aan de grond zetten...
[..]
Ik heb even een blond moment; in het artikel hierboven staat dat ze niet langer dan 11 achter de knuppel mogen zitten en niet meer dan 1000 uur per jaar.
De hele toon die daar gezet wordt is dat dit beide minder is dan nu het geval is. Maar die 1000 uur dus niet; en die 11 uur; hoe zit dat dan?
Wat is concreet nú het geval en wat is het geval als bovenstaande doorgaat?
Sorry, weet niet precies hoe dit zit.
Duidelijk!quote:Op maandag 4 november 2013 09:10 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Zowel de toon als de feiten van dat artikel zijn lichtelijk verkeerd.
Nu is het maximum in principe ook 11 uur, terwijl al jaren bekend is, uit wetenschappelijke hoek, dat 10 eigenlijk wel de limiet is. Let wel, dit gaat over vlieguren in de nacht (het maximum is afhankelijk van wanneer je begint). Onder bepaalde voorwaarden is dat nu te verlengen tot 11:45 , in de nieuwe regels wordt dat 12:30.
Er is vanuit de werknemers flink geprotesteerd om de huidige regels (tijdens de nacht) terug te brengen naar maximaal 10 uur, met als reden de vele wetenschappelijke onderzoeken. In plaats daarvan zijn de regels juist op punt iets verruimd. Begin je overdag je dienst, dan is het goed mogelijk dat je eerst 6 uur op reserve staat, dus wachtend op een telefoontje om daarna binnen een uur op je werk te verschijnen en dan een dienst te mogen doen van 16 uur. Dat is een stuk langer dan nu.
https://www.eurocockpit.b(...)t-safety-compromised
Volgens de papieren zou de lading bestaan uit 20 ton veren maar in werkelijkheid ging het om 20 ton loodquote:Op maandag 4 november 2013 15:18 schreef Sunri5e het volgende:
Een maand geleden gefilmd. Een MD83. Hij lijkt wel aan de baan vastgekleefd!
Dit had iedereen wel aan zien komen toch....?quote:Toekomst Groningen Airport Eelde is somber'
ASSEN -
Groningen Airport Eelde (GAE) zal waarschijnlijk nooit op eigen benen kunnen staan en kan niet overleven zonder blijvende overheidssteun. Dat concludeert de Noordelijke Rekenkamer in een maandag bekendgemaakt onderzoek naar de financiële situatie van het vliegveld.
Foto: ANP XTRA
Het achterland van 'Eelde' is dunbevolkt en er is een moordende concurrentie met andere luchthavens zoals Lelystad en Eindhoven. Die zijn bovendien door het Rijk aangewezen als overloopluchthaven voor Schiphol, GAE niet. „Dat vormt een reëel risico voor de nabije toekomst”, concludeert de Rekenkamer. Ook veel noordelijke reizigers laten het vliegveld links liggen en vliegen vanaf Schiphol of andere luchthavens.
De provincies Groningen en Drenthe, twee belangrijke aandeelhouders van GAE, bemoeien zich te weinig met het reilen en zeilen van het vliegveld, stelt de Rekenkamer verder vast. De provinciebesturen beroepen zich steeds op „gedateerde en rooskleurige toekomstverwachtingen” en „negeren de economische realiteit”. Ook de informatievoorziening aan Provinciale Staten van Groningen en Drenthe schiet tekort. Een debat over nut en noodzaak van een noordelijke luchthaven zijn de provinciebesturen de laatste jaren „structureel” uit de weg gegaan, aldus de Rekenkamer.
Groningen Airport Eelde kreeg in het voorjaar nog een verlengde start- en landingsbaan, na een juridische strijd van 35 jaar. Het vliegveld kan sindsdien grotere toestellen ontvangen en zou als gevolg daarvan meer vluchten naar verder gelegen bestemmingen kunnen uitvoeren. Daar is tot dusverre weinig van terechtgekomen. „De provincies negeren de sombere vooruitzichten”, aldus de Rekenkamer.
quote:Op maandag 4 november 2013 18:19 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Volgens de papieren zou de lading bestaan uit 20 ton veren maar in werkelijkheid ging het om 20 ton lood
Ja vind je het gek. Ik kan daar nog steeds alleen maar naar Allicante en Mallorca in de zomer of naar skipistes in de winter vliegen. Vieze chartervluchten.quote:Op maandag 4 november 2013 21:08 schreef Sunri5e het volgende:
Ook veel noordelijke reizigers laten het vliegveld links liggen en vliegen vanaf Schiphol of andere luchthavens.
Als er geld te verdienen is komen de transportfirma's vanzelf. Maar misschien willen er gewoon te weinig noorderlingen naar Londenquote:Op maandag 4 november 2013 22:49 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Ja vind je het gek. Ik kan daar nog steeds alleen maar naar Allicante en Mallorca in de zomer of naar skipistes in de winter vliegen. Vieze chartervluchten.
Als ze nou eindelijk eens vluchten naar Londen introduceren vind je mij niet meer terug op Schiphol hoor.
Post dan op z'n minst een plaatje ervan. Bijvoorbeeld onderstaande tijdens de wereldwijde grounding van alle 7X's:quote:Op maandag 4 november 2013 22:02 schreef BergGeit95 het volgende:
Nu we het toch over 3 motorigen hebben:
De falcon 7x met fly-by wire en EASy control system
Ik ben er bang voor ja. Toch te lage bevolkingsdichtheid kennelijk.quote:Op maandag 4 november 2013 22:53 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Als er geld te verdienen is komen de transportfirma's vanzelf. Maar misschien willen er gewoon te weinig noorderlingen naar Londen
Had eigenlijk een heel verhaal willen opdragen; maar ik hou het maar kort:quote:Op maandag 4 november 2013 21:08 schreef Sunri5e het volgende:
Dit had iedereen wel aan zien komen toch....?
Ja, ik heb daar ook wat over gehoord en dat lijkt me geweldig, kan ik m'n frequent flyer status aanhouden EN ik hoef geen RyanAir te vliegen.quote:Op maandag 4 november 2013 23:29 schreef Iemand91 het volgende:
Heb pas nog iemand van Eelde horen zeggen dat ze met BA bezig waren, dat kan misschien nog interessant zijn.
In (west) Europa wordt er vrij steng gecontroleerd op onderhoud. Een bekend gezegde in de luchtvaart is "als je denkt dat onderhoud duur is, probeer eens een ongeluk" (loopt beter in het Engels).quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:25 schreef valentijn101 het volgende:
Hallo allemaal
Ik heb dit topic net ontdekt en lees dat er ook luchtvaartmedewerkers zijn. Ik heb al een tijdje een vraag.
Er komen steeds meer prijsvechters en ticketprijzen worden zo goedkoop mogelijk gehouden. Daarnaast worden toestellen steeds luxer (entertainment schermen in elke stoel e.d.) Nu vraag ik me af of maatschappijen tegenwoordig meer op onderhoud zijn gaan bezuinigen. Zo ja, gebeurt dit meer bij de budgetmaatschappijen tov de grote maatschappijen? Of is hier geen verschil in?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 50% gewijzigd door Iemand91 op 05-11-2013 16:18:37 ]
Wat trivia over deze foto:quote:Op dinsdag 5 november 2013 16:06 schreef Iemand91 het volgende:
Oh, en hier een 707,717,727,737,747,757,767 en 777 op een rij.
Wat 'klopt' hier niet aan?
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)33297.jpg]afbeelding[/url] ]
Ik lees het. Dat is best welquote:Op dinsdag 5 november 2013 20:31 schreef OEM het volgende:
Wat trivia over deze foto:
deze lineup was tijdens het weekend van de rollout van de 787, op July 8th, 2007 (7-8-7)
De kisten in deze lineup landden op de zaterdagavond in Seattle:
de 707 om 7:07 PM
de 717 om 7:17 PM
de 727 om 7:27 PM
de 737 om 7:37 PM
de 747 om 7:47 PM
de 757 om 7:57 PM
de 767 om 8:07 PM
de 777 om 8:17 PM
KLM bezuinigd zeker (helaas) op onderhoud. De D-checks werden vroeger altijd bij ons in Hangar 14 uitgevoerd. Tegenwoordig worden deze uitgevoerd in Maleisië. Ze werden ook een tijdje gedaan in China, maar nadat ze een keer een hele rits isolatiedekens waren vergeten terug te plaatsen, en in een vleugel gewoon een rits van ongeveer 14 schroeven ontbrak (en nog wel meer incidenten), zijn ze daar maar vanaf gestapt.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:25 schreef valentijn101 het volgende:
Hallo allemaal
Ik heb dit topic net ontdekt en lees dat er ook luchtvaartmedewerkers zijn. Ik heb al een tijdje een vraag.
Er komen steeds meer prijsvechters en ticketprijzen worden zo goedkoop mogelijk gehouden. Daarnaast worden toestellen steeds luxer (entertainment schermen in elke stoel e.d.) Nu vraag ik me af of maatschappijen tegenwoordig meer op onderhoud zijn gaan bezuinigen. Zo ja, gebeurt dit meer bij de budgetmaatschappijen tov de grote maatschappijen? Of is hier geen verschil in?
Nu heb ik ook gehoord dat er enkele malen drugs gevonden zijn in China in een paar KLM vliegtuigen die ze voor onderhoud hadden en daarom niet meer welkom zijn.quote:Op dinsdag 5 november 2013 21:24 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
KLM bezuinigd zeker (helaas) op onderhoud. De D-checks werden vroeger altijd bij ons in Hangar 14 uitgevoerd. Tegenwoordig worden deze uitgevoerd in Maleisië. Ze werden ook een tijdje gedaan in China, maar nadat ze een keer een hele rits isolatiedekens waren vergeten terug te plaatsen, en in een vleugel gewoon een rits van ongeveer 14 schroeven ontbrak (en nog wel meer incidenten), zijn ze daar maar vanaf gestapt.
Oke, dat is duidelijk. Maar als alle airlines aan dit soort eissen moeten voldoen waarom zijn er dan maatschappijen die niet in nederland mogen landen of vliegen. (heb gehoord dat er vage maatschappijen in afrika e.d. Zijn die dat niet mogen. Of ben ik weer in een broodje aap gestonken?)quote:Op dinsdag 5 november 2013 21:24 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
'.
Punt is wel dat er voor de airlines weinig mogelijkheden zijn om te bezuinigen. Elke airline moet zijn vloot in onderhoud hebben bij een Part-145 onderhoudsorganisatie. Dit is een certificering die een bedrijf alleen onder strikte voorwaarden krijgt.
Ja dit geloof ik wel. Ik ben er ook wel enigzins van overtuigd dat de MD11's die jaren op de Antillen hebben gevlogen nog wel wat pakketjes verstopt hebben liggen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:19 schreef Mehari het volgende:
[..]
Nu heb ik ook gehoord dat er enkele malen drugs gevonden zijn in China in een paar KLM vliegtuigen die ze voor onderhoud hadden en daarom niet meer welkom zijn.
KLM kon niet garanderen dat dat niet meer zou gebeuren.
Maar ja, geruchten hè.
Klopt,quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:37 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
Oke, dat is duidelijk. Maar als alle airlines aan dit soort eissen moeten voldoen waarom zijn er dan maatschappijen die niet in nederland mogen landen of vliegen. (heb gehoord dat er vage maatschappijen in afrika e.d. Zijn die dat niet mogen. Of ben ik weer in een broodje aap gestonken?)
Dat vind ik qua budgetoplossing niet erg. Ook het verkoppraatje overleef ik wel. Dat verklaart de lagere ticketprijzen. Oke. Wil ik dat niet betaal ik meer voor een luxere maatschappij. (beetje zoald de wachtrijen bij de aldi )quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:27 schreef Iemand91 het volgende:
En denk ook aan steeds bijbetalen voor zaken. Van reserveren van stoelen (ook afhankelijk van gangpad, raam enz.), bagage, eten & drinken aan boord. Eigenlijk alles kun je uiteindelijk wel geld voor vragen.
Jammer is dat dit ook doorsijpelt naar de grotere/"luxere" maatschappijen.
Maar aangezien verreweg de meeste reizigers toch een goedkoop ticket willen moeten de luxere maatschappijen ook steeds meer luxe opofferen of ze houden alleen nog wat zakenreizigers over, da's het probleem.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:37 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
Dat vind ik qua budgetoplossing niet erg. Ook het verkoppraatje overleef ik wel. Dat verklaart de lagere ticketprijzen. Oke. Wil ik dat niet betaal ik meer voor een luxere maatschappij. (beetje zoald de wachtrijen bij de aldi )
Dit bedoel ik inderdaad.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:41 schreef LintuxCx het volgende:
Maar aangezien verreweg de meeste reizigers toch een goedkoop ticket willen moeten de luxere maatschappijen ook steeds meer luxe opofferen of ze houden alleen nog wat zakenreizigers over, da's het probleem.
Mocht RyanAir ooit intercontinentaal gaan vliegen, dan word ik echt bang.
Die heb ik hier allebei staan (crappy foto)quote:Op woensdag 6 november 2013 00:09 schreef Iemand91 het volgende:
Humor:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Je moet even om de typische Discovery Channel/National Geographic 'tijdsdruk' commentaar heenkijkenquote:An emergency in air traffic control requires a runway closure, creating the huge task of re-numbering 800 departure gates – while the airport remains fully operational.
This way up heeft te maken met "product placing" het is heel belangrijk dat je een product goed op de markt brengt. Vandaar this site up.... Vond het wel grappigquote:Op woensdag 6 november 2013 09:53 schreef Thetallguy het volgende:
Die Kulula Flying 101 is tof man. The This Way Up is grappig maar verder niet heel boeiend. Al met al toch een stuk beter dan de gemiddelde Air France, Iberia (Express), en andere eurowhite kisten die er rondvliegen.
Vind het altijd heerlijk om als ik ga vliegen wat eerder naar schiphol te komen om aan de gate ff een tijdje op het platform te kijkenquote:Op donderdag 7 november 2013 20:39 schreef Iemand91 het volgende:
Persoonlijk vindt ik dit altijd wel erg mooie foto's:
[ afbeelding ]
Gezien.quote:Op donderdag 7 november 2013 20:41 schreef Iemand91 het volgende:
En voor de liefhebber; straks om 21:00 uur op National Geographic aflevering 5 v. 8 van Ultimate Airport Dubai.
[..]
Je moet even om de typische Discovery Channel/National Geographic 'tijdsdruk' commentaar heenkijken
Als er wat gebeurd moet je wel tussen de 80 en de 580 passagiers in veiligheid stellen. Dat vergeten mensen al snel.quote:Op donderdag 7 november 2013 22:02 schreef valentijn101 het volgende:
Gezien.
Komt toch meer kijken bij een opleiding naar stewardes als ik dacht. Is niet alleen veiligheidspraatje houden en koffie brengen.
Ben ook wat aan het nakijken over de geschiedenis van KLM; komt een boel interessante info naar boven. Maar dat post ik later nog eens.quote:Episode 1
How the invention of the jet engine gave hope to Britain as the country recovered from the Second World War, becoming a lucrative export and a powerful piece of military hardware.
Vandaag idd een KDC10 van de KLu die een kort bezoekje aan Hangaar 11 bracht. Maar is inmiddels alweer vertrokken.quote:Op zaterdag 9 november 2013 16:07 schreef blingbling11 het volgende:
Ik hoorde dat er een KDC10 op Schiphol staat. Iemand die hier meer van weet?
Jep. Bron.quote:Op zaterdag 9 november 2013 16:07 schreef blingbling11 het volgende:
Ik hoorde dat er een KDC10 op Schiphol staat. Iemand die hier meer van weet?
quote:Op zaterdag 9 november 2013 16:28 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Vandaag idd een KDC10 van de KLu die een kort bezoekje aan Hangaar 11 bracht. Maar is inmiddels alweer vertrokken.
quote:
Ik heb ehm op de pc staan, mocht er belangstelling zijn kan ik hem wel ergens uppen.quote:Op vrijdag 8 november 2013 22:35 schreef Iemand91 het volgende:
Cold War, Hot Jets @ BBC2 nu (22:00 - 23:00 uur):
[..]
Ben ook wat aan het nakijken over de geschiedenis van KLM; komt een boel interessante info naar boven. Maar dat post ik later nog eens.
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)32113.jpg]afbeelding[/url] ]
(December 1967)
Nope.quote:Op maandag 11 november 2013 22:19 schreef Nieuwschierig het volgende:
Opstarten van een B737
Hoeft er nergens een sleutel of pincode of iets dergelijks in?
Ik zag net in een ander filmpje van een 757 dat op sommige vliegvelden de buitendeuren 's nachts verzegeld worden. Maar als er voldoende beveiliging op een vliegveld is hoeft dat niet.quote:Op maandag 11 november 2013 22:37 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Nope.
Als je door de cockpit door kunt kun je aan de slag. (die deur heeft namelijk wél een beveiling).
Eens in de zoveel tijd wordt een vliegtuig inderdaad gewassen. Dit is best belangrijk, omdat het afgezette vuil meer weerstand geeft en dus meer brandstofverbruik. Daarnaast is het vooral koolstof dat zich afzet op de (aluminium)huidbeplating. Koolstof dat in contact staat met aluminium laat het aluminium flink corroderen. Er zit dan wel een verflaag tussen, maar toch.quote:Op maandag 11 november 2013 23:00 schreef jesse-010- het volgende:
Ik heb een vraag, hoe zit het met het schoonmaken van vliegtuigen? En dan bedoel ik de buitenkant. Word een vliegtuig om de zoveel tijd gewassen? Of kijken ze gewoon hoe vies die is. Dit omdat ik nog wel eens vliegtuigen zie staan met best veel zwarte strepen en vegen. Iemand die mij hier meer over kan vertellen? En hoe ze gewassen worden. Gewoon met de hoge druk in een hangar?
En straks op Discovery Channel: Mighty Planes (22:00 - 23:00 uur) met dit geval:quote:Op maandag 11 november 2013 21:09 schreef Iemand91 het volgende:
Over een dikke 40 minuten op Discovery Science: Mighty Planes (21:50 - 22:40):
Is een Oude Pan Am kist. En juist dát hebben ze niet of nauwelijks aangekaart in de aflevering. Ging haast alleen maar over het feit dat hij een jaar niet gevlogen heeft en na allerlei aanpassingen nu weer gaat vliegen.quote:
Een Boeing 747 met een infrarood telescoop achterin.quote:
En alles is zit in tijdnoodquote:Op dinsdag 12 november 2013 23:09 schreef blingbling11 het volgende:
Vind het sowieso jammer dat tegenwoordig de programma's van DC en NGC ook maar enige vorm van diepgang missen. Het begint steeds meer op drama te lijken wat ze uitzenden.
American Airlines heeft nu 873 kisten.quote:NEW YORK (AFN/BLOOMBERG) - American Airlines en US Airways hebben een schikking getroffen met de Amerikaanse mededingingsautoriteiten over de fusie die de luchtvaartmaatschappijen willen realiseren. Dat is dinsdag bekendgemaakt. De maatschappijen doen flinke concessies om de fusie, in feite een overname van American Airlines door US Airways voor zo'n 11 miljard dollar, door te laten gaan. Dat meldden Amerikaanse media dinsdag.
Een van de belangrijkste concessies die de maatschappijen doen, betreft het opgeven van 52 landingsrechten op het Reagan National Airport in Washington. Daardoor vermindert het aantal dagelijkse vluchten van de luchtvaartbedrijven vanaf Washington met 15 procent. Daarnaast zullen er ook minder vluchten vanaf LaGuardia in New York moeten worden uitgevoerd en geven de maatschappij ook rechten op op zeker 5 andere luchthavens. Volgens de Amerikaanse openbaar aanklager die bij de schikking betrokken was, kunnen de afspraken ,,het landschap van de luchtvaartindustrie veranderen'' en ontstaat er meer concurrentie op veel routes.
Door het samengaan van American Airlines en US Airways ontstaat de grootste luchtvaartmaatschappij ter wereld. De voornaamste concurrent op de Amerikaanse markt is Delta Airlines, dat in een eerder stadium concurrent Northwest Airlines opslokte. Delta is een belangrijke samenwerkingspartner van Air France-KLM.
US Airways
US Airways zal in december waarschijnlijk over kunnen gaan tot het opkopen van AMR, de moedermaatschappij van American Airlines. Eerst moet een rechter die belast was met het faillissement van AMR - dat door de overname een doorstart zal maken - zijn goedkeuring uitspreken.
De fusie was langere tijd zeer onzeker. De autoriteiten kondigden in augustus nog aan de overname te willen verbieden als beide bedrijven niet bereid waren om zeer vergaande concessies te doen.
Klopt; maar Emirates gaat zeker nog wel groeien; ze willen straks weer een flinke vloot nieuwe A380's (de oude gaan er weer uit) en straks is er de Dubai Airshow waar flinke orders verwacht worden.quote:Op woensdag 13 november 2013 00:08 schreef blingbling11 het volgende:
Wat de vloten van de Amerikaanse cariers zo groot make, is het grote aanbod aan binnenlandse vluchten. In de Emiraten heeft dit weimig zin, daarom twijfel ik of Emirates hier ooit overheen zal gaan.
Zo'n kist wordt nog steeds doorontwikkeld. Dus de kisten die nu (of over een paar jaar) zijn alweer beter/efficiënter etc. dan wat bij Emirates rondvliegt. Er zouden ook nieuwe versies komen (de A380-900 en een vrachtversie) maar die plannen zijn vooralsnog vooruitgeschoven.quote:Op woensdag 13 november 2013 00:25 schreef Sunri5e het volgende:
Waarom doen ze de 'oude' 380 er al weer uit?
Vergeet ook niet de onderhoudskosten. Na een X aantal jaar (weet de getallen niet precies) moet een vliegtuig een bepaalde grote beurt hebben. Kan best dat er rond de 13 jaar een dermate grote beurt staat gepland dat het goedkoper is ze door te verkopen en gloednieuwe toestellen aan te schaffen.quote:Op woensdag 13 november 2013 11:06 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Zo'n kist wordt nog steeds doorontwikkeld. Dus de kisten die nu (of over een paar jaar) zijn alweer beter/efficiënter etc. dan wat bij Emirates rondvliegt. Er zouden ook nieuwe versies komen (de A380-900 en een vrachtversie) maar die plannen zijn vooralsnog vooruitgeschoven.
Na zo'n 12 jaar wil Emirates weer nieuwe kisten (ze leasen overigens), hun oudste partij komt uit 2008/2009 en dat is zo'n 5 jaar geleden. Duurt dus nog wel een paar jaar maar het is al wel iets wat beide partijen (Emirates/Airbus) al weten.
Dan is het interessant om te kijken waar die 'oude' A380 kisten blijven; grote kans dat ze veelal naar de schroot gaan.
De markt voor zo'n mega-toestel is nu eenmaal klein en maatschappijen die een A380 kunnen verantwoorden hebben ze meestal al.
Misschien nog enkele naar maatschappijen als Corsair o.i.d. die ze volproppen met stoelen maar dat is het ook wel gok ik.
Ze hebben inderdaad A, B, C en D-checks waarbij de D-check het groots/duurst is.quote:Op woensdag 13 november 2013 12:35 schreef The_stranger het volgende:
Vergeet ook niet de onderhoudskosten. Na een X aantal jaar (weet de getallen niet precies) moet een vliegtuig een bepaalde grote beurt hebben. Kan best dat er rond de 13 jaar een dermate grote beurt staat gepland dat het goedkoper is ze door te verkopen en gloednieuwe toestellen aan te schaffen.
Ryanair deed/doet dat met succes, ze verdienen soms zelfs op hun tweedehandsjes...
Krijgen we dit spul ook vaker/makkelijker te zien, hangar 10 dus vanaf panoramaterras te zien.quote:SCHIPHOL-OOST - DDA Classic Airlines keert terug van Lelystad Airport naar Schiphol-Oost. De beide DC-3 Dakota’s van de historische luchtvaartmaatschappij hebben onderdak gekregen in Hangar 10 op Schiphol-Oost, waar KLM onderhoud uitvoert aan Boeing 737’s. De Technische Dienst was al verhuisd, de overige afdelingen volgen in de week van 11 november
week.
DDA Class Airlines, ofwel de Dutch Dakota Association, had jarenlang haar thuisbasis op Schiphol-Oost. Vanwege een fusie met Luchtvaart-Themapark Aviodrome werd verhuisd naar Lelystad Airport. Het museum ging in 2011 echter failliet, waardoor de samenwerking werd beëindigd. Bijna twee jaar later wordt Schiphol-Oost weer de basis voor alle DDA-activiteiten.
De verhuizing naar KLM-Hangar 10 is geen toeval, want de luchtvaartmaatschappij steunt DDA Classic Airlines al jaren. Onlangs is deze samenwerking weer voor twee jaar verlengd. Eén van beide DDA-Dakota's is voorzien van een historisch KLM-kleurenschema uit de jaren zestig. Het toestel wordt door KLM regelmatig ingezet voor promotiedoeleinden in heel Europa.
De tweede Dakota heeft een historisch Martin’s Air Charter (Martinair) kleurenschema. Dit vliegtuig staat sinds vorig jaar met een defecte motor aan de grond. Om een nieuwe motor aan te schaffen is vorig jaar een fundraising actie gestart, waarmee inmiddels de helft van het benodigde budget is binnengehaald. Volgens DDA Classic Airlines wordt de PH-DDZ in ere hersteld "zodra de exploitatie het toelaat".
DDA Classic Airlines heeft nog twee vliegtuigen, een nog te restaureren DC-2 en een DC-4 Skymaster, die al jaren in Zuid-Afrika staat. Voor beide toestellen wordt een koper gezocht. "Er is belangstelling, maar wij kunnen nog niet zeggen welke partijen daarbij zijn betrokken", zegt Anneke van den Berg van DDA Classic Airlines.
Die olie raakt een keer op, om die reden proberen ze Dubai nu tot een toeristische trekpleister te maken en de airport zo groot mogelijk te laten worden. Zodat ze daar straks op kunnen terenquote:Op woensdag 13 november 2013 19:28 schreef PH-KCD het volgende:
Strontmaatschappij, die Emirates. Concurreert alle bestaande maatschappijen kapot met hun ultravloot aan long haul toestellen met schijtprijzen, allemaal gefinancierd door lokale olieindustrie. Bah.
Dat vluchtnummer lijkt wel vervloektquote:Op woensdag 13 november 2013 23:27 schreef Iemand91 het volgende:
Hagelstorm (AF447 vanuit Rio gisteren):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: Airliners.net / avherald
quote:Op woensdag 13 november 2013 23:27 schreef Iemand91 het volgende:
Hagelstorm (AF447 vanuit Rio gisteren):
Sacre bleu! Zelfs de fransen flikken het niet om door te blijven vliegen op zo'n nummer. Dit was AF443quote:Op donderdag 14 november 2013 08:19 schreef The_stranger het volgende:
Dat vluchtnummer lijkt wel vervloekt
In de Aircraft Maintenance Manuals staan bepaalde procedures omschreven die gevolgd moeten worden bij bijzondere omstandigheden zoals landing met hot brakes, blikseminslag, maar ook bijvoorbeeld een hagelbui als deze. De kist wordt dan op allerlei punten gecontroleerd. Er zit dus aardig wat werk aan voordat ie weer mag vliegen.quote:Op donderdag 14 november 2013 08:14 schreef valentijn101 het volgende:
Wat gebeurt er nu met zo n schade? Kapot raam vervangen en hop vliegen met die handel (lakwerk komt later wel) of meteen er uit, alles vervangen/ herstellen en dan pas weer inzetten?
Waar ga je heen?quote:Op donderdag 14 november 2013 10:58 schreef Piles het volgende:
Morgen eindelijk in de 777 Na 4 keer 767 nu dan eindelijk het echte werk
Hopen dat er binnenkort ook nog een 747 in zit, maar dat denk ik niet. MD-11 ga ik nooit meemaken vrees ik
Houston, met Unitedquote:
Dat zeg ik, ga ik niet meemaken vrees ikquote:En de MD11; die vliegt afhankelijk van datum naar Montreal, Dubai, San Francisco of Toronto.
(incidentele vluchten niet meegerekend).
Allerlaatste MD11 vlucht is of vanuit Montreal of vanuit Toronto op 25 oktober 2014.
Tof, veel plezier.quote:Op donderdag 14 november 2013 12:15 schreef Piles het volgende:
Houston, met United
En daarna nog verder met een 737
Ticket kopen en vliegen hèquote:Dat zeg ik, ga ik niet meemaken vrees ik
quote:Manager Khalil helpt een gezin dat op de terminal is gestrand, terwijl controller Nargis een lading vlees van de woestijnhitte redt.
Ik heb het idee dat het niet lang meer duurt tot ze met 2 380's per dag gaan vliegen op EHAM.quote:Op zondag 17 november 2013 12:05 schreef Leatherface het volgende:
Emirates gaat nog maar eens vijftig A380's bestellen.
De concurrentie de markt uitdrukken. Het is een blitzkrieg vanuit de zandbak, met groot materieel dusdanig druk uitoefenen dat over een aantal jaar de westerse maatschappijen weg zijn.quote:Op zondag 17 november 2013 13:56 schreef Kopstoot het volgende:
En 150 777x. Bizarre aantallen. Die A380s zijn de komende 10 jaar nog niet afgeschreven lijkt me. Wat ze met ruim 140 a380s en zo'n 300 777s moeten? Natuurlijk zullen de A330s etc wel weggaan, maar dan nog zijn bizarre hoeveelheden widebodys.
Vanaf begin december komen ze met een tweede vlucht met de 777-200LR dus is een stap naar een A380 snel gemaakt; 266 stoelen naar 489/517 (afhankelijk van wel of niet crewrest achterin).quote:Op zondag 17 november 2013 14:06 schreef Sunri5e het volgende:
Ik heb het idee dat het niet lang meer duurt tot ze met 2 380's per dag gaan vliegen op EHAM.
En dit inderdaad.quote:Op zondag 17 november 2013 15:21 schreef The_stranger het volgende:
De concurrentie de markt uitdrukken. Het is een blitzkrieg vanuit de zandbak, met groot materieel dusdanig druk uitoefenen dat over een aantal jaar de westerse maatschappijen weg zijn.
Etihad heeft vandaag ook aangekondigd Darwin Airline over te nemen. Wordt gerebrand naar Etihad Regional om als feeder te dienen.quote:Op zondag 17 november 2013 15:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De concurrentie de markt uitdrukken. Het is een blitzkrieg vanuit de zandbak, met groot materieel dusdanig druk uitoefenen dat over een aantal jaar de westerse maatschappijen weg zijn.
quote:A Tatarstan Boeing 737-500 on behalf of Ak Bars Aero, registration VQ-BBN performing flight U9-363/2B-363 from Moscow Domodedovo to Kazan (Russia) with 44 passengers and 6 crew, crashed on landing in Kazan at 19:25L (15:25Z). All occupants perished in the accident.
Emergency services reported there were no survivors. The aircraft was on its second approach and was about to go around when the aircraft crashed.
Russia's Ministry of Emergency confirmed the crash, all 44 passengers and 6 crew have been killed in the accident. The aircraft had already gone around several times, when a fuel tank caught fire upon landing.
Ground observers are reporting the aircraft had gone around two times and burst into flames upon touch down on third approach.
The Airport of Kazan is currently closed.
De 747-8 mag er ook zijnquote:
Die 748 vind ik dus echt helemaal niks.quote:Op zondag 17 november 2013 19:37 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
De 747-8 mag er ook zijn
[ afbeelding ]
Maar voldoen ze inmiddels aan het door Boeing beloofde brandstofverbruik?
quote:Op zondag 17 november 2013 20:42 schreef Sunri5e het volgende:
Die 748 vind ik dus echt helemaal niks.
En er zijn beelden. Hij gaat gewoon loodrecht de grond inquote:Op zondag 17 november 2013 18:39 schreef Iemand91 het volgende:
Crash: Tatarstan B735 at Kazan on Nov 17th 2013, crashed on landing
Jezus.quote:Op maandag 18 november 2013 23:08 schreef OEM het volgende:
[..]
En er zijn beelden. Hij gaat gewoon loodrecht de grond in
Fout van de piloot werd er al meteen gezegd. Dat lijkt me onwaarschijnlijk op deze manier.quote:Op maandag 18 november 2013 23:08 schreef OEM het volgende:
[..]
En er zijn beelden. Hij gaat gewoon loodrecht de grond in
Lijkt toch wel een fout van de piloot te zijn, zie hierquote:Op woensdag 20 november 2013 21:46 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Fout van de piloot werd er al meteen gezegd. Dat lijkt me onwaarschijnlijk op deze manier.
Dat is zo'n grove fout dat ie bijna niet per ongeluk gemaakt kan worden.quote:Op woensdag 20 november 2013 22:16 schreef larsico het volgende:
[..]
Lijkt toch wel een fout van de piloot te zijn, zie hier
Heftig om te zien altijd. Zo'n enorm ding dat zit te flexen en stuiteren.quote:Op woensdag 20 november 2013 21:11 schreef OEM het volgende:
Stuiteren over de landingsbaan in een A380
http://sploid.gizmodo.com(...)-to-crash-1468319203
[ afbeelding ]
quote:BERLIJN - De komende maanden zal de Duitse luchtvaartmaatschappij airberlin vliegen met één speciaal kerstvliegtuig onder het motto 'Flying home for Christmas'. Dit heeft de maatschappij woensdag gezegd.
De Boeing 737-800 zal op het Europese routenetwerk vliegen tot en met januari. Iedereen die naar huis vliegt met airberlin tijdens het vakantieseizoen heeft een goede kans te reizen met dit versierde vliegtuig.
Het ontwerp lijkt op een ketting van kaarsjes. De ramen van het vliegtuig worden gevormd door de kaarsjes, waardoor de cabineverlichting er 's avonds voor zorgt dat het lijkt alsof de vlammetjes branden. Binnenin is het vliegtuig ook aangepast, met onder andere hoofdsteunen in kerststijl.
Kun je nog zo'n huge-ass motherfucker zijn, het blijft gewoon een vliegtuig.quote:Op woensdag 20 november 2013 21:11 schreef OEM het volgende:
Stuiteren over de landingsbaan in een A380
http://sploid.gizmodo.com(...)-to-crash-1468319203
[ afbeelding ]
quote:This has gone up in Piccadilly Circus. It's linked to a flight tracker so that it can display live flight information.
En dat zou je erg vinden? Als je weleens met Emirates o.i.d. hebt gevlogen dan wel vliegtuigmaatschappijen uit dat deel van de wereld, dan ademt vind ik hun service en hele manier van een "vliegervaring hebben" moderniteit en gedienstigheid uit als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met de KLM. (om even een voorbeeld te nemen)quote:Op zondag 17 november 2013 15:21 schreef The_stranger het volgende:
De concurrentie de markt uitdrukken. Het is een blitzkrieg vanuit de zandbak, met groot materieel dusdanig druk uitoefenen dat over een aantal jaar de westerse maatschappijen weg zijn.
Concurentie is zeker goed en emirates is een fijne maatschappij om mee te reizen. Maar concurentie moet er wel BLIJVEN. Het zou zonde zijn als 1 maatschappij de dienst uit maakt. Zonder concurentie zullen de prijzen weer stijgen. De service slechter worden enz.quote:Op donderdag 21 november 2013 10:11 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En dat zou je erg vinden? Als je weleens met Emirates o.i.d. hebt gevlogen dan wel vliegtuigmaatschappijen uit dat deel van de wereld, dan ademt vind ik hun service en hele manier van een "vliegervaring hebben" moderniteit en gedienstigheid uit als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met de KLM. (om even een voorbeeld te nemen)
Daarbij hebben westerse vliegtuigmaatschappijen jarenlang de dienst uitgemaakt in de vliegwereld. Dat men nu flink wat concurrentie krijgt is alleen maar een zegen.
Tsja, hij zal er toch weg moeten. Ter plekker demonteren dan maar ?quote:Op donderdag 21 november 2013 12:26 schreef OEM het volgende:
Een 747 dreamlifter is geland op een verkeerd vliegveld en kan niet meer weg omdat de startbaan te kort is.
http://www.kwch.com/news/(...)oma90hz/-/index.html
http://www.nu.nl/opmerkel(...)korte-startbaan.html
Nu concurrentie?quote:Op donderdag 21 november 2013 10:11 schreef Iwanius het volgende:
Daarbij hebben westerse vliegtuigmaatschappijen jarenlang de dienst uitgemaakt in de vliegwereld. Dat men nu flink wat concurrentie krijgt is alleen maar een zegen.
Ouch.quote:Op donderdag 21 november 2013 12:26 schreef OEM het volgende:
Een 747 dreamlifter is geland op een verkeerd vliegveld en kan niet meer weg omdat de startbaan te kort is.
http://www.kwch.com/news/(...)oma90hz/-/index.html
http://www.nu.nl/opmerkel(...)korte-startbaan.html
En dan een andere Dreamlifter deze onderdelen op laten halenquote:Op donderdag 21 november 2013 13:07 schreef Fiorano het volgende:
[..]
Tsja, hij zal er toch weg moeten. Ter plekker demonteren dan maar ?
Die is leuk. Mooie sluipreclame ook voor FlightAware of welke tracker dit ook mag zijn.quote:Op donderdag 21 november 2013 00:05 schreef Iemand91 het volgende:
Nog een briljante advertising van BA:
[..]
[ afbeelding ]
En langs een snelweg:
[ afbeelding ]
Als ze in Twente maar niet zo'n zelfde kant opgaan.quote:Omwonenden willen dat Eelde 'groene luchthaven' wordt
EELDE - De Vereniging Omwonenden Luchthaven Eelde (VOLE) heeft er geen vertrouwen in dat Groningen Eelde Airport commercieel winstgevend te exploiteren is. Dit schrijft RTV Drenthe. Volgens de vereniging is de regio het beste af door de commerciële luchtvaart helemaal te schrappen. Dat schrijft ze in een open brief aan de aandeelhouders van de luchthaven.
VOLE beroept zich op een onderzoek waaruit blijkt dat slechts vier procent van de reizigers uit het noorden gebruik maakt van Eelde en dat commerciële luchtvaart nooit winstgevend zal kunnen zijn. De vereniging denkt dat het beter is om Eelde alleen te gebruiken voor hulpdiensten, luchttaxi’s en privé-vliegtuigen van het bedrijfsleven. Het vliegveld zou ook gebruikt kunnen worden voor zonnepanelen of een andere groene toepassing.
Fixed that for youquote:Op donderdag 21 november 2013 12:26 schreef OEM het volgende:
Een 747 dreamlifter is geland op een verkeerd vliegveld en kan mag niet meer weg omdat de startbaan te kort is.
http://www.kwch.com/news/(...)oma90hz/-/index.html
http://www.nu.nl/opmerkel(...)korte-startbaan.html
quote:David Robson ontvangt enkele temperamentvolle VIP's, terwijl dispatcher Nizel een probleem heeft: een gloednieuwe A380 is verdwenen.
Hoe is het afgelopen met die A380quote:Op donderdag 21 november 2013 20:43 schreef Iemand91 het volgende:
Over een minuut of 17 weer op NG: Ultimate Airport Dubai (21:00 - 22:00 uur)
[..]
Op het aller-laatste-moment kwam het ding toch naar de gate en hoewel het lang spannend bleef omdat er een kwartier vertraging dreigde kon met een uiterste inspanning van de hele schoonmaakploeg het gloednieuwe vliegtuig nog net op tijd gestofzuigd zijn.quote:
Je klinkt alsof je een doemscenario mij (ons) wilt aanpraten alsof alles bij ons zo zaligmakend is.quote:Op donderdag 21 november 2013 13:38 schreef Iemand91 het volgende:
Nu concurrentie?
Die concurrentie is er al jaren. En wat denk je als maatschappijen als KLM, BA, Lufthansa de nek omgedraaid worden en wij dus afhankelijk worden van die MO-maatschappijen?
Het enige waar ik als passagier in geïnteresseerd ben is dat ik waar voor mijn geld krijg ,iets dat ik teveel vaak bij bepaalde westerse vliegtuigmaatschappijen zoals dus eerder genoemde KLM zie ontbreken.Het is allemaal zo magertjes..i.v.g.de "overvloed"die je bij bijvoorbeeld krijgt wanneer je met Emirates vliegt.quote:Denk je echt dat het voordelig voor je uit gaat valllen dan? Om nog niet te spreken over de 10-duizenden banen die op de tocht komen te staan. Niet alleen bij de maatschappijen zélf maar ook bij andere bedrijven die in deze sector zitten.
En je moet je eens gaan verdiepen op welke manier Emirates opereert; als KLM dat zou doen was de wereld te klein.
bronquote:Having announced its plans to serve Edinburgh earlier today, anna.aero can exclusively reveal that Qatar Airways is also looking to add three more destinations to its route portfolio next year: Prague and Amsterdam in Europe and also Rio de Janeiro — no doubt just in time for next year’s World Cup in Brazil (Doha is set to be the World Cup city in 2022).
Launching on 28 May with a five times weekly 787 service (Scotland’s first scheduled Dreamliner service), Edinburgh is perhaps the most significant launch as its represents the first of the MEB3 airlines (Middle East Big 3 airlines = Emirates, Etihad Airways and Qatar Airways) to make the decision to start services at Scotland’s capital city (Emirates flies double-daily with 777-300s into Glasgow). And when the carrier launches passenger flights to Amsterdam, it will have completed the MEB3 set — with all three airlines then offering services.
twitter:BoIssarghini twitterde op vrijdag 22-11-2013 om 11:20:00 Lufthansa 22nov2013 spotted at Brussels Airport. Lufthansa back to the future! From BRU to FRA http://t.co/nS38OTN0PC reageer retweet
Probleem is wel dat je niet alleen passagier bent, maar ook Nederlander. En wat denk je dat er gebeurt als Schiphol zijn hub functie overgenomen ziet worden door Dubai en KLM (maar dat geldt voor elke (West) Europese luchtvaartmaatschappij) failliet gaat omdat beide niet kunnen concurreren met een land waarin een heleboel sociale zekerheden niet bestaan en dus de loonkosten fors lager zij en het land letterlijk gebouwd is op (halve) slavernij?quote:Op vrijdag 22 november 2013 10:15 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Je klinkt alsof je een doemscenario mij (ons) wilt aanpraten alsof alles bij ons zo zaligmakend is.
Misschien wat handiger eens wat meer over je eigen grenzen te kijken?
[..]
Het enige waar ik als passagier in geïnteresseerd ben is dat ik waar voor mijn geld krijg ,iets dat ik teveel vaak bij bepaalde westerse vliegtuigmaatschappijen zoals dus eerder genoemde KLM zie ontbreken.Het is allemaal zo magertjes..i.v.g.de "overvloed"die je bij bijvoorbeeld krijgt wanneer je met Emirates vliegt.
Zoals altijd bij Discovery/Geographic Channelquote:Op vrijdag 22 november 2013 06:42 schreef Nieuwschierig het volgende:
Op het aller-laatste-moment kwam het ding toch naar de gate en hoewel het lang spannend bleef omdat er een kwartier vertraging dreigde kon met een uiterste inspanning van de hele schoonmaakploeg het gloednieuwe vliegtuig nog net op tijd gestofzuigd zijn.
Dit dus.quote:Op vrijdag 22 november 2013 11:58 schreef The_stranger het volgende:
Probleem is wel dat je niet alleen passagier bent, maar ook Nederlander. En wat denk je dat er gebeurt als Schiphol zijn hub functie overgenomen ziet worden door Dubai en KLM (maar dat geldt voor elke (West) Europese luchtvaartmaatschappij) failliet gaat omdat beide niet kunnen concurreren met een land waarin een heleboel sociale zekerheden niet bestaan en dus de loonkosten fors lager zij en het land letterlijk gebouwd is op (halve) slavernij?
Duurt even, maar uiteindelijk heeft de ongelijke strijd met het MO meer invloed op je leven dan alleen lagere ticket prijzen nu..
Dát zou nog eens een hoop mogelijkheden bieden voor de GA in het Nederlandse luchtruimquote:Op vrijdag 22 november 2013 11:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Probleem is wel dat je niet alleen passagier bent, maar ook Nederlander. En wat denk je dat er gebeurt als Schiphol zijn hub functie overgenomen ziet worden door Dubai en KLM (maar dat geldt voor elke (West) Europese luchtvaartmaatschappij) failliet gaat omdat beide niet kunnen concurreren met een land waarin een heleboel sociale zekerheden niet bestaan en dus de loonkosten fors lager zij en het land letterlijk gebouwd is op (halve) slavernij?
Hier de foto's en een uitgebreider verhaal:quote:Vlucht Surinam Airways gestaakt om steekvlam
PARAMARIBO, 21 nov – De Surinaamse Luchtvaart Maatschappij, SLM, heeft de vlucht van Paramaribo naar Amsterdam van woensdag uitgesteld. Volgens de maatschappij werd tijdens de vlucht van Amsterdam naar Paramaribo een steekvlam in de motor (FOTO) waargenomen in de motor van het gehuurde vliegtuig. Ook was een knal te horen.
De daarop volgende vlucht is niet uitgevoerd omdat de maatschappij het vliegtuig wilde inspecteren.Het euvel betreft de rechtermotor van het ingehuurde toestel van Euro Atlantic Airways. “Voorlopige rapportage van onze SLM-crew die ook aan boord was van de ingehuurde vlucht, is dat er een knal is gehoord en een steekvlam werd waargenomen bij de uitlaat van de rechtermotor, na het opstijgen van het toestel”, meldt de vliegmaatschappij.
Achteraf deelde de gezagvoerder de passagiers mee dat zijn instrumentarium geen onveilige situatie aangaf. De vlucht is verder zonder incidenten verlopen en volgens schema en op tijd op de luchthaven te Zanderij afgerond. Toch is Euro Atlantic Airways gevraagd om een uitgebreide rapportage. “De SLM draagt veiligheid te allen tijde hoog in haar vaandel”, wordt nog gemeld. Getracht wordt de passagiers zo snel mogelijk alternatieven te bieden.
Volgens een reactie op het artikel had de motor al vaker kuren, dus de bemanning zal het wel gezien hebben als iets dat er bij hoorde.quote:Op vrijdag 22 november 2013 19:41 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Hier de foto's en een uitgebreider verhaal:
http://avherald.com/h?article=46bcdcc9&opt=0
Vreemd dat ze niet zijn omgekeerd en gewoon de plas overgevlogen zijn.
Het was een ingehuurde 767 kist he? Surinam vliegt zelf met een A340 dus de bemanning op de 767 was niet van Surinam zelf. Je kunt er dus beter voor zorgen dat je niet meer met een Euro Atlantic Airways kist vliegt.quote:Op zaterdag 23 november 2013 00:41 schreef blingbling11 het volgende:
Bij vliegtuigen mag dit niet gezien worden als "normaal". Vind het zelf ook erg vreemd dat terwijl het toestel amper de luchthaven heeft verlaten niet gewoon wordt besloten om terug te keren.
Geen Surinam Airways voor mij.
Das nog best een uitdaging. Die kunnen overal opduikenquote:Op zaterdag 23 november 2013 10:37 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Het was een ingehuurde 767 kist he? Surinam vliegt zelf met een A340 dus de bemanning op de 767 was niet van Surinam zelf. Je kunt er dus beter voor zorgen dat je niet meer met een Euro Atlantic Airways kist vliegt.
Beetje googelen leert dat dit "normaal" is. Vrij vertaald is de procedure: gas los, langzaam weer gas geven, en als alles normaal is, doorvliegen.quote:Op zaterdag 23 november 2013 00:41 schreef blingbling11 het volgende:
Bij vliegtuigen mag dit niet gezien worden als "normaal". Vind het zelf ook erg vreemd dat terwijl het toestel amper de luchthaven heeft verlaten niet gewoon wordt besloten om terug te keren.
De onslaught van de Golf carriers is compleet. Nu nog Oman Air en dat is het rijtje wel compleet.quote:Op vrijdag 22 november 2013 10:36 schreef Mylene het volgende:
Qatar Airways gaat nu eindelijk op Schiphol vliegen.
[..]
bron
Omdat "Suriname Airways however is convinced that EuroAtlantic has to do some comprehensive report and provide answers regarding quality assurance". De kist is tijdelijk aan de grond gehouden voor een inspectie van de motor, wat blijkbaar normaal is bij dit soort voorvallen.quote:Op zaterdag 23 november 2013 14:18 schreef blingbling11 het volgende:
En waarom staat een "normaal functionerende" kist dan nu stil in Paramaribo?
Daarom vind ik het vreemd dat er wel een grote oversteek wordt gedaan met die kist, en achteraf wordt besloten om hem toch maar aan een inspectie te onderwerpen zo'n steekvlam kan flinke schade aanrichten.quote:Op zaterdag 23 november 2013 14:59 schreef OEM het volgende:
[..]
De kist is tijdelijk aan de grond gehouden voor een inspectie van de motor, wat blijkbaar normaal is bij dit soort voorvallen.
Die vlam richt zelden schade aan, die bevindt zich grotendeels buiten de motor. Echter de reden van de vlam kan wel degelijk schade zijn of veroorzaken.quote:Op zaterdag 23 november 2013 15:51 schreef blingbling11 het volgende:
[..]
Daarom vind ik het vreemd dat er wel een grote oversteek wordt gedaan met die kist, en achteraf wordt besloten om hem toch maar aan een inspectie te onderwerpen zo'n steekvlam kan flinke schade aanrichten.
Goh, die was ik glad vergeten. Dacht er pas nog aan.quote:Op zaterdag 23 november 2013 15:43 schreef Leatherface het volgende:
Singapore Airlines staakt trouwens na vandaag de langste commerciële non-stop vlucht: Singapore-Newark met de A340-500.
De in tijd uitgedrukt langste non-stop is nu volgens mij Atlanta-Johannesburg door Delta: net geen 17 uur. Verbaast me dat dit zo lang duurt.
Ontzettend 'logge' bakken die a340's. Traag met het opstijgen enzovoorts.quote:Op zaterdag 23 november 2013 21:20 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Goh, die was ik glad vergeten. Dacht er pas nog aan.
Zou het nou een prettige vlucht zijn; zo'n 18 uur non-stop een kist zitten? Heb zelf nog nooit gevlogen maar ik gok dat ik gek ga worden als ik zo lang in een vliegtuig moet zitten op zo'n stoel.
Tuurlijk; SQ21 werd uitgevoerd in een all-business A345 dat scheelt al enorm, maar toch.
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)63179.jpg]afbeelding[/url] ]
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)17391.jpg]afbeelding[/url] ]
Jouw genoemde Delta vlucht is met een 777-200LR en die biedt wel economy; 17 uur op zo'n stoeltje zitten.
Dit is geloof ik ook het einde van de A340-500 bij Singapore; ik zie dat ze er dit jaar nog allemaal uitgaan. Niet raar; de A340-500 is geen populair toestel meer.
Deze 5 van Singapore gaan terug naar Airbus.*
De laatste SQ21 terug naar Singapore start over zo'n 8 uur. Toch jammer...[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)63179.jpg]afbeelding[/url] ]
* Airlineroutes en Airfleet spreken elkaar tegen.
Airfleet zegt dat 1 naar Aerolineas Argentinas gaat.
De A340-500 had bijvoorbeeld als selling point de mega-range van zo'n 16.000-17.000km wat geen enkele andere kist kon doen. Zelfs de 747-400(ER) kon dat niet.quote:Op zaterdag 23 november 2013 21:45 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ontzettend 'logge' bakken die a340's. Traag met het opstijgen enzovoorts.
Ik zat weliswaar in de a340-300 (Amsterdam-Hong Kong en andersom). De latere varianten zoals de -500 en -600 zijn blijkbaar wel wat krachtiger.
Het punt met de a340 is dat al vrij snel daarna de 777 en de a330 kwamen. Die zijn tweemotorig en daardoor zuiniger. Airbus zelf heeft al snel zijn eigen product onrendabel gemaakt.
Die latere a330's hebben toch wel een aardige range dacht ik? Korean vliegt Amsterdam - Seoul met een A330. Turkish Istanbul - Houston, dacht ik.quote:Op zaterdag 23 november 2013 21:58 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
De A340-500 had bijvoorbeeld als selling point de mega-range van zo'n 16.000-17.000km wat geen enkele andere kist kon doen. Maar nu heb je de 777-200LR die dat ook kan en straks ook de nieuwere 777x vliegtuigen. Die dat inderdaad efficiënter kunnen.
Hun eigen A330 was qua range niet echt vergelijkbaar; maar het punt is dat van die megalange vluchten niet zo populair zijn; kijk maar naar het hub principe wat KLM doet en Emirates.
Het is efficiënter om ergens een tussenstop te doen dan er in een keer naar toe te gaan.
Zo'n 11.000-13.000km wat voor de meeste gevallen genoeg is. Maar de A340-500 doet daar nog even zo'n 3000km. bij.quote:Op zaterdag 23 november 2013 22:00 schreef Leatherface het volgende:
Die latere a330's hebben toch wel een aardige range dacht ik? Korean vliegt Amsterdam - Seoul met een A330. Turkish Istanbul - Houston, dacht ik.
Het is niet zozeer voor de passagiers om benen te strekken (hoewel plezier natuurlijk ), maar meer omdat qua inkomsten beter is. Je kunt meer stoelen vullen met een tussenstop dan met rechtstreeks waardoor je winst per stoel stijgt.quote:En inderdaad, een tussenstop is wel lekker. Even de benen strekken. Ik moet er niet aan denken dat ik economy in één ruk naar Bali vlieg.
Ah, dat bedoel je. Tag ons ja. KLM gaat nou bijvoorbeeld Santiago toevoegen aan de route naar Buenos Aires. Kunnen ze ook meeliften op de Argentijnse/Chileense markt (speculeren ze althans op).quote:Op zaterdag 23 november 2013 22:03 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Zo'n 11.000-13.000km wat voor de meeste gevallen genoeg is. Maar de A340-500 doet daar nog even max. 4.000km bij.
[..]
Het is niet zozeer voor de passagiers om benen te strekken (hoewel plezier natuurlijk ), maar meer omdat qua inkomsten beter is. Je kunt meer stoelen vullen met een tussenstop dan met rechtstreeks waardoor je winst per stoel stijgt.
Ik ben een leek, maar wat maakt de range van die a340's zo groot? De viermotorigheid?quote:Op zaterdag 23 november 2013 21:58 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
De A340-500 had bijvoorbeeld als selling point de mega-range van zo'n 16.000-17.000km wat geen enkele andere kist kon doen. Zelfs de 747-400(ER) kon dat niet.
Maar nu heb je de 777-200LR die dat ook kan en straks ook de nieuwere 777x vliegtuigen. Die dat inderdaad efficiënter kunnen.
Hun eigen A330 was qua range niet echt vergelijkbaar; maar het punt is dat van die megalange vluchten niet zo populair zijn; kijk maar naar het hub principe wat KLM doet en Emirates.
Het is efficiënter om ergens een tussenstop te doen dan er in een keer naar toe te gaan.
Ook de 777-200LR is daarom niet zo'n geweldig ding meer omdat die ook puur voor range is gebouwd.
Volgens Wikipedia:quote:Op zaterdag 23 november 2013 22:09 schreef Leatherface het volgende:
Ik ben een leek, maar wat maakt de range van die a340's zo groot? De viermotorigheid?
Kortom; pleur er zoveel mogelijk brandstof in als je kan.quote:Compared with the A340-300, the −500 features a 4.3-metre (14.1 ft) fuselage stretch, an enlarged wing area, significant increase in fuel capacity (around 50% over the −300), slightly higher cruising speed, larger horizontal stabilizer and smaller vertical tailplane. The centerline main landing gear was changed to a four-wheel boogie to handle the additional weight.
(...)
The A340-500IGW (Increased Gross Weight) version has a range of 17,000 kilometres (9,200 nmi) and a MTOW of 380 tonnes (840,000 lb) and first flew on 13 October 2006. It uses the strengthened structure and enlarged fuel capacity of the A340-600.
Maar KLM heeft geen traffic rights op het stuk Buenos Aires - Santiago alleen. Je kunt dus alleen AMS-EZE, AMS-SCL of vv. boeken, voor de lokale Zuid-Amerikaanse markt worden er dus geen tickets aangeboden.quote:Op zaterdag 23 november 2013 22:05 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ah, dat bedoel je. Tag ons ja. KLM gaat nou bijvoorbeeld Santiago toevoegen aan de route naar Buenos Aires. Kunnen ze ook meeliften op de Argentijnse/Chileense markt (speculeren ze althans op).
quote:Vlieg mee met de Antonov 124, een van 's werelds grootste vrachtvliegtuigen, tijdens een vlucht om een enorme turbine veilig en op tijd van Duitsland naar Chili te vervoeren.
KLM laat het kaas van het brood eten in hun eigen thuisland.quote:British Airways vanaf Rotterdam ook naar Londen City
LONDEN - British Airways opent vanaf Rotterdam The Hague Airport een nieuwe lijndienst naar London City Airport. Dat maakte de Britse maatschappij dinsdag bekend. Op de route wordt met ingang van eind maart vijf keer per dag gevlogen met in eerste instantie een Saab 2000. Daarnaast blijft BA vanaf Rotterdam twee keer per dag naar Londen Heathrow vliegen.
British Airways gaat met de nieuwe lijndienst Rotterdam-Londen City de directe concurrentie aan met CityJet, dat acht keer per dag op deze route vliegt. De eerste BA-vlucht vanaf Rotterdam The Hague naar Londen City vertrekt om 7:05 uur. Vervolgens zal om 9:55, 13:00 en 16:00 uur een vlucht vertrekken. De laatste vlucht zal om 19:00 uur opstijgen vanaf Rotterdam.
Aanvankelijk zal BA op de route gebruikmaken van Saab 2000’s, turboproptoestellen met een capaciteit van vijftig stoelen. Vanaf september 2014 zal dit type worden vervangen door een Embraer 170, een straalvliegtuig met 76 stoelen.
Katinka van Ekeren, commercial manager British Airways en Iberia, verwacht veel van de nieuwe verbinding naar de Londense stadsluchthaven. “Van oudsher is Londen City Airport door haar perfecte lokatie zeer geliefd onder zakelijke reizigers.” Een vliegticket naar Londen City Airport zal verkrijgbaar zijn vanaf 59 euro voor een enkele reis, inclusief belastingen.
Heathrow
Naast de nieuwe route vanaf Rotterdam gaat BA het aantal vluchten vanaf Schiphol naar Londen City vanaf mei 2014 uitbreiden van zes naar zeven vluchten per dag. Het aantal van twee vluchten per dag van Rotterdam naar Heathrow is er overigens één minder dan op dit moment wordt uitgevoerd. BA startte in 2012 met deze lijndienst vanaf Rotterdam naar de grootste luchthaven van Europa.
De uitbreiding van BA op Londen City is het gevolg van de plannen van Londen City Airport om 200 miljoen pond te investeren om 120.000 vluchten per jaar mogelijk te maken. Dit voorstel staat ook toe om de huidige zes miljoen passagiers op het vliegveld te verdubbelen in de komende tien jaar. Er wordt onder meer geïnvesteerd in nieuwe standplaatsen voor grotere toestellen.
Wat moeten ze dan, een RTM-base maken voor een kist die alleen maar naar LCY heen en weer vliegt? Focus voor KLM is Amsterdam omdat ze daar hun hub tot in de perfectie hebben uitgebouwd en connecties kunnen aanbieden.quote:Op dinsdag 26 november 2013 21:16 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
KLM laat het kaas van het brood eten in hun eigen thuisland.
Nee, vanuit Rotterdam richting andere steden in Europa. Ik vind het toch jammer en raar dat ze zo'n kans laten liggen waar buitenlandse airlines nu gebruik van maken. Zakelijk gezien is Rotterdam veel interessanter dan Amsterdam.quote:Op dinsdag 26 november 2013 21:27 schreef Thetallguy het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan, een RTM-base maken voor een kist die alleen maar naar LCY heen en weer vliegt? Focus voor KLM is Amsterdam omdat ze daar hun hub tot in de perfectie hebben uitgebouwd en connecties kunnen aanbieden.
En daarnaast vliegt KLM op 14 Britse bestemmingen, dus het is eerder nog andersom (Heathrow,Norwich,Manchester,Manston,Brimingham,Glasgow,Aberdeen,Edinburgh,Newcastle,Leeds,Cardiff,Bristol,Durham,Humberside)
transavia.com is wat dat betreft de slotbewaker vanuit KLM op Rotterdam. Zakelijk is er zeker markt in Rotterdam, maar het blijkt wel dat veel partijen toch moeite hebben hier een operatie op in te richten (TTA naar Hamburg bijv. is de eerste die mij te binnen schiet). De Londen route -mits goede Shell contracten - is dan de enige optie om flink op in te zetten.quote:Op dinsdag 26 november 2013 21:30 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Nee, vanuit Rotterdam richting andere steden in Europa. Ik vind het toch jammer en raar dat ze zo'n kans laten liggen waar buitenlandse airlines nu gebruik van maken. Zakelijk gezien is Rotterdam veel interessanter dan Amsterdam.
KLM heeft vroeger al vanaf RTM naar LCY gevlogen en was geen succes..quote:Op dinsdag 26 november 2013 21:16 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
KLM laat het kaas van het brood eten in hun eigen thuisland.
Waarom lukt het nu andere maatschappijen wel dan?quote:Op dinsdag 26 november 2013 22:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
KLM heeft vroeger al vanaf RTM naar LCY gevlogen en was geen succes..
Wie zegt dat het lukt? Dat ze het doen wil niet zeggen dat het nu al winstgevend is. Ba start er net op en cityjet is van KLM/AF..quote:Op dinsdag 26 november 2013 23:03 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Waarom lukt het nu andere maatschappijen wel dan?
Volgens dit artikel zouden de gesprekken de afgelopen dagen weer begonnen zijn met Intro Aviation nadat het eerder mislukt is.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:18 schreef Thetallguy het volgende:
Maar Cityjet staat ook al enige tijd in de uitdrukkelijke verkoop
KL17 / DL9384 (naar Washington) had er zonet nog minder zin in:quote:Op woensdag 27 november 2013 12:57 schreef Fiorano het volgende:
Gisteren is KL895 Amsterdam-Shanghai vrij snel weer retour Schiphol gegaan. Brandstof gedumpt boven de Noordzee en veilig geland op Schiphol
De GE90-115B1 levert 115,300 lbf (514 kN) stuwvermogen.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:01 schreef Woods het volgende:
De 777-9x kwam voor mij helemaal onverwacht. Stel dat je 4 van die motoren(GE-90) op een vliegtuig plakt wat voor vliegtuig zou je dan kunnen verwachten in omvang?
Wat een schitterend geschoten foto van het Singapore Airlines toestel.quote:Op zaterdag 23 november 2013 21:20 schreef Iemand91 het volgende:
Zou het nou een prettige vlucht zijn; zo'n 18 uur non-stop een kist zitten? Heb zelf nog nooit gevlogen maar ik gok dat ik gek ga worden als ik zo lang in een vliegtuig moet zitten op zo'n stoel.
Tuurlijk; SQ21 werd uitgevoerd in een all-business A345 dat scheelt al enorm, maar toch.
Die power die een GE90 kan leveren zal waarschijnlijk ook wel voor een hoog verbruik zorgen? Ik zal mezelf eens wat meer in zulke motoren gaan verdiepen want het wordt op dit moment een eentonig zooitje zo.quote:Op donderdag 28 november 2013 13:38 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
De GE90-115B1 levert 115,300 lbf (514 kN) stuwvermogen.
De motoren op de A380 zitten tussen de 78,304 lbf / 348.21 kN (Trent 970B-84) en 83,835 lbf / 372.92 kN (Trent 977B-84) per stuk.
De GEnx-2B67 op de 747-8 leveren zo'n 66,500 lbf / 296 kN per stuk.
De 777 met 2 motoren 130,600 lbf / 1028 kN.
De A380 max 335,340 / 1491.68 kN.
De 747-8 zo'n 266,000 lbf / 1184 kN.
Een theoretische kist met 4 GE90's dus zo'n 461,200 lbf / 2056 kN.
Dus ruwweg een A380 met een extra GE90 eronder gehangen.
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380. Denk aan een verlengde versie of een met hoger MTOW / grotere range.
Valt opzich dus nog wel mee, maar zo'n GE90 is aan de andere kant toch maar weer een anderhalf A321 of 2 737's qua stuwvermogen.
En deze 777x reeks kwam natuurlijk niet onverwacht hè , deze reeks was al jaren bekend dat ze zou komen.
De nieuwere generatie vliegtuigen zoals de 777 zijn juist de meest efficiënte vliegtuigen die er rondvliegen.quote:Op donderdag 28 november 2013 16:50 schreef Woods het volgende:
Die power die een GE90 kan leveren zal waarschijnlijk ook wel voor een hoog verbruik zorgen? Ik zal mezelf eens wat meer in zulke motoren gaan verdiepen want het wordt op dit moment een eentonig zooitje zo.
Een stukje? 1 GE90 kan een volle 777 de lucht in krijgen. De totale thrust neemt met zo'n 40% toe (115 vs 80), dat is nogal wat.quote:Op donderdag 28 november 2013 13:38 schreef Iemand91 het volgende:
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380.
True, maar waarom stoppen ze er 2 op een 777? Juist.quote:Op donderdag 28 november 2013 17:32 schreef OEM het volgende:
Een stukje? 1 GE90 kan een volle 777 de lucht in krijgen. De totale thrust neemt met zo'n 40% toe (115 vs 80), dat is nogal wat.
Als we de A380 als referentie nemen: 4x70.000 lbf is het minimale wat je onder een A380 kan/kon hangen. Met 4 GE90's van 115,000 lbf is dat een toename van 64%. Dat is echt geen "beetje" of "stukje".quote:
Ik had 78.000 lbf voor de A380. Dan wordt het 4x 78.000 lbf wordt 312.000 lbf.quote:Op donderdag 28 november 2013 19:19 schreef OEM het volgende:
Als we de A380 als referentie nemen: 4x70.000 lbf is het minimale wat je onder een A380 kan/kon hangen. Met 4 GE90's van 115,000 lbf is dat een toename van 64%. Dat is echt geen "beetje" of "stukje".
Zou wel een gezicht zijnquote:Dat het allemaal niet praktisch is, is weer een ander verhaal. En zomaar 4 GE90's onder een A380 hangen gaat natuurlijk niet werken.
Binnenkort maar eens een shopje makenquote:Op donderdag 28 november 2013 19:27 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Ik had 78.000 lbf voor de A380. Dan wordt het 4x 78.000 lbf wordt 312.000 lbf.
4x een GE90 van 115.000 wordt 460.000 lbf. En dat is ruim 47% meer.
Met jouw 70.000 lbf wordt het 4x 70.000 lbf en dus 280.000 lbf.
Dan wordt het inderdaad ruim 64% meer.
Verschillende bronnen maken veel verschil blijkbaar.
Laten we het er op houden dat een A380 dan significant groter wordt maar geen mega-monster.
[..]
Zou wel een gezicht zijn
Laatste wat ik lees begin december.quote:Op vrijdag 29 november 2013 00:19 schreef blingbling11 het volgende:
de PH-KCK staat weer buiten op oost maar nu zonder logo's. Wanneer vertrekt hij nou?
Morgenochtend 0800. Toen ik een uur geleden naar huis reed, stond hij op de G buffer geparkeerd.quote:Op vrijdag 29 november 2013 00:19 schreef blingbling11 het volgende:
de PH-KCK staat weer buiten op oost maar nu zonder logo's. Wanneer vertrekt hij nou?
quote:Op zondag 1 december 2013 23:57 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Morgenochtend 0800. Toen ik een uur geleden naar huis reed, stond hij op de G buffer geparkeerd.
Ik zie geen deuk of iets wat er op lijkt.quote:Op maandag 2 december 2013 09:58 schreef Iwanius het volgende:
Is het nou de lichtval of zit er een deuk vlakbij de voorste ingang?
Klopt, daar zijn ze tot nu toe allemaal heen gegaan en daar zal de rest ook wel heengaan.quote:Op maandag 2 december 2013 11:14 schreef LintuxCx het volgende:
En nu bjina boven IJsland, op weg naar Victorville in Californië kennelijk.
Die gaat Europa niet terugzien zeker.
Nee, gelukkig gaan deze (nog) niet weg.quote:PH-BFG (een 747 uit 1990) heeft 'm een maand geleden gedaan, sindsdien ook niet terug te vinden op FlightAware.
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-bfg
https://nl.flightaware.com/live/flight/PHBFG
http://www.planespotters.(...)l-Dutch-Airlines.php is dan misschien nog niet bijgewerkt.
Van de levensduur die een Embraer heeft stond ik laatst ook te kijken. Die vond ik echt extreem kort.quote:Op maandag 2 december 2013 11:29 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Klopt, daar zijn ze tot nu toe allemaal heen gegaan en daar zal de rest ook wel heengaan.
Ik blijf in herhaling vallen maar ik vind het gewoon ontzettend jammer.
Straks zijn de 747, MD11 en A340 allemaal weg en dan hou je alleen van die 2-motorige kisten over. Nou vindt ik de 777 best een mooie/interessante kist maar het is zo ontzettend eentonig.
"Vroeger" kwam je op Schiphol en had je de MD11 vlak bij het panoramaterras staan, hopen 747's bij de F-Pier en her en der een A340. En qua klein spul allemaal Fokkers.
Dat zijn straks trouwens ook veelal lelijke Embraers (komt deze maand nog een van binnen); en in april gaan er 7 Fokker 70's uit.
Die Fokker kunnen 'eeuwig' door blijven vliegen maar die Embraers hebben maar een vrij korte levensduur.
Geldt overigens voor meer kisten tegenwoordig. KLM heeft nu 747's in bezit van tussen de 11 (PH-BFY) en 24 jaar (PH-BFA) oud maar huidige generaties vliegtuigen gaan veel minder lang mee.
De Embraers zijn daar een goed voorbeeld van; maar ook de A380's lijken geen lang leven beschoren.
[..]
Nee, gelukkig gaan deze (nog) niet weg.
PH-BFG ondergaat momenteel een D-check en WBC (World Business Class) modificatie in Kuala Lumpur. Zou op 27 december gereed moeten zijn.
Dergelijke sites zijn handig om live vluchten mee te volgen (en dat kan erg precies gaan), maar terugkijken is vrij beroerd en niet betrouwbaar.
Daarover gesproken; ik was nog bezig met iets 'onderzoeken' naar wat spul van KLM; en daar komen interessante gegevens uitzetten. Zal daar weer eens mee bezig gaan en dan te zijner tijd hier posten.
Je moet natuurlijk wel bedenken dat dergelijke types veel meer cycles hebben op een dag dan grotere kisten.quote:Op maandag 2 december 2013 13:31 schreef Sunri5e het volgende:
Van de levensduur die een Embraer heeft stond ik laatst ook te kijken. Die vond ik echt extreem kort.
Theoretisch kun je vliegtuigen zo lang laten doorvliegen zolang er onderdelen zijn.quote:Welke levensduur heeft een 380?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |