Ik zal t proberen vanaf mn phone.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:54 schreef theguyver het volgende:
Gray die laaste berichten in de op zijn al van 3 topics gelden en mogen wel weg dacht ik zo uit de op
quote:
Tingo.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 12:25 schreef theguyver het volgende:
wie zou het dan gedaan kunnen hebben?
Spreek voor jezelf, of bedoel je we, van clues forum?quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:02 schreef Tingo het volgende:
Dus - officieel is t aantal burgerlijk 'slachtoffers' rond 2700.
Ik zou zeggen dat de gemiddeld aantal mensen die heeft 'n geliefde verloren is rond 10,000 of 20,000 of 30,000 ....misschien meer want volgens de profielen van die 'slachtoffers' waren t well-connected,populair,gezellige mensen.
Dan had je 340 brandweer mannen die hadden zeker rondom 3000 collegas.
Dus dat is tientallen duizenden mensen die hebben 'n collega/geliefden verloren.
Tis moellijk om te zeggen wat zou t gemiddeld aantal zou zijn van mensen die twijfelen over t officiele verhaal, maar dat kan van 10% tot 30% of meer .....dat ligt aan je 'point of view'.
We hebben in iedere geval heel weinig gehoord van de vele mensen die zeggen dat ze hebben 'n geliefde verloren.
In fact the silence is deafening.... yet it speaks volumes.
Algemeen publiek.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf, of bedoel je we, van clues forum?
In mijn ogen spreek je niet voor die mensen hoor.quote:
CGI, duh.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:12 schreef Copycat het volgende:
Omdat er een totaal anders uitziende persoon met dezelfde naam acteur is?
.quote:There's not only ONE Zach Stone in the USA. If you go to http://www.lookupanyone.com and do a search for "Zachary Stone", you'll find that there are about 90 guys named Zachary Stone in the USA. This is just to say that, if we are to be taken seriously as researchers, we cannot allow ourselves to perform and publish sloppy and easily debunkable research. Thanks for your kind comprehension.
However, anyone can surely tell - from the get-go - that the "Zack Stone" in that clip with Dan Rather is an (awful) actor. That's really ALL that matters.
In fact, if we were living in an INTELLIGENT world, ONE SINGLE idiotic video of a fake son weeping for his fake father who died in a fake airplane - would actually be enough to expose the entire 9/11 operation as a fraud. Sadly, it would seem that the excellent Ockham's Razor principle simply does not work for the masses... The media sledgehammer (ramming lies into people's brains) breaks the poor little razor into tiny pieces
En als men wel huilt is het 'Hollywood'.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:09 schreef ems. het volgende:
Want als iemand niet huilt is het natuurlijk een setup. Maargoed, elke strohalm is goed genoeg voor de simpele man.
watquote:In fact, if we were living in an INTELLIGENT world, ONE SINGLE idiotic video of a fake son weeping for his fake father who died in a fake airplane - would actually be enough to expose the entire 9/11 operation as a fraud.
Misschien hebben ze er geen behoefte aan om voor leugenaar te worden uitgemaakt door een onbekende malloot op een Internetforum.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:02 schreef Tingo het volgende:
Dus - officieel is t aantal burgerlijk 'slachtoffers' rond 2700.
Ik zou zeggen dat de gemiddeld aantal mensen die heeft 'n geliefde verloren is rond 10,000 of 20,000 of 30,000 ....misschien meer want volgens de profielen van die 'slachtoffers' waren t well-connected,populair,gezellige mensen.
Dan had je 340 brandweer mannen die hadden zeker rondom 3000 collegas.
Dus dat is tientallen duizenden mensen die hebben 'n collega/geliefden verloren.
Tis moellijk om te zeggen wat zou t gemiddeld aantal zou zijn van mensen die twijfelen over t officiele verhaal, maar dat kan van 10% tot 30% of meer .....dat ligt aan je 'point of view'.
We hebben in iedere geval heel weinig gehoord van de vele mensen die zeggen dat ze hebben 'n geliefde verloren.
In fact the silence is deafening.... yet it speaks volumes.
Die heeft duidelijk niet begrepen wat het scheermes van Ockham betekent. Hij is een uitstekende medestander van Tingo.quote:Sadly, it would seem that the excellent Ockham's Razor principle simply does not work for the masses.
Die werkt wel Klinkt ook als een plausibel verhaal.quote:Op maandag 21 oktober 2013 10:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
niet?soortgelijk systeem iets ander plaatje en andere site..
[ afbeelding ]
Ja het is niet dezelfde als het systeem wat e toen de tijd geplaast is.quote:Op maandag 21 oktober 2013 12:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die werkt wel Klinkt ook als een plausibel verhaal.
Nee - ik vind het 'n beetje raar dat een of ander gozer op straat is en kan zo makkelijk praten op TV over t dood van z'n vader 'n paar uurtjes daarvoor.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:12 schreef Copycat het volgende:
Omdat er een totaal anders uitziende persoon met dezelfde naam acteur is?
Hoezo?quote:
Maar niemand is ontzettend boos van?quote:Op zondag 20 oktober 2013 17:29 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Misschien hebben ze er geen behoefte aan om voor leugenaar te worden uitgemaakt door een onbekende malloot op een Internetforum.
nee het ging van hoi.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar niemand is ontzettend boos van?
Thats very unamerican!
Normaal is het : I've come to avenge the death of my family!!!!!
Of zoiets.
is toch CGI of ben je van gedachten veranderd?quote:
Er nee....ze hebben gevraag om bewijs dat t haar moeder is/was.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
nee het ging van hoi.
Jullie hebben een foto van mijn moeder geplaatst die nergens op slaat mag die er af?
NEE ga weg FBI CIA agent, haha heel grappig en closed topic.
dat is heel normaal toch?
Ik vind het raar dat jij dat raar vindt en er maar over door blijft drammen.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - ik vind het 'n beetje raar dat een of ander gozer op straat is en kan zo makkelijk praten op TV over t dood van z'n vader 'n paar uurtjes daarvoor.
Omdat jij als je boos bent zin hebt om op internetfora te klagen betekent niet automatisch dat iedereen in de wereld diezelfde behoefte heeft.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar niemand is ontzettend boos van?
Daar weet jij ongetwijfeld alles van.quote:Thats very unamerican!
Sommige hebben daar behoefte aan, anderen niet. Veel mensen hebben hun revenge al gehad blijkbaar. Anderen hoeven helemaal geen revenge, dat verandert namelijk niets aan wat er gebeurt is.quote:Normaal is het : I've come to avenge the death of my family!!!!!
Of zoiets.
Wie zijn zij om eisen te stellen? Zij zijn geen geliefde verloren.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er nee....ze hebben gevraag om bewijs dat t haar moeder is/was.
Ze maken heel serieus punten en ze verwachten serieus antwoorden.
Ze gaan zeker niet zo-wie-zo geloven - en gelijk hebben ze ook.
Binnen een dag werd het gesloten werd voor alles en nog wat uitgemaakt.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er nee....ze hebben gevraag om bewijs dat t haar moeder is/was.
Ze maken heel serieus punten en ze verwachten serieus antwoorden.
Ze gaan zeker niet zo-wie-zo geloven - en gelijk hebben ze ook.
In het eerste jaar na 911 waren er veel arrestaties wegens fraude.....allemaal leugenaars,dus als iemand zegt dat hij of zij heeft iemand verloren dan moeten ze bewijs hebben.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:39 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wie zijn zij om eisen te stellen? Zij zijn geen geliefde verloren.
nee hoor helemaal niet, ze vroegen helemaal niks.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er nee....ze hebben gevraag om bewijs dat t haar moeder is/was.
Ze maken heel serieus punten en ze verwachten serieus antwoorden.
Ze gaan zeker niet zo-wie-zo geloven - en gelijk hebben ze ook.
Oke, ik wacht nog steeds op jou bewijs, dat jij niet de schuldige bent achter 9/11.quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
In het eerste jaar na 911 waren er veel arrestaties wegens fraude.....allemaal leugenaars,dus als iemand zegt dat hij of zij heeft iemand verloren dan moeten ze bewijs hebben.
Clues forum zijn aan t onderzoeken - tis geen memorial site.
Bewijs leveren aan een stel mensen die zo respectloos doet op een schimmig forum? Dacht het niet.quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
In het eerste jaar na 911 waren er veel arrestaties wegens fraude.....allemaal leugenaars,dus als iemand zegt dat hij of zij heeft iemand verloren dan moeten ze bewijs hebben.
Clues forum zijn aan t onderzoeken - tis geen memorial site.
Dit. Ik wil ook wel even zwart op wit dat Tingo niet degene is die het brein is achter dit CGI-fest.quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oke, ik wacht nog steeds op jou bewijs, dat jij niet de schuldige bent achter 9/11.
Als hun dat moeten moet dit van mij..
En waarom , omdat ik dat zeg!!!
meer mensen mee eens, want als dat de regel is van Clues forum wil ik gewoon zwart op wit hier op BNW Fok! forum dat Tingo niet de boosdoener is achter, Boston, 9/11 , Sandy hook, en de moon landingen.quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:19 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dit. Ik wil ook wel even zwart op wit dat Tingo niet degene is die het brein is achter dit CGI-fest.
Ze hadden niet eens een reactie afgewacht van de TS toch?quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Binnen een dag werd het gesloten werd voor alles en nog wat uitgemaakt.
als je dan zulke reacties tegen je krijgt voor 1 simpele vraag .. zou ik ook zeggen
stelletje onmeunige kutkneuzen, laat maar!
Nee ze lieppen alleen berichten te posten FAKE FBI CIA etc , maar ze sloten ding in een dag.quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze hadden niet eens een reactie afgewacht van de TS toch?
Nee hoor - Stanley Kubrick heeft die beelden gemaakt...paar jaar voor dat hij heeft 2001 Space Odssey gemaakt.quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:25 schreef motorbloempje het volgende:
Nah, de moon hoax was vast zijn vader.
Je lult er omheen. Nog steeds geen bewijs gezien dat jij niet het grote brein bent achter 9/11.quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee hoor - Stanley Kubrick heeft die beelden gemaakt...paar jaar voor dat hij heeft 2001 Space Odssey gemaakt.
Werner von Braun had ook wel te maken met die fake moonlandings.....
ja,von Braun was een van die Nazi wetenschappers die die amerikanen heeft 'n paspoort en 'n mooie baan gegeven. Grappig eh? maar niet echt : Fucking hypocrites.
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=971quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze hadden niet eens een reactie afgewacht van de TS toch?
_! De ironie.quote:Re: "Please remove my mothers picture"
Postby antipodean on June 23rd, 2011, 10:40 am
Lisa wrote:Whoever is responsible for posting my mother Marianne simones photos please take them down along with any commentary you have made. I would greatly appreciate it
Quite simply this is a very simple person who needs to get a life, instead of just aimlessly surfing the internet, reading a few 9/11 memorial sites, then registering here as Lisa pretending to be the Lisa who clearly doesn't exist.
Als mensen vinden die site zo ontzettend respectloos dan kunnen ze wat doen over toch?quote:Op maandag 21 oktober 2013 15:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bewijs leveren aan een stel mensen die zo respectloos doet op een schimmig forum? Dacht het niet.
Hoe durf je het te vragen.
Ja, joehoe, kom eens met bewijs met betrekking tot jouzelf.quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als mensen vinden die site zo ontzettend respectloos dan kunnen ze wat doen over toch?
Er zijn wetten ervoor.
Tientallen duizenden familie,vrienden,collegas van goed betaalde,well-to-do,goed geeducateerde,charmante,charismatische,sommige zeker invloedrijk 'slachtoffers'....die allemaal geloven het officiele verhaal van hoe z'n geliefden zijn weg....en de families zeggen niks van?
Sorry- maar ik geloof er geen reet van.
Veel plezier dan met je onderbuikgevoelens.quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als mensen vinden die site zo ontzettend respectloos dan kunnen ze wat doen over toch?
Er zijn wetten ervoor.
Tientallen duizenden familie,vrienden,collegas van goed betaalde,well-to-do,goed geeducateerde,charmante,charismatische,sommige zeker invloedrijk 'slachtoffers'....die allemaal geloven het officiele verhaal van hoe z'n geliefden zijn weg....en de families zeggen niks van?
Sorry- maar ik geloof er geen reet van.
Het is eigenlijk om je kapot te schamen dat mensen het dan over vicsims hebben.quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:11 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, echt, allemaal nepperds, deze mensen: http://stevenwarran-backs(...)10/07/blog-post.html
Sowieso ook, dat mensen gaan zeiken over achtergronden van foto's. Mijn vader heeft ook met zijn afgrijselijk slechte paintskillz0rs een foto van mijn schoonmoeder bewerkt om zo de rest van de achtergrond/aanwezige mensen weg te halen en het geheel een meer fotoshoot achtig geheel te maken. Ziet er niet uit maar toch doen mensen het.quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is eigenlijk om je kapot te schamen dat mensen het dan over vicsims hebben.
omdat ze misschien gelijk een ban krijgen als ze een vraag stellen, en dan noemen ze het oook nog Rude ( onbeschoft ) om die vraag te stellen.quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als mensen vinden die site zo ontzettend respectloos dan kunnen ze wat doen over toch?
Er zijn wetten ervoor.
Tientallen duizenden familie,vrienden,collegas van goed betaalde,well-to-do,goed geeducateerde,charmante,charismatische,sommige zeker invloedrijk 'slachtoffers'....die allemaal geloven het officiele verhaal van hoe z'n geliefden zijn weg....en de families zeggen niks van?
Sorry- maar ik geloof er geen reet van.
meer als 5 hit op clues forumquote:Op maandag 21 oktober 2013 16:11 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, echt, allemaal nepperds, deze mensen: http://stevenwarran-backs(...)10/07/blog-post.html
Of ze negeren het gewoon.quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als mensen vinden die site zo ontzettend respectloos dan kunnen ze wat doen over toch?
Oh, welke?quote:Er zijn wetten ervoor.
Op jouw clownforumpje niet nee. Het blijft een raadsel waarom je dat van mensen verwacht maar ik verwacht geen verklaring daarover van jouw kant. Jij negeert liever de feiten, zoals altijd.quote:Tientallen duizenden familie,vrienden,collegas van goed betaalde,well-to-do,goed geeducateerde,charmante,charismatische,sommige zeker invloedrijk 'slachtoffers'....die allemaal geloven het officiele verhaal van hoe z'n geliefden zijn weg....en de families zeggen niks van?
Ik geloof er geen reet van dat jij geen Bin Laden bent.quote:Sorry- maar ik geloof er geen reet van.
Ik denk dat jij overschat hoeveel mensen dat forum überhaupt kennen en hoeveel mensen daarvan het vervolgens ook maar iets kan schelen wat die mafketels daar allemaal voor sprookjes aan het verzinnen zijn.quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als mensen vinden die site zo ontzettend respectloos dan kunnen ze wat doen over toch?
[..]
Hmmz rond de 50, beheerst de Nederlandse taal niet zo goed, Is tegen vaccinatie.quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:29 schreef ems. het volgende:
Ik geloof er geen reet van dat jij geen Bin Laden bent.
Dan heb je niet goed gelezen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hmmz rond de 50, beheerst de Nederlandse taal niet zo goed, Is tegen vaccinatie.
Zeer Verdacht.
RESPECTLOOS
1) Aanmatigend 2) Onbeschaamd 3) Onbeschoft 4) Ongegeneerd 5) Oneerbiedig
Tja, het feit is nu eenmaal dat best wel mag op een BNW forum en iedereen zijn eigen mening.
Zolang het een eigen mening is, In dit geval.
Noem ik
BS
geloof er niks van.
CGI
En andere soort antwoorden nou niet echt een eigen mening.
De website is gewoon erg onzinnig, Als je de lijst er bij pakt van Motorbloempje en je gaat even goed zoeken op naam.
Elke naam geeft op zijn minst 1 hit, dus elk Slachtoffer is wel langs de revu gekomen, maar een enkeling word er uit geplukt, en zodra opgemerkt word ze iets ( in hun ogen ) vreemd is.
Dan worden er gelijk duizenden onzinnige antwoorden met lachende smiley's tegen aan gegooid.
Tja sorry ik heb geen enkele vorm van respect voor dit soort mensen, die niks anders doen dan Vanachter hun bureau van hun zolderkamer iets boven water willen halen wat er niet is.
Ik heb nu al tig gebruikers aangesproken over hun herkomst of huidige woonplaats, Geen van deze gebruikers komt uit de betreffende regio van New York of, is er pas veel later naar toe verhuisd.
Tja. sneu volk kan er niks anders van maken.
Wat heb ik niet goed gelezen?quote:
Als je nou eens hier zélf wat dingen uiteen zet en uitlegt WAAROM je iets wat anderen zeggen zo interessant vindt in plaats van een link te dumpen en ons het maar uit te laten zoeken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:38 schreef Tingo het volgende:
http://letsrollforums.com(...)igure-t21912p52.html
Klinkt interessant.....
gaat over Nederlandse Ingeborg Lariby.
OK- Iemand zegt dat hij heeft 'n 911 slachtoffer gekend.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:40 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Als je nou eens hier zélf wat dingen uiteen zet en uitlegt WAAROM je iets wat anderen zeggen zo interessant vindt in plaats van een link te dumpen en ons het maar uit te laten zoeken.
za 06 sep 2008, 06:30quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK- Iemand zegt dat hij heeft 'n 911 slachtoffer gekend.
Tis echt iets voor die OCT gelovers.
Ik wacht op 'n tijd wanneer er is keihard bewijs dat er zo veel slachtoffers waren.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:08 schreef Copycat het volgende:
Nou, dat is duidelijk. Die Ingeborg heeft nooit bestaan en die Sacha had nooit een zus. Laat staan dat ze ooit heeft moeten rouwen om een verloren zus ...
Open je ogen!
Wat is er volgens jou zo belangwekkend aan dit verhaal, Tingo?
Ben je echt geinteresseerd of verwacht je me wat te zeggen dat jij vind krankzinnig?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:29 schreef Copycat het volgende:
Maar wat is er voor jou nu zo belangwekkend aan dit artikel? Kun je me daar een eigen antwoord op geven, zonder verwijzingen naar een andere site?
Ik wil echt graag weten waarom jij dit specifieke verhaal belangwekkend vindt om hier te melden. Geloof je het niet? En waarom dan niet? Heb je er twijfels bij? Welke dan en waarop zijn die gebaseerd. Dat heb ik nog niet van je gelezen. Je meldt het en verwijst naar een ander forum.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:34 schreef Tingo het volgende:
Ben je echt geinteresseerd of verwacht je me wat te zeggen dat jij vind krankzinnig?
Ik heb m'n mening duidelijk gemaakt dacht ik, dus waarom moet ik weer wat zeggen om weer 'n aanval te krijgen van a pack of hyenas.?
Het is een spel voor jou idd. -edit-quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik wacht op 'n tijd wanneer er is keihard bewijs dat er zo veel slachtoffers waren.
Dat is ook open-mindedness toch?
Als je de hele thread lezen er zijn wel 'n paar interessante vragen gesteld (imo)
I don't know either way.
Ik blijf gefascineerd met dit doort dingen - its almost like a true-life murder mystery of zo.
Maar ja- het OCT blijft bs.natuurlijk
Want het hele fake victim onderwerp is 'n beetje controversiel en ik dacht dat het zal interessante voor wie-dan-ook.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik wil echt graag weten waarom jij dit specifieke verhaal belangwekkend vindt om hier te melden. Geloof je het niet? En waarom dan niet? Heb je er twijfels bij? Welke dan en waarop zijn die gebaseerd. Dat heb ik nog niet van je gelezen. Je meldt het en verwijst naar een ander forum.
Ah- dat heb je weer 'n hyena.quote:
Maar hoe verhoudt dit verhaal zich tot jouw mening dat er fake-victims zijn? Waarin zit hier voor jou het vraagteken, de twijfel?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:42 schreef Tingo het volgende:
Want het hele fake victim onderwerp is 'n beetje controversiel en ik dacht dat het zal interessante voor wie-dan-ook.
. Alle hersengymnastiek op het cluesforum is gericht op mentale masturbatie, je specialer laten voelen dan je in werkelijkheid bent. Zo is men hartstikke verontwaardigd als je zegt dat hun forumpje niet het middelpunt van het universum is en dat dat de reden is dat niemand ze aanklaagt voor laster/smaad. Nee, zo denken de mentale masturbanten aldaar, wij zijn vanzelfsprekend het belangrijkste stekje op het internet en de reden dat wij geen aandacht krijgen van advocaten is omdat wij gelijk hebben en ze bang voor ons zijn! Wat zijn we toch een stelletje zelfstandige heldere denkers en dappere internethelden, hč jongens?quote:
Dat het een controversiele gedachten gang is, nee dat zozeer niet, toen het voor het eerst aan bod kwam al eens goed in verdiept,quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want het hele fake victim onderwerp is 'n beetje controversiel en ik dacht dat het zal interessante voor wie-dan-ook.
Welke artikel? Die van VROUW?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:22 schreef motorbloempje het volgende:
Leg eens uit waarom uit dit artikel blijkt dat die hele Ingeborg verzonnen zou zijn?
Nee hoor, de gasten op het cluesforum verraden telkens hun motief. Je hoeft geen Freud te heten om dat te herkennen. Zoals je mensen hebt die zichzelf bevredigen door zich met poep in te smeren, er mensen zijn die opgewonden raken als Japanse meisjes levende kittens vertrappelen, zo zijn er ook mensen die aan hun trekken komen door zich voor te stellen dat zij investigooglende speurneuzen zijn die bijv door driehoeken in gezichten van 9/11-slachtoffers te tekenen menen het grootste bedrog van de eeuw te hebben ontmaskerd en het daarmee goedpraten om dode mensen belachelijk te maken en het leed van nabestaanden te ridiculiseren, dit alles om zich speciaal te voelen en te ontsnappen uit het grauwe burgermansbestaan (een beetje zoals Jamie Lee Curtis' personage in True Lies). Ik schaal alle drie de voorbeelden in op hetzelfde niveau qua smeerpijperij. Je bevindt je kortom in goed gezelschap.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:18 schreef Tingo het volgende:
Iemand die denken dat t geloof in dit soort dingen is 'n plezier heeft t weer verkeerd.
Ik heb altijd gezegd dat ik hoop dat ik heb het verkeerd.
Ik wil liever denken dat dit soort dingen gebeurt niet en mensen zijn niet zo vreselijk eng om zoiets te doen.
Jouwe mening.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee hoor, de gasten op het cluesforum verraden telkens hun motief. Je hoeft geen Freud te heten om dat te herkennen. Zoals je mensen hebt die zichzelf bevredigen door zich met poep in te smeren, er mensen zijn die opgewonden raken als Japanse meisjes levende kittens vertrappelen, zo zijn er ook mensen die aan hun trekken komen door zich voor te stellen dat zij investigooglende speurneuzen zijn die bijv door driehoeken in gezichten van 9/11-slachtoffers te tekenen menen het grootste bedrog van de eeuw ontmaskerd te hebben en het daarmee goedpraten om dode mensen belachelijk te maken en het leed van nabestaanden te ridiculiseren, dit alles om zich speciaal te voelen en te ontsnappen uit het grauwe burgermansbestaan (een beetje zoals Jamie Lee Curtis' personage in True Lies). Ik schaal alle drie de voorbeelden in op hetzelfde niveau qua smeerpijperij. Je bevindt je kortom in goed gezelschap.
Daarnaast lopen er natuurlijk ook een boel klinisch gestoorden rond op het cluesforum die gewoon hartstikke gek zijn en eigenlijk als patient behandeld zouden moeten worden. Bijvoorbeeld:
Lekker makkelijk voor de ggz, alle gekkies bij elkaar verzameld. Like shooting fish in a barrel.
ehm 7 jaar er voor 500.000 tot 1.000.000 mensen met kapmessen vermoord in een afrikaans land.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:18 schreef Tingo het volgende:
Iemand die denken dat t geloof in dit soort dingen is 'n plezier heeft t weer verkeerd.
Ik heb altijd gezegd dat ik hoop dat ik heb het verkeerd.
Ik wil liever denken dat dit soort dingen gebeurt niet en mensen zijn niet zo vreselijk eng om zoiets te doen.
Wat is dit nu weer voor een incoherent gebrabbel man? Weet je zeker dat je zelf niet ook iets mankeert?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jouwe mening.
Die echte zieke mensen zijn die die heeft meegedaan.
Jij denkt dat het Bin Laden was - ik niet.
En wie zegt dat jij er niet achter zit? Die bewijzen hebben we ook nog niet gehad, dat jij er niet zelf achter zat. Kom maar op met het bewijs dat JIJ het niet was. En dan in de tussentijd ook even JOUW bewijs dat Ingeborg nep is.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jouwe mening.
Die echte zieke mensen zijn die die heeft meegedaan.
Jij denkt dat het Bin Laden was - ik niet.
Kun je mijn vragen beantwoorden?quote:
It doesn't.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar hoe verhoudt dit verhaal zich tot jouw mening dat er fake-victims zijn?
Waarin zit hier voor jou het vraagteken, de twijfel?
Ik zie niet in wat hier interessant aan is. Wat zegt het volgens jij? Of wat zegt het juist niet? Kun je dat verhelderen?
Je verschilt niet van islamgekkies die telkens Allahu Akbar roepen. Het is een mantra die ik je eindeloos zie herhalen. Je bent in feite hartstikke religieus, in de zin dat je telkens zelfbevestiging nodig lijkt te hebben.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
It doesn't.
Misschien is Ingeborg Lariby 'n echte persoon en leeft nog.Ik weet het niet.
Ik wil graag t waarheid hebben - maakt geen reet uit als ik heb het niet goed.
imo : OCT klopt er echt niks van - dat is zeker.
Ik was bij m'n werk op de dag.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:54 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En wie zegt dat jij er niet achter zit? Die bewijzen hebben we ook nog niet gehad, dat jij er niet zelf achter zat. Kom maar op met het bewijs dat JIJ het niet was. En dan in de tussentijd ook even JOUW bewijs dat Ingeborg nep is.
En in de tussentijd even een leuk wachtliedje:
Ja, en? Dan kun je nog wel 't grote brein zijn achter het geheel?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik was bij m'n werk op de dag.
(Werk als in : 40 uren per week en belasting betalen)
Ik heb geen Harleyquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:04 schreef theguyver het volgende:
IMO: is copycat een lekker ding
Terecht... terecht
Motorbloempje een motor chick met een dikke harley
Lavenderr een zeer lieve MOD
maar goed dat is mijn mening, wil niet zeggen dat ik het bij het rechte eind heb, dat weet ik pas als ik.
een foto gezien heb van copycat.
terecht - terecht is
motorbloempje een foto laat zien van haar motor met een planten bak er op
Lavenderr me een dikke knuffel geeft.
Wat zou jij accepteren als keihard bewijs?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik wacht op 'n tijd wanneer er is keihard bewijs dat er zo veel slachtoffers waren.
Dat is ook open-mindedness toch?
Als je de hele thread lezen er zijn wel 'n paar interessante vragen gesteld (imo)
I don't know either way.
Ik blijf gefascineerd met dit doort dingen - its almost like a true-life murder mystery of zo.
Maar ja- het OCT blijft bs.natuurlijk
moooie bak!.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:07 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik heb geen Harley
Wel een dikke BMW (hihi, bijna BNW!)
[ afbeelding ]
En een plantenbak erop!
Beelden en foto's en nieuws berichten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zou jij accepteren als keihard bewijs?
Vind je mij een mooie plantenbak?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
moooie bak!.
Al ben ik toch meer liefhebber van chopper model.
[..]
Beelden en foto's en nieuws berichten.
Zijn allemaal nep dus, al het wtc beton vliegtuigonderdelen , en menselijke resten in zijn achtertuin.
Plus, fotoalbums geboorte gegevens en alle overgebleven famillielden bij hem achterhuis.
gok ik?
Bikerchickquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:15 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Vind je mij een mooie plantenbak?
Kijk - voor mij is clues forum het dichste bij het waarheid van wat is gebeuren op 911...ik weet niet hoe ik moet het uitleggen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:59 schreef Copycat het volgende:
Okay ... Niets meer dan een lege brainfart, dus.
Probeer het eens. Met je eigen bewijzen/fatsoenlijk volgbaar verhaal.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kijk - voor mij is clues forum het dichste bij het waarheid van wat is gebeuren op 911...ik weet niet hoe ik moet het uitleggen.
Maar ik stel toch hele concrete, simpele vragen? Als je die al niet kunt beantwoorden, vraag ik me af of je zelf allemaal wel begrijpt waartegen je ageert.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:40 schreef Tingo het volgende:
Kijk - voor mij is clues forum het dichste bij het waarheid van wat is gebeuren op 911...ik weet niet hoe ik moet het uitleggen.
Deze vragen bedoel je? :quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar ik stel toch hele concrete, simpele vragen? Als je die al niet kunt beantwoorden, vraag ik me af of je zelf allemaal wel begrijpt waartegen je ageert.
Dan lijkt het imo op niet willen geloven om het niet willen geloven. Niet omdat je er een reden toe hebt.
Ik geef het op. Je kunt op concrete vragen geen concrete antwoorden geven. Je lult drie slagen in de ruimte. Jammer.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:04 schreef Tingo het volgende:
Deze vragen bedoel je? :
Maar hoe verhoudt dit verhaal zich tot jouw mening dat er fake-victims zijn?
Zoals ik al zei - it doesn't. I remaiin open-minded.
[b]Waarin zit hier voor jou het vraagteken, de twijfel?[/b]
Want imo zijn er 'n heleboel leugens over 911 en ik denk dat wij hebben 'n movie gezien.....dus dat brebgt meer en meer vragen.
Ik zie niet in wat hier interessant aan is. Wat zegt het volgens jij? Of wat zegt het juist niet? Kun je dat verhelderen?
Er is geen bewijs either way.Maar de echte daders achter 911 kunnen het risco niet nemen om 3000 mensen te vermoorden......anders hadden ze tientallen duizenden boze geliefden,collegas enz. op z'n nek.
Nee.Tis helemaal niet vergezocht.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:05 schreef motorbloempje het volgende:
Stop eens met het herhalen van dezelfde niet onderbouwde zinnetjes die niets meer dan een vergezocht onderbuikgevoel weergeven..
Stop eens met het beantwoorden van een vraag met een wedervraag.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee.Tis helemaal niet vergezocht.
Denk jij echt dat alle mensen die hebben geliefden verloren van wat-dan-ook gaan meteen een of ander officiele verhaal geloven?
Ook 'n simpel vraag.
Is ok.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:15 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Stop eens met het beantwoorden van een vraag met een wedervraag.
Geweldig, je gaat nu ook al bedenken wat ík zou denken!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is ok.
Je wil dat niet beantwoorden want je vind het ook 'n beetje sterk dat er geen 'public outcry is geweest.
Niemand die dat claimt. Maar dat wantrouwen is nog steeds mijlenver verwijderd van het paranoīde vicsim-denken dat je op jouw fora doet. Dat wantrouwen gaat meer om wie er achter zit, of het voorkomen had kunnen worden.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:14 schreef Tingo het volgende:
Nee.Tis helemaal niet vergezocht.
Denk jij echt dat alle mensen die hebben geliefden verloren van wat-dan-ook gaan meteen een of ander officiele verhaal geloven?
Ook 'n simpel vraag.
Nee helemaal niet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:17 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Geweldig, je gaat nu ook al bedenken wat ík zou denken!
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is ok.
Je wil dat niet beantwoorden want je vind het ook 'n beetje sterk dat er geen 'public outcry is geweest.
Dus je ga niet de vraagje beantwoorden?quote:
Beantwoord eerst alle vragen hier aan jou maar eens, want, nogmaals:quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus je gaat niet de vraagje beantwoorden?
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:15 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Stop eens met het beantwoorden van een vraag met een wedervraag.
Heb ik al gedaan.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:20 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Beantwoord eerst alle vragen hier aan jou maar eens, want, nogmaals:
[..]
Fixedquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:25 schreef Terecht het volgende:
Je moet wel een heel glibberige aal zijn om zo botweg te ontkennen wat je 1 post terug hebt gezegd, en als je daar op gewezen wordt gewoon weer hetzelfde trucje te herhalen waarvan zojuist uitdrukkelijk werd gezegd daarmee te stoppen. Alsof we hier te maken hebben met een primitieve goedkope spambot die een heel kort loopje heeft, en niets anders kan dat dit eindeloos te herhalen.
Onwaar. Zie ook de filmpjes die theguyver hierboven ergens postte.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:50 schreef Tingo het volgende:
Geen een van deze 911 families heeft wat gedaan om 'n beter verklaring te krijgen over de doden van hun zonen,zussen,vaders enz.enz.enz.
Wat een slecht acteur.quote:
Krokodillentranen. Jeweetsch.quote:
Sorry om je te informeren maar die filmpjes zijn gewoon 'n deeltje van het hele 911 toneelstuk.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:51 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Onwaar. Zie ook het filmpje dat theguyver hierboven ergens postte.
Wou net zeggen ja.quote:
Oftewel, er zal NOOIT bewijs zijn van kritische nabestaanden omdat jij die bij voorbaat al degradeert als onderdeel van het complot. Iedereen kan zien dat je hier een cirkelredenering opzet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry om je te informeren maar die filmpjes zijn gewoon 'n deeltje van het hele 911 toneelstuk.
The 911 Truth Movement is fake.....zelfde als al die andere theorieen zoals beam weapons,holograms en de rest.Alles.
Alex Jones,David Icke,Architects,Judy Wood, noem maar op,
Alles met 911 te maken is fake.
Ik ben klaar.
Nee hoor, had te maken met de manier waarop het stadion gebouwt was, Paniek zorgt voor verdrukking. zie ook Rokskilde, en zie onze eigen dode herdekning wat er gebeurt als er paniek uit breekt.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:50 schreef Tingo het volgende:
In t V.K. in 1989 was er 'n grote ramp bij 'n voetbal wedstrijd : The Hillsborough Disaster
Kort uitleg: 96 dood en 300 injured.
Twas het fout van 'bad policing en crowd control'.
De media heeft de schuld gegeven aan dronken Liverpool supporters.
Politici heeft ook de dronken Liverpool supporters schuld gegeven.
De familie,vrienden en supporters (ook van andere clubs) heeft 'n grote petitie en pressure groep geformeerd om 'n volledig onderzoek te doen.
Uiteindelijk was er wel 'n onderzoek.....20+ jaar later.
Hij heeft de zelfdiscipline van een loopse teef idd. Telkens aankondigen dat je er klaar mee bent en iedere keer toch weer een aandachtsplasje komen plegen.quote:
kijk, even openstaan voor een andere mening is gewoon weer te veel van goeie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry om je te informeren maar die filmpjes zijn gewoon 'n deeltje van het hele 911 toneelstuk.
The 911 Truth Movement is fake.....zelfde als al die andere theorieen zoals beam weapons,holograms en de rest.Alles.
Alex Jones,David Icke,Architects,Judy Wood, noem maar op,
Alles met 911 te maken is fake.
Ik ben klaar.
Maar wat zou jij nou als acceptabel bewijs zien?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry om je te informeren maar die filmpjes zijn gewoon 'n deeltje van het hele 911 toneelstuk.
The 911 Truth Movement is fake.....zelfde als al die andere theorieen zoals beam weapons,holograms en de rest.Alles.
Alex Jones,David Icke,Architects,Judy Wood, noem maar op,
Alles met 911 te maken is fake.
Ik ben klaar.
Wat gepainte foto'tjes op een cluesforum zijn het enige, denk ik.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar wat zou jij nou als acceptabel bewijs zien?
Mits je daaruit kunt lezen dat het fakery is. Anders is het fcking bs. Ongezien en ongelezen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:08 schreef motorbloempje het volgende:
Wat gepainte foto'tjes op een cluesforum zijn het enige, denk ik.
Simpel - er zijn veel acteurs in het media,quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:02 schreef motorbloempje het volgende:
Mensen die het media-verhaal geloven: domme schapen
Mensen die het media-verhaal in twijfel trekken: helden
Slachtoffers/nabestaanden die het media-verhaal zeggen te geloven: acteurs
Slachtoffers/nabestaanden die het media-verhaal in twijfel trekken: acteurs
Ik zie de link niet.
Oh ok - I'll stay a bit longer seeing as you are all so upset.quote:
Ik weet het niet - ik geef de boodschap maar door.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar wat zou jij nou als acceptabel bewijs zien?
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:16 schreef motorbloempje het volgende:
Maar we gaan geen antwoorden meer krijgen, ook geen inhoudsloze antwoorden, want hij was er klaar mee.
RIP Tingo's aanwezigheid hier. 2011 - 2013. Never forget.
Dat je verslaafd bent aan deze vorm van mentale masturbatie was al wel duidelijk idd.quote:
Oh really?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor, had te maken met de manier waarop het stadion gebouwt was, Paniek zorgt voor verdrukking.
Maar je weet het toch zo zeker?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet het niet - ik geef de boodschap maar door.
Misschien zelf soort bewijs als verzekerings maatschappijen moeten hebben tegen fraudulent claims of zo. I dunno.
Of 'n death certificate...oh maar als je ben niet geregisseerd als dood dan heb je geen death certificate ?
I dunno.....ik heb alleen vragen en de antwoorden komen ook niet makkelijk.
Hoe kun je nou beweren dat iemand het 'weer verkeerd heeft' als je net zelf zegt dat bewijzen voor allerlei zaken zo moeilijk te verkrijgen zijn en je het eigenlijk allemaal ook niet zo goed weet en alleen voelt.quote:
Het gebeurt wel vaak met guyver.We hadden t over Hillsborough,south yorkshire.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:35 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hoe kun je nou beweren dat iemand het 'weer verkeerd heeft' als je net zelf zegt dat bewijzen voor allerlei zaken zo moeilijk te verkrijgen zijn en je het eigenlijk allemaal ook niet zo goed weet en alleen voelt.
Er zijn vrij weinig mensen, zo niet geen mensen, die iets van jou leren Tingo. Nou ja, wel iets over je, misschien. Maar da's ook alles. Je geeft namelijk geen informatie of antwoorden.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gebeurt wel vaak met guyver.We hadden t over Hillsborough,south yorkshire.
Hij heeft weer wat van me geleerd.
Nee hoor- ik heb gewoon niet veel te doen bij werk momenteel.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:30 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat je verslaafd bent aan deze vorm van mentale masturbatie was al wel duidelijk idd.
Dat kan uberhaupt niet veel voorstellen als je postings op dit forum een maat zijn voor je competenties.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee hoor- ik heb gewoon niet veel te doen bij werk momenteel.
Nee daar klopt niks van, is allemaal in scene gezet door de UEFA en de FIFA de Engelse teams waren veel te sterk en door deze afaire had de UEFA en de FIFA mooi een excuus om de Engelse teams te weren.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh really?
De oorzaak van de ramp in Hillsborough is 'overcrowding', en de reden hiervan is het falen van de politie.
http://www.liverpoolfc.nl/memoriam/Hillsborough_15april.htm
Is ook in je moedertal.
Je heb t weer verkeerd.
Je moet mensen dan ook niet vertrouwen met het werk wat ze voor de kost doenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat kan uberhaupt niet veel voorstellen als je postings op dit forum een maat zijn voor je competenties.
De meneer is goed geoefende in z'n rol.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:55 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Krokodillentranen. Jeweetsch.
Ga sarcasme eens herkennen, nitwit!quote:Op woensdag 23 oktober 2013 12:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
De meneer is goed geoefende in z'n rol.
maakt niet uit dat de meneer en de 911 Truth movement is fake? twit!quote:Op woensdag 23 oktober 2013 12:34 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ga sarcasme eens herkennen, nitwit!
Hillsborough ramp was ook fakequote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
maakt niet uit dat de meneer en de 911 Truth movement is fake? twit!
Oh? Volgens jou was het iets te maken met t gebouw....maar WRONG AGAIN!quote:
Bewijs maar,quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Volgens jou was het iets te maken met t gebouw....maar WRONG AGAIN!
Maar er is wel 'n grote verschil, met Hillsborough hebben de 'maar' 96 slachtoffers heel veel steun gekregen van het hele land en voetbal clubs over t hele wereld.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Bewijs maar,
Bedoel die slachtoffers waren acteurs.
Hele gebeurtenis is in scene gezet.
De beelden zijn duidelijk bewerkt.
Latere foto's ook.
ik weet dat het lastig is te bevatten tingo maar mijn mening is dat dit allemaal in scene is gezet omdat de Engelse clubs veels te sterk waren voor de europese competititie en daar deze fake gebeurtenis hebben ze er voor gezorgd dat ze een tijdje niet op het europese toneel mochten verschijnen.
Nee hoor Hillsborough was zo nep als het maar kon.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar er is wel 'n grote verschil, met Hillsborough hebben de 'maar' 96 slachtoffers heel veel steun gekregen van het hele land en voetbal clubs over t hele wereld.
Met 911 't enige,heel weinige protest over het doden van 3000 'slachtoffers' was van 'n paar neppertjes uit t zogenaamde truth movement.
Ik vind dat opmerkelijk.
quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor Hillsborough was zo nep als het maar kon.
Tenzij je tegendeel kan bewijzen.
Ik snap dat het moeilijk voor je is dat het daadwerkelijk zo is, maar er was geen enkel slachoffer het was allemaal in scene gezet.
Er is zat bewijs dat het namelijk niet is gebeurt doe je ogen open.
Ik vind het niet opmerkelijk,
Ja word beetje moe van!quote:
Arme guyver probeert 'n beetje grappig te doen.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat doet dit topic nog in BNW?
Schopje ONZ?
Nee - je weet gewoon dondersgoed dat ik 'n goeie punt heeft.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja word beetje moe van!
Dat als het eenmaal weer een beetje serieuse discussie is dit weer in andere banen geleid word door bepaalde personen.
Die een bord voor de kop hebben, sorry maar Ik sta wel open voor ideeen en opmerkingen maar doe het andersom dan ook
Je hebt geen punten, want je hebt geen bewijzen.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - je weet gewoon dondersgoed dat ik 'n goeie punt heeft.
Nee hoor ben bloed serieus.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 13:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Arme guyver probeert 'n beetje grappig te doen.
Hoi, popje. Het is een persiflage op Tingo, die discussieert op basis van een onderbuikgevoel en bij herhaaldelijke vragen om bewijzen antwoordt dat hij dat niet kan omdat het 'slechts een idee is', en hij vindt dat nou eenmaal zo. Dat is wat deze discussie al een tijdje stil legt ..quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:07 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
theguyver
"Ik ben van mening dat" "Ik denk dat". Tja, lekker makkelijk discussiëren zo. Dan kan je in feite alles terugleiden naar een paradoxaal verband zodat de discussie eeuwig aan de gang blijft.
Prima dat je kritisch wilt zijn, maar je komt meer over als een "fuck de maatschappij, ik weet zonder enige vorm van empirisch onderzoek of diepgaande kennis wel hoe de vork in de steel zit, open je ogen!!" .
Heb je de rest ook gelezen?quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:07 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
theguyver
"Ik ben van mening dat" "Ik denk dat". Tja, lekker makkelijk discussiëren zo. Dan kan je in feite alles terugleiden naar een paradoxaal verband zodat de discussie eeuwig aan de gang blijft.
Prima dat je kritisch wilt zijn, maar je komt meer over als een "fuck de maatschappij, ik weet zonder enige vorm van empirisch onderzoek of diepgaande kennis wel hoe de vork in de steel zit, open je ogen!!" raaskallende blaag.
De quote in mijn post werd geëdit, omdat daar blijkbaar onaardige dingen in stonden.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Haha... mods die mods moeten editen.
Jij bent niet de enige.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:21 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Maar alle gekheid op een stokje. Ik ben gewoon benieuwd hoe die die-hard 'complotters' zichzelf positioneren in de maatschappij en wat er in hun hoofd omgaat. Los van het feit van 9/11, want wat je moet begrijpen is dat je als burger uiteraard nooit het hele verhaal krijgt te horen. En zulke transparantie is ook niet wenselijk, ongeacht of je het daar moreel mee eens bent of niet.
Er zijn hier veel mensen die beseffen (en accepteren?) dat we niet alles weten en dat er vast meer achter zit dan de regering en media ons laten weten. Waar velen hier, echter, de grens trekken, is het beweren dat de gehele aanval op 9/11 bestond uit CGI én er geen doden zijn gevallen en deze mensen allemaal verzonnen al dan niet omgekocht zijn een nieuw leven te beginnen elders.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:21 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Maar alle gekheid op een stokje. Ik ben gewoon benieuwd hoe die die-hard 'complotters' zichzelf positioneren in de maatschappij en wat er in hun hoofd omgaat. Los van het feit van 9/11, want wat je moet begrijpen is dat je als burger uiteraard nooit het hele verhaal krijgt te horen. En zulke transparantie is ook niet wenselijk, ongeacht of je het daar moreel mee eens bent of niet.
Je durft niet eens verder dan het OCT te denken guyver.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jij bent niet de enige.
En een voorbeeld hiervan was Tribalwars (user met ban)
Hele aardige jongen, maar raakte beetje van pad af hierdoor.
En rond de gebeurtenissen van 9/11 zijn er gewoon aantal dingen wat gewoon tot veel vragen leid.
naar deze vragen en antwoorden ben ik naar op zoek.
Zo ben ik er achter gekomen (via mijn werk), wat misschien de oorzaak was waarom het sprinkler systeem niet zou kunnen hebben gefunctioneerd op die bewuste dag, zie paar pagina's terug.
Aldus de grootste blater met de minste wol.quote:
Er zijn veel aspecten al ontdekt en overgesproken hier op dit site maar je heb t genegerend .quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:27 schreef theguyver het volgende:
En rond de gebeurtenissen van 9/11 zijn er gewoon aantal dingen wat gewoon tot veel vragen leid.
naar deze vragen en antwoorden ben ik naar op zoek.
Nee - je probeert 'n beetje slim te doen.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor ben bloed serieus.
Jij denkt dat Hillsborough echt gebeurt is, ik niet!
Waarom niet zie boven!
En waarom is het ziellig omdat ik geloof dat dit gebeuren in scene is gezet?
Jij durft niet verder dan Clues te denken. De realiteit is te harsh voor je. Daarom moet het nep zijn, anders durf en kan je het niet bevatten.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:41 schreef Tingo het volgende:
Je durft niet eens verder dan het OCT te denken guyver.
13 jaar en weet jij wat de oorzaak was?
Sprinkler systems my arse!
Lafaard.
Its not a game.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Jij durft niet verder dan Clues te denken. De realiteit is te harsh voor je. Daarom moet het nep zijn, anders durf en kan je het niet bevatten.
Two can play that game.
http://hopeforhillsboroug(...)/about-the-campaign/quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor ben bloed serieus.
Jij denkt dat Hillsborough echt gebeurt is, ik niet!
Waarom niet zie boven!
En waarom is het ziellig omdat ik geloof dat dit gebeuren in scene is gezet?
Dan vereist het dat je ook actie onderneemt. Dat doen 9/11-truthers alleen niet. Het hele 9/11-complotdenken is er juist op gericht om maar niet daadwerkelijk in actie te hoeven komen, zoals ik in het vorige topic al heb gepost:quote:
Clues Forum heeft niks te maken met 911 (half) Truth.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dan vereist het dat je ook actie onderneemt. Dat doen 9/11-truthers alleen niet. Het hele 9/11-complotdenken is er juist op gericht om maar niet daadwerkelijk in actie te hoeven komen, zoals ik in het vorige topic al heb gepost:
BNW / 9/11 #76: Say "yay" to the "nay"!
Truthers zien 9/11-complotterij als een achtbaanritje of het kijken van een enge film, een goedkope manier om een thrill te ervaren zonder de consequenties. Het is een spel, een vrij smerig spel zelfs als het op vicsims aankomt.
Ook het cluesforum is één grote circlejerk die nog nooit iets bereikt hebben, en dat ook nooit zullen doen. Het zijn lafaards die zich beter willen voordoen dan ze zijn, zonder daarvoor werkelijk moeite voor te doen of iets op het spel te zetten. Ik bedoel, wat heb jij nu eigenlijk daadwerkelijk op het spel gezet in je queeste naar De WaarheidTM omtrent 9/11? Beetje veilig vanachter je toetsenbord je geestelijk afrukken. Bah.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Clues Forum heeft niks te maken met 911 (half) Truth.
911 truth is disinfo.
dus je heb gelijk.
Nep. Om de kudde schapen koest te houden.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:21 schreef motorbloempje het volgende:
http://frontpagemag.com/2(...)for-answers-for-911/
quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:27 schreef motorbloempje het volgende:
http://www.oilempire.us/911families.html
het zou wel helpen als ze dat soort sites leesbaarder zouden maken
Betekent dit nu dat de inval in Irak ook een hoax was? Geen kisten = geen slachtoffers mensen.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Duidelijk. Er passen nooit duizenden slachtoffers in die ene kist.
Nice try maar niet echt goed genoeg.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:19 schreef motorbloempje het volgende:
http://patriotsquestion911.com/survivors.html
Klinkt 'n beetje hippy-dippy.,maar...dat doe ik.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 15:36 schreef motorbloempje het volgende:
Weet je, veel mensen zijn gewoon positief ingesteld: http://www.pbs.org/newsho(...)1/letters_09-11.html
Kijken naar de toekomst, in plaats van naar het verleden, en als al kijkend naar het verleden, vooral kijken naar de mooie dingen. Mooi vind ik dat altijd, in de mensheid.
Je hebt niet eens in de gaten dat je wel een angstig, bozig, wantrouwend slachtoffer bent van het paranoīde doemdenken.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 17:52 schreef Tingo het volgende:
Klinkt 'n beetje hippy-dippy.,maar...dat doe ik.
En ik ben niet bang van de duistere kant van het mens.
En ik wordt ook geen slachtoffer van de bangmakerij dat is aan de gang in t wereld.
Ik ken mezelf heel goed dankje - en jij weet er niks van.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 17:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je hebt niet eens in de gaten dat je wel een angstig, bozig, wantrouwend slachtoffer bent van het paranoīde doemdenken.
Maar dan met zo'n naargeestig doemdenkgezelschap, constant achteromkijkend, bang voor de boze machten en krachten. Brrr.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 17:57 schreef motorbloempje het volgende:
Gratis bier, Cc.! Dat zou ik me toch geen twee keer laten zeggen!
Duidelijk.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 14:29 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Er zijn hier veel mensen die beseffen (en accepteren?) dat we niet alles weten en dat er vast meer achter zit dan de regering en media ons laten weten. Waar velen hier, echter, de grens trekken, is het beweren dat de gehele aanval op 9/11 bestond uit CGI én er geen doden zijn gevallen en deze mensen allemaal verzonnen al dan niet omgekocht zijn een nieuw leven te beginnen elders.
Deze discussie eindigt nooit.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 18:58 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
[..]
Duidelijk.
Wat mij enigszins verbaast is de tunnelvisie. Alles wat door deze tunnel past is zeer aannemelijk, en is het in eerste instantie niet aannemelijk vervorm ik het zodanig dat het wél door de tunnel past of ik weiger de toegang tot de tunnel. Tot op zekere hoogte doet iedereen dit uiteraard, gewoon een kwestie van perceptie e.d., maar vaak neemt het wel erg drastische vormen aan bij sommige mensen. Mja, overtuig zo iemand maar eens. Daarom duurt de discussie zo godvergeten lang.
Hoax. Het was Tingo. Hij speelde levend Jenga.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:51 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij waren het micro a-neutronic bombs (or "Electro-Hydrodynamic Gaseous Fuel Device")
Jamaar de energiedichtheid van die dingen is veel te laag!quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:51 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij waren het micro a-neutronic bombs (or "Electro-Hydrodynamic Gaseous Fuel Device")
eerst even inlezen voordat je commentaar hebt.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jamaar de energiedichtheid van die dingen is veel te laag!
geloof je nog steeds in het judy wood nuke verhaal?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
eerst even inlezen voordat je commentaar hebt.
judy wood heeft het nooit over nukes gehad, je haalt weer dingen door elkaarquote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
geloof je nog steeds in het judy wood nuke verhaal?
quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
De mods zijn al naar bed. Partytime!
[ afbeelding ]
Je hebt gelijk, ban wie was het nuke verhaal & is dat waar je op dit moment in gelooft?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
judy wood heeft het nooit over nukes gehad, je haalt weer dingen door elkaar
er zijn verschillende nukers, maar de micro nukes waren van ed ward en er staan vaker artikelen over op veteranstoday, alleen hebben ze het nooit over de straling waardoor het niet wetenschappelijk over komt.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ban wie was het nuke verhaal & is dat waar je op dit moment in gelooft?
Judy wood was idd van de beams, weet niet waarom ik dat door elkaar heb gehaald.
hoe bedoel je "weer eens" trouwens? Kan me niet herinneren systematisch veel door elkaar te halen?
Ok tnxquote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er zijn verschillende nukers, maar de micro nukes waren van ed ward en er staan vaker artikelen over op veteranstoday, alleen hebben ze het nooit over de straling waardoor het niet wetenschappelijk over komt.
Don't worry Dat heb ik. Een fusie proces tussen enkel protonen waarbij geen neutronen vrijkomen (zoals in de zon plaatsvind) heeft een zeer lage energiedichtheid.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
eerst even inlezen voordat je commentaar hebt.
echt, totaal fout!quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Don't worry Dat heb ik. Een fusie proces tussen enkel protonen waarbij geen neutronen vrijkomen (zoals in de zon plaatsvind) heeft een zeer lage energiedichtheid.
omdat het geen nuke is.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 00:58 schreef motorbloempje het volgende:
Leg dan op zijn minst even uit waarom het fout is...
De zon komt met die fusie reactie niet veel verder dan 275 watt per m3, wat aanzienlijk minder is dan wat een mens aan warmte produceert. Mooi he, wetenschapquote:
quote:Op donderdag 24 oktober 2013 01:06 schreef Jan-Slagter het volgende:
Ik vond nog een intressante video, wel volledig kijken voor je een oordeel geeft.
Daar heb ik het echt helemaal niet over!quote:Op donderdag 24 oktober 2013 01:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De zon komt met die fusie reactie niet veel verder dan 275 watt per m3, wat aanzienlijk minder is dan wat een mens aan warmte produceert. Mooi he, wetenschap
Wat dan wel?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 01:18 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Daar heb ik het echt helemaal niet over!
a neutronic bomb is a three part device. the first explosive chagre blows the dust out of a container and creates a dust cloud. the second explosive charge, blows apart two discs, which are wired simillar to a wire guided missle. these discs separate and uncoil the wires through the dust clous. micro seconds later an electric charge is passed through the wires and ignites the dust cloud. the dust cloud expllodes and causes tremendous overpressure shock wave.quote:
Wat doet de term a-neutronic dan in de naam? Daar heeft het dan helemaal niets meer mee te maken.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
a neutronic bomb is a three part device. the first explosive chagre blows the dust out of a container and creates a dust cloud. the second explosive charge, blows apart two discs, which are wired simillar to a wire guided missle. these discs separate and uncoil the wires through the dust clous. micro seconds later an electric charge is passed through the wires and ignites the dust cloud. the dust cloud expllodes and causes tremendous overpressure shock wave.
https://www.google.nl/?gw(...)sciuto+bomb&safe=off
je zat fout en het heeft er mee te maken dat het een gelijkwaardige kracht heeft aan een neutronenbom!quote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat doet de term a-neutronic dan in de naam? Daar heeft het dan helemaal niets meer mee te maken.
Geweldig veel wetenschappelijke informatie hier onder die link zeg. Above Top Secret, Wikipedia, allemaal 4* rankings!quote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
a neutronic bomb is a three part device. the first explosive chagre blows the dust out of a container and creates a dust cloud. the second explosive charge, blows apart two discs, which are wired simillar to a wire guided missle. these discs separate and uncoil the wires through the dust clous. micro seconds later an electric charge is passed through the wires and ignites the dust cloud. the dust cloud expllodes and causes tremendous overpressure shock wave.
https://www.google.nl/?gw(...)sciuto+bomb&safe=off
En dat. Er staat toch gewoon 'a neutronic bomb', en niet 'an a-neutronic bomb'?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 15:46 schreef oompaloompa het volgende:
a social person =/= a-social person
neutronic is niet hetzelfde als Neutronquote:Op donderdag 24 oktober 2013 15:48 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En dat. Er staat toch gewoon 'a neutronic bomb', en niet 'an a-neutronic bomb'?
dat bedoel ik!quote:Op donderdag 24 oktober 2013 15:38 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Geweldig veel wetenschappelijke informatie hier onder die link zeg. Above Top Secret, Wikipedia, allemaal 4* rankings!
?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
neutronic is niet hetzelfde als Neutron
wat ben je nu weer aan het zeiken?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
?
je hebt het eerst over een a-neutronic bomb, daarna post je informatie over een neutronic bomb.
Nou precies wat er staat.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:12 schreef THEFXR het volgende:
[..]
wat ben je nu weer aan het zeiken?
alsof jij er iets vanaf weet, ik post gewoon het goede en jij gaat weer keihard offtopic, zoals je vaker probeert.quote:
quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:13 schreef THEFXR het volgende:
[..]
alsof jij er iets vanaf weet, ik post gewoon het goede en jij gaat weer keihard offtopic, zoals je vaker probeert.
quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
?
je hebt het eerst over een a-neutronic bomb, daarna post je informatie over een neutronic bomb.
quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:51 schreef THEFXR het volgende:
volgens mij waren het micro a-neutronic bombs (or "Electro-Hydrodynamic Gaseous Fuel Device")
U zei?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
a neutronic bomb is a three part device
Dat slaat al helemaal nergens op Bij een neutronenbom gaat het juist niet om de yield. Die probeer je zo laag mogelijk te halen. Waar jij over schrijft is gewoon een fuel-air explosive. Hoef je niet termen bij te gaan slepen (a-neutronic) die er niets mee te maken hebben.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 15:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je zat fout en het heeft er mee te maken dat het een gelijkwaardige kracht heeft aan een neutronenbom!
zo heet dat ding, dat zie je toch in die links, dat verzin ik er niet zelf bij ofzo, maar zoals altijd lees jij nooit links. je had het gewoon fout.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat slaat al helemaal nergens op Bij een neutronenbom gaat het juist niet om de yield. Die probeer je zo laag mogelijk te halen. Waar jij over schrijft is gewoon een fuel-air explosive. Hoef je niet termen bij te gaan slepen (a-neutronic) die er niets mee te maken hebben.
a-neutronic is niet hetzelfde als neutronic. Sterker nog, dat is precies het tegenover gestelde.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja, dat klopt toch, wat ben je nu aan het zoeken/stoken?
Maakt het niet minder -edit, doe maar niet-. Beetje op het niveau van een Fusion Powered pizza mes.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zo heet dat ding, dat zie je toch in die links, dat verzin ik er niet zelf bij ofzo, maar zoals altijd lees jij nooit links. je had het gewoon fout.
quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja, dat klopt toch, wat ben je nu aan het zoeken/stoken?
Gevalletje links van de y-as in de Dunner Kruger grafiekquote:
quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Gevalletje links van de y-as in de Dunner Kruger grafiek
Ik moest het even opzoeken, maar spot-on.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:28 schreef oompaloompa het volgende:
Gevalletje links van de y-as in de Dunner Kruger grafiek
quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 21:15 schreef THEFXR het volgende:
Een nieuwe documentaire over 9/11: a new Pearl Harbor
http://www.waarheid911.nl/911documentaires.html#new_pearl_harbor
quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze documentaire (5 uur lang!) begint met de hypothese dat men wist dat terroristen een aanslag aan het voorbereiden waren (men liet het kortom gebeuren, net zoals bij Pearl Harbor volgens de maker van deze docu), en eindigt met de hypothese dat de Amerikaanse overheid alles zelf maar heeft gedaan. Toch claimt de maker dat beide hypotheses waar zijn.
Deze schizofrene houding kom ik telkens weer tegen bij truthers. Dit vraagt om een uitleg.
meestal komen die truthers op Israël uit, lekker die amerikaantjes voor de kar spannen in het midden-oosten.quote:
Aha. Dan hebben we dus:quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 22:00 schreef THEFXR het volgende:
[..]
meestal komen die truthers op Israël uit, lekker die amerikaantjes voor de kar spannen in het midden-oosten.
De USA zal het nooit bekend maken als Israel erachter zit. Je zegt zelf al waarom. Helaas haalden sommige feiten wel even de pers maar dat is de massa allang weer vergeten.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 22:30 schreef Terecht het volgende:
[..]
Aha. Dan hebben we dus:
1. Israel heeft de aanslag uitgevoerd, met het doel om de VS voor haar karretje te spannen.
2. De Amerikanen dachten dat moslimterroristen een aanslag op hun grondgebied wilden plegen (maar dat waren eigenlijk de Israeliers) en de Amerikanen lieten dit toe omdat zij deze aanslag konden gebruiken voor hun politieke agenda.
Dat vereist dat:
1. Isreal wist wat de Amerikaanse ambities waren en de Amerikanen daar ook naar zouden handelen mocht de gelegenheid zich aandienen.
2. De Israeliers bijzonder zorgvuldig te werk moeten zijn gegaan om geen spoortje van bewijs achter te laten. Als de VS er immers achter zou komen dat Israel deze aanslag op haar geweten heeft zou dat de band tussen beide landen wel eens ernstig kunnen schaden.
de vijf uur durende documentairequote:Op vrijdag 25 oktober 2013 21:15 schreef THEFXR het volgende:
Een nieuwe documentaire over 9/11: a new Pearl Harbor
http://www.waarheid911.nl/911documentaires.html#new_pearl_harbor
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
Leidmotiefquote:Op maandag 28 oktober 2013 13:18 schreef Tingo het volgende:
Volgens officiele cijphers er zijn 3,051 kinderen onder 18 die hebben 'n ouder veloren op 911.
Ik vraag me af hoeveel van deze hebben vragen over t waarheid van het officieel verhaal.
Ik zou zeggen zoek het uit.quote:Op maandag 28 oktober 2013 13:18 schreef Tingo het volgende:
Volgens officiele cijphers er zijn 3,051 kinderen onder 18 die hebben 'n ouder veloren op 911.
Ik vraag me af hoeveel van deze hebben vragen over t waarheid van het officieel verhaal.
Maar hoe zit het dan met jou dat je niet doorhebt dat je het verkeerd geschreven hebtquote:Gevalletje links van de y-as in de Dunner Kruger grafiek
Als ik ergens geclaimed had dat ik supergoed was in het herinneren van de achternamen van onderzoekers zou je een punt gehad hebben.quote:Op maandag 28 oktober 2013 13:36 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met jou dat je niet doorhebt dat je het verkeerd geschreven hebt
Dunning-Kruger effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Helemaal terecht dat je mijn fout aangeeft maar dat is niet echt waar het effect zelf over gaat. Dat gaat erom dat mensen heel erg slecht zijn in het inschatten van hun vaardigheden ten opzichtte van die van anderen, mensen die ergens goed in zijn overschatten hoe goed anderen ergens in zijn en onderschatten dus hun eigen skills. Mensen die ergens niet goed in zijn onderschatten hoe goed anderen zijn (of als alternatieve verklaring hebben niet door dat ze er slecht in zijn, maar die verklaring blijkt uit vervolgonderzoek minder waarschijnlijk) en overschatten daarom hun vaardigheden.quote:
ooh sorry hoor.quote:Op maandag 28 oktober 2013 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Leidmotief
motieven die onveranderd terugkeren
Klopt. Daarom laat ik de nabestaanden ook met rust en val ze niet lastig met allerlei beledigende vragen.quote:Op maandag 28 oktober 2013 14:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
ooh sorry hoor.
Ik dacht dat jij had 'n beetje interesse in de emotionele,sentimentele,menselijk aspect van t 911 gedoe.
Oh dus - er mag geen vraagjes stellen aan nabestanden?quote:Op maandag 28 oktober 2013 14:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. Daarom laat ik de nabestaanden ook met rust en val ze niet lastig met allerlei beledigende vragen.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat een verzekeringsclaim beoordeeld wordt door de expert.quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus - er mag geen vraagjes stellen aan nabestanden?
En wat dan van de 'nabestanden' die heeft fraudulente verzekerings claimen gedaan?
Waarom ? Want 'slachtoffers' en 'nabestanden' nooit leugens vertellen?
Wat van mensen die liegen voor allelei soorten redenen zoals liefde,aandacht,sympathie,geld,macht enz. ?
Het gebeurt altijd(maar dan gelukkig niet erg vaak) - mensen die de slachtoffer spelen.
Tuurlijk wel. Maar zij mogen ook geen antwoord geven.quote:Op maandag 28 oktober 2013 17:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus - er mag geen vraagjes stellen aan nabestanden?
Die zijn stout.quote:En wat dan van de 'nabestanden' die heeft fraudulente verzekerings claimen gedaan?
Nee?quote:Waarom ? Want 'slachtoffers' en 'nabestanden' nooit leugens vertellen?
What about it?quote:Wat van mensen die liegen voor allelei soorten redenen zoals liefde,aandacht,sympathie,geld,macht enz. ?
Daar ben jij testament van.quote:Het gebeurt altijd(maar dan gelukkig niet erg vaak) - mensen die de slachtoffer spelen.
Maar waarom verwacht je dat ze met die vragen naar een conspiracy-forum gaan in plaats van experts?quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 13:23 schreef Tingo het volgende:
Kinderen en jonge mensen zijn altijd heel nieuwsgierig over hun ouders enz.
Het verbast me 'n beetje dat in al de jaren, ik heb niet veel(of niks) van de '911 kinderen' gehoord op 911 forums en truth sites.
Ik zou echt verwacht dat er wou 'n grote procentage(20/30% of meer?) van de 3,051 die hebben wel wat te vragen over het 911 officiele verhaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |