BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Volgens vele is 9/11 de Media Hoax van deze eeuw
het officiële rapport
Remembering 911- Live- Overcome
uit ons eigen fok dossier waar ik zelf nog mee gechat had, alleen dan onder andere username!
Amerika onder vuur
tijdschema
08:45 Eerste vliegtuig botst tegen toren WTC
09:03 Tweede vliegtuig crasht in de andere toren
09:18 FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 Vliegtuig raakt het Pentagon aan de westkant
10:00 De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
10:10 Vliegtuig stort neer nabij Pittsburgh
10:35 Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:29 De tweede toren van het WTC stort in
11:04 Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:59 United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
13:44 Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
9/11 er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
- Hoe konden de gebouwen instorten.
- Waren er wel vliegtuigen.
- WTC7
- Controll demolition
- De slachtoffers
- Het pentagon
- Zit de overheid er achter
- De financiering
- CGI?
De nasleep
- Wie zat er achter was het Bin Laden met Al-Qaida
- Was het de overheid zelf?
- Of anders
Over deze en meerdere vragen en antwoorden zijn een aantal documentaires gemaakt een paar hiervan vind je hier onder.
Hieronder een aantal bekende docu's over 9/11.
9/11 in 5 minutes
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
meer docu's
Nou zijn dit gewoon een aantal dingen die ik bij elkaar geraapt heb uit vorige topics.
dus FYI dit zijn niet mijn vragen maar vragen die vaker gesteld werden.
debunk video van september clues let op hier wordt niet alles debunked maar wel wat essentiële dingen.
Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.
hieronder verder
OP ietsjes aangepast
.
Op lui hergebruikt door Oompaloompa.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gray op 18-10-2013 11:41:24 ]
het officiële rapport
Remembering 911- Live- Overcome
uit ons eigen fok dossier waar ik zelf nog mee gechat had, alleen dan onder andere username!
Amerika onder vuur
tijdschema
08:45 Eerste vliegtuig botst tegen toren WTC
09:03 Tweede vliegtuig crasht in de andere toren
09:18 FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 Vliegtuig raakt het Pentagon aan de westkant
10:00 De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
10:10 Vliegtuig stort neer nabij Pittsburgh
10:35 Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:29 De tweede toren van het WTC stort in
11:04 Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:59 United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
13:44 Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
9/11 er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
- Hoe konden de gebouwen instorten.
- Waren er wel vliegtuigen.
- WTC7
- Controll demolition
- De slachtoffers
- Het pentagon
- Zit de overheid er achter
- De financiering
- CGI?
De nasleep
- Wie zat er achter was het Bin Laden met Al-Qaida
- Was het de overheid zelf?
- Of anders
Over deze en meerdere vragen en antwoorden zijn een aantal documentaires gemaakt een paar hiervan vind je hier onder.
Hieronder een aantal bekende docu's over 9/11.
9/11 in 5 minutes
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
meer docu's
Nou zijn dit gewoon een aantal dingen die ik bij elkaar geraapt heb uit vorige topics.
dus FYI dit zijn niet mijn vragen maar vragen die vaker gesteld werden.
debunk video van september clues let op hier wordt niet alles debunked maar wel wat essentiële dingen.
Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.
hieronder verder
OP ietsjes aangepast
.Op lui hergebruikt door Oompaloompa.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gray op 18-10-2013 11:41:24 ]
Gray die laaste berichten in de op zijn al van 3 topics gelden en mogen wel weg dacht ik zo uit de op
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op 
Ik zal t proberen vanaf mn phone.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:54 schreef theguyver het volgende:
Gray die laaste berichten in de op zijn al van 3 topics gelden en mogen wel weg dacht ik zo uit de op
quote:
Top hieronder gewoon weer verder mensen
Vermoed dat veel mensen, het gevoel hebben dat misschien Osama niet het brein was, wie zou het dan gedaan kunnen hebben?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Tingo.quote:
wie zou het dan gedaan kunnen hebben?
Ja doei.
Dus - officieel is t aantal burgerlijk 'slachtoffers' rond 2700.
Ik zou zeggen dat de gemiddeld aantal mensen die heeft 'n geliefde verloren is rond 10,000 of 20,000 of 30,000 ....misschien meer want volgens de profielen van die 'slachtoffers' waren t well-connected,populair,gezellige mensen.
Dan had je 340 brandweer mannen die hadden zeker rondom 3000 collegas.
Dus dat is tientallen duizenden mensen die hebben 'n collega/geliefden verloren.
Tis moellijk om te zeggen wat zou t gemiddeld aantal zou zijn van mensen die twijfelen over t officiele verhaal, maar dat kan van 10% tot 30% of meer .....dat ligt aan je 'point of view'.
We hebben in iedere geval heel weinig gehoord van de vele mensen die zeggen dat ze hebben 'n geliefde verloren.
In fact the silence is deafening.... yet it speaks volumes.
Ik zou zeggen dat de gemiddeld aantal mensen die heeft 'n geliefde verloren is rond 10,000 of 20,000 of 30,000 ....misschien meer want volgens de profielen van die 'slachtoffers' waren t well-connected,populair,gezellige mensen.
Dan had je 340 brandweer mannen die hadden zeker rondom 3000 collegas.
Dus dat is tientallen duizenden mensen die hebben 'n collega/geliefden verloren.
Tis moellijk om te zeggen wat zou t gemiddeld aantal zou zijn van mensen die twijfelen over t officiele verhaal, maar dat kan van 10% tot 30% of meer .....dat ligt aan je 'point of view'.
We hebben in iedere geval heel weinig gehoord van de vele mensen die zeggen dat ze hebben 'n geliefde verloren.
In fact the silence is deafening.... yet it speaks volumes.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Spreek voor jezelf, of bedoel je we, van clues forum?quote:
Dus - officieel is t aantal burgerlijk 'slachtoffers' rond 2700.
Ik zou zeggen dat de gemiddeld aantal mensen die heeft 'n geliefde verloren is rond 10,000 of 20,000 of 30,000 ....misschien meer want volgens de profielen van die 'slachtoffers' waren t well-connected,populair,gezellige mensen.
Dan had je 340 brandweer mannen die hadden zeker rondom 3000 collegas.
Dus dat is tientallen duizenden mensen die hebben 'n collega/geliefden verloren.
Tis moellijk om te zeggen wat zou t gemiddeld aantal zou zijn van mensen die twijfelen over t officiele verhaal, maar dat kan van 10% tot 30% of meer .....dat ligt aan je 'point of view'.
We hebben in iedere geval heel weinig gehoord van de vele mensen die zeggen dat ze hebben 'n geliefde verloren.
In fact the silence is deafening.... yet it speaks volumes.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Algemeen publiek.quote:
[..]
Spreek voor jezelf, of bedoel je we, van clues forum?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
In mijn ogen spreek je niet voor die mensen hoor.quote:
Er zijn er te veel wil je intervieuw met alle famillie leden zien of zo? wat wil je hiermee zeggen, want het er zijn er geen 10, geen 100 nee 3000 en als ze aan elke famillie zendtijd zouden geven om hun ding te vertellen kan je een volledig apparte zender opzetten.
Heb jij intervieuws gezien na het koningendag drame met famillie of enschede of volendam of boing ram noem maar even op.. het zijn er gewoon te veel.
+ daarvoor hebben ze ceremonies dat iedereen hun verdriet kan delen.
hier heb je er een paar... zijn er genoeg!!!
btw, wanneer kom je met bewijs dat jij het niet gedaan hebt?
[ Bericht 33% gewijzigd door theguyver op 18-10-2013 13:33:47 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je zou toch zeggen dat ze het geld wel hebben om goede acteurs in te huren die wel wat tranen kunnen produceren, desnoods met behulp van een uitje of chilli in de ogen, als dit je argument is.
Ja doei.
Want als iemand niet huilt is het natuurlijk een setup. Maargoed, elke strohalm is goed genoeg voor de simpele man.
Conscience do cost.
Omdat er een totaal anders uitziende persoon met dezelfde naam acteur is?
De domheid en de arrogantie. Echt, je zou die Clues-loonies bijna toewensen geliefden bij een drama te verliezen om ze vervolgens blijvend te ridiculiseren en hun verdriet weg te wuiven, walgelijke, zieke lui met heel veel steekjes los.
De domheid en de arrogantie. Echt, je zou die Clues-loonies bijna toewensen geliefden bij een drama te verliezen om ze vervolgens blijvend te ridiculiseren en hun verdriet weg te wuiven, walgelijke, zieke lui met heel veel steekjes los.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
CGI, duh.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:12 schreef Copycat het volgende:
Omdat er een totaal anders uitziende persoon met dezelfde naam acteur is?
Ja doei.
Van dat mafkezenplatform:
Dan denk je dat er wat common sense in die poster zit, maar dat wordt in de volgende alinea meteen weer onderuit gehaald.
.quote:There's not only ONE Zach Stone in the USA. If you go to http://www.lookupanyone.com and do a search for "Zachary Stone", you'll find that there are about 90 guys named Zachary Stone in the USA. This is just to say that, if we are to be taken seriously as researchers, we cannot allow ourselves to perform and publish sloppy and easily debunkable research. Thanks for your kind comprehension.
However, anyone can surely tell - from the get-go - that the "Zack Stone" in that clip with Dan Rather is an (awful) actor. That's really ALL that matters.
In fact, if we were living in an INTELLIGENT world, ONE SINGLE idiotic video of a fake son weeping for his fake father who died in a fake airplane - would actually be enough to expose the entire 9/11 operation as a fraud. Sadly, it would seem that the excellent Ockham's Razor principle simply does not work for the masses... The media sledgehammer (ramming lies into people's brains) breaks the poor little razor into tiny pieces
Dan denk je dat er wat common sense in die poster zit, maar dat wordt in de volgende alinea meteen weer onderuit gehaald.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En als men wel huilt is het 'Hollywood'.quote:
Want als iemand niet huilt is het natuurlijk een setup. Maargoed, elke strohalm is goed genoeg voor de simpele man.
watquote:In fact, if we were living in an INTELLIGENT world, ONE SINGLE idiotic video of a fake son weeping for his fake father who died in a fake airplane - would actually be enough to expose the entire 9/11 operation as a fraud.
Conscience do cost.
Misschien hebben ze er geen behoefte aan om voor leugenaar te worden uitgemaakt door een onbekende malloot op een Internetforum.quote:
Dus - officieel is t aantal burgerlijk 'slachtoffers' rond 2700.
Ik zou zeggen dat de gemiddeld aantal mensen die heeft 'n geliefde verloren is rond 10,000 of 20,000 of 30,000 ....misschien meer want volgens de profielen van die 'slachtoffers' waren t well-connected,populair,gezellige mensen.
Dan had je 340 brandweer mannen die hadden zeker rondom 3000 collegas.
Dus dat is tientallen duizenden mensen die hebben 'n collega/geliefden verloren.
Tis moellijk om te zeggen wat zou t gemiddeld aantal zou zijn van mensen die twijfelen over t officiele verhaal, maar dat kan van 10% tot 30% of meer .....dat ligt aan je 'point of view'.
We hebben in iedere geval heel weinig gehoord van de vele mensen die zeggen dat ze hebben 'n geliefde verloren.
In fact the silence is deafening.... yet it speaks volumes.
Hoeveel mensen treden er in de openbaarheid om bekend te maken dat een van hun bekenden aan kanker is overleden? Hoeveel nabestaanden van Vietnamese oorlogsslachtoffers? Hoeveel nabestaanden van de slachtoffers van Videla?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Die heeft duidelijk niet begrepen wat het scheermes van Ockham betekent. Hij is een uitstekende medestander van Tingo.quote:Sadly, it would seem that the excellent Ockham's Razor principle simply does not work for the masses.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Na weken gepuzel ben ik er uit waarom het sprinkler systeem niet werkte op de bewuste dag.
De sprinklers waren van een standaard type wat af zou gaan bij bepaalde tempraturen dit was te bepalen aan de hoogte waar ze zaten, hoe dichter bij de grond deste de hogere tempratuur dus de laagst hangende zou activeren bij een tempratuur van 93 graden en de hoogste bij 57 graden.
Deze zijn wel geacitveerd door de stijgende tempratuur maar er gebeurde in feite niks.
Hoe komt dat, het antwoord moest ik lager zoeken.
Zie het plaatje wat een verkleind schema weergeeft van een soortgelijke installatie in het wtc.
Als een sprinkler af dan versprinket de druk en de valve er onder bemert door een switch dat er water weg loopt en reguleert de stroom met water druk.
Zodat meer water vloeit door de buizen, hoe meer sprinklers er af gaan de valve en de switch en de meters reguleren de water druk, zodat de druk optimaal blijft die naar de geactiveerde sprinklers loopt.
Maar wat gebeurt er als de hoofleiding word geraakt, op het plaatje is dat simpel te zien met de blauwe waterpijltjes die naar het bochtje loopt en later naar de sprinklers.
Als deze leiding knapt is de volledige druk weg de meter geeft dit aan en de shutoff-valve treed in werking automatisch slaat de klep dicht er er loopt geen water meer door de leiding en de sprinklers pompen alleen het laatste beetje water uit de leiding weg, en dat was het het beetje water wat er uit stroomt kan er voor zorgen dat de kerozine in de etage verspreid en dat veel van de verdieping in lichterlaaie staat.
Vermoedelijk is het vliegtuig zelf of brokstukken door de leiding geschoten en daardoor is deze shut-off valve geactiveerd.
Dit is gewoon een standaard systeem wat in veel gebouwen gebruikt word mocht er een leiding knappen, wat dus in dit geval vermoedelijk " denk ik dan gebeurt is"
Ik kon even geen ander plaatje plaatsen van de vroegere installatie want deze is uit de jaren 90 maar word niet meer geleverd.
De sprinklers waren van een standaard type wat af zou gaan bij bepaalde tempraturen dit was te bepalen aan de hoogte waar ze zaten, hoe dichter bij de grond deste de hogere tempratuur dus de laagst hangende zou activeren bij een tempratuur van 93 graden en de hoogste bij 57 graden.
Deze zijn wel geacitveerd door de stijgende tempratuur maar er gebeurde in feite niks.
Hoe komt dat, het antwoord moest ik lager zoeken.
Zie het plaatje wat een verkleind schema weergeeft van een soortgelijke installatie in het wtc.
Als een sprinkler af dan versprinket de druk en de valve er onder bemert door een switch dat er water weg loopt en reguleert de stroom met water druk.
Zodat meer water vloeit door de buizen, hoe meer sprinklers er af gaan de valve en de switch en de meters reguleren de water druk, zodat de druk optimaal blijft die naar de geactiveerde sprinklers loopt.
Maar wat gebeurt er als de hoofleiding word geraakt, op het plaatje is dat simpel te zien met de blauwe waterpijltjes die naar het bochtje loopt en later naar de sprinklers.
Als deze leiding knapt is de volledige druk weg de meter geeft dit aan en de shutoff-valve treed in werking automatisch slaat de klep dicht er er loopt geen water meer door de leiding en de sprinklers pompen alleen het laatste beetje water uit de leiding weg, en dat was het het beetje water wat er uit stroomt kan er voor zorgen dat de kerozine in de etage verspreid en dat veel van de verdieping in lichterlaaie staat.
Vermoedelijk is het vliegtuig zelf of brokstukken door de leiding geschoten en daardoor is deze shut-off valve geactiveerd.
Dit is gewoon een standaard systeem wat in veel gebouwen gebruikt word mocht er een leiding knappen, wat dus in dit geval vermoedelijk " denk ik dan gebeurt is"
Ik kon even geen ander plaatje plaatsen van de vroegere installatie want deze is uit de jaren 90 maar word niet meer geleverd.
Er staat nog een vraag voor u open!!
