Beursvloer #247 - Europa VS Amerika

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 19:17 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

Heb ik wat gemist?
KPN staat gewoon in de plus.
Waarom denk je dat?

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 19:35 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

Tja we zullen zien wat KPN morgen in Nederland doet.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2013 19:54 schreef Zith het volgende:
Florida evenveel als NL terwijl NL minder inwoners heeft?

Italie evenveel als Californie?

Ik vind dat plaatje best teleurstellend met USA perspectief.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2013 21:58 schreef crashbangboom het volgende:
Ow ja, S&P: all time high.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 14:39 schreef arjan1112 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 14:46 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Toen waren het alleen tech aandelen, nu heel veel aandelen in veel verschillende landen.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 14:55 schreef monkyyy het volgende:

[..]

1999 was helemaal van de gekke en niet alleen tech.

1999 waarderingen:
Coca cola: 50x PE Nu 20
Walmart: 40x PE nu 15
Disney: toen 46x PE nu 20
Procter & Gamble: toen 31x pe, nu 20x
General Elecetric, toen 36x PE, nu 17x.

En dat zijn maar een paar voorbeelden.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 15:02 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Klopt, maar toen stonden Amerika en Europa er economisch gezien ook beter voor en de s&p 500 staat nu hoger dan toen.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 18:41 schreef monkyyy het volgende:

[..]

De S&P stoen toen op ruim 30x earnings en nu 17-18, dus toen was de S&P duurder.

Stel je voor dat iemand zijn restaurant te koop heeft staan voor 1,5 miljoen ¤. Je bent geinteresseert en kijkt in de boeken, je ziet dat het restaurant na belastingen zo'n 50.000-60.000¤ winst heeft gemaakt dit jaar en vorig jaar.

Er is nog een soortgelijk tweede restaurant te koop dat na belastingen zo'n 100.000¤ verdient. Maar dit restaurant kost je 1,75 miljoen¤.

Wat is de betere deal?

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 19:04 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Goed punt, maar wat is de forward P/E voor bedrijven in S&P 500 nu? Als je ziet wat voor schulden overheden en personen in Amerika, Europa en zelfs in sommige emerging markets hebben dan moet dat wel tot onderconsumptie leiden omdat er jarenlang overconsumptie heeft plaats gevonden. Al die schulden zijn niet houdbaar en ik denk dat de winstgevendheid van veel bedrijven daaronder gaat lijden.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 21:12 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Forward earnings is iets van 105-115 dus forward PE ongeveer 16-17. Over die schulden die uitstaan, bedenk je dat dat staatsschuld is en niet direct vasthangt aan de winsten van Exxon, Johnson & johnson, Wall-mart, Procter & Gamble en alle andere megacorporaties.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 22:37 schreef monkyyy het volgende:
Nogal vage beweringen.

Ik heb nog geen cijfers gezien van walmart 1-17 oktober dit jaar vs vorig jaar. Ik zou niet weten hoeveel % van de omzet van heineken, en vw uit de mediteranen komt.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 23:13 schreef monkyyy het volgende:
Zelfs als iedere foodstamp dollar bij walmart werd besteed in een jaar en dat in 1x wegvalt zonder waarschuwing, (120 miljard) dan is dat een kwart van hun omzet. Tat zou betekenen dat ipv $5.12 winst per aandeel dat daalt naar zo'n $3.18. Dan zou het aandeel een PE van 20 hebben.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 23:15 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

En wat gebeurt er met bedrijven als Walmart als de rente oploopt? Amerikanen hebben nu gemiddeld 8 creditcards. Dat kan ook niet eeuwig doorgaan.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 23:19 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dan stopt iedereen met eten kopen of koopt het bij duurdere concurrenten.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 23:22 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Zoals je weet heeft Walmart veel meer dan voedsel, waar ze gigantisch veel geld mee verdienen. Electronica, meubels, kleding, sieraden etc etc.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 22:37 schreef monkyyy het volgende:
Nogal vage beweringen.

Ik heb nog geen cijfers gezien van walmart 1-17 oktober dit jaar vs vorig jaar. Ik zou niet weten hoeveel % van de omzet van heineken, en vw uit de mediteranen komt.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:36 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zouden die grote bedrijfswinsten in de US door de FED komen?

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 18:17 schreef monkyyy het volgende:
Oh, die grafiek komt van Zerohedge, de blog die mensen uit stocks houdt sinds januari 2009.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 22:15 schreef monkyyy het volgende:
Wow, Microsoft 16% omzet groei.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 10:34 schreef QBay het volgende:

[..]

Totaal onverwacht voor mij. Ik verwachtte weer een afschrijving op hun Surface-tablets, maar tot mijn verbazing is die omzet juist gegroeid. De omzet van de Windows-divisie is wel gedaald, maar dat deert Microsoft weinig zo te zien .

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 14:17 schreef Bayswater het volgende:
Heineken zit nog fijn in zijn correctie vanaf de 60 (heerlijk om die top precies goed te hebben), Mittal trekt al weer bij vanaf de 8,60. Positie uitgebreid met aandelen AMG en USG people.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 14:23 schreef greed_is_good het volgende:

[..]

Waarom AMG? Hebben enorm veel schulden, return on assets, en return on investment is negatief.

Waarom USG? Hebben ook enorm veel schulden, en return on assets, en return on investment is zowaar nog slechter dan AMG. Bovendien is de omzet in 2012 ok nog een lager dan in 2011.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 14:42 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Klopt, maar ik kijk vooruit en met USG hebben te maken met een achterblijvertje in de uitzendbranche waar steeds meer geluiden klinken dat die markt aan het verbeteren is. bij Randstad (wel betere cijfers dan USG) zie je de opgaande trend al een tijdje.

Van AMG verwacht ik wel wat, vrij stabiel nu toch en een mooi patent aangekocht in april. Veel shorters in actief maar lijken langzaam te vertrekken.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 14:00 schreef Sokz het volgende:
lol yeah great arguments 'van AMG verwacht ik wel wat'

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 14:00 schreef Sokz het volgende:
lol yeah great arguments 'van AMG verwacht ik wel wat'

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 17:52 schreef monkyyy het volgende:
Het is earnings season!

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 02:49 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Earnings season gaat best goed tot nu. Uit mijn portfolio: ABBV, DPS, GE, MO, MSFT, NSC, PG en WFC laten allemaal prima cijfers zien naar mijn mening. Ben benieuwd naar wat MasterCard, Visa en Wallmart laten zien.

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 12:41 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Waarom verkoop je niet? koersen zijn hoog euro is nu veel waard

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 12:41 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Waarom verkoop je niet? koersen zijn hoog euro is nu veel waard

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 12:41 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Waarom verkoop je niet? koersen zijn hoog euro is nu veel waard

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 21:23 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)ook_over_bod___.html

En nu?

Als de bliksem BB kopen?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 21:23 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)ook_over_bod___.html

En nu?

Als de bliksem BB kopen?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 21:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Beter verkoop je FB

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 21:40 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat soort berichten zitten natuurlijk al verwerkt in de prijs zodra je het leest

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 21:49 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:

[..]

Zeker er zijn altijd mensen die informatie eerder hebben.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 21:57 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:

[..]

Mensen? Zeg maar gerust bots die headlines scannen en 1 of 2ms nodig hebben.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 21:49 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:

[..]

Zeker er zijn altijd mensen die informatie eerder hebben.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 10:59 schreef 0108daniel het volgende:
Komt nog een leuke:
Minder winst voor Barclays, en wat gebeurd er? koers stijgt met meer dan 3%
Een beetje belegger zou toch denken dat als er minder winst is de koers toch zou zakken?
Ik heb in het verleden teruggekeken en zag dat die koerst niet geïmplementeerd was.
Kan iemand me uitleggen waar zo'n stijging dan vandaan komt als het minder gaat met het bedrijf?

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 13:19 schreef arjan1112 het volgende:
AFM word wakker !! postnl stijgt 7% op 4 nov zijn de cijvers, dit is 100% zeker handel met voorkennis

quote:

Berkshire profit up 29%
Book value: $126,766 (+11%)

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 20:47 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Buffett domineert.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 21:02 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

De AEX verslaat Buffet. Laatste keer dat ik knipprde zat die hoger dan 11% voor het jaar, zelfs met dividenden buiten beschouwing gelaten. By a wide margin

quote:

Over de S&P zullen we het maar niet hebben.

quote:

Hoezo domineert ie dat fossiel dan? De meeste zendtijd op CNBC?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 21:45 schreef monkyyy het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[..]

[ afbeelding ]

[..]

Van 1957 tot 1969 runde hij partnerships voor vrienden en familieleden warin hij gemiddelde returns van 29,5% behaalde terwijl de DOW in die tijd gemiddeld 9.1% rendement genereerde.
Van het moment dat hij Berkshire overnam tot nu heeft hij Berkshire's bookvalue gemiddeld met 19.7% deed groeien, de S&P genereerde een rendement in die tijd van 9.4%. Ook heeft hij in zijn leven ruim 40 miljard vergaart puur met investeren.

Dat noem ik domineren.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 21:50 schreef crashbangboom het volgende:
Bookvalue 11%, de rest is lucht, dat weet monkyyy ook.

Nou, als dat domineren is, dan ben ik benieuwd hoe ie mensen zoals Icahn en Loeb noemt.

Maar wel leuk dat er 1959 bij gesleept wordt hoor, ±'

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 21:51 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Wat is de bookvalue van de S&P en de AEX dan YOY? Waarom vergelijk je bookvalue van een conglomeraat met koerswinst van indexen?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 21:53 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Waarom zou je meer willen betalen dan de fair value van de onderliggende beleggingen die middels de boekwaarde worden uitgedrukt?

Als de boekwaarde toch niet uitmaakt, waaorm geil je daar zo op dan? Of is het enkel het adjectief Buffet?

is Icanh niet minstens dubbel zo sexy dan?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 22:09 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Omdat bookvalue niet gelijk staat intrinsieke waarde. Je moet bepalen als investeerder hoe "echt" elke dollar is die in de boeken staat. Bijvoorbeeld, als een slecht gerund bedrijf 1 activa op de balans heeft staan, een hotel bijvoorbeeld, en ze hebben daar 30 miljoen voor betaald, maar het hotel staat op instorten dan moet je heel sceptisch zijn. Je zou niet 30$ miljoen voor het hele bedrijf betalen omdat de bookvalue 30 miljoen is.

Een bedrijf dat zijn winsten genereert uit talent, een diensten bedrijf als Accenture heeft intrinsieke waarde die waarschijnlijk veel hoger ligt dan de bookvalue.

Een bedrijf als berkshire heeft een bookvalue die veel lager is dan de intrinsieke waarde. Een voorbeeldje hiervan is bijvoorbeeld See's Candies, dat bedrijf nog steeds in de boeken staat voor de 25 miljoen waarvoor het gekocht is in 1972, terwijl het in 2012 $83 miljoen winst genereerde voor Berkshire.

Carl Icahn verwacht dat bedrijven gerund zouden moeten worden op een manier hoe wallstreet dat verlangt, ik weet niet wat ik daarvan vind.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 22:12 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik hoop dat je meer verstand van beleggen dan van boekhouden hebt

Jij gaat toch voor de harde knaken, dat zet je toch zeker de meestverdienende op het voetstuk? Nu, en niet in 1959?

Het zijn allemaal vieze huichelaars, dat is zeker.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 22:14 schreef monkyyy het volgende:

[..]

En ik hoop dat je in het echte leven wel 1 zin kan maken zónder een ad hominem.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 22:17 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

En ik hoop dat je in het echte leven wel op argumenten ingaat die je niet welgevallig zijn.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 22:23 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dat doe ik zeker, mits degene met wie ik in discussie ben dat ook doet.

Ik wacht op bookvalue cijfers van de AEX en de S&P vs Berkshire, een uitleg waarom mijn bovenstaande reactie mbt op boekhoudkunde niet klopt, waarom jij denkt dat een aandeel boven bookvalue kopen altijd fout is, waarom je bookvalue met koerswinst vergelijkt terwijl je zegt dat koerswinst "lucht" is, waarom je denkt dat Buffett niet domineert.

Verlicht ons.

quote:

Op zondag 3 november 2013 10:37 schreef ikjijallebei het volgende:
Hebben jullie op zaterdagavond niet iets beters te doen, zoals bier drinken en feesten of relaxen met de partner?

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 13:19 schreef arjan1112 het volgende:
AFM word wakker !! postnl stijgt 7% op 4 nov zijn de cijvers, dit is 100% zeker handel met voorkennis

quote:

Op maandag 4 november 2013 12:25 schreef floris_b het volgende:
USG blijft maar stijgen, binnen één maand 2 euro erbij.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 10:12 schreef 0108daniel het volgende:
Zojuist maar eens een positie openen, omdat niemand anders het doet:P
Ben met 2000 stuks speeders short gegaan op de AEX op een koers van 390,20
Ik verwacht een terugval tot de 385,00 en misschien nog wel lager.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 15:12 schreef Zith het volgende:
Eventjes de 398.11 aangeraakt

quote:

Op donderdag 7 november 2013 16:06 schreef Taciho het volgende:
Spannend wat Twitter nou weer gaat doen, ze staan nu weer bijna 80% in de plus.

quote:

Op zaterdag 9 november 2013 15:27 schreef 123dudeguys het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 10 november 2013 15:12 schreef JimmyJames het volgende:
Volgt er nog iemand Take Two?

Ik vond dit wel een interessant artikel: http://seekingalpha.com/a(...)and-earnings-results

Het management verwacht een WPA van 3.50 tot 3.75 voor dit jaar en het aandeel kost nu slechts $17.51. Kennelijk gaan investeerders ervan uit dat TTWO buiten GTAV bijna geen potentie heeft.

[edit]Nog een positief artikel: http://seekingalpha.com/a(...)2-asymmetric-options

quote:

Op zondag 10 november 2013 16:21 schreef QBay het volgende:
Ik volg de game scene (ben een tijd gamejournalist geweest) en ik kan je zeggen dat buiten GTA V TakeTwo ook geen echte miljoenen sellers heeft. BioShock en Civilization zijn goede games die goed verkopen en ook de NBA en WWE reeks scoort goed, maar verder zijn het wel grote namen maar weinig delen die ervan uitkomen. Van Maffia en L.A. Noire veschijnt bijvoorbeeld maar eens in de twee a drie (soms nog langer) een nieuw deel. Duke Nukem is ook niet meer wat het vroeger was.

quote:

Op maandag 11 november 2013 04:47 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik heb een meer algemene vraag over investeren in game producenten.

Een game producent is afhankelijk van het succes van haar toekomstige games. Het is mooi als het management goed is en de produktie en distributie efficient verlopen, maar de waarde toename van het bedrijf wordt bepaald door de opbrengst van de aankomende releases.

Het probleem hierbij is dat het succes van een game niet af te dwingen valt, zelfs niet door eenzelfde team dat eerder succes had.

( Bij een reeks van games met een bepaalde titel, franchise, heb je het voordeel van naamsbekendheid en misschien een harde kern van fans die de nieuwe release blind kopen. Echter floppen dergelijke reeksen op een gegeven moment vaak toch. Dit is opnieuw niet te voorspellen.)

De vraag is daarop of een gamebedrijf geschikt is om rationeel in te investeren. Voor filmproducenten geldt eigenlijk hetzelfde. Er is een creatief element dat een enorme onzekerheid introduceert. Ben je niet louter aan het gokken op het succes van komende releases? Of zijn er elementen waarmee je dit succes (met enige waarschijnlijkheid) kunt voorspellen ?

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 18:19 schreef ikjijallebei het volgende:
Binck neemt SNS Fundcoach over!

Benieuwd hoe men dat gaat oplossen v.w.b. de tarieven m.b.t. beleggingsfondsen.
Momenteel zijn de kosten bij Binck m.b.t. beleggingsfondsen veel te hoog. bij ING kan je bijv. gratis beleggen in de door ING aangeboden beleggingsfondsen.

Ik ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 19:45 schreef QBay het volgende:

[..]

Sowieso is Binck veel te duur tegenwoordig. ¤9.50 als basis voor buitenlandse aandelen? . De tarieven bij Binck kunnen en moeten minstens met 50% omlaag.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 20:58 schreef monkyyy het volgende:
Wat is opslag.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 21:07 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Je betaalt 9,50 kosten maar omdat het een buitenlands fonds betreft moet je nog eens een bepaald % erbij betalen, dus dat noem ik opslag. En dan betaal je uiteraard ook nog kosten voor het omwisselen van de valuta. Dubbelop dus als je het mij vraagt. Kansloos.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 20:51 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

9,50? ... + nog een opslag dus je betaalt al gauw nog een zooitje euro's erbij, kansloos inderdaad. Ik gebruik het alleen voor opties en turbo's momenteel eigenlijk.

Ik ga eens een mail sturen hoe de tarieven er in 2014 uit zuillen zien, gezien het feit dat de grootbanken ook hun tarieven (flink) omlaag bijstellen.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 21:36 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Nou er zijn 50 miljoen Amerikanen die voedselbonnen a 200 dollar per maand ontvangen en tijdens de government shutdown was het aantoonbaar rustiger bij bijvoorbeeld Walmart.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 14:50 schreef monkyyy het volgende:

[..]

De cijfers zijn binnen. Walmarts omzet groeide dit kwartaal met 1.7% ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 14:50 schreef monkyyy het volgende:

[..]

De cijfers zijn binnen. Walmarts omzet groeide dit kwartaal met 1.7% ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 17:14 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Damn wat spreekt Yellen traaaaag

Niet aan te horen zo'n zitting

quote:

Op donderdag 14 november 2013 16:56 schreef crashbangboom het volgende:

Maar gelukkig kunnen de wpa nog even artificieel stutten door aandelen in te kopen met geleend geld.

De medewerkers nog verder uitknijpen kan niet meer, en de kostenverhogingen van productie in China gaan ook doorwerken.

Margin compression here we come.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 00:53 schreef monkyyy het volgende:
Fastfood ketens krijgen in Amerika veel gezeur over minimumloon en dat men daar niet rond van komen.

McDonalds presenteert: Een "sample budget"

[ afbeelding ]

http://www.washingtonpost(...)cruel-its-realistic/

quote:

Op donderdag 14 november 2013 17:21 schreef arjan1112 het volgende:
15% belasting.. das hier 37% joepi

quote:

Op donderdag 14 november 2013 17:25 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

37% bij een laag inkomen? Jij hebt geen heffingskortingen?

quote:

Op donderdag 14 november 2013 15:04 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Het was volgens mij ook maar 1 dag dat die voedselbonnen niet actief waren. Ik ben benieuwd wat er gebeurt met de omzet van Walmart als de voedselbonnen afgeschaft worden.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 16:56 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Maar gelukkig kunnen de wpa nog even artificieel stutten door aandelen in te kopen met geleend geld.

De medewerkers nog verder uitknijpen kan niet meer, en de kostenverhogingen van productie in China gaan ook doorwerken.

Margin compression here we come.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 17:18 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Nah, dat gebeurd allemaal niet. Daarbij, RTV > RVV en de QEeen zal ervoor zorgen dat dat zo blijft tot in de eeuwigheid middels een (nog) lage(re) rente. Kijk maar naar de koers!1!1

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 20:25 schreef crashbangboom het volgende:
Nah, de consensus is dat monkyyy nogal gevoelig is voor de hint van kritisch denken, en in plaats van op de inhoud in te gaan dan maar posts gaat verdraaien en ridiculiseren.

En dat terwijl Walmart de Bijbel van Benjamin Graham met voeten treedt, met stock buys back wanneer de koers op zijn hoogst staat. Afvallige

_{of is het gewoon een oververvalst staaltje van opportunistisch portolullen? Hoe gaat het met IBM, het technische broertje van WMT?}

quote:

Op donderdag 14 november 2013 20:31 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Was jij die ene user die zei dat ik aan Graham moest vragen wat hij van buybacks vond en dat cijfers uit het jaarverslag van IBM geen goede bron was?

quote:

Op donderdag 14 november 2013 20:42 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Nope, maar wat vindt Graham van buybacks, en de cijfers uit het jaarverslag zijn juist een uitstekende bron om aan te tonen hoe je door financial engineering kunt verbloemen dat je operationele activiteiten stagneren en zodoende een premium P/E te blijjven verkopen? Perpetuele wpa groei, wie wil niet in dat sprookje geloven?

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:01 schreef monkyyy het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Als ik kijk naar free cashflow vind ik dat IBM het prima doet. De free cashflow van IBM was in 2008 14.3 miljard en in 2012 18.2 miljard. Maar misschien mis ik iets. Waarom denk jij dat operationele activiteiten stagneren?

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:04 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

http://finance.yahoo.com/q/cf?s=IBM+Cash+Flow&annual

maar je kan ook de bovenste lijn in je overzicht lezen ipv de verkeerde lijn hoor

flatline.

beetje tweaken met de vorderingen, en opeens is het een beter bedrijf. Precies mijn punt

Wat zei <3 Graham <3 nou ook alweer over de timing van aandeleninkopen?

quote:

As discussed on page 24, a key objective of the Global Financing business is to generate strong returns on equity. Increasing receivables is the basis for growth in a financing business. Accordingly, management considers Global Financing receivables as a profit-generating investment, not as working capital that should be minimized for efficiency. After considering Global Financing receivables as an investment, the remaining net operational cash flow less net capital expenditures is viewed by the company as free cash flow.

quote:

The company defines free cash flow as net cash from operating activities less the change in Global Financing receivables and net capital expenditures, including the investment in software.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:20 schreef monkyyy het volgende:
Graham zei over sharebuybacks iets in de trant van als er geen plek is voor het geld in de onderneming en het aandeel trade beneden zijn intrinsieke waarde dan zijn buybacks een go.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:18 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dit staat er in de toelichting over receivables van hun financieringstak:

[..]

[..]

Vrijwel alle financiële sites missen dit zien ik. Waarom zou het niet erbij opgeteld moeten worden?

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:46 schreef monkyyy het volgende:
Ik ben koppig en blijf long.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:55 schreef crashbangboom het volgende:
Alleen is niet te voorspellen hoe eindig, en wanneer de muziek stopt.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:59 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

hopelijk spoedig.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:03 schreef arjan1112 het volgende:
De muziek stopt nooit, ik denk dat de beurs blijft stijgen terwijl de dollar in waarde daalt

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:02 schreef crashbangboom het volgende:
Irrationality lasts longer than you can stay liquid.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:21 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Het staat in the intelligent investor, ik meen ergens in het midden van het boek, pagina weet ik niet uit mn hoofd.

De zin is trouwens geen feit, ik trap er nl niet in.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:26 schreef monkyyy het volgende:
Keynes zei het.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:46 schreef monkyyy het volgende:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.

Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:46 schreef monkyyy het volgende:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.

Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.

quote:

As discussed on page 24, a key objective of the Global Financing business is to generate strong returns on equity. Increasing receivables is the basis for growth in a financing business. Accordingly, management considers Global Financing receivables as a profit-generating investment, not as working capital that should be minimized for efficiency. After considering Global Financing receivables as an investment, the remaining net operational cash flow less net capital expenditures is viewed by the company as free cash flow.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:27 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Zonder waardeoordeel, ik zou het maar erg serieus nemen. De vraag is maar wat ernstiger is, het missen van de rally sinds 2009, of meemaken van een toekomstige crash. Het moet ook geen Echternach processie worden.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:46 schreef monkyyy het volgende:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.

Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.

quote:

Op vrijdag 15 november 2013 00:44 schreef monkyyy het volgende:
Buffett opent een positie in Exxon, 40 miljoen aandelen, nog zo'n buyback monster, koopt zo'n 1.5% van hun marketcap in per kwartaal.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:46 schreef monkyyy het volgende:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.

Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.

quote:

Op vrijdag 15 november 2013 07:55 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Kijk eens hoe ze dat financieren: door gestadige desinvesteringen, en door terugdringen van capex in toekomstige capaciteit. Wat gaan ze verkopen als ze alles verkocht hebben en niet meer kunnen beknibbelen op hun toekomstige winstgevendheid?

Niet dat het uitmaakt, want als Buffet iets koopt loopt de goegemeente er toch wel de polonaise achteraan, elke investering is een seflfulfilling proficy. Totdat de man er natuurlijk niet meer is. Hoe moet het dan verder

quote:

Op vrijdag 15 november 2013 10:46 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Behalve dan toen hij COP kocht toen olie $140 per vat was

quote:

Op donderdag 14 november 2013 21:55 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Oh dat mag

En zolang iedereen blijft geloven in het sprookje van de FED en de daaruit volgende incentive voor financial engineering (exact wat de vorige crisis heeft veroorzaakt!) is dat vast ook succesvol, maakt eigenlijk niet uit wat je koopt in deze markt.

Maar dat neemt niet weg dat de truucendoos bijzonder doorzichtig is, en historie leert dat elke goocheltruuc een eindige houdbaarheidsdatum heeft. Alleen is niet te voorspellen hoe eindig, en wanneer de muziek stopt.

quote:

Op vrijdag 15 november 2013 10:46 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Behalve dan toen hij COP kocht toen olie $140 per vat was, en wat Ierse banken waarvan hij dacht dat ze goedkoop waren maar die hij voor 90% kon afschrijven een tijdje later.

quote:

Op vrijdag 15 november 2013 07:38 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Alleen sukkels kopen nu nog aandelen als je het mij vraagt. De kopers van nu zijn de dupe en janken bij een volgende crash, uiteraard de schuld van de beurs en manipulatie en alles. En die zie je nooit meer terug en houden de rest van hun leven tegen iedereen een jankverhaal op hoe gruwelijk en dramatisch beleggen wel niet is.
Voor mij is het geen probleem ik wacht geduldig af.

[..]

Waarom zou je nu aandelen kopen als je 'weet' dat je ze binnen redelijk korte termijn ook voor veel minder kan aankopen? Dan neem je toch alleen jezelf beet? Je zou ook geen auto van 30k kopen als je weet dat 'ie volgende week nog maar 15k kost. toch?

quote:

Op zaterdag 16 november 2013 00:26 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

op zich is dat niet te voorspellen. als je kijkt naar de laatste paar jaar was de grootste daling na de debt downgrade van de USA debt. oftewel de markt is inderdaad afhankelijk van continu geld inpompen en de kosten van de debt is het belangrijkste, maar als je wilt voorspellen wanneer dit eindigt moet je een soort formule maken welke als output heeft bij welke total debt de rentekosten te hoog zijn in proportie met de andere uitgaven en GDP krimp/hyperinflatie/debt default plaatsvindt. Dat is wel erg moeilijk. We kunnen makkelijk naar S&P2500 gaan in de tussentijd.

quote:

Op zondag 17 november 2013 19:32 schreef richolio het volgende:
Hoe moet ik beleggen ik wil graag hel rijk worden

quote:

Op zondag 17 november 2013 19:32 schreef Kirov het volgende:

[..]

Koop zoveel mogenlijk aandelen twitter en bitcoins en wacht een jaar of 5.

quote:

Op zondag 17 november 2013 19:34 schreef richolio het volgende:

[..]

Bitcoins hoor ik de laatste tijd heel veel. Nog niet eens de moeite genomen om op te zoeken wat het nou precies is, behalve een digitale valuta. Maar ik weet niet eens hoe ik aandelen moet kopen

quote:

Op zondag 17 november 2013 19:32 schreef richolio het volgende:
Hoe moet ik beleggen ik wil graag hel rijk worden

quote:

Op zaterdag 16 november 2013 13:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Vergeet daarbij niet dat in de historische gevallen waarin men goed uit een dergelijke situatie kwam, zoals bovenstaand voorbeeld aangeeft, dit gebeurde middels een decennia lange boom (incl. bevolkingsexplosie). Dat zie ik de komende jaren niet meer gebeuren eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 14 november 2013 22:46 schreef monkyyy het volgende:
Mensen zouden een crash niet moeten vrezen.

Zoveel geld verliezen dat je moeite krijgt met ademen is niet zo erg als het lijkt op eerste gezicht, krijg je karakter van.

quote:

Op maandag 18 november 2013 09:11 schreef F.Begbie het volgende:
Maar dat is zelden te zien. Voor de industriële revolutie dacht een groot deel ook dat groei voorbij zou zijn. In de laatste jaren is al tig keer geroepen dat zoiets zou komen en tig keer dat er amper groei komt. Voorspellen zijn we nou eenmaal niet zo goed in.

quote:

Op dinsdag 19 november 2013 23:02 schreef monkyyy het volgende:
In a gold rush, the money's in selling shovels.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 27 november 2013 21:26 schreef Robuustheid het volgende:
Ik ben erg benieuwd wat je van de hele gekte rondom Bitcoin vindt?

quote:

Op donderdag 28 november 2013 08:25 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik beschouw het als een enorme bubble, vergelijkbaar met de dotcom bubble eind jaren '90. Zoals elke bubble is ook dit gebaseerd op een idee dat in essentie helemaal niet slecht is maar wat te ver wordt doorgevoerd en daarmee zichzelf om zeep helpt.

Het voornaamste bezwaar dat ik heb is dat de enorme prijsstijging (en laten we eerlijk zijn, dat is de enige reden van de hype) Bitcoin ongeschikt maakt voor het doel dat wordt geclaimd, namelijk als currency/ betaalmiddel. De belangrijkste eigenschap van een currency is stabiliteit van koopkracht. Je zou maar een prijs hebben afgesproken in Bitcoin... de meeste businesses hebben een marge van maar enkele procenten dus een currency waarvan de koopkracht met tientallen tientallen procenten per dag fluctueert is onbruikbaar. Daarom worden in landen zoals Argentinië transacties gedaan in US$ (voor zover de staat dat toestaat), terwijl de Argentijnse peso nog vele malen stabieler is dan Bitcoin.

Ik zie wel de case voor illegale transacties tussen particulieren, zoals drugshandel, waar de marges wat minder belangrijk zijn. Maar wat je dus eigenlijk wilt hebben is een anonieme betalingsmethode die niet fluctueert ten opzichte van de munt waarin je je salaris ontvangt en je real life uitgaven doet. Zodra iemand daarmee komt denk ik dat Bitcoins waardeloos worden want iedereen gebruikt voor zijn illegale transacties dan die stabielere currency en dan is er helemaal niets meer wat Bitcoin nog waarde geeft.

Net zoals de dotcom hype winnaars had (Google bijvoorbeeld) zal ook deze hype winnaars hebben. Maar ik denk niet dat die winnaar Bitcoin heet, om de reden die ik hierboven heb genoemd. De winnaar zal denk ik een platform zijn dat anonieme betalingen faciliteert in real life currencies of in een currency die daaraan is gelinkt op een of andere manier om koopkracht stabiliteit te garanderen.

quote:

Ook even de kosten bekeken voor het verzenden van ¤1000 naar iemand in Australië:

Bitcoin: ¤0,10
Western Union: ¤29,90
PayPal: ¤34,35

quote:

Furthermore, currently 97% of all owners have an amount of less than 10 BTCs, and during the entire history of the scheme, 88% of all users have never owned more than 10 BTCs. This again hints at a vast wealth of coins being hoarded by a few people, probably developers and early adopters. This is further evidenced when reading the list of BTC owners, where there is a single unidentified user with 2,886,650 coins, or more than a quarter of all BTCs issued so far. The second largest owner is unsurprisingly Mt.Gox.

quote:

Op donderdag 28 november 2013 19:51 schreef monkyyy het volgende:
Wat vind je ervan dat 1 anonieme entiteit meer dan een kwart van de coins in handen heeft?

[..]

http://www.technollama.co(...)-transaction-history

quote:

Op donderdag 28 november 2013 20:04 schreef Robuustheid het volgende:

[..]

Wat is het adres van die entiteit? Ik kan niet vinden welk adres het betreft.

Bij mijn weten, is er minder dan 3% van alle bitcoins in handen van 1 entiteit.

quote:

Op donderdag 28 november 2013 20:13 schreef monkyyy het volgende:

[..]

http://eprint.iacr.org/2012/584.pdf

Pagina 11.
Mt Gox staat op nummer 2 met meer dan 2 miljoen coins in handen. En dat was in oktober 2012.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 14:18 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik koop bij 250 punten.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 14:02 schreef Perrin het volgende:
De eindejaarsrally gaat dit jaar de verkeerde kant op

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 4 december 2013 14:02 schreef Perrin het volgende:
De eindejaarsrally gaat dit jaar de verkeerde kant op

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 4 december 2013 14:48 schreef ssebass het volgende:

[..]

Prima ik zat al even short. Hopelijk gewoon een goede correctie en dan kan ik daarna mijn portefeuille weer uitbreiden. Geeft een beetje ademruimte.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 14:43 schreef macondo het volgende:

[..]

Jij zat toch niet short, maar gewoon cash? En al sinds de 350 punten of zo? Dan hebben we nog een lange daling te gaan voordat je weer kan investeren (áls we ooit nog zover dalen..)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 15:10 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Boerenverstand: na een paar dagen daling achter elkaar volgt er altijd een stijging.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 15:17 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Heb je dat gelul gelezen over dat banencijfer van ADP? Ja, het waren beter dan verwachtte resultaten, en dus kwam er vrees bij beleggers dat de Amerikaanse staat verder gaat met taperen.

OH NOES, no more free money! All to the exits!!!

Het is altijd het zelfde riedeltje. Ik heb bij werkgevers gezeten waar we zelf de markt bespeelden en dan uren later in een krant nieuws konden lezen waarom dat zo zou zijn (wat 9/10 keer bogus was). En heb bij werkgevers gezeten waar de nieuws artikelen van enorm belang waren (:')!). Ik heb daar wel eens wat van gezegd maar al die oude ervaren analisten moesten daar niks van hebben .

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 14:43 schreef macondo het volgende:

[..]

Jij zat toch niet short, maar gewoon cash? En al sinds de 350 punten of zo? Dan hebben we nog een lange daling te gaan voordat je weer kan investeren (áls we ooit nog zover dalen..)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:42 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

lijkt me sterk dat je als een bank zomaar makkelijk de markt kan bespelen. je invloed is hoogstens beperkt tot 1 S&P point dunkt me. ik bedoel buffet zei in 2008 voluit ga long, en eventjes sprong de marrkt met 5-10 S&P punten binnen 10 seconden, maar ging daarna lekker 200 S&P punten naar beneden.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 20:46 schreef arjan1112 het volgende:
he he bel meneer tostrams ff

quote:

Op maandag 9 december 2013 13:20 schreef piepeloi55 het volgende:
Zouden die TA fanaten hun eigen modellen backtesten?

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 00:55 schreef ohjajohh het volgende:
Ik wil graag de mogelijkheid hebben om short te kunnen gaan op Amerikaanse markten... helaas kan dat niet met Binck en Alex. Welke broker adviseren jullie waarmee dat wel kan?

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 08:16 schreef ssebass het volgende:

[..]

Je kunt short gaan op index trackers zoals S&P. Doe ik ook en kan bij Binck dus zal bij Alex ook wel kunnen. Of het een goed idee is, is een tweede. Op dit moment namelijk wel hoog speculatief en heel erg beïnvloed door de FED.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 21:49 schreef monkyyy het volgende:
Naja KMI en shell zien er wel oke uit.

quote:

Op dinsdag 10 december 2013 22:17 schreef wormtrein het volgende:

[..]

Heb je genoeg vertrouwen in KMI om die aan je dividend portfolio toe te voegen? Op zich vind ik de infrastructuur in olie & gas een betere, stabielere belegging dan direct in energiebedrijven zélf. Moet me nog wat beter in de MLP constructie verdiepen want ik heb geen idee hoe ik die business op waarde moet schatten. Het is in ieder geval een populair aandeel onder de DGI'ers lijkt het.

quote:

MasterCard’s Board of Directors Announces Capital Actions December 10, 2013

• 83% Increase in Quarterly Dividend

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 11:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Stilte voor de storm hier? We gaan toch rustig naar beneden op het moment

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 11:26 schreef ssebass het volgende:

[..]

Ja wie weet:

http://www.moneynews.com/(...)65?PROMO_CODE=FE8A-1

Ik zit short op S&P met brede marge. Gister maar mijn winst genomen met short aex. Vind één short positie voorlopig wel genoeg.

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 11:55 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Short met welk koersdoel? 1750?

quote:

Op vrijdag 13 december 2013 11:26 schreef ssebass het volgende:

[..]

http://www.moneynews.com/(...)65?PROMO_CODE=FE8A-1

quote:

Despite the 6.5% stock market rally over the last three months, a handful of billionaires are quietly dumping their American stocks . . . and fast.

Warren Buffett, who has been a cheerleader for U.S. stocks for quite some time, is dumping shares at an alarming rate. He recently complained of “disappointing performance” in dyed-in-the-wool American companies like Johnson & Johnson, Procter & Gamble, and Kraft Foods.

In the latest filing for Buffett’s holding company Berkshire Hathaway, Buffett has been drastically reducing his exposure to stocks that depend on consumer purchasing habits. Berkshire sold roughly 19 million shares of Johnson & Johnson, and reduced his overall stake in “consumer product stocks” by 21%. Berkshire Hathaway also sold its entire stake in California-based computer parts supplier Intel.