Link naar vorige delen:quote:De farmaceutische industrie is een hot topic, voor en tegenstanders van deze tak van sport raken altijd in felle discussies over het nut van deze industrie. Maken ze mensen beter of juist zieker?
Dus discussieer hier over dit onderwerp in het licht van BNW
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 49% gewijzigd door Lavenderr op 17-10-2013 13:39:05 ]★★★
Wat denk je dat 'sporen van' betekend?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 17:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat betreft de bewering dat nooit bewezen is dat vaccins werken, dat wordt zelfs toegegeven door die Ab whatshisname van het RIVM. Dus dat je dat probeert te ontkennen is wel grappig.
Verder hier uit een artikel van het NRC:
Sinds het bericht in 1999 zijn steeds meer vaccins in thimerosal-vrije vorm op de markt gekomen. In westerse landen zit het nog in tetanus- en griepprikken. In ontwikkelingslanden is het gebruik ervan nog wel gangbaar, omdat de thimerosal-vrije vaccins te duur zijn.
http://vorige.nrc.nl/wete(...)bel_over_weinig_kwik
Ik weet niet waar jij je informatie dus vandaan haalt maar dit artikel zegt wat anders. Verder is formaldehyde bewezen zwaar kankerverwekkend. Dus het vies noemen is een understatement.
Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou wasquote:
Ik heb hem zelf ook nog niet gezien. Kan je een korte samenvatting geven?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou was
http://medischcontact.art(...)griepprik-zembla.htm
Daar heeft hij ook een mooi hoofdstuk over, eentje die zelfs gratis online staat. Gaat over de >2 miljoen slachtoffers die door dit idee in Zuid-Afrika gevallen zijn. Nadat hij het hoofdstuk geschreven had, heeft de desbetreffende kwakzalver die datzelfde idee probeerde te verspreiden hem jarenlang aangeklaagd voor laster etc om het uiteindelijk te verliezen.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 05:53 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Het eten van veel fruit en groente in plaats van in laboratorium gecreerde "vitamines" zoa;s ascorbic acid valt ook onder die "kwakzalverij".
Feit is gewoon dat 90% van alle ziekten veroorzaakt wordt door vitamine en mineralen gebrek en niet door genen of andere exotische verklaringen.
Heb je daar een linkje van Oompa?quote:Op donderdag 17 oktober 2013 19:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daar heeft hij ook een mooi hoofdstuk over, eentje die zelfs gratis online staat. Gaat over de >2 miljoen slachtoffers die door dit idee in Zuid-Afrika gevallen zijn. Nadat hij het hoofdstuk geschreven had, heeft de desbetreffende kwakzalver die datzelfde idee probeerde te verspreiden hem jarenlang aangeklaagd voor laster etc om het uiteindelijk te verliezen.
ja oor, al meerdere keren gepostquote:Op donderdag 17 oktober 2013 20:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je daar een linkje van Oompa?
Oh ja. Gezien en gelezen. Sorry.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 20:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ja oor, al meerdere keren gepost
http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/
Damn, daar gaan je haren van rechtop staan. Wellicht nog erger dan de schade die Wakefield heeft aangericht.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 20:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ja oor, al meerdere keren gepost
http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/
Had deze doc al gezien. Maar geeft inderdaad goed beeld van het hele griepprik verhaal in ieder geval. Het is eigenlijk best wel apart dat die twee angstzaaiers, Coutinho en Osterhaus nooit een reprimande hebben gekregen voor de schadepost die de staat heeft opgelopen tijdens het Mexicaanse Griep Fiasco. En dan verklaren ze ook nog dat het "ethisch" niet verantwoord zijn zijn om te onderzoeken of de griepprik nou wel of niet werkt omdat je dan een aantal mensen geen griepprik zou geven......Maar het is blijkbaar wel ethisch verantwoord om jarenlang mensen in te spuiten met een vaccinatie die bewezen al niet goed werkt en waarvan de vraag is of hij uberhaupt wel werkt. En al het geld wat daarbij komt kijken dat het de staat kost. Maar aangezien ze zelf bewezen banden met Big Pharma hebben, spinnen ze daar dus alleen maar garen bij.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik zou die docu effe in je OP zetten als ik jou was
http://medischcontact.art(...)griepprik-zembla.htm
Deze http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/ ook gelezen Japie?quote:Op zaterdag 19 oktober 2013 20:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Had deze doc al gezien. Maar geeft inderdaad goed beeld van het hele griepprik verhaal in ieder geval. Het is eigenlijk best wel apart dat die twee angstzaaiers, Coutinho en Osterhaus nooit een reprimande hebben gekregen voor de schadepost die de staat heeft opgelopen tijdens het Mexicaanse Griep Fiasco. En dan verklaren ze ook nog dat het "ethisch" niet verantwoord zijn zijn om te onderzoeken of de griepprik nou wel of niet werkt omdat je dan een aantal mensen geen griepprik zou geven......Maar het is blijkbaar wel ethisch verantwoord om jarenlang mensen in te spuiten met een vaccinatie die bewezen al niet goed werkt en waarvan de vraag is of hij uberhaupt wel werkt. En al het geld wat daarbij komt kijken dat het de staat kost. Maar aangezien ze zelf bewezen banden met Big Pharma hebben, spinnen ze daar dus alleen maar garen bij.
Niet het hele stuk maar wel stukken. Lekkere oplichter inderdaad.quote:Op zondag 20 oktober 2013 10:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze http://www.badscience.net(...)-steal-this-chapter/ ook gelezen Japie?
In 2010 al.quote:Op zondag 20 oktober 2013 11:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Niet het hele stuk maar wel stukken. Lekkere oplichter inderdaad.
Die Zembla Doc al gezien?
Maar je haalt toch nog steeds de griepprik? Mag ik vragen wat je redenen daarvoor zijn?quote:
Ja hoor mag je vragen.quote:Op zondag 20 oktober 2013 11:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar je haalt toch nog steeds de griepprik? Mag ik vragen wat je redenen daarvoor zijn?
Ok. Dan werk je vast in het ziekenhuis. Daar word er natuurlijk ook veel druk op je uitgeoefend om hem wel te nemen. Maar ik heb toevallig een tijdje ziekenhuis personeel vervoerd en daar zaten er toch ook wel genoeg tussen die hem niet namen. Gelukkig.quote:Op zondag 20 oktober 2013 11:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor mag je vragen.
Het zou onverantwoord van me zijn als ik hem niet ga halen, gezien het werk wat ik doe.
Dat begrijp ik dus niet. Wat is daar voor jou gelukkig aan?quote:Op zondag 20 oktober 2013 12:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok. Dan werk je vast in het ziekenhuis. Daar word er natuurlijk ook veel druk op je uitgeoefend om hem wel te nemen. Maar ik heb toevallig een tijdje ziekenhuis personeel vervoerd en daar zaten er toch ook wel genoeg tussen die hem niet namen. Gelukkig.
En je gaat er trouwens vanuit dat hij werkt. Waar geen bewijs voor is. Maar goed, je redeneert waarschijnlijk op basis van baat het niet dan schaadt het niet. En dat snap ik wel.
Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".quote:Op zondag 20 oktober 2013 13:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dus niet. Wat is daar voor jou gelukkig aan?
Tja. Dat is jouw mening en daar heb je recht op.quote:Op zondag 20 oktober 2013 13:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".
Ben je er al achter wat 'sporen van' betekend?quote:Op zondag 20 oktober 2013 13:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat het toch raar is om een griepprik te nemen die niet werkt ten eerste. Ten tweede omdat er troep inzit wat niet goed is voor een mens. Ten derde omdat het de macht breekt van de Big Pharma Mafia. Ten vierde omdat mensen dan kritisch kijken naar de overheid en alles wat ze geadviseerd wordt door zogenaamde "autoriteiten".
Maar ben wel benieuwd hoe jij er dan over denkt? Het baat het niet dan schaadt het niet principe? Of geloof je nog steeds (na het bekijken van die doc) dat de griepprik je beschermt tegen de griep?quote:Op zondag 20 oktober 2013 13:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja. Dat is jouw mening en daar heb je recht op.
Moet je me even wat meer context geven.quote:Op zondag 20 oktober 2013 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben je er al achter wat 'sporen van' betekend?
Wat is dat toch met die oude documentaire? Er zijn veel meer publicaties sindsdien.quote:Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar ben wel benieuwd hoe jij er dan over denkt? Het baat het niet dan schaadt het niet principe? Of geloof je nog steeds (na het bekijken van die doc) dat de griepprik je beschermt tegen de griep?
En dat is het hele eiereten. Denk ik.quote:Op zondag 20 oktober 2013 15:49 schreef ajacied4lf het volgende:
Voor een doelgroep waarbij een griep gevaarlijk kan zijn snap ik zo'n prik wel. Voor een gezond iemand vind ik hem overbodig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |