Sandy Hook schoolshooting dl.8 The building of a new school.

quote:

Op maandag 16 december 2013 12:23 schreef Summers het volgende:

[..]
Heb je volwassenen weleens zo rustig gezien nadat ze bij een schietpartij waren ook al vieren ze elk jaar 4th of july ? ik niet .

Vertel me meer over je observaties van volwassenen na schietpartijen over de afgelopen jaren. Welke volwassenen gebruik je o.a. als vergelijkingsmateriaal?

quote:

Op maandag 16 december 2013 12:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Vertel me meer over je observaties van volwassenen na schietpartijen over de afgelopen jaren. Welke volwassenen gebruik je o.a. als vergelijkingsmateriaal?

Degene die ik hier live heb gezien stonden er ook als zombies bij...

http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/12/08/Vp/01.html

quote:

Op maandag 16 december 2013 11:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus in feite weet je er in feite geen reet vanaf.
Maar weet wel te beweren zonder een greintje eigen onderzoek, dat het allemaal nep is?
Neem aan dat je weer op je gevoel af gaat.

Jawel - ik heb wat over gezien op CNN.....
Ik zei niet dat het nep is....maar t lijkt hetzelfde formula als Sandy Hook,Boston marathon gedoe,Aurora enz.dus ik zie geen enkele reden om het te geloven.

quote:

Op maandag 16 december 2013 11:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

EN btw sinds wanneer kijk je CNN en waarom in vredes naam

Ik zie het af en toe aan t zappen...tis goed om de 'Daily Propaganda' te zien.
Jij gelooft alles wat erop CNN komt dus wat is verkeerd ermee.
Jij ben tevreden met officiele uitleg en verhalen van CNN toch?
Ik niet.

quote:

Op maandag 16 december 2013 12:36 schreef Summers het volgende:

[..]

Angstige mensen slikken alles bij het idee van ( schijn ) veiligheid en geven vrijheden dan het makkelijkste op .

Scared people are easier to control said a wise man(or woman)

quote:

Op maandag 16 december 2013 11:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De vrouw wérkte er ffs. Aandacht?

Chantage?
Mensen liegen voor veel verschillende redenen.

quote:

Op maandag 16 december 2013 13:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Chantage - misschien hebben ze ergens 'n video toen ze aan het coke snuiven was met twee vriendjes of zo.Weet ik veel.

Inderdaad.

quote:

Op maandag 16 december 2013 13:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Inderdaad.

Mensen liegen voor veel verschillende redenen.

quote:

Op maandag 16 december 2013 13:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er is een verschil he, Je hoeft niet alles te geloven.

Doe ik ook niet.
Jij wel.
Maybe you should take your own advice.

quote:

Op maandag 16 december 2013 12:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Klopt voor een groot gedeelte.
Maar Adam Lanza was geen moslim.
Cho Seung-Hui was een Zuid-Koreaan
James Holmes was geen moslim
Breivik was geen moslim
Tristan van der Vlis was geen moslim

Het betreft hier een shooting geen bom zoals in boston.
even kijken tijdje terug in mijn stad.

Mijn voorbeeld was herkenbaar voor iedereen , niks mis met moslims .

quote:

Verdachte van nepbom in Enschede bekende van politie
De man die is aangehouden op verdenking van het leggen van een nepbom in Enschede vorige week, is een bekende van de politie.

Een gewone jongen die paniek wou zaaien zodat hij meer volgers kreeg voor zijn nep account, de halve wijk was afgezet. Ja mafketels en niet moslim ook heel dichtbij voor mij 500 meter

Bij bommeldingen duurt het echt uren , er is ook maar 1 plek in NL waar ze vandaan moeten komen . Ik had in Venlo ook een keer een bommelding , ik logeerde bij mijn schoonzus en broer en om 23.30 werd er aangebeld door een jongen die zei dat hij ontvoerd was vanuit Duitsland en in NL uit de auto was gezet met een bom aan zijn been geplakt en of we de politie wilden bellen .

We riepen mijn broer van boven en na het verhaal zei hij dat hij de politie ging bellen maar dat die jongen bij de voordeur weg moest en om de hoek moest gaan staan lol . De politie geloofde mijn schoonzus eerst niet en pas na 3 keer bellen namen ze het serieus en kwamen ze eindelijk .
Ik werd best wel pissig de derde keer want volgens mij is het tegen de regels om een bommelding niet meteen serieus te nemen en die jongen had ook echt een pakketje aan zijn been met tape en de ontvoerders hadden gezegt dat hij iets moest halen omdat ze anders de bom af zouden laten gaan en in de buurt zouden blijven .

Een paar buurjongens stonden bij die jongen om de hoek en hadden gezegt dat hij met zijn been in een klikko moest staan voor het geval het afging , die arme jongen heeft uren zo gestaan . De politie praatte alleen met de jongen aan de overkant van de weg vanachter een auto . De EOD kwam geloof ik pas na 3 uur wachten , ondertussen hadden we de kinderen uit bed gehaald en ergens anders gebracht omdat die jongen toch nog 15 meter verderop stond , wel met een muur ertussen maar met een bom zouden de ramen misschien wel springen . Later bleek het niet om een echte bom te gaan .

quote:

Op maandag 16 december 2013 12:38 schreef Copycat het volgende:

En had jij nu al zelf dat filmpje gekeken van die zangertjes? En vind je ze serieus spitting images van de dode kindertjes?

Misschien is drie maal wel scheepsrecht voor een antwoord ...

quote:

Op maandag 16 december 2013 12:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Scared people are easier to control said a wise man(or woman)

De geschiedenis zegt volgens mij niks anders alleen mensen blijven erin trappen en blijven geloven dat ze in een tijd leven dat dat niet zo'n vaart zal lopen maar gekken zijn in elke tijd even gek en tot alles in staat .

quote:

Op maandag 16 december 2013 13:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nu weet ik het zeker, je leest niks wat ik er neer typ.. LEZEN!!!! wat staat er?

Ik kjik naar CNN voor entertainment.
Jij gelooft alles.

quote:

Op maandag 16 december 2013 13:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat staat er niet..
waar haal je dat vandaan uit mijn TEKST!!!!! lees het nog maar 20 keer door of gooi het door google translate!

Maar je ben toch tevreden met de verhalen van CNN.

Misschien wel goed om te zien voor de hoax-roepers.

quote:

Op maandag 16 december 2013 09:19 schreef Summers het volgende:

[..]

We zijn in het achtste deel en er zijn heel veel dingen genoemd die niet kloppen zoals dat de weg naar de school kris kras volgebouwd stond met auto's en de ambulances en brandweerauto's verder op stonden ook ingebouwd . Je zou toch denken dat in zo'n noodsituatie de weg vrij gemaakt zou worden voor de ambulances al moet je de auto's van de weg rammen .
Ook vreemd dat twee kinderen die werden geinterviewed als eng hoogtepunt de politie noemde en niet de 150 schoten die iedereen gehoord zou moeten hebben in zo'n kleine school .
Ook raar dat van alle 911 calls geen 1 schot te horen is op de achtergrond en zo zijn er nog wel tientallen dingen die gewoon niet kloppen met het officiele verhaal terwijl het wel klopt als het een oefening was . In een serieus politieonderzoek word er ook niet vastgehouden aan waar het in eerste instantie op lijkt maar moet alles kloppen met het hele verhaal , het bewijs , beeldmateriaal en de getuigenverklaringen .
Ik vind het juist weer knap dat mensen bij het verhaal blijven zoals de MSM het bracht op de eerste dag en voor de rest alles negeren wat tegenstrijdig is met het officiele verhaal van dreigende autoriteiten .

De hele gebeurtenis komt idd niet overeen met eigen ervaringen waar bij een misdrijf in de eerste plaats de weg vrij word gemaakt voor alle hulpdiensten en verkeer word omgeleid , een politielint verder word afgezet dan een lullig vierkantje om 1 auto aan de zijkant van het gebouw laat staan in groepjes nakletsen met 100 man voor de ingang van het gebouw waar de schutter naar binnen is gekomen . Bij een steekpartij word er al een hele straat afgezet waar je niet mag lopen ivm sporenonderzoek , je laat niet 100 man eerst door alle sporen heen baggeren terwijl er andere uitgangen zijn . Dat lijken me gewoon basis handelingen bij misdrijven .

Het vetgedrukte is de sleutelzin (de rest van je reactie heeft theguyver al uitstekend van commentaar voorzien). Hoe meer ik van truthers lees hoe stelliger ik ervan overtuigd raak dat truthers zaken beoordelen door de eigen ervaring als maat der dingen te nemen of door het te vergelijken met een bepaald verwachtingspatroon dat ze in hun hoofd hebben. Die ervaring en dat verwachtingspatroon zijn absolute maatgevers voor hoe truthers dingen beoordelen, dwz dat zij hun eigen ervaringen en verwachtingspatroon toereikend achten om iedere denkbare gebeurtenis te kunnen duiden: van de emoties die nabestaanden tonen tot hoe constructies dienen in te storten. Truthers weten allemaal hoe het zit. Zo ook bij deze schietpartij:

- Ouders die zojuist hun kind hebben verloren en niet opzichtig tranen in de ogen hebben voldoen niet aan het verwachtingspatroon dat truthers hebben van ouders die net hun kinderen verloren hebben, daarom zijn die ouders crisisacteurs.
- Kinderen die gewapende politie-eenheden enger vonden dan de schoten die Adam Lanza heeft gelost zijn vreemd, want ik als truther zou die schoten veel enger hebben gevonden dan de politie en daarom zouden die kinderen dat ook moeten vinden. Het relaas van die kinderen klopt kortom niet.
- Hulpverleners lieten niet allemaal de urgentie zien die een truther zou verwachten en betrokkenen liepen er na afloop te kalm bij in de ogen van truthers (want truthers weten precies hoe je je hebt te gedragen als je een zojuist een schietpartij hebt meegemaakt), dus kan er eigenlijk helemaal geen sprake zijn geweest van een schietpartij want dan had men zich wel anders gedragen!

Uit de oordelen van truthers stijgt een vieze lucht op van benepenheid en kleinburgerlijkheid. Je gedrag moet in het malletje van de truther passen anders ben je vrij spel, en vind je jezelf terug in youtubefilmpjes waarin je uitgemaakt wordt voor acteur (oftewel, je bent een slechte ouder want je grieft niet genoeg om het verlies van je kind). Ugh.

quote:

Op maandag 16 december 2013 14:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het vetgedrukte is de sleutelzin (de rest van je reactie heeft theguyver al uitstekend van commentaar voorzien). Hoe meer ik van truthers lees hoe stelliger ik ervan overtuigd raak dat truthers zaken beoordelen door de eigen ervaring als maat der dingen te nemen of door het te vergelijken met een bepaald verwachtingspatroon dat ze in hun hoofd hebben. Die ervaring en dat verwachtingspatroon zijn absolute maatgevers voor hoe truthers dingen beoordelen, dwz dat zij hun eigen ervaringen en verwachtingspatroon toereikend achten om iedere denkbare gebeurtenis te kunnen duiden: van de emoties die nabestaanden tonen tot hoe constructies dienen in te storten. Truthers weten allemaal hoe het zit. Zo ook bij deze schietpartij:

- Ouders die zojuist hun kind hebben verloren en niet opzichtig tranen in de ogen hebben voldoen niet aan het verwachtingspatroon dat truthers hebben van ouders die net hun kinderen verloren hebben, daarom zijn die ouders crisisacteurs.
- Kinderen die gewapende politie-eenheden enger vonden dan de schoten die Adam Lanza heeft gelost zijn vreemd, want ik als truther zou die schoten veel enger hebben gevonden dan de politie en daarom zouden die kinderen dat ook moeten vinden. Het relaas van die kinderen klopt kortom niet.
- Hulpverleners lieten niet allemaal de urgentie zien die een truther zou verwachten en betrokkenen liepen er na afloop te kalm bij in de ogen van truthers (want truthers weten precies hoe je je hebt te gedragen als je een zojuist een schietpartij hebt meegemaakt), dus kan er eigenlijk helemaal geen sprake zijn geweest van een schietpartij want dan had men zich wel anders gedragen!

Uit de oordelen van truthers stijgt een vieze lucht op van benepenheid en kleinburgerlijkheid. Je gedrag moet in het malletje van de truther passen anders ben je vrij spel, en vind je jezelf terug in youtubefilmpjes waarin je uitgemaakt wordt voor acteur (oftewel, je bent een slechte ouder want je grieft niet genoeg om het verlies van je kind). Ugh.