Sandy Hook schoolshooting dl.8 The building of a new school.

quote:

Op zondag 15 december 2013 01:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik trek ook de gedachtegang (voor zover je daarvan kunt spreken) van de truthers in twijfel. Niemand heeft tot nu toe kunnen uitleggen waar deze hoax goed voor is geweest bijv. Waarom is deze hoax uberhaupt georganiseerd?

Een ander punt is dat truthers die geloven dat Sandy Hook een hoax is, van nog veel meer schietpartijen en aanslagen geloven dat het een hoax is. De schietpartijen in Aurora, Sandy Hook, Tucson en Alphen aan de Rijn, de aanslagen in Boston, Apeldoorn, Londen, Madrid, 9/11, etc etc etc. De conclusie is kennelijk dat er gewoon geen ene fuck gebeurt in onze Westerse samenleving.

En dat terwijl dezelfde doorluchtige lieden die al deze hoaxes in de smiezen hebben als geen ander weten te vertellen in wat voor een zieke samenleving we leven en hoe wij tegenoverstaand van de rest van de wereld ons misdragen. Toch draait er nooit iemand door of lokt het imperiale Westerse gedrag aanslagen op eigen bodem uit, want als er dan toch eens iets gebeurt dan is het de overheid die het zaakje in scene heeft gezet.

Om te constateren dat er iets niet in de haak is hoef je niet meteen de hele wereld politiek te weten natuurlijk.
Feit is dat adam lanza dit niet in zijn eentje heeft kunnen doen.
En "de overheid" bestaat niet zeker bij een empire zoals amerika zijn er verschillende kampen en verschillende overheids lagen/structuren etc etc er zijn zelfs grote geheime delen van de overheid met geheime black budgets.
Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.

quote:

Op zondag 15 december 2013 01:45 schreef PrepperNL het volgende:
Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.

Dat zegt hij toch ook nergens?

quote:

Op zondag 15 december 2013 02:01 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Dat zegt hij toch ook nergens?

Dat suggereerd die wel door te doen alsov de amerikaanse overheid nooit aanslagen heeft gepleegd/laten gebeuren of aangestuurd op het eigen volk.

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 19:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je legt alleen niet uit WAAROM die plaatjes een argument zijn voor hetgeen Lavenderr citeerde. Laat ik een poging wagen:

1. Obama is tot alles in staat, zijn woorden en daden komen nooit overeen.
2. Als Obama of de Amerikaanse overheid namens Obama vertelt wat er in Sandy Hook is gebeurd, is dat volgens punt 1 dus niet gebeurd.
3. Als de media via o.m. ooggetuigenverslagen en beeldopnames tot dezelfde conclusie komen als de overheid, betekent dat niet dat er twee instituten zijn die min of meer onafhankelijk van elkaar de gang van zaken hebben geverifieerd want punt 1, dus is het logisch onmogelijk dat de berichtgeving van de media klopt.
4. Punt 1 impliceert dat Obama onder valse voorwendselen een zekere agenda wil doordrukken, punt 2 beschrijft die valse voorwendselen. Hieruit is af te leiden dat de schietpartij op Sandy Hook een valse vlag aanval is geweest, een complot dus. De agenda die Obama wil doordrukken valt af te leiden uit zijn eigen woorden: hij wil de wapens van Amerikanen afpakken.
5. Een jaar na de schietpartij blijkt dat het Obama niet gelukt is de Amerikaanse bevolking haar wapens af te pakken, in tegenstelling tot punt 4. Woorden en daden komen dus niet overeen, en dat is in lijn met punt 1.

Summers heeft dus gelijk! Maar waar dat complot nu goed voor is geweest?

6. Hitler deed dit dit ook, wapens afpakken van Duitsers, dus Obama = Hitler. Wapens heb je juist om je te verdedigen tegen een tirannieke regering nl.
7. Omdat het nu nog niet gelukt is, kunnen we binnenkort een volgende false flag tegemoet zien.
8. Ondertussen doorgaan met huwelijksplechtigheden in het Midden-Oosten te dronen...

quote:

Op zondag 15 december 2013 01:45 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Om te constateren dat er iets niet in de haak is hoef je niet meteen de hele wereld politiek te weten natuurlijk.
Feit is dat adam lanza dit niet in zijn eentje heeft kunnen doen.

Oh?

quote:

En "de overheid" bestaat niet zeker bij een empire zoals amerika zijn er verschillende kampen en verschillende overheids lagen/structuren etc etc er zijn zelfs grote geheime delen van de overheid met geheime black budgets.

Dus?

quote:

Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.

Wie denkt dat dan? Namen en rugnummers aub. Ik kan zo een aantal users aanwijzen: o.a. Tingo, Lambiekje en Summers geloven dat iedere aanslag en schietpartij van enige bekendheid in pakweg de laatste 20 jaar hoaxes zijn geweest.

quote:

Op zondag 15 december 2013 02:07 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Dat suggereerd die wel door te doen alsov de amerikaanse overheid nooit aanslagen heeft gepleegd/laten gebeuren of aangestuurd op het eigen volk.

Dat suggereer ik helemaal niet. Als ik zeg dat er mensen zijn die zo'n beetje in iedere aanslag en schietpartij een complot zien, betekent dat niet dat ik dus maar de tegenovergestelde mening ben toegedaan. Daartussen ligt een heel groot grijs gebied waar ik me zou kunnen begeven. Wat mij echter opvalt is dat een aanzienlijk deel van de complotters zich helemaal niet in het grijze gebied bevinden maar de wereld volledig in zwart-wit termen begrijpen.

Verder zou ik graag nog een antwoord willen hebben op de vraag wat nu precies het doel van de Sandy Hook hoax is geweest. Waar is al die moeite goed voor geweest?

quote:

Op zondag 15 december 2013 01:45 schreef PrepperNL het volgende:

Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.

Hij schrijft nota bene dat het Westen de aanslagen aan zichzelf te wijten heeft.

quote:

Op zondag 15 december 2013 10:22 schreef Terecht het volgende:

[..]

Oh?

[..]

Dus?

[..]

Wie denkt dat dan? Namen en rugnummers aub. Ik kan zo een aantal users aanwijzen: o.a. Tingo, Lambiekje en Summers geloven dat iedere aanslag en schietpartij van enige bekendheid in pakweg de laatste 20 jaar hoaxes zijn geweest.

[..]

Dat suggereer ik helemaal niet. Als ik zeg dat er mensen zijn die zo'n beetje in iedere aanslag en schietpartij een complot zien, betekent dat niet dat ik dus maar de tegenovergestelde mening ben toegedaan. Daartussen ligt een heel groot grijs gebied waar ik me zou kunnen begeven. Wat mij echter opvalt is dat een aanzienlijk deel van de complotters zich helemaal niet in het grijze gebied bevinden maar de wereld volledig in zwart-wit termen begrijpen.

Verder zou ik graag nog een antwoord willen hebben op de vraag wat nu precies het doel van de Sandy Hook hoax is geweest. Waar is al die moeite goed voor geweest?

Dat antwoord zit ik ook al tijden op te wachten.

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 19:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je legt alleen niet uit WAAROM die plaatjes een argument zijn voor hetgeen Lavenderr citeerde. Laat ik een poging wagen:

Het was een antwoord op de zogenaamd brave Obomba die zijn best deed maar hij werd tegengewerkt door het congress .

quote:

1. Obama is tot alles in staat, zijn woorden en daden komen nooit overeen.
2. Als Obama of de Amerikaanse overheid namens Obama vertelt wat er in Sandy Hook is gebeurd, is dat volgens punt 1 dus niet gebeurd.
3. Als de media via o.m. ooggetuigenverslagen en beeldopnames tot dezelfde conclusie komen als de overheid, betekent dat niet dat er twee instituten zijn die min of meer onafhankelijk van elkaar de gang van zaken hebben geverifieerd want punt 1, dus is het logisch onmogelijk dat de berichtgeving van de media klopt.
4. Punt 1 impliceert dat Obama onder valse voorwendselen een zekere agenda wil doordrukken, punt 2 beschrijft die valse voorwendselen. Hieruit is af te leiden dat de schietpartij op Sandy Hook een valse vlag aanval is geweest, een complot dus. De agenda die Obama wil doordrukken valt af te leiden uit zijn eigen woorden: hij wil de wapens van Amerikanen afpakken.
5. Een jaar na de schietpartij blijkt dat het Obama niet gelukt is de Amerikaanse bevolking haar wapens af te pakken, in tegenstelling tot punt 4. Woorden en daden komen dus niet overeen, en dat is in lijn met punt 1.

pff verwarrend verhaal maar elke politicus aan de macht wilt toch zijn eigen agenda doordrukken over de rug van het volk en Obomba is toch duidelijk al jaren bezig het net te sluiten om het volk terwijl al hun geld naar oorlogen gaat en al jaren naar elke maand een sandy hook of boston in andere landen .

quote:

Op zondag 15 december 2013 11:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat antwoord zit ik ook al tijden op te wachten.

Moet je dat niet vragen aan de mensen die dat verzinnen ? Wij kunnen alleen constateren dat een verhaal niet klopt zoals die word weergegeven .

quote:

Op zondag 15 december 2013 13:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Moet je dat niet vragen aan de mensen die dat verzinnen ? Wij kunnen alleen constateren dat een verhaal niet klopt zoals die word weergegeven .

Wie zijn wij?

Heb je die reportage van Al Jazeera gekeken?
Obama heeft zijn best gedaan om de wapenwet te veranderen, maar is tegengewerkt.
Dus als, áls Sandy Hook een hoax was-wat ik niet geloof-heeft het niet gewerkt en is het tegenovergestelde bereikt.

quote:

Op zondag 15 december 2013 10:22 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wie denkt dat dan? Namen en rugnummers aub. Ik kan zo een aantal users aanwijzen: o.a. Tingo, Lambiekje en Summers geloven dat iedere aanslag en schietpartij van enige bekendheid in pakweg de laatste 20 jaar hoaxes zijn geweest.

[..]

Dat suggereer ik helemaal niet. Als ik zeg dat er mensen zijn die zo'n beetje in iedere aanslag en schietpartij een complot zien, betekent dat niet dat ik dus maar de tegenovergestelde mening ben toegedaan. Daartussen ligt een heel groot grijs gebied waar ik me zou kunnen begeven. Wat mij echter opvalt is dat een aanzienlijk deel van de complotters zich helemaal niet in het grijze gebied bevinden maar de wereld volledig in zwart-wit termen begrijpen.

Bij nieuwe informatie pas ik mijn wereldbeeld aan al zou het erop neer komen dat alles op zijn kop word gezet , jij blijft graag in het grijze gebied waar je geen stap hoeft te verzetten en niks hoeft aan te passen of je met de gebeurtenis bezig te houden maar alleen met de mensen die er een andere kijk op hebben . Wat ben jij veilig in je grijze gebied .

Heb jij die video gezien met die zgn slachtoffers? En kun jij met droge ogen beweren dat dit dezelfde kinderen zijn?

quote:

Op zondag 15 december 2013 13:38 schreef Summers het volgende:

[..]
[..]

pff verwarrend verhaal

Alleen als je niet in staat bent om te redeneren.

quote:

Obomba is toch duidelijk al jaren bezig het net te sluiten om het volk terwijl al hun geld naar oorlogen gaat en al jaren naar elke maand een sandy hook of boston in andere landen .

Dus er wordt iedere maand in het buitenland een operatie onder valse vlag uitgevoerd? Weet je zelf nog wel wat je beweert?

quote:

Op zondag 15 december 2013 13:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wie zijn wij?

Heb je die reportage van Al Jazeera gekeken?
Obama heeft zijn best gedaan om de wapenwet te veranderen, maar is tegengewerkt.
Dus als, áls Sandy Hook een hoax was-wat ik niet geloof-heeft het niet gewerkt en is het tegenovergestelde bereikt.

Wij is iedereen die met alle informatie een conclusie kunnen trekken .
Elke politicus heeft een agenda waar jarenlang naar toe word gewerkt in stappen dus 2013 zegt mij niks en dat hij is tegengewerkt met een wapenwetje zegt me ook niks . Goed voor zijn imago aangezien dat dan breeduit in het nieuws komt .

quote:

Op zondag 15 december 2013 13:38 schreef Summers het volgende:

[..]

Het was een antwoord op de zogenaamd brave Obomba die zijn best deed maar hij werd tegengewerkt door het congress .

Dus? Het idee is dat je een logisch verband tussen de twee beschrijft. Probeer eens je denkstappen op een rijtje te zetten. Hoe kom jij van dronestrikes tot Obama die een strengere wapenwet wil invoeren, en wat zegt dat over de gebeurtenissen in Sandy Hook?

quote:

[..]

pff verwarrend verhaal maar elke politicus aan de macht wilt toch zijn eigen agenda doordrukken over de rug van het volk en Obomba is toch duidelijk al jaren bezig het net te sluiten om het volk terwijl al hun geld naar oorlogen gaat en al jaren naar elke maand een sandy hook of boston in andere landen .

Ik probeer jouw gedachtetrein te reconstrueren omdat jouw commentaren doorgaans geen enkel verband houden met hetgeen ter sprake is. Als wij het over X hebben, presteer jij het altijd om het over Y of Z te hebben ipv X. Het lukt je ook niet om uit te leggen waarom Y en Z van invloed zijn op X als dat van je wordt gevraagd. Nu blijkt waarom, je snapt zelf niet eens hoe jouw posts betrekking hebben op het onderwerp van discussie ('pff verwarrend verhaal'). Je brabbelt maar wat.

quote:

Op zondag 15 december 2013 13:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Moet je dat niet vragen aan de mensen die dat verzinnen ? Wij kunnen alleen constateren dat een verhaal niet klopt zoals die word weergegeven .

Als je kunt constateren dat het verhaal niet klopt, moet het ook mogelijk zijn om erachter te komen waarom het verhaal niet klopt. Een beetje gek om dat ineens te gaan vragen aan mensen wiens woorden nooit overeenkomen met hun daden. Je hoeft volgens jou alleen naar de daden te kijken om te kunnen bepalen wat er aan de hand is, dus moet het motief voor deze hoax ook zijn af te leiden uit de gang van zaken.

quote:

Op zondag 15 december 2013 13:56 schreef Summers het volgende:

[..]

Bij nieuwe informatie pas ik mijn wereldbeeld aan al zou het erop neer komen dat alles op zijn kop word gezet , jij blijft graag in het grijze gebied waar je geen stap hoeft te verzetten en niks hoeft aan te passen of je met de gebeurtenis bezig te houden maar alleen met de mensen die er een andere kijk op hebben . Wat ben jij veilig in je grijze gebied .

Jij bent een echte empirist idd. Uhuh:

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 09:20 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggen

.

Als je je in het grijs bevindt betekent dat niet dat je stilstaat. Er zijn vele tinten grijs.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 15 december 2013 14:09 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Alleen als je niet in staat bent om te redeneren.

Dan mag jij antwoord geven .

quote:

[..]

Dus er wordt iedere maand in het buitenland een operatie onder valse vlag uitgevoerd? Weet je zelf nog wel wat je beweert?

Dat beweer jij , jarenlang ongeveer iedere maand vallen er burgerslachtoffers waaronder ook veel kinderen door droneaanvallen van de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet , ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM . Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .

quote:

Op zondag 15 december 2013 14:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan mag jij antwoord geven .

[..]

Dat beweer jij , jarenlang ongeveer iedere maand vallen er burgerslachtoffers waaronder ook veel kinderen door droneaanvallen van de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet , ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM . Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .

Maar gisteravond postte je nog een joetjoepje waarin bewezen werd dat de kinderslachtoffertjes van Sandy Hook nog gewoon leven. Wat een barmhartige man, die Obama. Conclusie: bij die dronestrikes zijn ook geen kindertjes om het leven gekomen, dat is een hoax van booslims. Mind = blown.

quote:

Op zondag 15 december 2013 14:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan mag jij antwoord geven .

[..]

Dat beweer jij , jarenlang ongeveer iedere maand vallen er burgerslachtoffers waaronder ook veel kinderen door droneaanvallen van de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet , ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM . Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .

Dus het komt er op neer dat je medelijden met gedode kinderen op de wereld selectief is? Want de gedode kinderen in Amerika kunnen je niet schelen. Nog erger, die ontken je gewoon.

quote:

Op zondag 15 december 2013 14:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan mag jij antwoord geven .

Op welke vraag wil je dat ik antwoord geef?

quote:

Dat beweer jij

Nee, jij beweert dat Sandy Hook een operatie onder valse vlag is en daarna beweer je dat er iedere maand in het buitenland een Sandy Hook plaatsvindt.

Dat de aanvallen met drones afschuwelijk zijn, dat ben ik met je eens. Zie ook dit artikel:

http://www.theatlantic.co(...)one-campaign/273142/

quote:

Op zondag 15 december 2013 14:35 schreef Summers het volgende:

de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet ,

Jij zit elke dag huilend thuis? Als Obama huilend op TV verschijnt is er verder niets aan de hand?

quote:

ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM .

In de politiek wordt het vaak zat veroordeelt hoor. Verder heeft Nederland niet zoveel te maken met Amerikaanse drones.

De media (massamedia is hetzelfde als alle andere media) is ook bedoelt om te informeren, niet om te veroordelen.

quote:

Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .

Wat heb jij zoal gedaan om de drones tegen te gaan?

quote:

Op zaterdag 14 december 2013 13:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus dan trek je conclusies op je eigen waarheid in deze.
En ga je voorbij aan alle bewijzen die er zijn van de vermoorde kinderen. Dat is toch tamelijk harteloos?
Kijk deze nu eens:

Remembering the children of Sandy Hook

Wow lavenderr, 2x hetzelfde filmpje posten op deze pagina? moet ik dit rapporteren voor linkdump? beetje raar ben je nu aan het doen.

Heb je al eens nagedacht over dat die ouders die je ziet ALLEMAAL boven de 35+ zijn?? en kinderen van paar jaar oud. De ouders die je ziet op TV zijn er al 5 van proven actors. (ja meerderen hebben er in films gespeeld)

Maar jij luistert echt niet en wil niks anders weten blijkbaar, ben je ook gelovig toevallig?

Ze willen nog meer geld! (kan jij mij een reden geven waarom?? er zijn foto's gemaakt van de graven van de kinderen die zijn omgekomen de helft heeft niet eens een grafsteen maar alleen een foto wat uit de grond steekt, dus naar de begrafenis is het ook niet gegaan)

quote:

Op zondag 15 december 2013 15:23 schreef epicbeardman het volgende:

Heb je al eens nagedacht over dat die ouders die je ziet ALLEMAAL boven de 35+ zijn??

Domme zin (boven de 35+) en een nog dommer argument.

quote:

De ouders die je ziet op TV zijn er al 5 van proven actors. (ja meerderen hebben er in films gespeeld).

Goed, vertel me maar welke rol ze hebben vervuld en waarom dat van belang is.
Sharon Tate is niet echt vermoord, mensen, haar echtgenoot was immers regisseur!

quote:

Op zondag 15 december 2013 15:23 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Wow lavenderr, 2x hetzelfde filmpje posten op deze pagina? moet ik dit rapporteren voor linkdump? beetje raar ben je nu aan het doen.

Heb je al eens nagedacht over dat die ouders die je ziet ALLEMAAL boven de 35+ zijn?? en kinderen van paar jaar oud. De ouders die je ziet op TV zijn er al 5 van proven actors. (ja meerderen hebben er in films gespeeld)

Maar jij luistert echt niet en wil niks anders weten blijkbaar, ben je ook gelovig toevallig?

Ze willen nog meer geld! (kan jij mij een reden geven waarom?? er zijn foto's gemaakt van de graven van de kinderen die zijn omgekomen de helft heeft niet eens een grafsteen maar alleen een foto wat uit de grond steekt, dus naar de begrafenis is het ook niet gegaan)

Newtown Parents Announce New Website For More Donations

Een grafsteen kan ook rustig een jaar duren.
De grond moet zeker een half jaar inklinken, om te beginnen.

Oké, de argumenten voor een complot zijn dus:

1. Er zijn 26 kerstbomen afgeleverd bij de school voordat de schietpartij plaatsvond.
2. De ouders van de slachtoffers die in de media zijn geweest zijn allemaal 35+.
3. Een aantal ouders zijn acteurs.
4. De ouders willen geld.
5. De helft van de graven heeft niet eens een grafsteen.

Misschien mis ik iets hoor maar hoe bewijst dit in vredesnaam dat er sprake is van een complot?
Voer mij eens langs de denkstappen die je moet nemen om van deze 5 aanwijzingen tot een samenzwering te geraken.