Een dubbeltje op zijn kant #20 Huile met uw paardemond

ja en nee. met dank aan de eerder genoemde ex echtgenoot heb ik ruime eigen ervaring met het afbetalen van schulden en die waren ook royaal hoger dan wat ik hier op tv hoorde en ik ben daar natuurlijk ook mee bezig geweest, maar dat heen en weer bellen is echt maar eenmalig.
in enkele weken tijd heb je de boel in kaart en heb je regelingen en ga je gewoon aan de slag.
ik geef onmiddellijk toe dat het dan wel iets meer tijd kost, ik probeerde bv veel over te werken en te besparen zodat ik versneld kon aflossen dus ja, het is niet elke maand exact hetzelfde in zo'n periode en dat kost wat tijd. ik hield in die tijd ook een eigen kasboek bij en de bonnetjes van de boodschappen maar dan nog.
ik was alleen en werkte flink meer dan fulltime dus wat ze dan hier miepen over moeilijk moeilijk, kost tijd en dan werkt degene die het regelt niet of maar een paar uur per week.
dan denk ik bij mijzelf: kun je misschien geen NL lezen, of zijn de rekeningen in een andere taal, anders kun je daar toch niet zo moeilijk over doen?

Ik denk ook dat we met het minder intelligente deel van Nederland te maken hebben. Of struisvogels, of een combi van beiden. Anders kan ik me niet voorstellen dat mensen zo verbaasd zijn over het bedrag dat er uit gaat.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:14 schreef Nightquest777 het volgende:
Wie heeft er hier nog meer voor rond de 500 euro aan verzekeringen lopen?

Wij zitten thuis op 180 euro per maand ofzo, en dan zijn wij nog best goed verzekerd (denk aan doorlopende reisverzekering etc).

Wij iig niet voor 500 euro in de maand Doorlopende reisverzekering hebben wij ook.

Zonder levensverzekeringen (hebben we niet) zitten wij met 2 personen ook al aan 348 per maand aan verzekeringen, waarvan het grootste deel gaat naar de zorgverzekering.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 22:46 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ze hadden 25.994 schuld.
200 per maand aflossen is 130 maanden.

Bijna 11 jaar dus.

In het plaatje met de vaste lasten zitten ook al de verplichte aflossingen en rentebetalingen opgenomen. Het bedrag wat ze aan het eind van de aflevering 'over' houden is bedoeld om versneld af te lossen.

De termijn die wordt aangegeven is dus wanneer elke cent die 'over' blijft als de mensen zich aan het financiële plaatje van DOZK blijven houden ook daadwerkelijk in aflossing wordt gestoken, bovenop de aflossingen die al gedaan worden.

In dit geval wordt er dus blijkbaar naast de rente aan enkele schuldeisers ook al een ~200 euro 'afgelost' wat in de oude situatie alleen wordt gedaan door het aangaan van nieuwe schulden. Ik kan me zo voorstellen dat onder andere de belastingdienst niet akkoord gaat met alleen rente betalen en ook de hypotheekverstrekker zal keiharde aflossing willen op de achterstanden van de hypotheekbetaling en anders uiteindelijk wel over gaan op huisuitzetting.

vond eigenlijk de onbekende uitgaven erger dan de verzekeringen.
boodschappen waren m.i. prima maar dan hoor je dat er voor ik dacht 250 euro aan 'persoonlijke dingen' opgaat (?) en voor nog eens 250 euro wordt gepind. En ze konden geen van beiden aangeven waarvoor die 2 laatsten waren.
Ook zo'n bonnetje met een enorme stapel kleine bedragen, ja dat tikt lekker aan maar als ze al niet eens meer weten wat het eigenlijk allemaal is dan gaat het hard met het geld. (wat ze dus niet hadden)

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:42 schreef WRH het volgende:
vond eigenlijk de onbekende uitgaven erger dan de verzekeringen.
boodschappen waren m.i. prima maar dan hoor je dat er voor ik dacht 250 euro aan 'persoonlijke dingen' opgaat (?) en voor nog eens 250 euro wordt gepind. En ze konden geen van beiden aangeven waarvoor die 2 laatsten waren.
Ook zo'n bonnetje met een enorme stapel kleine bedragen, ja dat tikt lekker aan maar als ze al niet eens meer weten wat het eigenlijk allemaal is dan gaat het hard met het geld. (wat ze dus niet hadden)

Mijn grootste wtf was dat hun vaste lasten hoger waren dan hun netto inkomsten. Dat hebben we nog niet eerder gezien bij dit programma geloof ik.

inderdaad, nu je het zegt.
dan snap je helemaal niet hoe ze in de eerste plaats aan die hypotheek zijn gekomen, daar begint het toch wel mee.
iemand meegepakt wat voor werk hij had of deed?
Had zelf sterk de indruk dat het een zzp-er was die zijn omzet als winst opvatte en daarom dus ook een belastingschuld had.

Waarschijnlijk werkte zij voor het samenwonen/komst van het kind ook veel meer uren. Ze was immers alleenstaand, en dan kan je niet leven van de 13 uur per week die ze nu werkte.
Hij 1500 netto = ~2000 bruto per maand, zij nog een zelfde bedrag en dan kom je toch al op een aardige hypotheek uit. Zeker als die zo rond de 'top' van de mogelijkheden is afgesloten in 2006-2007.

Een gezamenlijk jaarinkomen van 50k * 6 = 3 ton hypotheek. Lekker 'goedkoop' 100% aflossingsvrij natuurlijk zoals dat je destijds door de 'adviseurs' werd aangesmeerd.

en logisch ook om minder te gaan werken als je net 20.000 gestort hebt in een bodemloze put.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:54 schreef WRH het volgende:
en logisch ook om minder te gaan werken als je net 20.000 gestort hebt in een bodemloze put.

Tja, als je het logisch vindt om geld in een bodemloze put te stoppen is het natuurlijk ook logisch dat je graag veel tijd wil spenderen met je kindje. En natuurlijk ook geld, want het kind moet wel eten, luiers vol poepen, mooie kleertjes en de nieuwste baby-gadgets hebben.

Maar even bedenken dat het handig is om in die put eerst een bodem te timmeren, hem vullen en daarna te dempen voordat je aan gezinsuitbreiding en minder werken begint, dat gaat net weer een stap te ver.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 12:46 schreef WRH het volgende:
Had zelf sterk de indruk dat het een zzp-er was die zijn omzet als winst opvatte en daarom dus ook een belastingschuld had.

Een ZZP-er met slechts 1500 netto?

Onder de 3K netto moet je helemaal geen ZZP-er willen zijn.

dough, maar dat zagen we een paar afleveringen terug ook al met de muzikant die van zijn hobby wel even zijn beroep zou maken en er een paar honderd euro aan overhield.
is meer dat ik niet gehoord heb wat zijn beroepssituatie is, gecombineerd met een opmerking over 1 verzekering die in interpreteerde als iets van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering en het klusbusje voor de deur.
maar ik kan er ook helemaal naast zitten hoor, ben te lui om de aflevering weer terug te kijken of er toch nog iets over gezegd werd.

maar het zal niet de eerste zijn die het verschil tussen omzet en winst de harde manier leert. of net zelfstandig geworden is en niet begrijpt dat de belasting vooruit gaat, zoiets zou het heel goed kunnen zijn lijkt mij.
kunt ze de kost geven die in de afgelopen paar jaar pas zelfstandig zijn geworden en hup, alle verdiensten gewoon 1 op 1 in de huishouding en een lekker leventje stoppen.

Herhaling nu op RTL4.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 11:44 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

En waarom zou je een levensverzekering op je kind afsluiten?

Een ORV voor een klein kind kost geen bal, minder dan een begrafenisverzekering, en je kunt je kind er een stuk fatsoenlijker van begraven als er wat gebeurt.

Ik had destijds een en/of ORV voor 20 jaar op mijn leven en dat van mijn zoon afgesloten, kostte vrijwel niets omdat ik bij afsluiten 25 was en hij nog geen jaar, maar als er wat gebeurd was dan had hij wel wat achter de hand gehad, en als er wat met hem gebeurd was had ik iig de begrafenis kunnen betalen.

Overigens denk ik wel dat je administratie bijhouden "makkelijker" is als je nooit tekort komt, en nooit hoeft te schuiven met geld en rekeningen.... als je met angst en beven moet controleren of je nog wel boodschappen kunt doen wordt het denk ik een stuk lastiger je bankrekening in de gaten te houden.
En omdat je de boel dan niet meer in de gaten houdt, terwijl dat juist wel zou moeten, loopt het nog erger in het honderd.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:17 schreef Leandra het volgende:

[..]

Een ORV voor een klein kind kost geen bal, minder dan een begrafenisverzekering, en je kunt je kind er een stuk fatsoenlijker van begraven als er wat gebeurt.

Ik had destijds een en/of ORV voor 20 jaar op mijn leven en dat van mijn zoon afgesloten, kostte vrijwel niets omdat ik bij afsluiten 25 was en hij nog geen jaar, maar als er wat gebeurd was dan had hij wel wat achter de hand gehad, en als er wat met hem gebeurd was had ik iig de begrafenis kunnen betalen.

Oke, duidelijk. Ik dacht dat het ook honderden euro's per maand kostte, en ik begreep niet helemaal welke schade er mee gedekt zou moeten worden. Maar dat is nu duidelijk.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:22 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Oke, duidelijk. Ik dacht dat het ook honderden euro's per maand kostte, en ik begreep niet helemaal welke schade er mee gedekt zou moeten worden. Maar dat is nu duidelijk.

Ik geloof dat die ORV voor mijn zoon en mij me ¤ 7,50 per maand kostte, en dat was dan een ORV voor ƒ 100.000
Inmiddels zijn die 20 jaar voorbij, en hebben ze niet hoeven uitkeren, dus in feite is het ¤ 1.800 over de balk gesmeten, maar als mij wat gebeurd was dan had hij iig een bedrag gehad waarvan hij nog had kunnen studeren, en daar ging het me destijds vooral om.

Wat een jankwijf zeg

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 15:12 schreef Nielsch het volgende:
Wat een jankwijf zeg

oh erg he.
ik begrijp echt wel dat je er even helemaal door heen zit en dat het bij het zien van een camera team allemaal even heel erg naar boven komt, maar het mens heeft zich door de complete aflevering heen gesnikt, gaar wordt je er van.
(in tegen stelling tot haar stoïcijnse echtgenoot trouwens)

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 15:28 schreef WRH het volgende:

[..]

oh erg he.
ik begrijp echt wel dat je er even helemaal door heen zit en dat het bij het zien van een camera team allemaal even heel erg naar boven komt, maar het mens heeft zich door de complete aflevering heen gesnikt, gaar wordt je er van.
(in tegen stelling tot haar stoïcijnse echtgenoot trouwens)

Dat betekent ook dat ze de complete opnames heeft gesnikt?
Of betekent het vooral dat de redactie dacht met de tranen de meeste TV te maken?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 15:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat betekent ook dat ze de complete opnames heeft gesnikt?
Of betekent het vooral dat de redactie dacht met de tranen de meeste TV te maken?

hm, zit wat in. het is natuurlijk allemaal flink suggestief en in een bepaalde gescrypte richting gefilmd.
maar ik weet ook niet hoe lang opnames zijn? zijn ze er 3 weken elke dag wel een kwartier, komen ze 1x per maand even langs, geen idee van.
ook geen deelnemers hier of elders een forum die daar iets over zeggen.
ben ik wel benieuwd naar eigenlijk.

Een kennis zat in de eerste reeks van UvE, en daar is een aantal dagen gefilmd, 3 keer een dag ofzo.
Hoewel de eerste keer misschien zowel de zaterdag als de zondag van hetzelfde weekend.

Zit nu de aflevering van 8 oktober te kijken, ben pas 5 minuten onderweg en val weer van de ene verbazing in de andere.

Een inrichting die lichtelijk over de top en vrij nieuw is terwijl er al 5 jaar geldproblemen zijn.
Een gloednieuwe tv in de woonkamer.
Vervolgens gaat het verhaal over eten of rekeningen betalen en zie je een kat door het beeld lopen.

Onbegrijpelijk dit soort volk.