quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 02:20 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gast, ga je nu een stenen gebouw vergelijken met een stalen gebouw?
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 08:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Had ik niet ooit een sommetje aan jou voorgelelgd om dat uit te rekenen? THEFXR vs Isaac Newton! Are you ready to ruuuuuuuuuumble?
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 08:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
ehm gewapend beton?
En stalen gebouw oke, maar niet overal is staal even dit plus ramen.
[ afbeelding ]
Als ik het goed begrijp, had vliegtuig er tegenaan moeten knallen en naar beneden moeten vallen?
Als een vogeltje tegen een raam?
quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 08:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok, pak een lepel, duw die tegen je arm. Whoa, huid is sterker dan metaal.
Pak nu een mes, ram dit zo hard mogelijk in je borstkas. Zou geen probleem moeten zijn want huid is sterker dan metaal.
Toch heb ik een vermoeden dat je het bovenstaande niet gelooft en al helemaal niet uit zal voeren. Graag uitleg waarom in situatie 1 metaal minder sterk is dan huid maar in situatie 2 sterker is dan huid.
Andere optie is hardnekkig negeren dat er dus blijkbaar een probleem met je logica is, en dan blijf ik bij mijn eerdere stelling :p
Met mij kun je een prima discussie voeren, dacht ik zo. Ik zal niet pertinent alles wegwuiven en zal ook zeker de tegenargumenten goed bekijken. Echter, ik ga geen discussie meer aan met naysayers die alles wegwuiven een sport vinden.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:12 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dat geldt andersom net zo goed.
Zeg je nu dat ik een naysayer en wegwuivertje ben? Mijn goede naam wordt hier te grabbel gegooid.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Met mij kun je een prima discussie voeren, dacht ik zo. Ik zal niet pertinent alles wegwuiven en zal ook zeker de tegenargumenten goed bekijken. Echter, ik ga geen discussie meer aan met naysayers die alles wegwuiven een sport vinden.
Hij bedoelt onze CGI manquote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zeg je nu dat ik een naysayer en wegwuivertje ben? Mijn goede naam wordt hier te grabbel gegooid.
In BNW heb je tegenwoordig een select vriendenclubje die iedereen aanpakt die een BNW-achtig denkt. En ofwel word je op je plaats gezet, weggepest of geband, want het is natuurlijk fijn als je de mods meehebt.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Echter, ik ga geen discussie meer aan met naysayers die alles wegwuiven een sport vinden.
valt reuze mee hoor, Maar er zijn een aantal Users, die de BNW rulebook gewoon negeren en daardoor geband worden, Er zijn over het algemeen een aantal users waar je heel goed mee kan discusieren zonder het er mee eens te zijn een J0kkebr0k is er een vanquote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
In BNW heb je tegenwoordig een select vriendenclubje die iedereen aanpakt die een BNW-achtig denkt. En ofwel word je op je plaats gezet, weggepest of geband, want het is natuurlijk fijn als je de mods meehebt.
Het lijkt wel een complot uitgevoerd door zij die nooit in een complot geloven
Nee - de meeste hier hebben veel te veel vertrouw in t OCT en dat had ik 20 keer gehoord en gezien in 2 dagen naar 911 als ik dat wilde of niet.....dus, tis niks interressante - alleen 'parroting' van t OCT.quote:[Wat vreemd. Het is alleen interessant als het in jouw straatje past. Wat doe je dan op FOK! en waarom blijf je niet op een forum met enkel gelijkgestemden waar je lekker kunt ja-knikken met elkaar?
Dat is typische internetdisscussiedynamiek. Als één partij het overwicht heeft, bijv omdat ze simpelweg met meer man in de discussie zitten, dan is de drempel voor medestanders erg laag om ook hun jaknikkende zegje te doen, want de kans dat je wordt aangevallen is toch minimaal en anders worden de hete kooltjes wel door je vriendjes uit het vuur gehaald. Ik ben momenteel ook actief in het libertarisme topic (libertariers ), daar zie je hetzelfde fenomeen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
In BNW heb je tegenwoordig een select vriendenclubje die iedereen aanpakt die een BNW-achtig denkt. En ofwel word je op je plaats gezet, weggepest of geband, want het is natuurlijk fijn als je de mods meehebt.
Het lijkt wel een complot uitgevoerd door zij die nooit in een complot geloven
Eens.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:34 schreef RM-rf het volgende:
Wat is dan eigenlijk een Nay-sayer...?
als ik een lijstje stellingen opsom rondom 11 september complotgedachtes warin ik zelf ook veel geloofwaardigheid hecht, kom ik een end..
- Dat de amerikaanse regering zeker rekening gehouden heeft met een aanslag op het WTC, voorkennis had van aanslagen mbhv pasagiersvliegtuigen op amrikaanse gebouwen.
- Dat het twijfelachtig is of Al Qaeda en Osama Bin Laden werkelijk als de hoofdverantwoordelijke gehouden kan worden... iig Bin laden bv niet te veroordelen is op basis van het bewijs dat de amerikanen hebben
- Dat de ameerikaanse regering probeerde volop politiek nut te slaan uit de aanslagen, ook bv het welbewust gebruikte om via leugens, propaganda en bedrog een oorlog tegen Irak te starten.
- Dat er behoorlijk grote voorkennis was bij inlichtingendiensten, genoeg om te denkend at dat zeker tot op hoger niveau bekend moest zijn geweest dat er 'iets stond te gebeuren'
- dat in de nasleep van 11 september er ook onderzoek gedaan is met bewuste voorgaves om mensen politiek te 'beschutten' en dus geen vrije objectieve waarheidsbevinding
Waar het bij mij stopt zijn echter theorieen over CGI, over Hologrammen, virtuele niet bestaande slachtoffers die helemaal 'uitgedacht' zijn... en ook voor het gebruik van explosieven en gecontroleerde demolitie, of dat nu WTC1 en 2 is (wat door alle experts als totaal onmogelijk erkend wordt, ook bv experts die wel denken dat dat bij WTC-7 gebruikt kan zijn) maar ook WTC7 zelf.
Wel jammer is dat veel discusies over het thema, die me zeker ook intersseren en ook mij de mogelijkheid geven een bestaande mening te veranderen, vaak grotendeels ge-controleerd lijken te worden door de meest 'extreme' complot-theorieen.. mensen die in de meest vreemde rariteiten lijken te geloven alsof het een religie is.
Hohoho - zegt de man die ontkent dat Hitler was gefinanceerd door buitenlandse geld en denkt dat Agent Orange 'maar' 'n herbicide is.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:25 schreef theguyver het volgende:
[..]
valt reuze mee hoor, Maar er zijn een aantal Users, die de BNW rulebook gewoon negeren en daardoor geband worden, Er zijn over het algemeen een aantal users waar je heel goed mee kan discusieren zonder het er mee eens te zijn een J0kkebr0k is er een van
Ik ben tenminste man genoeg om te zeggen dat ik een keer fout zit. bij het Agent Orange gedeelte dan, de finaciering van Hitler, had hij te danken aan zijn partij genoten verkoop boek (mein kampf) en de familie Hanfstaengl.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hohoho - zegt de man die ontkent dat Hitler was gefinanceerd door buitenlandse geld en denkt dat Agent Orange 'maar' 'n herbicide is.
Laat maar - maakt toch geen reet uit.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik ben tenminste man genoeg om te zeggen dat ik een keer fout zit. bij het Agent Orange gedeelte dan, de finaciering van Hitler, had hij te danken aan zijn partij genoten verkoop boek (mein kampf) en de familie Hanfstaengl.
Ik heb het niet niet over de Partij ik heb het over de heer Hitler himself
Tuurlijk heeft het wat te maken met durven te denken.....tis veiliger en makkelijker te accepteren wat er gewoon vermeld wordt (meestal van media hoeren van de echte criminelen achter 911)quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:52 schreef motorbloempje het volgende:
Heeft niets met durven te maken, eerder met een blik die open genoeg is om zowel te twijfelen als bepaalde zaken te accepteren in plaats van de oogkleppen die alles 100% als nep (en onmogelijk) willen zien. Zie ook de post van RM-rf.
Ok, stel je doet dat. En dan? Wat is dan de volgende stap?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft het wat te maken met durven te denken.....tis veiliger en makkelijker te accepteren wat er gewoon vermeld wordt (meestal van media hoeren van de echte criminelen achter 911)
Als iemand denkt dat er iets fout is met t 911 verhaal dan moet je je hele politiek en wereld denkbeeld veranderen.....want je kan niet meer zoveel vertrouw hebben in bepaalde organisaties die zijn bedoeld om onze te informeren enz. media(als dat TV,tinternet maakt niet uit) politicos,militaire,security agencies,alles.
I'll expect another underhand remark about taking courses in the Dutch language now shall I?
Enig idee wie die mooie OP heeft gemaakt?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Laat maar - maakt toch geen reet uit.
Je hebt zelf gezegd dat je twijfels heb over sommige aspecten van 911 maar je durft niet verder te gaan.
Waarom doe je het dan de hele tijd?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft het wat te maken met durven te denken.....tis veiliger en makkelijker te accepteren wat er gewoon vermeld wordt
Dat ligt eraan hoeveel tijd and geduld om verder te gaan zoeken.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ok, stel je doet dat. En dan? Wat is dan de volgende stap?
Dat is normaal ja en overigens ook al vaker aan bod gekomen in dit topic.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heel fijn - maar vind je vind het normaal dat er zijn zo weinig geregistreed?
Ik vind t raar - maar misschien is dat mijne 'suspicious mind'.
Dat is nu eenmaal het stempel dat users op BNW krijgen. Doe je niks aan en moet je je schouders over ophalen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoeveel tijd and geduld om verder te gaan zoeken.
Ik was 'n beetje betrokken bij The Truth Movement jaren terug maar ik had altijd m'n twijfels over hoe waardevolle het is. Ik heb zeker heel aardig,echt geniale,intelligente mensen ontmoeten in t 'Truth' Movement....en het idee dat ze zijn allemaal 'complot gekkies'of 'alu-hoedjes' die wonen in kleine donker grotten is echt totaal onzin....en dat is ook 'n idee dat is verspreiden door t MSM.....misschien is dat ook waarom sommige mensen zijn niet zo open met hun mening over 911...misschien zijn ze bang dat ze worden ook gek,paranoid enz. genoemde.
Dan kwam ik achter dat er zijn wel 'n paar figuren die zijn niet te vertrouwen en heeft wel grote leugens vertelt - voor sommige tis hun taak om mensen te misleiden.
Ik besteed niet zoveel tijd over niet meer,maar als ik ben in de kroeg of zo en iemand wilde over praten,doe ik graag En daarom heb ik 'n goede kleine demograph. Ik weet van zeker dat er zijn meer mensen dan je zou verwachten die zijn wel op de hoogte van wat is en wat niet is gebeuren.
Is wmb gewoon een niveautje holocaustontkenning.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wat ik echt niet kan verteren is vicsims. Dan haak ik af.
Ik vind het zo onbeschoft en gevoelloos. Maar ja, dan krijg je het verwijt dat je te emotioneel bent.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:34 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Is wmb gewoon een niveautje holocaustontkenning.
Ook goedquote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee joh.. muilkorfje zodat ze geen geluid meer maken en toetsenbordjes afpakken.
wait wut?quote:
Soms is t leven en dood, en waarheid en leugens onbeschoft en gevoelloos - dat snap ik heel goed.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het zo onbeschoft en gevoelloos. Maar ja, dan krijg je het verwijt dat je te emotioneel bent.
Er zijn zeker holocaust verhalen die niet kloppen.....maar ik ga daar niet in - tis illegaal.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:34 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Is wmb gewoon een niveautje holocaustontkenning.
Fijn dat je nog even bevestigt dat je niet serieus te nemen bent en we eigenlijk immens medelijden met je moeten hebben. Tof.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn zeker holocaust verhalen die niet kloppen.....maar ik ga daar niet in - tis illegaal.
Er is ontkennen en revisie.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:35 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Fijn dat je nog even bevestigt dat je niet serieus te nemen bent en we eigenlijk immens medelijden met je moeten hebben. Tof.
Nee hoor, het is niet meer illegaal. Op FOK wordt het alleen niet getolereerd.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn zeker holocaust verhalen die niet kloppen.....maar ik ga daar niet in - tis illegaal.
En gelijk heeft FOK!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee hoor, het is niet meer illegaal. Op FOK wordt het alleen niet getolereerd.
FYI: Dat heb ik nooit gezegd of gedacht.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:52 schreef motorbloempje het volgende:
Heeft niets met durven te maken, eerder met een blik die open genoeg is om zowel te twijfelen als bepaalde zaken te accepteren in plaats van de oogkleppen die alles 100% als nep (en onmogelijk) willen zien. Zie ook de post van RM-rf.
Wat is er niet nep aan 9/11 dan?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
FYI: Dat heb ik nooit gezegd of gedacht.
Minor infelicities in a second language should be the least of your worries. Execrable mistakes in your attempts at abstract thought and laughable lacunae in your general knowledge warrant a more immediate anxiety.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:09 schreef Tingo het volgende:
I'll expect another underhand remark about taking courses in the Dutch language now shall I?
Zo hey... ik ben onder de indruk.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Minor infelicities in a second language should be the least of your worries. Execrable mistakes in your attempts at abstract thought and laughable lacunae in your general knowledge warrant a more immediate anxiety.
Ooh! So am I! I wasn't even aware that I was attempting abstract thought!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo hey... ik ben onder de indruk.
Moellijk.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:28 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Wat is er niet nep aan 9/11 dan?
En de mensen die willen aangeven dat er wel een famillie lid van hun overleden is worden uitegmaakt voor CIA agent.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 12:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Moellijk.
Ik denk dat er waren 'n paar mensen op de victim list dat waren echte mensen maar ze hebben hun eigen dood gefaked.
huh? Die snap ik nietquote:Op vrijdag 4 oktober 2013 12:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Moellijk.
Ik denk dat er waren 'n paar mensen op de victim list dat waren echte mensen maar ze hebben hun eigen dood gefaked.
Die zaten in het complot, en hebben zich bewust dood laten verklaren en zijn vast onder witness protection achtige omstandigheden ergens een nieuw leven begonnen.quote:
dat lijkt me wel ja dus waterdicht is zoiets nooit.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:34 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Die zaten in het complot, en hebben zich bewust dood laten verklaren en zijn vast onder witness protection achtige omstandigheden ergens een nieuw leven begonnen.
Verder, overigens, als zoiets het plan was van de overheid, om mensen een nieuw leven te geven zodat ze zogenaamd slachtoffer kunnen zijn, dan moeten er toch ook mensen zijn die zo'n aanbod hebben afgeslagen omdat ze het absurd en onetisch vonden en hierover naar buiten zijn getreden?
Mensen met torenhoge rekeningen.quote:
Maar dan nog is zo'n operatie toch onuitvoerbaar? Je kunt toch niet een gedeelte van de stad het zwijgen opleggen door ze allemaal in een complot te betrekken? Zoveel mensen als daar elke dag kwamen. Zoveel mensen die daar wonen. Onmogelijk.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mensen met torenhoge rekeningen.
die een nieuw leven beginnen en zich dus via toeval op deze manier een nieuw leven kunne starten, Moeilijk uit te pluizen maar heb van een geval gehoord, Ik geloof dat het in een History blad stond van een jaartje geleden.
1 a 2 personen die hem peren om zichzelf dood te laten verklaren ja.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dan nog is zo'n operatie toch onuitvoerbaar? Je kunt toch niet een gedeelte van de stad het zwijgen opleggen door ze allemaal in een complot te betrekken? Zoveel mensen als daar elke dag kwamen. Zoveel mensen die daar wonen. Onmogelijk.
Ik zie het al voor mequote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dan nog is zo'n operatie toch onuitvoerbaar? Je kunt toch niet een gedeelte van de stad het zwijgen opleggen door ze allemaal in een complot te betrekken? Zoveel mensen als daar elke dag kwamen. Zoveel mensen die daar wonen. Onmogelijk.
quote:Dear customer,
Due to a scheduled terrorist attack some major maintenance work all over the city center, New York City will be closed between 10 and 17 September 2001. Please reschedule your trip and visit us in the weeks before or after.
Sorry for the inconvenience.
dat moet toch zo zijn?quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:47 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me
Wil je je vakantie naar New York boeken voor de week van 10 - 17 september 2001, krijg je foutmeldingen op de websites van elk hotel:
[..]
quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:47 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me
Wil je je vakantie naar New York boeken voor de week van 10 - 17 september 2001, krijg je foutmeldingen op de websites van elk hotel:
[..]
quote:Dearest New Yorker,
As you might have noticed, our infrastructure and aesthetic appeal (i.e. cleanliness of the buildings and the like) have dropped way below standard the last few years. In order to create an environment that allows for both the best living and working experience we can and want to offer you, it is necessary to relocate you, your families and your business for a restricted amount of time so that we can fix this problem as soon and quickly as possible. We know this is a lot to ask, but we prefer relocation on this larger scale in order to minimize the inconveniences. Furthermore, this large scale relocation will also function as an emergency evacuation simulation; this will help us improve evacuation plans for possible future disasters.
The week that is scheduled for this massive operation is 10 - 17 September 2001, and we aim at having the entire city cleared on September 10, 01.00am. Further instructions of where you will be relocated will follow soon. In the mean time, if you have any questions, please give us a call at 0900-112001.
Yours sincerely,
Mayor of New York City.
Dit laatste denk ik.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 14:10 schreef motorbloempje het volgende:
En ok, dan is dat gebeurd. En dan gebeurt er dit ('de aanslagen'). Wat doe je dan met al die mensen die onraad ruiken? Opsluiten in FEMA kampen? Of is iedereen gerelocate in een FEMA-kamp en daar nooit meer uitgekomen? !
jup let wel ff op dat ze in een film het nummer 555 gebruiken en niet 0900quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 14:18 schreef motorbloempje het volgende:
Ik zou bijna een filmscript schrijven. _!
Ja veel toevallig heden, En rare gebeurtenissen die dag , maar de users Dlocks en A-tuihek hebben heel wat dingen uitgelegd wat tot een helder beeld vormt.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 14:31 schreef Lavenderr het volgende:
Ik heb natuurlijk weleens nagedacht of het een complot kon zijn maar ik stuit dan toch steeds weer op de onmogelijkheid van zo'n operatie.
Teveel mensen die moeten zwijgen, teveel mensen die er aan mee moeten doen. Je kunt onmogelijk duizenden mensen hun mond laten houden tot hun dood. Dat kan gewoon niet.
En wat te denken van de toevallige passanten op die dag?
Dus om dat te voorkomen zouden ze een stuk stad hermetisch af hebben moeten sluiten. Alsof dat niet opvalt.
En natuurlijk kunnen er best een paar dingen zijn die niet helemaal kloppen, maar dat 9/11 een hoax is? Ik geloof het niet.
Deze documentaire (5 uur lang!) begint met de hypothese dat men wist dat terroristen een aanslag aan het voorbereiden waren (men liet het kortom gebeuren, net zoals bij Pearl Harbor volgens de maker van deze docu), en eindigt met de hypothese dat de Amerikaanse overheid alles zelf maar heeft gedaan. Toch claimt de maker dat beide hypotheses waar zijn.quote:
The (half) Truth Movement is 'n grote afwijking van t waarheid.quote:Op zondag 6 oktober 2013 11:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Deze schizofrene houding kom ik telkens weer tegen bij truthers. Dit vraagt om een uitleg.
Als ik jouw bijdragen lees moet ik altijd aan Asterix en Obelix denken. Zo'n 12 jaar geleden werd de hele Truth Movement bezet door overheidsspionnen van de Kwade Genius, de schurk achter 9/11. De héle Truth Movement? Nee, een kleine nederzetting genaamd het cluesforum bleef moedig weerstand bieden aan de overweldigers en maakte het leven van de Kwade Genius in de omringende internetfora bepaald niet gemakkelijk...quote:Op maandag 7 oktober 2013 09:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
The (half) Truth Movement is 'n grote afwijking van t waarheid.
Controlled opposition van hetzelfde gasten die heeft 911 wel gedaan.
Allemaal spelers in het grote 911 toneelstuk.
Het is wel bekend.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:00 schreef theguyver het volgende:
Ik vind zo appart dat Khalied Sheik Mohammed de aanslagen heeft opgeeist maar dat dit nauwelijks bekend is.
Ook,
Update: 15:58
Een derde vliegtuig heeft zich geboord in het Pentagon. Alle overheidsgebouwen en het Witte Huis worden op dit moment ontruimd. Wall Street is gesloten en de Amerikaanse Vloot is in verhoogde staat van paraatheid.
Overigens is er een claim vanuit Dubai gekomen van een Palestijnse extremistische en terroristische organisatie voor de aanslag binnengekomen.
Ben ik er niet achter welke groepering dit was
imho heb je 'r geen duizenden bij nodig, 19 is voldoende toch ? Ik snap dat niet zo goed, als anderen het doen kan het met 19 mensen, maar als het door de US govt gedaan zou worden zijn er opeens duizenden mensen nodig ?quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 14:31 schreef Lavenderr het volgende:
Je kunt onmogelijk duizenden mensen hun mond laten houden tot hun dood. Dat kan gewoon niet.
De naam van Osama bin Laden (OBL) was bekender en hij stond aan het 'hoofd' van al qaida, voor zover je daarover kan spreken. Het was voor de Amerikanen marketing technisch gezien interessanter om de aanslag op OBL te pinnen. Het is waar dat 9/11 uit de koker van de Khalid Sheik Mohammed (KSM) komt. Zijn neef Ramzi Yousef had in 1993 al een bomaanslag gepleegd op de twin towers. In 1995 bedacht KSM samen met Ramzi Yousef het zogenaamde Bojinka plot, de voorloper van 9/11. Het idee was om onder meer 11 Amerikaanse vliegtuigen boven de stille oceaan op te blazen, en een vliegtuig in de CIA headquarters te rammen. OBL financierde de operatie, maar het plot mislukte voortijdig (waarom weet ik niet meer). Daarna is men gaan werken aan 9/11. Als ik het me goed herinner van de boeken die ik gelezen heb, wilde KSM opnieuw verder met het Bojinka plan maar dat vond OBL te riskant. Uiteindelijk is men op het plan van 9/11 uitgekomen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:00 schreef theguyver het volgende:
Ik vind zo appart dat Khalied Sheik Mohammed de aanslagen heeft opgeeist maar dat dit nauwelijks bekend is.
Nou ff kijken als je iedereen zou vragen wie is het brein achter de aanslagen 9/11 dan denk ik dat 95% Osama noemt, en 5% compleet andere namen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is wel bekend.
Als ze bewijs hebben tegen hem,waarom is deze man niet voor 'n rechtbank gekomen.
Zeggen ze.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
De naam van Osama bin Laden (OBL) was bekender en hij stond aan het 'hoofd' van al qaida, voor zover je daarover kan spreken. Het was voor de Amerikanen marketing technisch gezien interessanter om de aanslag op OBL te pinnen. Het is waar dat 9/11 uit de koker van de Khalid Sheik Mohammed (KSM) komt. Zijn neef Ramzi Yousef had in 1993 al een bomaanslag gepleegd op de twin towers. In 1995 bedacht KSM samen met Ramzi Yousef het zogenaamde Bojinka plot, de voorloper van 9/11. Het idee was om onder meer 11 Amerikaanse vliegtuigen boven de stille oceaan op te blazen, en een vliegtuig in de CIA headquarters te rammen. OBL financierde de operatie, maar het plot mislukte voortijdig (waarom weet ik niet meer). Daarna is men gaan werken aan 9/11. Als ik het me goed herinner van de boeken die ik gelezen heb, wilde KSM opnieuw verder met het Bojinka plan maar dat vond OBL te riskant. Uiteindelijk is men op het plan van 9/11 uitgekomen.
Ze hebben niet genoeg bewijs anders hadden ze weer 'n grote sensationalistische rechtzaak van gemaakt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nou ff kijken als je iedereen zou vragen wie is het brein achter de aanslagen 9/11 dan denk ik dat 95% Osama noemt, en 5% compleet andere namen.
BTW hij zit achter slot en grendel denk jou werkelijk dat hij een proces krijgt?
Daarvoor hebben ze in de VS al heel wat regeltjes lopen aanpassen dat een eerlijk proces nog jaren kan duren, of er gewoon helemaal niet komt voor deze man.
Dus, welke regisseur zit er dan achter? Nolan, Spielberg, Bay <- laatste is wel goed in veel explosies en special effectsquote:Op maandag 7 oktober 2013 10:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze hebben niet genoeg bewijs anders hadden ze weer 'n grote sensationalistische rechtzaak van gemaakt.
Misschien bestaat die vent niet eens....het kan dat ie gewoon nog 'n speler is in het toneelstuk.
Met goeie software en 'n korte cursus kunnen heel veel mensen 'wel goed' in special fx.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus, welke regisseur zit er dan achter? Nolan, Spielberg, Bay <- laatste is wel goed in veel explosies en special effects
Hij zit al ruim 10 jaar in Guantanamo Bay en de meeste bekentenissen die hij gedaan heeft zijn onder marteling tot stand gekomen, die man is zo vaak gewaterboard dat hij zwemvliezen tussen zn vingers is gaan krijgen...quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nou ff kijken als je iedereen zou vragen wie is het brein achter de aanslagen 9/11 dan denk ik dat 95% Osama noemt, en 5% compleet andere namen.
BTW hij zit achter slot en grendel denk jou werkelijk dat hij een proces krijgt?
Daarvoor hebben ze in de VS al heel wat regeltjes lopen aanpassen dat een eerlijk proces nog jaren kan duren, of er gewoon helemaal niet komt voor deze man.
sorry grappig.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hij zit al ruim 10 jaar in Guantanamo Bay en de meeste bekentenissen die hij gedaan heeft zijn onder marteling tot stand gekomen, die man is zo vaak gewaterboard dat hij zwemvliezen tussen zn vingers is gaan krijgen...
Oh dus - ze hebben wel t technologie maar zoiets zullen ze nooit doen.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:18 schreef motorbloempje het volgende:
Technisch gezien is 't mogelijk. Practisch alleen niet.
En de brief aan de omwonenden/mensen in kantoren.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus - ze hebben wel t technologie maar zoiets zullen ze nooit doen.
Ja , dag!
quote:Dearest New Yorker,
As you might have noticed, our infrastructure and aesthetic appeal (i.e. cleanliness of the buildings and the like) have dropped way below standard the last few years. In order to create an environment that allows for both the best living and working experience we can and want to offer you, it is necessary to relocate you, your families and your business for a restricted amount of time so that we can fix this problem as soon and quickly as possible. We know this is a lot to ask, but we prefer relocation on this larger scale in order to minimize the inconveniences. Furthermore, this large scale relocation will also function as an emergency evacuation simulation; this will help us improve evacuation plans for possible future disasters.
The week that is scheduled for this massive operation is 10 - 17 September 2001, and we aim at having the entire city cleared on September 10, 01.00am. Further instructions of where you will be relocated will follow soon. In the mean time, if you have any questions, please give us a call at 0900-112001.
Yours sincerely,
Mayor of New York City.
False ... in de VS begint telefoon nummer altijd met 555quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:20 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En de brief aan de omwonenden/mensen in kantoren.
[..]
De garp van het telefoonnummer niet zienquote:Op maandag 7 oktober 2013 11:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
False ... in de VS begint telefoon nummer altijd met 555
Of ze moeten gewoon half miljoen blindoeken uitgedeeld hebben aan alle kantoren om het WTC.
En alle hoge flatgebouwen etc...
Nee. Gewoon nee.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Met goeie software en 'n korte cursus kunnen heel veel mensen 'wel goed' in special fx.
Van 9 tot 11.quote:Op maandag 7 oktober 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Met goeie software en 'n korte cursus kunnen heel veel mensen 'wel goed' in special fx.
een beetje een kosten-baten analyse...quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:18 schreef motorbloempje het volgende:
Technisch gezien is 't mogelijk. Practisch alleen niet.
Dat niet alleen ook het Vliegverkeer de beurzen kelderden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een beetje een kosten-baten analyse...
hoeveel seconden film moeten gerenderd worden, hoe exact, welke resolutie en welke toepassing en hierbij zou de extreme geheimhouding ook nog lastig zijn... weinig creatieven die zulke dingen doen hebben zin veel tijd en moeite te steken in een project waarvoor ze geen krediet kunnen eisen...
Als Hollywood zulke dingen doet, zouden ze toch minimaal drie 'The Makings of...' documentaire's en promo's eruit willen slepen.. en zou die en die Art-Director, en een aantal rendering engineers volop zelfreclame maken met welke taak zijn nu exact binnen dit grote en succesvolle project hadden.
Om niet te vergeten in de aankongingen en bioscooptrailers : "From the People who brought you September 11 and The Fall of The World Trade Tower 7, now a CGI-comedy about a funny little fighter airplane that flies into buildings for fun"
Overigens, opvallend ook dat juist Hollywood een van de eerste grote slachtoffers was van 11 september... direkt na de aanslagen zakten de bioscoopbezoeken in, werden enkele dure bioscoopfilms uitgesteld qua release en ontdekte Hollywood ook dat bijna per direkt de 'smaak' van de bioscoopbezoeker compleet omwentelde, van eerder comedy en menselijke films naar helden-epossen en superheld-films ... iets dat Hollywood niet voorzien had en pas ongeveer 6 maanden later oppikte.
quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
een beetje een kosten-baten analyse...
hoeveel seconden film moeten gerenderd worden, hoe exact, welke resolutie en welke toepassing en hierbij zou de extreme geheimhouding ook nog lastig zijn... weinig creatieven die zulke dingen doen hebben zin veel tijd en moeite te steken in een project waarvoor ze geen krediet kunnen eisen...
Als Hollywood zulke dingen doet, zouden ze toch minimaal drie 'The Makings of...' documentaire's en promo's eruit willen slepen.. en zou die en die Art-Director, en een aantal rendering engineers volop zelfreclame maken met welke taak zijn nu exact binnen dit grote en succesvolle project hadden.
Om niet te vergeten in de aankongingen en bioscooptrailers : "From the People who brought you September 11 and The Fall of The World Trade Tower 7, now a CGI-comedy about a funny little fighter airplane that flies into buildings for fun"
Overigens, opvallend ook dat juist Hollywood een van de eerste grote slachtoffers was van 11 september... direkt na de aanslagen zakten de bioscoopbezoeken in, werden enkele dure bioscoopfilms uitgesteld qua release en ontdekte Hollywood ook dat bijna per direkt de 'smaak' van de bioscoopbezoeker compleet omwentelde, van eerder comedy en menselijke films naar helden-epossen en superheld-films ... iets dat Hollywood niet voorzien had en pas ongeveer 6 maanden later oppikte.
quote:Hollywood expected to be punished. Instead, it was drafted. Only days after the terror attacks, the Pentagon-funded Institute for Creative Technologies at the University of Southern California convened several meetings with filmmakers
On the other hand, according to the October 3 Washington Post, video stores were enjoying “huge rentals of heroic combat movies” with Rambo and Die Hard With a Vengeance “flying off Blockbuster shelves.”
http://www.thelmagazine.c(...)ged-hollywood?page=2
De grap zag ik wel!quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:28 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
De garp van het telefoonnummer niet zien
0900-11 2001
Bepaalde groepen, vooral in het MIcomplex werden er wel degelijk beter van. Precies die groepen die de middelen hebben om 9-11 te laten gebeuren of uit te voeren.quote:Op maandag 7 oktober 2013 11:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat niet alleen ook het Vliegverkeer de beurzen kelderden.
Agh het land werd er gelijk in een klap beter van
Dat de onderlaag hard getroffen werd was allemaal prima, meer kanonnenvlees.quote:Winners
While most companies would see their stock valuations decline in the wake of the attack, those in the business of supplying the military would see dramatic increases, reflecting the new business they were poised to receive.
http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html#weapons
It is widely known that the profits of oil and gas companies and of weapons manufacturers soared in the years immediately after 9/11/01, largely as a consequence of the invasions and occupations of Afghanistan and Iraq, both of which were predicated on the myth that al Qaeda perpetrated the attack.
http://911review.com/motive/profits.html
Tis goed gedocumenteerd dat Hollywood en t militaire zijn dikke vrienden sinds 'moving pictures' waren uitgevonden.quote:
Alleen als het positief was voor het leger inderdaad.quote:Op maandag 7 oktober 2013 12:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis goed gedocumenteerd dat Hollywood en t militaire zijn dikke vrienden sinds 'moving pictures' waren uitgevonden.
Dat is idd wat men de massa wil laten geloven.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Alleen als het positief was voor het leger inderdaad.
In dit geval juist niet, geen jachtvliegtuigen die ingrepen.
Er was een 2 tal F15's maar in de lucht vlak nadat het eerste gebouw geraakt werd.
Daarna werden alsnog weinig vliegtuigen ingezet.
Dus de grootste luchtvloot ter wereld zo'n beetje heeft flink gefaalt die dag.
Oke, hoe denk jij dat dit allemaal gebeurt is deze welbekende dag in de geschiedenis?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is idd wat men de massa wil laten geloven.
Ik denk dat de luchtmacht het als een overwinning zou beschouwen, dan lukte ze tenminste nog iets die dag. Als flight 93 zou zijn neergeschoten dan was dat echt wel naar buiten gebracht vermoed ik. Dat is immers waar het volk (ook de truthers) om vraagt: waarom zijn de gekaapte vluchten niet voortijdig onderschept? In die vraag zit al besloten dat de uitkomst, in het uiterste geval het neerhalen van die vluchten, acceptabel zou zijn geweest.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oke, hoe denk jij dat dit allemaal gebeurt is deze welbekende dag in de geschiedenis?
Er zijn zoveel verschillende theorieën, wat er nou precies gebeurt is die dag.
Ze hadden, beter de overige vliegtuigen de lucht uit kunnen knallen.
Misschien is flight united 93 wel uit de lucht geknalt maar houden ze dat liever geheim, want is niet zo cool als de VS hun eigen vliegtuigen uit de lucht knalt natuurlijk
Ja misschien wel, maar wat klinkt er beter, vliegtuig neergeknalt door F15/F16 of heldhaftige passagiers die vliegtuig overnemenquote:Op maandag 7 oktober 2013 13:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat de luchtmacht het als een overwinning zou beschouwen, dan lukte ze tenminste nog iets die dag. Als flight 93 zou zijn neergeschoten dan was dat echt wel naar buiten gebracht vermoed ik. Dat is immers waar het volk (ook de truthers) om vraagt: waarom zijn de gekaapte vluchten niet voortijdig onderschept? In die vraag zit al besloten dat de uitkomst, in het uiterste geval het neerhalen van die vluchten, acceptabel zou zijn geweest.
Het laatste natuurlijk. Maar stel het eerste is waar, waarom zou je dan die waarheid verbergen als je daar zelf goed uitkomt en het een acceptabele uitkomst wordt gevonden? Wat levert dat nu precies op? De gebeurtenissen in NY overschaduwen die in Shanksville en bij het Pentagon sowieso. Het idee dat de Amerikaanse overheid de werkelijkheid omtrent flight 93 heeft geromantiseerd slaat imo nergens op. Het evt profijt is marginaal vergeleken met de risico's en de moeite die het vereist.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja misschien wel, maar wat klinkt er beter, vliegtuig neergeknalt door F15/F16 of heldhaftige passagiers die vliegtuig overnemen
Waarom niet beide? Had het Pentagon vliegtuig dan door straaljagers neer laten halen. Zijn de 'gewone burgers' helden en de US military.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja misschien wel, maar wat klinkt er beter, vliegtuig neergeknalt door F15/F16 of heldhaftige passagiers die vliegtuig overnemen
Het officiele verhaal geeft toch de luchtmacht niet de schuld maar de FAA ?quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat de luchtmacht het als een overwinning zou beschouwen, dan lukte ze tenminste nog iets die dag. Als flight 93 zou zijn neergeschoten dan was dat echt wel naar buiten gebracht vermoed ik. Dat is immers waar het volk (ook de truthers) om vraagt: waarom zijn de gekaapte vluchten niet voortijdig onderschept? In die vraag zit al besloten dat de uitkomst, in het uiterste geval het neerhalen van die vluchten, acceptabel zou zijn geweest.
Tussen de FAA en NORAD zat volgens mij ook nog de NMCC, en daar ging ook van alles mis. De FAA lichtte NORAD bijv pas in over flight 93 nadat het al neergestort was, terwijl de FAA 24 minuten voor het neerstorten van flight 93 al signalen had gekregen dat het vliegtuig gekaapt was. Ik had ooit eens een tabel bij de hand waarin de tijdlijnen van de gekaapte vluchten, de FAA en NORAD beschreven stond, ik zal die proberen op te zoeken (het is alweer een tijdje geleden dat ik dit uitgezocht heb).quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het officiele verhaal geeft toch de luchtmacht niet de schuld maar de FAA ?
Het trage handelen van de FAA maakt alle verwijten richting NORAD en Co waardeloos. Dat heb jij mij ook vaker voor de voeten geworpen, de US air force kon niks doen omdat de FAA ze niet inlichtte. Toch ?
Ja zoiets, of het zijn gewoon ontzettende klungels, ik bedoel.. de manier waarop de USSAF neergezet word in film dat ze binnen een paar minuten kunnen reageren op een vliegtuig hijacking , is in werkelijkheid gewoon bagger.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het officiele verhaal geeft toch de luchtmacht niet de schuld maar de FAA ?
Het trage handelen van de FAA maakt alle verwijten richting NORAD en Co waardeloos. Dat heb jij mij ook vaker voor de voeten geworpen, de US air force kon niks doen omdat de FAA ze niet inlichtte. Toch ?
Die jachtvliegtuigen die al in de lucht waren, waren in eerste instantie de lucht in gestuurd vanwege een kapingsmelding. Volgens mij zat er tussen de tijd dat NORAD voor het eerst melding kreeg van een kaping en het moment dat het eerste jachtvliegtuig de startbaan afreed 7 minuten. Omdat men niet precies wist waar het gekaapte vliegtuig zich bevond werden ze volgens standaardprocedure boven de oceaan gevlogen, precies de verkeerde kant op.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja zoiets, of het zijn gewoon ontzettende klungels, ik bedoel.. de manier waarop de USSAF neergezet word in film dat ze binnen een paar minuten kunnen reageren op een vliegtuig hijacking , is in werkelijkheid gewoon bagger.
in de situatie zou het zo moeten zijn, bij vermoeden van een vliegtuig hijacking, wat in dit geval al beetje duidelijk was, de piloten reageerden niet na oproep, dan zou gelijk het eerste beste vliegveld met jachtvliegtuigen worden ingezet, dit zou normaal binnen enkele minuten moeten gebeuren , in plaats er van werden onbewapende vliegtuigen gestuurd die al in de lucht waren, en pas een uur later werden daadwerkelijk bewapende vliegtuigen er op uit gestuurd.
About an hour after the Sept. 11 attacks began, the 177th received orders to send up fully armed F-16s in response.[
Ja maar waren die ook bewapend, ik lees op wikipedia dat ze niks bij zich hadden en ik weet niet of die toestellen armed waren voor dogfights dus evt machine guns en zo.. wat ik begrijpt waren die niet bewapend en anders is het een beetje tegenstrijdig.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die jachtvliegtuigen die al in de lucht waren, waren in eerste instantie de lucht in gestuurd vanwege een kapingsmelding. Volgens mij zat er tussen de tijd dat NORAD voor het eerst melding kreeg van een kaping en het moment dat het eerste jachtvliegtuig de startbaan afreed 7 minuten. Omdat men niet precies wist waar het gekaapte vliegtuig zich bevond werden ze volgens standaardprocedure boven de oceaan gevlogen, precies de verkeerde kant op.
Volgens mij was het geen standaardprocedure om volledig bewapende straaljagers de lucht in te sturen bij een mogelijke kaping of contactverlies met de cockpit (kan het mis hebben - tijd geleden dat ik hier naar heb gekeken).quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja maar waren die ook bewapend, ik lees op wikipedia dat ze niks bij zich hadden en ik weet niet of die toestellen armed waren voor dogfights dus evt machine guns en zo.. wat ik begrijpt waren die niet bewapend en anders is het een beetje tegenstrijdig.
Ben daar niet zo in thuis
Oeh TY helaas gen geluid op mijn werk pc en in de avonden zit ik vaak volgeboekt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:37 schreef Terecht het volgende:
Het beste artikel over de mislukte operatie van de Amerikaanse luchmacht om de gekaapte vluchten op 9/11 te onderscheppen, is een lang stuk in de Vanity Fair, waar ook delen van de gesprekken die dag tussen de FAA, NORAD en de straaljagerpiloten te beluisteren zijn:
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608
Als je íets van de response van de US Air Force op 9/11 wilt weten zou ik hier beginnen.
Mislukte my arse.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:37 schreef Terecht het volgende:
Het beste artikel over de mislukte operatie van de Amerikaanse luchmacht om de gekaapte vluchten op 9/11 te onderscheppen, is een lang stuk in de Vanity Fair, waar ook delen van de gesprekken die dag tussen de FAA, NORAD en de straaljagerpiloten te beluisteren zijn:
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608
Als je íets van de response van de US Air Force op 9/11 wilt weten zou ik hier beginnen.
Mooi zo. Veel plezier elders.quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Dat jij gelooft in dergelijke vergezochte dingen...quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Er was geen 9/11. Die hele dag was gewoon CGI als het jou uitkomtquote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Veel plezier op het Cluesforumquote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Wel lekker makkelijk natuurlijk. Hoef je niet kritisch na te denken.quote:
Ik vind het idd een zwaktebod van Tingo. Een forum is om te discussiëren met elkaar en mja wij zijn geen cluesforum waar we allemaal dezelfde theorie aanhangen. Maar dat maakt het juist interessanter dan een jaknikkersforum..quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wel lekker makkelijk natuurlijk. Hoef je niet kritisch na te denken.
Ik zoek het wat dichter bij huis.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:37 schreef Terecht het volgende:
Het beste artikel over de mislukte operatie van de Amerikaanse luchmacht om de gekaapte vluchten op 9/11 te onderscheppen, is een lang stuk in de Vanity Fair, waar ook delen van de gesprekken die dag tussen de FAA, NORAD en de straaljagerpiloten te beluisteren zijn:
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608
Als je íets van de response van de US Air Force op 9/11 wilt weten zou ik hier beginnen.
Oh,OKquote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Ik hengel niet naar de gunst van Holocaustontkenners. Daarbij, ik had het niet tegen jou.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo hey... ik ben onder de indruk.
Die was ik helemaal vergeten. .quote:Op maandag 7 oktober 2013 19:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zoek het wat dichter bij huis.
BNW / [9/11] NORAD
Voordat alles nog 's gezegd gaat worden. Laatste post is van jouw btw.
Hoi Kont van Tingo.quote:Op maandag 7 oktober 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mislukte my arse.
Hoe kunnen ze 'mislukken' als er waren geen vliegtuigen.
Ben klaar hier.
Bestaat holocaustontkenners?quote:Op maandag 7 oktober 2013 20:24 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik hengel niet naar de gunst van Holocaustontkenners. Daarbij, ik had het niet tegen jou.
Nu doe je net alsof je dat nog nooit eerder hebt gehoord.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bestaat holocaustontkenners?
Er zijn wel revisonists die hebben twijfels over de cijphers.
Jaquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bestaat holocaustontkenners?
Er zijn wel revisonists die hebben twijfels over de cijphers.
off topic maar veel van hen houden zich met 9-11 bezig.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja
Mahmoud Abbas
Mahmoud Ahmadinejad
Salvador Borrego
Patrick Cocriamont
Léon Degrelle
Robert Faurisson
Bobby Fischer
Hajo Herrmann
Eric Hufschmid
David Irving
Colin Jordan
Micha Kat
Nicholas Kollerstrom
Jeroen de Kreek
Jean-Marie Le Pen
Horst Mahler
Robert Poulet
Jürgen Rieger
Florrie Rost van Tonningen-Heubel
Miguel Serrano
Gerald Smith
Siegfried Verbeke
Richard Williamson
Harun Yahya
linkje
Schrijft over Irvin:quote:The War of the Words: We research the Holocaust, we don't deny it
http://www.erichufschmid.net/Holocausts.html
Eric Hufschmid over de 9-11 truth movement:quote:He investigates Hitler and World War II, but the evidence suggests that he is an infiltrator. By putting him in jail for investigating the Holocaust, the emotionally weak people are frightened into silence. Don't be a sucker! Don't fall for this simple and rather obvious trick
quote:99% of the 9-11 truth seekers are worthless
http://www.erichufschmid.net/InvestigateTheTruthSeekers.htm
Ik denk niemand ontkent de holocaust - alleen maar twijfelen over de cijphers.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu doe je net alsof je dat nog nooit eerder hebt gehoord.
Hij weet het ook wel. Er is in andere topics al vaker over gepraat. Ook door Tingo.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:18 schreef ems. het volgende:
Jij denkt verkeerd. Genoeg mensen die het ontkennen. Als je niet zo wereldvreemd was geweest had je dat ook wel geweten.
Het 9/11 gebeuren begint inderdaad op het schreeuwen van Alex Jones te lijken.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
off topic maar veel van hen houden zich met 9-11 bezig.
Eric Hufschmid
[..]
Schrijft over Irvin:
David Irving... Historian? Or Zionist agent?
[..]
Eric Hufschmid over de 9-11 truth movement:
[..]
Niet waar - ik heb niet erg veel ingediept over t holocaust en ik ben zeker geen 'ontkenner'.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij weet het ook wel. Er is in andere topics al vaker over gepraat. Ook door Tingo.
De officiele verhaal bedoel je.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet zeer boeiende materie is maar, veel van deze komen of geeneens geloof waardig over of zijn theoretisch niet haalbaar.
Officiele verhaal is geen Theoriequote:
Dat mag best, Maar niet op FOK!quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar - ik heb niet erg veel ingediept over t holocaust en ik ben zeker geen 'ontkenner'.
Wel 'n beetje grappig dat het is oh-zo taboe dat we mogen geen twijfelen hebben of vragen stellen.
Maar toch taboe om slachtoffers van wat dan ook te twijfelen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat mag best, Maar niet op FOK!
Staat duidelijk in hier BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Is geloof ik al de 2e keer dat ik je dit laat zien, gray heeft je hier ook al eens op gewezen.
holocaust Ja ( waarom lees dat stukje nog ff goed door)quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar toch taboe om slachtoffers van wat dan ook te twijfelen.
Grappig - want mensen doen dat altijd voor alle soorten redenen.
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als een pixel niet klopt dan word gelijk van alles bij elkaar geveegd dat het CGI is.
Nee - ik bedoel dat mensen spelen de slachtoffer voor alle soorten redenen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
holocaust Ja ( waarom lees dat stukje nog ff goed door)
wat jij beweert over 9/11 nee, ook al staat het me niet aan het is jou mening.
En nee is niet grappig! de enige mens die ik ken die het doet daar reageer ik nu op.
Bedankt, voor deze opheldering uit jou theorie maar blijf er bij dat het uit de luccht gegrepen is.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.
Ik heb genoeg gezien, ik maakte maar een opmerking waarmee mensen een eigen theorie hebben verzonnen lees nog eens goed!
Het gaat over hele achtergronden dat klopt niet in kleur en perspectief.
On 'A beautifully clear and sunny day'?
ik heb de docu gezien hoor
Als we moeten geloven die fotos van de 'mensen' die uit t ramen hangen van de toren bvb. - dan moeten ze allemaal 3m lang zijn.
De ramen waren rondom 200x50.....waarom zijn de 'mensen' zo groot?
vind jij of het forum ik niet
Hoe kan dat er zijn 'mensen' aan t rondlopen bij 't 'impact zone' ?
volgens jou theorie was alles afgezet, Plus cgi je spreekt jezelf tegen!
Volgens t verhaal is de vrouw Edna Cintron .....maar zij is verklaard dood in Maart 2001.
heb je linkje ik heb hier een lijst met slachtoffers kunnen we wel even uitzoeken
Als het vlak na het 'impact' en/of vlak voor het 'collapse' twas toch meer dan 'n beetje warme? ....als we moeten het OCT geloven.
geen idee wat je met deze zin bedoelt
Waarom zijn de beelden niet op TV gekomen ?
welke
Ze zijn toch ook zo 'hartscheurend' en sensationalistisch en emotionele, als de zogenaamde 'Falling Man' beeld?
is docu is later misschien uitgezonden de foto is in eerste instantie in de krant geplaatst
I especially like the foto of the 'first responders' and a shovel that is almost floating in mid-air.
welke?
Er is bewiijs zat dat veel fotos zijn bewerkt maar je wil of kan het gewoon niet zien.
ik zie het wel meer dan genoeg, door mensen die zeggen dat bewerkt is door middel van pijltjes en vierkantjes en rondjes.
Je doet ook echt helemaal niets he, met de informatie die je aangedragen krijgt...quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.
Het gaat over hele achtergronden dat klopt niet in kleur en perspectief.
On 'A beautifully clear and sunny day'?
Als we moeten geloven die fotos van de 'mensen' die uit t ramen hangen van de toren bvb. - dan moeten ze allemaal 3m lang zijn.
De ramen waren rondom 200x50.....waarom zijn de 'mensen' zo groot?
Hoe kan dat er zijn 'mensen' aan t rondlopen bij 't 'impact zone' ?
Volgens t verhaal is de vrouw Edna Cintron .....maar zij is verklaard dood in Maart 2001.
Als het vlak na het 'impact' en/of vlak voor het 'collapse' twas toch meer dan 'n beetje warme? ....als we moeten het OCT geloven.
Waarom zijn de beelden niet op TV gekomen ?
Ze zijn toch ook zo 'hartscheurend' en sensationalistisch en emotionele, als de zogenaamde 'Falling Man' beeld?
I especially like the foto of the 'first responders' and a shovel that is almost floating in mid-air.
Er is bewiijs zat dat veel fotos zijn bewerkt maar je wil of kan het gewoon niet zien.
Dat gebeurt nou eenmaal mensen willen aandacht en zeg dat dan ipv jou zinquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - ik bedoel dat mensen spelen de slachtoffer voor alle soorten redenen.
Klopt. Door complotgelovers.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het gaat op veel meer dan 'n paar pixels en dat weet je goed.....en als je dat niet weet dan heb je zeker niet goed gekeken.
Het gaat over hele achtergronden dat klopt niet in kleur en perspectief.
On 'A beautifully clear and sunny day'?
Als we moeten geloven die fotos van de 'mensen' die uit t ramen hangen van de toren bvb. - dan moeten ze allemaal 3m lang zijn.
De ramen waren rondom 200x50.....waarom zijn de 'mensen' zo groot?
Hoe kan dat er zijn 'mensen' aan t rondlopen bij 't 'impact zone' ?
Volgens t verhaal is de vrouw Edna Cintron .....maar zij is verklaard dood in Maart 2001.
Als het vlak na het 'impact' en/of vlak voor het 'collapse' twas toch meer dan 'n beetje warme? ....als we moeten het OCT geloven.
Waarom zijn de beelden niet op TV gekomen ?
Ze zijn toch ook zo 'hartscheurend' en sensationalistisch en emotionele, als de zogenaamde 'Falling Man' beeld?
I especially like the foto of the 'first responders' and a shovel that is almost floating in mid-air.
Er is bewiijs zat dat veel fotos zijn bewerkt maar je wil of kan het gewoon niet zien.
quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:58 schreef Tingo het volgende:
En ik zie nog steeds niet hoe in vredes naam 'n alu buis kan door deze.
[ afbeelding ]
Is dat het beste je kan doen?quote:
Wij wel, jij niet!quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat het beste je kan doen?
Discussie my arse.
Jij durft niet eens verder te denken.
Figures.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:58 schreef Tingo het volgende:
Still can't figure out how to post a foto FFS.
Dankje - en ook van 'n 'conspiracy theorist' site.quote:
Wat, wil je beweren dat deze foto nep is?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje - en ook van 'n 'conspiracy theorist' site.
Ik wilde graag 'n foto posten van de spandrels.
Nee hoor - ik blijf speciaal om jou te irriteeren.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik dacht btw dat je klaar was met dit forum.
Nee - ze ziet 'n beetje leeg uit.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat, wil je beweren dat deze foto nep is?
geschoten ochten of avond dus, waarschijnlijk weinig mensen aanwezig gebeurt wel vaker bij kantoor gebouwen niks speciaals aan.quote:
Jij had ook je twijfels als t mogelijk was om van de gat in t toren te zwaaien toch?quote:
Het heeft geen zin om een lang verhaal te typen, jij doet toch geen moeite om bijdrages van anderen te lezen dus ik hou het beknopt.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat het beste je kan doen?
Discussie my arse.
Jij durft niet eens verder te denken.
Volgens mij begreep jij ook toen mijn post weer eens niet, boy.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:09 schreef Tingo het volgende:
Jij had ook je twijfels als t mogelijk was om van de gat in t toren te zwaaien toch?
Waarom waren die beelden niet op TV te zien, media girl?
Dat is juist mijn hele punt Het was geen solide plaat staal. Dat maakt het vast makkelijker om in te zien dat een vliegtuig daar best doorheen komt.quote:
Maar waarom waren die sensational beelden van de zwaaiende vrouw niet op TV te zien?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:11 schreef Copycat het volgende:
[..]
Volgens mij begreep jij ook toen mijn post weer eens niet, boy.
Ik lees alles.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om een lang verhaal te typen, jij doet toch geen moeite om bijdrages van anderen te lezen dus ik hou het beknopt.
Misschien omdat het merendeel net als ik in die beelden helemaal geen vrouw in bijpassende staalkleuren zagen, maar verwrongen staal?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:12 schreef Tingo het volgende:
Maar waarom waren die sensational beelden van de zwaaiende vrouw niet op TV te zien?
Maar steek je er ook weleens iets van op? Iets waarvan je denkt: hey, dat maakt dat ik er toch iets anders tegenaan kijk?quote:
omdat.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar waarom waren die sensational beelden van de zwaaiende vrouw niet op TV te zien?
En de site waar je de foto heeft gekregen is van n structural engineer....quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is juist mijn hele punt Het was geen solide plaat staal. Dat maakt het vast makkelijker om in te zien dat een vliegtuig daar best doorheen komt.
Omdat ik heb helemaal niks gezien dat maakt me zo denken.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar steek je er ook weleens iets van op? Iets waarvan je denkt: hey, dat maakt dat ik er toch iets anders tegenaan kijk?
Omdat wat?quote:
Gewoon omdat het kan.quote:
Ok, en waarom geloof je de informatie op deze website?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
En de site waar je de foto heeft gekregen is van n structural engineer....
http://heiwaco.tripod.com/nist.htm
Waarschijnlijk is ie veel beter in t analyseren dan jou en ik.
Hier is 'zij' wel duidelijk.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Misschien omdat het merendeel net als ik in die beelden helemaal geen vrouw in bijpassende staalkleuren zagen, maar verwrongen staal?
Ik zei niet dat ik t geloof.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok, en waarom geloof je de informatie op deze website?
Gelukkig maar zeg De persoon achter die website is dusdanig dom dat hij het verschil tussen gewicht en kracht niet weet. Hij denkt bijvoorbeeld dat een weegschaal dezelfde uitslag geeft als je er op stapt en er van hoogte op springt. Dat lijkt me ruim voldoende om een analyse van zijn kant (die overigens lijkt te ontbreken op die site, zegt vooral dingen als "das toch onmogelijk he!!!!1!") ernstig te wantrouwen.quote:
Zijn er ubehaupt filmpjes ergens van die je wel gelooft?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hier is 'zij' wel duidelijk.
Ik geloof niet dat deze zijn echte beelden trouwens.
wat een verglijkingen ook.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Erg vermakelijk: http://forums.randi.org/showthread.php?t=127318
Disclaimer: Geeft je vertrouwen in de mensheid mogelijk een deuk.
Het antwoord daarop gezien?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
wat een verglijkingen ook.
opmerkingen die er bij staan
Just for laughs I jumped on my old scale and it broke! It didn't break when I just stepped on it. How is this possible, Heiwa?
Nu komt de grote vraag heeft Heiwa zijn eigen experiment uitgevoerd en overleeft vraag ik me af.quote:
http://forums.randi.org/showthread.php?p=4280640#post4280640quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nu komt de grote vraag heeft Heiwa zijn eigen experiment uitgevoerd en overleeft vraag ik me af.
als hij het niet overleeft had en niet heeft voortgeplant, is het Darwin award nominatie waardig
Grappig dat je die site van James Randi geeft aan.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Erg vermakelijk: http://forums.randi.org/showthread.php?t=127318
Disclaimer: Geeft je vertrouwen in de mensheid mogelijk een deuk.
Over 911?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zijn er ubehaupt filmpjes ergens van die je wel gelooft?
Bedoel zelfs beelden van het puinruimen is in scene gezet volgens september cluess.
Want???
Heb je filmpje nu al eens gekeken, agh waarom vraag ik het nog..
Bewijs maar eens dat alle beelden nep zijn, praten we dan weer verder.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Over 911?
Nee....alle beelden zijn nep.....en daarom het enige manier om achter de waarheid te komen is harde bewijs van media fakery.....wat clues heeft al gedaan is genoeg voor mij en vele anderen.
September Clues/Clues forum effe rondkijken.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:53 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat alle beelden nep zijn, praten we dan weer verder.
zie, je staat dus inderdaad nergens open voor!quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Over 911?
Nee....alle beelden zijn nep.....en daarom het enige manier om achter de waarheid te komen is harde bewijs van media fakery.....wat clues heeft al gedaan is genoeg voor mij en vele anderen.
Nee, ik vraag jou. Jij brengt de stelling toch?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
September Clues/Clues forum effe rondkijken.
AUB.
Waarom kwam je dan met die link, en de suggestie dat die persoon het vast wel goed na zou kunnen rekenen?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Grappig dat je die site van James Randi geeft aan.
Die William 'Last Man out' The Keymaster' Rodriguez is 'n voormalig assistent van James Randi,magician.
William Rodriguez was 'n grote held in 'truth' cirkels en hij was ook ontdekt als 'n leugenaar.
Hij heeft ook 'n Medal of Honour gekregen van Bush voor z'n heroic reddingacties van sommige 'survivors'.Twas allemaal echt 'n grote drama. Volgens het OCT was ie onderhoudsman in t WTC complex.Hij heeft ook 'public speaking lessons' gekregen van t Republicaanse Party. Hij heeft wel de wereld gereizen om prestaties te doen.
Ik heb hem gezien in Amsterdam 'n aantal jaren terug en hij was meer ''n professionele entertainer dan 'n janitor die komt verhalen vertellen.
M'n punt is : De zogenaamde Truth Movement is helemaal expres verzeikt met deze soort figuren.....om mensen expres op de verkeerde pad te zetten.
Tis allemaal in scene gezet. Er is echt niks te geloven van 911.
Een enorme toneelstuk.
Uiteraard, ''vicsims'' is even krankzinnig als de bewering dat er geen gaskamers bestonden.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 14:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
off topic maar veel van hen houden zich met 9-11 bezig.
De verhalen rondom sommige vermeende slachtoffers van de aanslagen idem.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 20:30 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Uiteraard, ''vicsims'' is even krankzinnig als de bewering dat er geen gaskamers bestonden.
Idem? En welke slachtoffers bedoel je?quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 20:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De verhalen rondom sommige vermeende slachtoffers van de aanslagen idem.
Sommige van de 9/11 slachtoffers. En idem als in krankzinnige verhalen die gewoonweg ongeloofwaardig zijn. Zo ongeloofwaardig en slecht dat het haast wel verzonnen moet zijn.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 20:41 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Idem? En welke slachtoffers bedoel je?
quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
Erg vermakelijk: http://forums.randi.org/showthread.php?t=127318
Disclaimer: Geeft je vertrouwen in de mensheid mogelijk een deuk.
Er was alleen sprake van krankzinnigheid met betrekking tot de ontkenning van de gaskamers en het bestaan van de slachtoffers van de aanslagen, dus ik ben blij dat jij dat ook krankzinnig vindt.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 20:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sommige van de 9/11 slachtoffers. En idem als in krankzinnige verhalen die gewoonweg ongeloofwaardig zijn. Zo ongeloofwaardig en slecht dat het haast wel verzonnen moet zijn.
Het is wel heel sneu dat 'ie niets op het spel zet. Hij ontzenuwt in een ommezien de onzin over de aanslagen en over de maanlanding, maar alleen op een forum. Martin Luther King en Rosa Parks liepen veel ernstiger gevaar tijdens hun strijd tegen de segregatie in het openbaar vervoer dan Tingo in zijn strijd tegen alle overheidszwendel van de afgelopen honderd jaar.quote:
vergeet "letsrollforums" niet, voor totale paraquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 17:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
September Clues/Clues forum effe rondkijken.
AUB.
De uitspraak "The great virtue of a fake conspiracy is that it calls on you to do nothing" lijkt me wel van toepassing bij al de fopperij die de truthers beweren te hebben ontdekt. Stuk waarin dat citaat staat:quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 21:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Het is wel heel sneu dat 'ie niets op het spel zet. Hij ontzenuwt in een ommezien de onzin over de aanslagen en over de maanlanding, maar alleen op een forum. Martin Luther King en Rosa Parks liepen veel ernstiger gevaar tijdens hun strijd tegen de segregatie in het openbaar vervoer dan Tingo in zijn strijd tegen alle overheidszwendel van de afgelopen honderd jaar.
quote:The 9/11 conspiracy theories are a coward’s cult.
(..)
The obvious corollorary to the belief that the Bush administration is all-powerful is that the rest of us are completely powerless. In fact it seems to me that the purpose of the “9/11 truth movement” is to be powerless. The omnipotence of the Bush regime is the coward’s fantasy, an excuse for inaction used by those who don’t have the stomach to engage in real political fights.
Let me give you an example. The column I wrote about Loose Change two weeks ago generated 777 posts on Comment is Free, which is almost a record. Most of them were furious.. The response from a producer of the film, published last week, attracted 467(2). On the same day I published an article about a genuine, demonstrable conspiracy: a spy network feeding confidential information from an arms control campaign to Britain’s biggest weapons manufacturer, BAE. It drew 60 responses(3). The members of the 9/11 cult weren’t interested. If they were, they might have had to do something. The great virtue of a fake conspiracy is that it calls on you to do nothing.
The 9/11 conspiracy theories are a displacement activity. A displacement activity is something you do because you feel incapable of doing what you ought to do. A squirrel sees a larger squirrel stealing its hoard of nuts. Instead of attacking its rival, it sinks its teeth into a tree and starts ripping it to pieces. Faced with the mountainous challenge of the real issues we must confront, the chickens in the “truth” movement focus instead on a fairytale, knowing that nothing they do or say will count, knowing that because the perpetrators don’t exist, they can’t fight back. They demonstrate their courage by repeatedly bayoneting a scarecrow.
http://www.monbiot.com/2007/02/20/bayoneting-a-scarecrow/
Reageer eens normaal, of niet.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 22:45 schreef polderturk het volgende:
ahahahahha. Moet je die zieligerds zien die nog steeds doen alsof ze in het officiele verhaal geloven.
quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 23:02 schreef polderturk het volgende:
Mensen die in het officiele verhaal geloven worden steeds meer de pariahs van de samenleving. Ik vergelijk ze met de geestelijke elite in de middeleeuwen die geloofde dat de wereld rond was en dit aan de mensen oplegde.
quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 23:02 schreef polderturk het volgende:
Mensen die in het officiele verhaal geloven worden steeds meer de pariahs van de samenleving. Ik vergelijk ze met de geestelijke elite in de middeleeuwen die geloofde dat de wereld rond was en dit aan de mensen oplegde.
Zo klopt ie weer.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 22:45 schreef polderturk het volgende:
ahahahahha. Moet je die zieligerds mensen zien die nog steeds doen alsof ze in het officiele verhaal geloven.
Want de wereld is zo plat als een pannenkoek, dat weten we allemaal.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 23:02 schreef polderturk het volgende:
Mensen die in het officiele verhaal geloven worden steeds meer de pariahs van de samenleving. Ik vergelijk ze met de geestelijke elite in de middeleeuwen die geloofde dat de wereld rond was en dit aan de mensen oplegde.
Je kan toch beter die originele text lezen van waar het komt vandaan.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 18:07 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, ik vraag jou. Jij brengt de stelling toch?
Wie da fok is Braddie?quote:
(Het officiele verhaal van t moord van MLK is ook bs trouwens)quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 21:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Het is wel heel sneu dat 'ie niets op het spel zet. Hij ontzenuwt in een ommezien de onzin over de aanslagen en over de maanlanding, maar alleen op een forum. Martin Luther King en Rosa Parks liepen veel ernstiger gevaar tijdens hun strijd tegen de segregatie in het openbaar vervoer dan Tingo in zijn strijd tegen alle overheidszwendel van de afgelopen honderd jaar.
Dit is een discussieforum. Jij discussieert alleen niet, jij deelt mede. Als je zelf niets in te brengen hebt is het toegestaan om de boodschapper neer te schieten, want dan beschouw je jezelf kennelijk als de boodschap.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je kan toch beter die originele text lezen van waar het komt vandaan.
Don't shoot the messenger.
Dat is je al even intelligente FOK!-neefje.quote:
Sommige dingen hebbeb ze ook verkeerd.....Maar toch dichter bij het waarheid dan the 'truth' communityquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 21:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
vergeet "letsrollforums" niet, voor totale para
Uiteraard. En de moord op Kennedy, de moord op Malcolm X, die op Emmet Till. We zijn nooit op de maan geweest en de aarde is een pannenkoek. All is bullshit.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:19 schreef Tingo het volgende:
(Het officiele verhaal van t moord van MLK is ook bs trouwens)
Als je overal over twijfelt begin je niet langzamer hand te geloven dat je in de Matrix zit.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sommige dingen hebbeb ze ook verkeerd.....Maar toch dichter bij het waarheid dan the 'truth' community
(die willen niks van horen over media fakery,jammer genoeg)
.
Nogmaals; De aarde is plat. Bewijs het tegendeel eens.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je kan toch beter die originele text lezen van waar het komt vandaan.
Don't shoot the messenger.
Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je overal over twijfelt begin je niet langzamer hand te geloven dat je in de Matrix zit.
Lol oKe, maar zullen we nu weer inhoudelijk op de materie in gaan?quote:
Nee, het is ongezonde paranoia om alles direct als BS af te serveren. De lijkjes van Sandy Hook waren nog niet koud of je wist al zeker dat het nep was. Dat is best ziekelijk.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:43 schreef Tingo het volgende:
Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.
Waarom doe je dat zelf dan niet?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis gezonde skepticisme om vraagjes te stellen ipv. alles accepteren want het komt van 'n bepaalde organisatie.
'Wist al zeker' ?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, het is ongezonde paranoia om alles direct als BS af te serveren. De lijkjes van Sandy Hook waren nog niet koud of je wist al zeker dat het nep was. Dat is best ziekelijk.
I rest my case ...quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:51 schreef Tingo het volgende:
'Wist al zeker' ?
Nee- ik heb gezegd dat ik was bang dat er iets verkeerde met t Sandy Hook verhaal .
En gelijk had ik ook.
Ik heb ook veel meer humor dan jij, dus ik mag dat. Ik mag ook kopiepeesten omdat ik daar ook over in discussie treedt, ipv het bij kopiepeesten te laten zoals jij al tig 9/11 topics doet. Ik vermoed ook dat je daar domweg niet toe in staat bent aangezien je nu niet bepaald blijk geeft te beschikken over een enigszins functionerend begrijpertje. Ik vraag me soms echt af hoe jij in staat bent een halfje brood bij de bakker te halen.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
En jij maakt veel meer gebruik van andere mens z'n fotos dan ik.
quote:Op donderdag 20 december 2012 17:02 schreef Tingo het volgende:
Er zijn geen toevallen in deze soort 'news' verhalen.
The whole thing is staged.
En dit is 'n makkie in vergelijking met 911.
Nee, je denkt dat je gelijk hebt omdat je zo graag ziet dát er iets niet klopt. Dat is het punt.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
'Wist al zeker' ?
Nee- ik heb gezegd dat ik was bang dat er iets verkeerde met t Sandy Hook verhaal .
En gelijk had ik ook.
Ik heb nooit mensen als 'schaap' gezien of genoemde.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:14 schreef Scrummie het volgende:
Weet je wat het leukste is aan mensen als Tingo; Er zit ook een soort van arrogantie bij. "Ze" denken doordat ze een machthebbende ergens van te beschuldigen dat ze 'het' wel doorhebben, en dat de 'rest' van het gepeupel het allemaal fout heeft of 'dom' is of word voorgelogen. Ook wel "sheep" genoemd. Wat ze zich niet realiseren is dat juist overal een conspiracy achter zoeken en overal aan twijfelen de makkelijkste manier is. Geloven is veel moeilijker dan twijfelen of zeggen dat iemand liegt. Dat dat ook nog 's zonder 'bewijs' gebeurt, is natuurlijk nog veel dommer.
Als jij denkt dat ik wil graag wat zien in alles dan ben je weer verkeerd.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, je denkt dat je gelijk hebt omdat je zo graag ziet dát er iets niet klopt. Dat is het punt.
Toch doe je zoiets met het vliegtuig tegen het gebouw. Je gelooft het niet, maar je kan niet echt uitleggen waarom. Het blijft bij een onderbuik gevoel, het ziet niet lekker hoe het er uit zag.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij denkt dat ik wil graag wat zien in alles dan ben je weer verkeerd.
Ik kies nooit wat ik geloof.Ik ga niet iets geloven gewoon omdat het zit niet prettig met gevoelens enz.
En nee - het punt is dat ik vind dat er iets verkeerd is met vele rare 'news' verhalen.
Als er iets 'makkelijker'' is . dan is dat gewoon alles geloven wat komt in het nieuws, zonder twijfel.
Maar waarom ben je zo overtuigd van je gelijk dan?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb nooit mensen als 'schaap' gezien of genoemde.
Ik geloof dat mensen zijn misleid en hebben veel te veel vertrouw in bepaalde organisaties binnen het Establishment.
En ik heb nooit het idee gehad dat ik ben bijzondere slim....on the contrary - ik weet niet precies waarom ik zie bepaalde dingen in 'n andere licht.
Want ik vind er genoeg bewijs is van 'skullduggery'.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:14 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Maar waarom ben je zo overtuigd van je gelijk dan?
Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". Tja. Ik heb het idee dat het 9/11 complotdenken voor een groot deel is samen te vatten met de gedachtegang "ik snap het niet, dus kan het niet". Alsof je eigen ervaring de absolute maat der dingen is, je alles al een keertje hebt meegemaakt en alles al weet wat er te weten valt (dunning-kruger iemand?). Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe omvangrijker het complot kan worden. Die correlatie klopt wel aardig denk ik. Daarmee is het complot van de anomalieën in feite een seculiere versie van de god van de gaten verklaring.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Toch doe je zoiets met het vliegtuig tegen het gebouw. Je gelooft het niet, maar je kan niet echt uitleggen waarom. Het blijft bij een onderbuik gevoel, het ziet niet lekker hoe het er uit zag.
Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". .
Mijn vriendin verwoordde het een tijdje terug wel mooi. Je moet een zekere hoeveelheid kennis en intelligentie bezitten om te beseffen wat de gaten in je kennis zijn. Bijvoorbeeld het feit dat contructies zich anders gaan gedragen als je ze opschaalt. Anders kom je inderdaad niet verder dan ik snap het niet dus het kan niet.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde met foto's die hier voorbij zijn gekomen. Er wordt beweerd dat het fotosoep is maar men kan niet aangeven wat er nu precies aan gefotosoept is anders dan gemeenplaatsen als "het klopt gewoon niet" of "het ziet er nep uit". Tja. Ik heb het idee dat het 9/11 complotdenken voor een groot deel is samen te vatten met de gedachtegang "ik snap het niet, dus kan het niet". Alsof je eigen ervaring de absolute maat der dingen is, je alles al een keertje hebt meegemaakt en alles al weet wat er te weten valt (dunning-kruger iemand?). Hoe minder je dus van de wereld begrijpt, hoe omvangrijker het complot kan worden. Die correlatie klopt wel aardig denk ik. Daarmee is het complot van de anomalieën in feite een seculiere versie van de god van de gaten verklaring.
Ja, door driehoeken in het gezicht van Ingeborg Lariby te tekenen is idd bewezen dat zij het archetype was voor de Kwade Genius om andere vrouwelijke vicsims te photoshoppen. _____!quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)
Dat is het dunning kruger effect volgens mij. Je eigen incompetentie niet kunnen inschatten en het niet doorhebben wanneer anderen wél competent zijn.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mijn vriendin verwoordde het een tijdje terug wel mooi. Je moet een zekere hoeveelheid kennis en intelligentie bezitten om te beseffen wat de gaten in je kennis zijn. Bijvoorbeeld het feit dat contructies zich anders gaan gedragen als je ze opschaalt. Anders kom je inderdaad niet verder dan ik snap het niet dus het kan niet.
Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)
Jep, dat ja Zie je ook bij sport bijv, als mensen die nog niet veel ervaring hebben mensen tips gaan geven etc. Erg vervelend als je zelf intructeur bent...quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is het dunning kruger effect volgens mij. Je eigen incompetentie niet kunnen inschatten en het niet doorhebben wanneer anderen wél competent zijn.
Alles en iedereen wat zich kritisch opstelt word FBi of CIA agent genoemd.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?
Nee - als hij zoiets zal zeggen op clues is ie ook uitgelachen.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Even duidelijk als die kerel met zijn weegschaal waar je op moest springen?
Waarom dacht je dan dat hij het vast wel goed door zou kunnen rekenen?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - als hij zoiets zal zeggen op clues is ie ook uitgelachen.
Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:50 schreef theguyver het volgende:
Alles en iedereen wat zich kritisch opstelt word FBi of CIA agent genoemd.
Alle gebruikers zijn photoshop experts.
Als je geen Ja knikt, of vragen stelt word topic gesloten of je krijgt een ban.
Dus, tja.. vrij duidelijk die site
Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').
Maar natuurlijk, Ik vraag me af waarom mijn huisgenoten nu al 3 jaar bezig zijn met die opleiding, als het ook in een klein cursusje kan.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar met een klein cursusje kan iedereen ook CGI-expert worden. De versimpeling van de wereld om het zo beter te begrijpen (denkt 'men').
ze stellen helemaal geen vragen, heb je dat stukje wel goed gelezen over die persoon die vroeg of er een foto verwijdert kon worden?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)
Een beetje Photoshop leren is toch echt wat anders dan een CGI-expert zijn. Dat je dat niet inziet, zegt eigenlijk al genoeg. Enerzijds reduceer je alles tot een makkie, anderzijds construeer je de meest bizarre theorieën om maar in conspiracies te kunnen blijven denken.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kom nou - ik denk niet dat je moet super-intelligent of super-getalenteerd zijn om 'n beetje photoshop te leren....tis niet alsof je gaan 'n echte schilderij maken of zo.
Ik denk niet dat de mensen op clues zien zichzelf als experts.
Ze hebben veel vargen over waarom en hoe kan dat zo zijn.
They're actually nice people.:)
Dat zei ik al.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:11 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een beetje Photoshop leren is toch echt wat anders dan een CGI-expert zijn. Dat je dat niet inziet, zegt eigenlijk al genoeg. Enerzijds reduceer je alles tot een makkie, anderzijds construeer je de meest bizarre theorieën om maar in conspiracies te kunnen blijven denken.
Dittoquote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:32 schreef Copycat het volgende:
En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.
*proest*quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat zei ik al.
Sommige dingen zijn veel makkelijker te doen dan we verwachten of misleiden om te geloven.
Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.
Clues hebben geen geduld met bizarre theorieen....ze hebben het meer over media fakery dan conspiracy theorieen.
Dat ja... Voor de mensen die dat serieus nemen, ga eens vaker naar buiten. Mensen lijken op elkaar, deal with it.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:19 schreef Terecht het volgende:
Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.
Neem nu dit pareltje:
[ afbeelding ]
Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.
Leugens! met zulke eenvoudige te debunken onwaarheden doe je je eigen geloofwaardigheid niks goeds...quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:32 schreef Copycat het volgende:
En wederom leg ik mijn zaak ten ruste.
quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jullie hebben het over CGI experts, niet ik.
Omdat deze toch telkens weer in mijn active list tevoorschijn popt maar weer eens een keertje even reageren met:quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:19 schreef Terecht het volgende:
Ik schaal dat domme vicsimgelul op hetzelfde niveau in als wat het libertarisme voor de politiek is en de zelfhulpfilosofie The Secret voor religie is. Een extreem laagdrempelige wijze om de wereld en de dingen die erin gebeuren te verklaren. Je hoeft niets te weten van techniek, forensisch onderzoek, geschiedenis, filosofie of theologie stellen deze stromingen, alles valt namelijk te reduceren tot enkele doodeenvoudige formules waarmee je de dingen om je heen kunt duiden. Het zijn foptheorieen die je het idee geven de wereld te verklaren zonder de moeite of opoffering die de gangbare stromingen die ze proberen na te bootsen doorgaans vereisen.
Neem nu dit pareltje:
[ afbeelding ]
Bron: BNW / 9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren
Het ultieme schoolvoorbeeld van het cargocult gehalte van 9/11 complotdenkers. (WTF moet het uberhaupt aantonen???) Het is net als kinderen die doktertje of indiaantje spelen, zo proberen truthers forensische specialisten na te doen.
De geestelijke elite als de onaanraakbaren van de samenleving.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 23:02 schreef polderturk het volgende:
Mensen die in het officiele verhaal geloven worden steeds meer de pariahs van de samenleving. Ik vergelijk ze met de geestelijke elite in de middeleeuwen die geloofde dat de wereld rond was en dit aan de mensen oplegde.
Dat is best mogelijk, maar jij hebt er in ieder geval niets aan gedaan om aan te tonen dat het onzin is. Ik vind dit zelfs ietwat ziekelijk.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 09:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
(Het officiele verhaal van t moord van MLK is ook bs trouwens)
Voorbeeldje: ik word op straat aangekeken sinds ik bril heb omdat ik op Moby lijk.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat ja... Voor de mensen die dat serieus nemen, ga eens vaker naar buiten. Mensen lijken op elkaar, deal with it.
gokje,quote:Op woensdag 9 oktober 2013 11:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet waar - tis duidelijk uitgelegde op Clues Forum.
(Voor mij wel in iedere geval)
Het is zeker.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:43 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat is best mogelijk, maar jij hebt er in ieder geval niets aan gedaan om aan te tonen dat het onzin is. Ik vind dit zelfs ietwat ziekelijk.
Lieve Tingo... het is heel goed dat je bepaalde overtigingen hebt en daarover an het zeer leerzaam zijn te discussiëren...quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 09:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is zeker.
Als James Earl Ray had het gedaan had hij heel snel in schroevendraaier in z'n rug.
King family zelf geloof niet het officiele verhaal.
Ik heb het kort gehouden want ik dacht dat deze thread gaat over 911.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 10:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Lieve Tingo... het is heel goed dat je bepaalde overtigingen hebt en daarover an het zeer leerzaam zijn te discussiëren...
Ik weet een hoop van MLK en ook de FBI operaties in de jaren zestig (COINTELPRO BLACK HATE, COINTELPRO WHITE HATE en laer MINARET en SHAMROCK), dankjequote:Op vrijdag 11 oktober 2013 10:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb het kort gehouden want ik dacht dat deze thread gaat over 911.
Als je interesse in MLK heb.....
http://www.williampepper.com/books.html
An Act of State : The Execution of Martin Luther King is 'n goeie.
echt nbiet dit postte Obama op twitter met als caption: "watching my favorite movie"quote:
quote:
correctiequote:Op vrijdag 11 oktober 2013 18:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
echt nbiet dit postte Obama op twitter met als caption: "watching my favorite Disney CGI-movie"
Had dat niet G,W Bush moeten zijn?quote:
Ik kan merken dat ik in BNW zit want alles is eraan gelegen Obama aan 9-11 te linken terwijl de beste man niet eens president was of op enigerlei wijze hiermee verwant was.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 18:53 schreef Salvad0R het volgende:
echt nbiet dit postte Obama op twitter met als caption: "watching my favorite movie"
Jup zie Osma topic, Obama en Osama zijn een dezelfde, sorry maar dat is toch echtquote:Op maandag 14 oktober 2013 11:40 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Ik kan merken dat ik in BNW zit want alles is eraan gelegen Obama aan 9-11 te linken terwijl de beste man niet eens president was of op enigerlei wijze hiermee verwant was.
GW Bush daarentegen...
Bedankt voor uw eenvoudig maar nutteloos antwoord op deze vraagje.quote:
Hou toch op, sorry dat ik het zo zeg maar voor mij ben jij echt helemaal compleet het padje kwijt. Succes met terug vinden.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 17:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bedankt voor uw eenvoudig maar nutteloos antwoord op deze vraagje.
Waarom? Iedereen heeft het recht om het fout te hebben. Jij bent toch ook nog niet gebanned ondanks je constante oogvervuiling hier?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 17:53 schreef Tingo het volgende:
Als cluesfourm heeft het zo vreselijk verkeerd dan is het toch eenvoudig om 'n goede advocaat te krijgen om clues site te sluiten en alle leden voor de rechtbank te halen?
nvt enz.quote:Er zijn wetten : slander enz.
Of misschien moet jij zelf met bewijs komen.quote:Of misschien moeten de 10,000 of meer familie leden van 'slachtoffers' komen met bewijs over hun 'loved ones'.
Goeie logicaquote:En volgens vele 'memorial messages' die slachtoffers waren allemaal heel leuk,intelligente,aantrekkelijk,schattig,charmante,populaire mensen die waren 'very much loved and missed' by the ones left behind.
Dus - hadden ze ook heel veel vrienden.....misschien 'n paar machtige vrienden?
Waar zijn ze dan?
Jouw familie ongetwijfeld.quote:Ik weet wel goed dat als ik zou doodgaan in zo bijzondere,rare omstandigheden dat mijne familie zullen zeker heel veel vraagjes over m'n dood hebben.
Jullie niet?
Cliche-achtig.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 18:18 schreef motorbloempje het volgende:
Over de doden niets dan goeds, hè?
Misschien nemen de nabestaanden de draad van hun leven weer op , heb je daar weleens bij stilgestaan?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Cliche-achtig.
Waar zijn de boze familie leden?
Jij had wat cursus met psychologie of zo?
Hoe gaat al die familie leden om met die bijzondere doden van hun 'loved ones'?
Boosheid kan toch 'n productief emotie zijn ?
Waarom zouden die ook maar iets geven over een stel complete loonies op internet?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Cliche-achtig.
Waar zijn de boze familie leden?
Jij had wat cursus met psychologie of zo?
Hoe gaat al die familie leden om met die bijzondere doden van hun 'loved ones'?
Boosheid kan toch 'n productief emotie zijn ?
Ik weet niet in welke wereld jij leeft. Maar denk je nu echt serieus dat ze een forum gaan aanklagen met een handjevol leden? Je maakt het Cluesforum echt groter dan het is/quote:Op woensdag 16 oktober 2013 17:53 schreef Tingo het volgende:
Als cluesfourm heeft het zo vreselijk verkeerd dan is het toch eenvoudig om 'n goede advocaat te krijgen om clues site te sluiten en alle leden voor de rechtbank te halen?
Er zijn wetten : slander enz.
Of misschien moeten de 10,000 of meer familie leden van 'slachtoffers' komen met bewijs over hun 'loved ones'.
En volgens vele 'memorial messages' die slachtoffers waren allemaal heel leuk,intelligente,aantrekkelijk,schattig,charmante,populaire mensen die waren 'very much loved and missed' by the ones left behind.
Dus - hadden ze ook heel veel vrienden.....misschien 'n paar machtige vrienden?
Waar zijn ze dan?
Misschien zouden de familie leden 'n soort vereniging vormen (class action) tegen clues forum.
Ik weet wel goed dat als ik zou doodgaan in zo bijzondere,rare omstandigheden dat mijne familie zullen zeker heel veel vraagjes over m'n dood hebben.
Jullie niet?
Niet op dit forum en ook niet op dat clues forum ( daar werden ze gelijk uitgejouwd)quote:Op woensdag 16 oktober 2013 18:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Cliche-achtig.
Waar zijn de boze familie leden?
Jij had wat cursus met psychologie of zo?
Hoe gaat al die familie leden om met die bijzondere doden van hun 'loved ones'?
Boosheid kan toch 'n productief emotie zijn ?
quote:Op donderdag 17 oktober 2013 13:28 schreef Tingo het volgende:
Dus - 10,000 of 20,000 (misschien meer) well-connected,better off dan gemiddeld vrienden en familie van investment bankers,financiel adviseurs en deskundigen,lawyers,politiemannen,brandweermannen,piloten,administratie medewerkers en veel anderen, vinden het niet erg dat er zijn ''n stelletje loonies' die vragen als hun 'loved ones' hebben ooit bestaan?
Niemand? Dat lijkt me 'n beetje raar.
En er is geen enkele die heeft twijfelen over t officiele verklaring?
Niemand die is ontzettend boos over de vroege dood van z'n vrouw,moeder,zus enz.
Iedereen heeft gewoon gezegd: Het heeft geen nut om wat te doen....alleen 'n regel of twee op 'n memorial site die vraagt op geld.
Ik geloof er geen reet van.
quote:
Ga weg. Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 13:28 schreef Tingo het volgende:
Dus - 10,000 of 20,000 (misschien meer) well-connected,better off dan gemiddeld vrienden en familie van investment bankers,financiel adviseurs en deskundigen,lawyers,politiemannen,brandweermannen,piloten,administratie medewerkers en veel anderen, vinden het niet erg dat er zijn ''n stelletje loonies' die vragen als hun 'loved ones' hebben ooit bestaan?
Niemand? Dat lijkt me 'n beetje raar.
En er is geen enkele die heeft twijfelen over t officiele verklaring?
Niemand die is ontzettend boos over de vroege dood van z'n vrouw,moeder,zus enz.
Iedereen heeft gewoon gezegd: Het heeft geen nut om wat te doen....alleen 'n regel of twee op 'n memorial site die vraagt op geld.
Ik geloof er geen reet van.
Natuurlijk zijn ze wel boos, verdrietig en noem alle emoties maar op die bij zoiets komen kijken, maar waarom zouden ze zich moeten verantwoorden bij mensen met een of andere site die niet eens geloven dat er een ramp heeft plaatsgevonden.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 13:28 schreef Tingo het volgende:
Dus - 10,000 of 20,000 (misschien meer) well-connected,better off dan gemiddeld vrienden en familie van investment bankers,financiel adviseurs en deskundigen,lawyers,politiemannen,brandweermannen,piloten,administratie medewerkers en veel anderen, vinden het niet erg dat er zijn ''n stelletje loonies' die vragen als hun 'loved ones' hebben ooit bestaan?
Niemand? Dat lijkt me 'n beetje raar.
En er is geen enkele die heeft twijfelen over t officiele verklaring?
Niemand die is ontzettend boos over de vroege dood van z'n vrouw,moeder,zus enz.
Iedereen heeft gewoon gezegd: Het heeft geen nut om wat te doen....alleen 'n regel of twee op 'n memorial site die vraagt op geld.
Ik geloof er geen reet van.
En waarom zouden ze zich per see moeten verantwoorden aan een stel loonies op een klein forum? Als iemand dat probeert wordt daar niets mee gedaan, behalve wat weghonen etc.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 13:28 schreef Tingo het volgende:
Dus - 10,000 of 20,000 (misschien meer) well-connected,better off dan gemiddeld vrienden en familie van investment bankers,financiel adviseurs en deskundigen,lawyers,politiemannen,brandweermannen,piloten,administratie medewerkers en veel anderen, vinden het niet erg dat er zijn ''n stelletje loonies' die vragen als hun 'loved ones' hebben ooit bestaan?
Niemand? Dat lijkt me 'n beetje raar.
En er is geen enkele die heeft twijfelen over t officiele verklaring?
Niemand die is ontzettend boos over de vroege dood van z'n vrouw,moeder,zus enz.
Iedereen heeft gewoon gezegd: Het heeft geen nut om wat te doen....alleen 'n regel of twee op 'n memorial site die vraagt op geld.
Ik geloof er geen reet van.
En Boston 2013 Enschede 2000 sandy hook 20012 etc etc..quote:Op donderdag 17 oktober 2013 16:26 schreef ems. het volgende:
Waarom heb jij nog geen verklaring gegeven over waar jij was op 9/11 Tingo? Wie zegt dat jij niet achter de aanslagen zat? Heb je enig bewijs om je verhaal te ondersteunen? Waarom heb jij nog geen toelichting gegeven?
Je maakt jezelf wel erg verdacht zo. En dat hele "9/11 is nooit gebeurd" verhaal is natuurlijk de perfecte dekmantel om jouw terreurdaden weg te vagen.
En ik maar denken dat het na tribal het niveau niet dieper kon zinken.
Waarom doe je Enschede erbij? Dat was 'n ongeluk in 'n vuurwerk fabriek dat moet nooit in t centrum heeft gestaan toch? zo ver als ik weet.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 16:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
En Boston 2013 Enschede 2000 sandy hook 20012 etc etc..
hmm deze theorie klinkt geloof waardiger. tingo heeft het gewoon gedaan
Zie je, Tingo weet ook meer van Enschede. Gewoon volhouden dat er niets 'mis' mee was.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom doe je Enschede erbij? Dat was 'n ongeluk in 'n vuurwerk fabriek dat moet nooit in t centrum heeft gestaan toch? zo ver als ik weet.
Heeft niks te maken met nep media verhalen.....of weet jij meer over?
Niemand op clues heeft ooit ontkent dat de toren zijn weg.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn ze wel boos, verdrietig en noem alle emoties maar op die bij zoiets komen kijken, maar waarom zouden ze zich moeten verantwoorden bij mensen met een of andere site die niet eens geloven dat er een ramp heeft plaatsgevonden.
Goede coverup.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom doe je Enschede erbij? Dat was 'n ongeluk in 'n vuurwerk fabriek dat moet nooit in t centrum heeft gestaan toch? zo ver als ik weet.
Heeft niks te maken met nep media verhalen.....of weet jij meer over?
Ah, ook weer snel over wat anders beginnen. Schuldig, schuldig, schuldig.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niemand op clues heeft ooit ontkent dat de toren zijn weg.
Het gaat niet per se over clues forum.
Hoeveel procentage van t VS bevolking omgeveer heeft twijfelen over t officiele verhaal denk jij?
10,20,misschien 30 % ?
Ja maar die denken allemaal niet dat er geen slachtoffers zijn gevallen en dat er allemaal acteurs zijn gebruikt. Dat is een groot verschilquote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niemand op clues heeft ooit ontkent dat de toren zijn weg.
Het gaat niet per se over clues forum.
Hoeveel procentage van t VS bevolking omgeveer heeft twijfelen over t officiele verhaal denk jij?
10,20,misschien 30 % ?
Ok goed maar - denk jij ook dat er zijn geen 'familie leden van slachtoffers' die hebben geen twijfelen over het hele gedoe?quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:40 schreef Olga het volgende:
[..]
Ja maar die denken allemaal niet dat er geen slachtoffers zijn gevallen en dat er allemaal acteurs zijn gebruikt. Dat is een groot verschil
Thuis, waarschijnlijk.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ok goed maar - denk jij ook dat er zijn geen 'familie leden van slachtoffers' die hebben geen twijfelen over het hele gedoe?
Waar zijn ze dan?
Maakt dat ook maar iets uit?quote:Hoeveel procentage van t VS bevolking omgeveer heeft twijfelen over t officiele verhaal denk jij?
10,20,misschien 30 % ?
Blijf er bij!!1quote:Op donderdag 17 oktober 2013 19:18 schreef Tingo het volgende:
Hoeveel procentage van t VS bevolking omgeveer heeft twijfelen over t officiele verhaal - denken jullie?
10,20,misschien 30 % ?
Tis 'n eenvoudige vraag toch?
Het is een nutteloze vraag. Wat maakt het uit dat een bepaald aantal mensen een bepaalde mening hebben?quote:Op donderdag 17 oktober 2013 19:18 schreef Tingo het volgende:
Hoeveel procentage van t VS bevolking omgeveer heeft twijfelen over t officiele verhaal - denken jullie?
10,20,misschien 30 % ?
Tis 'n eenvoudige vraag toch?
Wat is jouw reden om hier zo fel op te zijn Tingo?quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:46 schreef Tingo het volgende:
Dus - het lijkt dat mensen hier zouden gewoon helemaal niks over doen als ze 'n 'loved one' verloren op bijzondere omstandigheden.
Gewoon een of ander BS verhaal geloven in t media en klaar is kees.
Dus bij jullie tis :
"Bye bye Mum,Dad,brother,sister, enz. en ik ga niks doen om jouwe dood te onderzoeken of twijfelen....want dat hoeft niet omdat ik heb zo veel naief vertrouw in t regering of wie-dan-ook."
Lekker makkelijk.
Hoeveel procentage van t VS bevolking omgeveer heeft twijfelen over t officiele verhaal - denk jij?quote:Op donderdag 17 oktober 2013 20:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is jouw reden om hier zo fel op te zijn Tingo?
Waarom wíl je zo graag dat het niet klopt? Ben ik echt benieuwd naar.
Er worden hier genoeg eenvoudige vragen aan jou gesteld waar geen antwoord op komt. Ergo: jij hebt er niets mee te maken, want je hebt iets te verbergen.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel procentage van t VS bevolking omgeveer heeft twijfelen over t officiele verhaal - denk jij?
10,20,misschien 30 % ?
Tis 'n eenvoudige vraag toch?
Die zullen er best zijn. Alleen hebben die waarschijnlijk net wat meer realiteitszin dan die Clues-loonies en denken ze niet dat hun geliefden nooit hebben bestaan o dateert hele gebeuren nooit heeft plaatsgevonden. En dus mengen zij zich daar niet onder. Je hebt gradaties in wantrouwen.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:48 schreef Tingo het volgende:
Ok goed maar - denk jij ook dat er zijn geen 'familie leden van slachtoffers' die hebben geen twijfelen over het hele gedoe?
Waar zijn ze dan?
De ironie...quote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:48 schreef ems. het volgende:
Jij bent de mafkees die het heeft over bijzondere omstandigheden. Blijkbaar ben je naïef genoeg om zomaar alles te geloven wat je op internet leest.
Lekker makkelijk, vanaf over de oceaan doen alsof je slim bent
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |