abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_131789695


Uit OP #1:
quote:
Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen:
POL / Het Grote Libertarisme Topic. #1
POL / Het Grote Libertarisme Topic. #2
POL / Het Grote Libertarisme Topic. #3
POL / Het Grote Libertarisme Topic. #4
POL / Het Grote Libertarisme Topic. #5
POL / Het Grote Libertarisme Topic. #6
POL / Het Grote Libertarisme Topic. #7
POL / Het Grote Libertarisme Topic #8

Laatste post:
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 september 2013 15:14 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

In mijn omgeving kom ik geen politiek gemotiveerde migranten tegen. Veelal speelt hereniging met familie of een zakelijke mogelijkheid een veel sterkere rol. Je vrienden, familie, werk en vertrouwde omgeving achterlaten om een politiek statement te maken lijkt me dan ook wat vergezocht.

[..]

Het erkennen is niet zozeer het probleem, getuige de deelname van libertarische partijen aan democratische verkiezingen. Libertariërs geloven enkel niet dat democratische besluitvorming voor een hoop zaken de beste wijze is.

Bovendien heb ik al eerder gesteld dat je niet kan spreken van zo'n markt, althans geen vrije markt. Daarbij zullen libertariërs stellen dat die wijze van redeneren hun eigendomsrecht niet erkent: hun woning zou "meer" van de staat zijn dan van hen.
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme, als een soort libertarische hardcore en light varianten:
quote:
Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
bron

Hieronder een FAQ mbt libertarisme:
http://www.libertarischepartij.nl/veel-gestelde-vragen/


Tip van de dag: overigens kan ik iedere deelnemer aan dit topic, met name de libertariërs onder ons, aanraden eerst eens Palmers A history of the modern world te lezen.... daarnaast strekt Fukuyama's The end of history and the last man tot aanbeveling... zodat je een beetje in perspectief over dit soort zaken kunt meepraten. Als jullie andere titels kennen? :P.

Tip van de dag #2: het libertarisch experiment kan van start gaan per 1 oktober as., check this: BNW / 1 Oktober grote ramp?

Game on! w/ .
pi_131789847
Buiten dat het goedkoper wordt, hebben mensen ook veel meer te besteden als niet de helft van hun inkomen wordt gestolen en ze bovendien nog fatsoenlijk kunnen sparen (geen inflatie en kunstmatig lage rentes).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_131790618
quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 20:51 schreef heiden6 het volgende:
Buiten dat het goedkoper wordt, hebben mensen ook veel meer te besteden als niet de helft van hun inkomen wordt gestolen en ze bovendien nog fatsoenlijk kunnen sparen (geen inflatie en kunstmatig lage rentes).
Als je je weer particulier moet gaan verzekeren ben je daar ook een smak geld voor kwijt.
pi_131792385
quote:
14s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 21:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je je weer particulier moet gaan verzekeren ben je daar ook een smak geld voor kwijt.
Onderaan de streep moethet toch allemaal betaald worden, en:

quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 20:23 schreef heiden6 het volgende:
Er is geen enkel product of dienst wat beter geleverd kan worden door een organisatie die een monopolie heeft en waar je verplicht klant bent, dan door organisaties (met of zonder winstoogmerk) waar je vrijwillig zaken mee doet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_131792672
quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 14:54 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Maar hoe zou jij dat dan doen, als jij dictator zou zijn? Ga je iedereen vragen wat ze graag eten? Je blijft nogal vaag.
De overheid is er om de samenleving in banen te leiden, net zoals het bedrijfsbestuur er is om een bedrijf in banen te leiden. Een groot deel van de economische productie kan worden overgelaten aan de vrije markt. Maar alleen zolang en in de mate dat de democratisch gekozen regering daarvoor kiest. Het lijkt mij een slecht idee dat we de hele samenleving overlaten aan het prijsmechanisme, zonder de mogelijkheid daarin in te grijpen.

quote:
Je kunt mensen niet dwingen ergens in geïnteresseerd te zijn.
Hetzelfde geldt voor een markt. Je kunt mensen niet dwingen enthousiast te worden van een competitieve markt. Mensen die er niet enthousiast van worden, presteren dan ook slechter.

quote:
Vanuit hun gedachten(spinsel) over de goede manier om een kind op te voeden.
Het gaat om het woord gedachtespinsel. Dat woord suggereert, dat al onze overwegingen ongegrond zijn. Als dat zo is, dan is het marktmodel zelf ook niet meer dan een gedachtespinsel en ongegrond.

quote:
Dat claim ik ook nergens. Doet Friedman dat wel?
Als er herkenbare patronen in menselijke voorkeuren en belangen aanwezig zijn, dan kun je het niet afdoen als louter subjectief.

quote:
Dus zodra twee mensen ergens verschillend over denken, is er geen sprake meer van een objectief feit?
Dan zijn mensen het oneens over de situatie. Dat wil nog niet zeggen dat er geen situaties is, of dat de wereld in zichzelf niet eenduidig is. De filosofische discussie over objectiviteit versus subjectiveit is nog nooit tot een conclusie gebracht. Maar de marktideologie leunt wel heel sterk op
1. de subjectiviteit van alle menselijke oordelen
2. het idee dat het marktmodel evident objectief geldig is.
Dat leidt tot de vraag hoe de aannamen waarop het marktmodel berust gerechtvaardigd worden.

quote:
Vanuit deze definitie gezien, denk ik wel dat mensen rationeel zijn. Al is het woord voldoende natuurlijk nogal subjectief.
Merk ook op dat ´de logische samenhang te begrijpen´ een beroep doet op objectiviteit. Daarom kun je alleen rationeel zijn, als er een objectieve voorstelling van de situatie mogelijk is. En dan is ook een overheid mogelijk, die op grond van een objectieve voorstelling van de situatie zaken in banen leidt.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-10-2013 22:50:49 ]
The view from nowhere.
pi_131793371
quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 21:44 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Onderaan de streep moethet toch allemaal betaald worden, en:

[..]

Het wordt er alleen niet goedkoper op.
pi_131795170
quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 20:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik vraag me af waar je al deze zaken vandaan haalt. In hoeverre mensen wel of niet egoïstisch zijn 'van nature', of altruïsme bestaat etc. heeft in principe niets te maken met het afkeuren van agressie (en dat is waar we het over hebben).
Het libertarisme is de nieuwe trend onder rechts, nu het neo-liberalisme zijn beste tijd heeft gehad. Decennia lang hebben we de preken over het marktmodel van de neoliberalen aangehoord. Nu blijkt dat het ons weinig goed gebracht heeft, prediken ze alweer een nieuwe waarheid. Ze hebben geen behoefte meer aan de oude dogma's, nu ze nieuwe hebben.

Het non-agressie principe is het nieuwe speeltje. Wat kun je met dit concept doen? Je kunt er een negatieve moraal op baseren die alleen verboden kent, maar geen geboden (wel bescherming, geen verplichtingen).

quote:
Mensen hebben nu eenmaal een eigen verantwoordelijkheid en dat mensen het recht hebben om vrij te zijn en blijven suggereert niets van dien aard. Dat is een draai die jij er zelf aan geeft.

Overigens blijkt uit niets dat de VVD dat vindt, onder de VVD is de overheid ook altijd gegroeid, wordt de staat alsmaar machtiger en de belastingen hoger. Heeft in de verste verte niets met libertarisme te maken.
Dat de VVD niet levert wat ze beloofde is niet mijn schuld. De nieuwe ideologie heeft hetzelfde probleem als het neo-liberalisme, ze geloofd blind in dogma's.

quote:
Het algemeen belang bestaat niet, dat is een verzinsel. Een verzinsel wat de weg vrij maakt voor een totalitaire staat. En wie er op welke functie komt dat heb jij niet in de hand. In de praktijk blijkt,en dat is ook volkomen logisch, dat het concept van een overheid mensen aantrekt die zich graag overal mee bemoeien en denken dat ze alles voor andere mensen moeten kunnen bepalen. Mensen die macht willen over andere mensen. Macht corrumpteert niet alleen, het trekt ook de verkeerde figuren aan. Je kunt niet altijd maar blijven zeggen dat het hele idee van een overheid goed is, maar dat er nu net toevallig de verkeerde mensen de baas zijn. Op een gegeven moment moet je je toch gaan afvragen hoe dat nu toch komt.
De overheid is democratisch en bedrijven zijn dictaturen.

quote:
Je hebt als individu helemaal niets te vertellen, de kans dat jouw stem invloed heeft bij de verkiezingen is verwaarloosbaar. Daarnaast zijn verkiezings'beloftes' op geen enkele manier af te dwingen, en kunnen politici totaal niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele schade die ze aanrichten. Je moet dus maar afwachten wat er gebeurt als partij X aan de macht komt waar jij op hebt gestemd. Als ze schijt aan hun verkiezingsprogramma hebben, heb je gewoon pech. (Dit nog los van allerlei compromissen.) Hoe jij het hier voorstelt is verschrikkelijk naïef. Door een overheid in stand te houden, met een geweldsmonopolie dus, creëer je juist een machtspositie wat alleen maar tot problemen kan leiden. Er is geen enkel product of dienst wat beter geleverd kan worden door een organisatie die een monopolie heeft en waar je verplicht klant bent, dan door organisaties (met of zonder winstoogmerk) waar je vrijwillig zaken mee doet.
Als klant heb je keuze vrijheid, maar als werknemer valt dat tegen. Eerst moeten bedrijven meer democratiseren.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-10-2013 22:53:38 ]
The view from nowhere.
  woensdag 2 oktober 2013 @ 22:33:29 #8
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_131795500
quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 20:51 schreef heiden6 het volgende:
Buiten dat het goedkoper wordt, hebben mensen ook veel meer te besteden als niet de helft van hun inkomen wordt gestolen en ze bovendien nog fatsoenlijk kunnen sparen (geen inflatie en kunstmatig lage rentes).
Als je er vanuit gaat dat de overheid afstand doet van belastingen en sociale zekerheid en alle prijzen van goederen en diensten onveranderd blijven wel ja. Maar dat is natuurlijk niet zo.

Dat zou alle kleine ondernemingen en verenigingen in een klap nekken (want geen zelfstandigenaftrek, heffingskortingen, subsidies en vul de rest zelf maar in). Een wereld waarin alleen de kapitaalkrachtigen nog iets te zeggen hebben. Mooi vooruitzicht is dat, als je die situatie werkelijk prefereert boven de huidige.
pi_131795905
quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 20:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dan kan iedereen het beste helemaal geen studie volgen. Deelnemer zegt dat het nutteloos is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zei ik niet. Ik zei dat je niet achter de markt kunt aanlopen, omdat een studie jaren duurt, terwijl de markttrend ondertussen voortdurend verandert. Bedrijven werken tegenwoordig met flexwerkers omdat ze zelf de markt niet kunnen voorspellen. Studenten kunnen dat ook niet. Dat pleit ervoor de studie te bekorten tot een half jaar. Werk dat meer opleiding vereist is gewoon te complex voor een marktsamenleving.

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 02-10-2013 22:55:53 ]
The view from nowhere.
pi_131796567
quote:
0s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 22:41 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat zei ik niet. Ik zei dat je niet achter de markt kunt aanlopen, omdat een studie jaren duurt, terwijl de markttrend ondertussen voortdurend verandert. Bedrijven werken tegenwoordig met flexwerkers omdat ze zelf de markt niet kunnen voorspellen. Studenten kunnen dat ook niet. Dat pleit ervoor de studie te bekorten tot een half jaar. Werk dat meer opleiding vereist is gewoon te complex voor een marktsamenleving.
Daarom moeten we computers leren om dat voor ons te doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  donderdag 3 oktober 2013 @ 05:26:24 #11
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_131800719
quote:
1s.gif Op woensdag 2 oktober 2013 22:33 schreef Belabor het volgende:

[..]

Als je er vanuit gaat dat de overheid afstand doet van belastingen en sociale zekerheid en alle prijzen van goederen en diensten onveranderd blijven wel ja. Maar dat is natuurlijk niet zo.

Dat zou alle kleine ondernemingen en verenigingen in een klap nekken (want geen zelfstandigenaftrek, heffingskortingen, subsidies en vul de rest zelf maar in). Een wereld waarin alleen de kapitaalkrachtigen nog iets te zeggen hebben. Mooi vooruitzicht is dat, als je die situatie werkelijk prefereert boven de huidige.
Je bedoelt toch niet die grote ondernemingen die nu nergens belasting betalen terwijl alle kleine ondernemers dat wel moeten doen? Iets wat alleen kan bestaan met subsidies dient vandaag nog opgedoekt te worden. Alleemaal geen belasting is het eerlijkste speelveld wat er bestaat.

Zo. Nu ga ik weer even ondernemen om de belastingen te kunnen betalen die de multinational niet betaald.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 3 oktober 2013 @ 08:27:06 #12
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_131801300
quote:
0s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 05:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je bedoelt toch niet die grote ondernemingen die nu nergens belasting betalen terwijl alle kleine ondernemers dat wel moeten doen? Iets wat alleen kan bestaan met subsidies dient vandaag nog opgedoekt te worden. Alleemaal geen belasting is het eerlijkste speelveld wat er bestaat.

Zo. Nu ga ik weer even ondernemen om de belastingen te kunnen betalen die de multinational niet betaald.
Wat heb je het ook zwaar, Tijgetje. Ik zou het bijna met je te doen hebben als ik niet beter wist.

Trouwens, als het ontbreken van belastingen de enige voorwaarde is voor een libertarische vrije markt, dan is de theorie nog kortzichtiger dan ik dacht. Nivellering gaat er aan, dus enkel de kapitaalkrachtigen blijven over om grote internationale bedrijven in stand te kunnen blijven houden.
Wat zal het dan aantrekkelijk worden voor de ZZP'er met een klein arbeidsloontje om daar tegen te concurreren.

Maar goed, libertariërs geloven dat iedere ondernemer ongeacht zijn kapitaal of persoonlijke situatie altijd zal staan te springen om zich in die geweldige vrije markt te mengen, dus ik houdt weer toespraken voor lege zalen.
pi_131801316
quote:
1s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 08:27 schreef Belabor het volgende:

[..]
Trouwens, als het ontbreken van belastingen de enige voorwaarde is voor een libertarische vrije markt,
Foutieve aanname waardoor de rest van je post onzin is.
  donderdag 3 oktober 2013 @ 10:00:56 #14
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_131802642
quote:
14s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 08:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Foutieve aanname waardoor de rest van je post onzin is.
Het is exact wat Paper Tiger stelt. Ik loop al lang genoeg mee in dit reeksje om te begrijpen dat dat niet het geval is, maar dat belasting betalen altijd de zere plek blijft van libertariërs.

Met mijn post wilde ik alleen maar aantonen dat het verdwijnen van belastingen niet gaat zorgen voor het ontstaan van de vrije markt waar zo voor gepleit wordt.
pi_131805069
quote:
1s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 10:00 schreef Belabor het volgende:

[..]
Met mijn post wilde ik alleen maar aantonen dat het verdwijnen van belastingen niet gaat zorgen voor het ontstaan van de vrije markt waar zo voor gepleit wordt.
Daar heb je wel gelijk in.
Al zal het verdwijnen van veel overbodige belastingen de markt wel "vrijer" maken.... het zal een stap in de juiste richting zijn.
  † In Memoriam † donderdag 3 oktober 2013 @ 12:13:02 #16
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_131805934
quote:
1s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 08:27 schreef Belabor het volgende:

[..]

Trouwens, als het ontbreken van belastingen de enige voorwaarde is voor een libertarische vrije markt, dan is de theorie nog kortzichtiger dan ik dacht. Nivellering gaat er aan, dus enkel de kapitaalkrachtigen blijven over om grote internationale bedrijven in stand te kunnen blijven houden.
Wat zal het dan aantrekkelijk worden voor de ZZP'er met een klein arbeidsloontje om daar tegen te concurreren.
Je vergeet echter dat een hoop van dat verhaal nu door de overheden afgedwongen wordt. Patenten en zulks.

Denk je, dat als er geen overheid meer is, de Blokkers van deze wereld met wapens en sterke mannen aan je deur komen en je verplicht plastic bakjes te kopen?

Buiten dat is het niet belastingen, ja ook, maar vooral regelgeving wat de vrije markt tegenhoudt en dan vooral voor de kleine ondernemer omdat die geen leger advocaten heeft. De regelgeving anders maken maakt het speelveld dus gelijker in plaats van in het voordeel van de grote bedrijven die met lobbygroepen en dure advocaten jouw en mijn belastingeld kunnen gebruiken voor hun eigen bedrijfsvoering.
Carpe Libertatem
pi_131805998
quote:
7s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 12:13 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je vergeet echter dat een hoop van dat verhaal nu door de overheden afgedwongen wordt. Patenten en zulks.

Denk je, dat als er geen overheid meer is, de Blokkers van deze wereld met wapens en sterke mannen aan je deur komen en je verplicht plastic bakjes te kopen?

Buiten dat is het niet belastingen, ja ook, maar vooral regelgeving wat de vrije markt tegenhoudt en dan vooral voor de kleine ondernemer omdat die geen leger advocaten heeft. De regelgeving anders maken maakt het speelveld dus gelijker in plaats van in het voordeel van de grote bedrijven die met lobbygroepen en dure advocaten jouw en mijn belastingeld kunnen gebruiken voor hun eigen bedrijfsvoering.
Net of de vrije markt een of ander heil doel moet zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 3 oktober 2013 @ 12:24:08 #18
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_131806216
quote:
1s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 08:27 schreef Belabor het volgende:

[..]

Wat heb je het ook zwaar, Tijgetje. Ik zou het bijna met je te doen hebben als ik niet beter wist.

Trouwens, als het ontbreken van belastingen de enige voorwaarde is voor een libertarische vrije markt, dan is de theorie nog kortzichtiger dan ik dacht. Nivellering gaat er aan, dus enkel de kapitaalkrachtigen blijven over om grote internationale bedrijven in stand te kunnen blijven houden.
Wat zal het dan aantrekkelijk worden voor de ZZP'er met een klein arbeidsloontje om daar tegen te concurreren.

Maar goed, libertariërs geloven dat iedere ondernemer ongeacht zijn kapitaal of persoonlijke situatie altijd zal staan te springen om zich in die geweldige vrije markt te mengen, dus ik houdt weer toespraken voor lege zalen.
Jij bracht allerhande aftrekposten van de belasting in in de discussie. Iedere ondernemer zal blij zijn als hij werkelijk voor eigen rekening en risico werkt en zijn administratie louter dient om vast te stellen of de cashflow gezond is. Dat is tenslotte de reden dat hij onderneemt. Hij zal ook blij zijn als hij niet meer verantwoordelijk wordt gehouden voor iedere tegenslag die zijn eventuele medewerkers in het leven hebben.

De markt nivelleert als vanzelf.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 3 oktober 2013 @ 12:26:56 #19
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_131806288
quote:
0s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 12:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Net of de vrije markt een of ander heil doel moet zijn.
De vrije is geen heilig doel. De staat is een heilig doel. De vrije markt is gewoon een natuurlijk evenwicht tussen vraag en aanbod.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_131806476
quote:
0s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 12:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De vrije is geen heilig doel. De staat is een heilig doel. De vrije markt is gewoon een natuurlijk evenwicht tussen vraag en aanbod.
Kom kom, jij en Appel zijn natuurlijk gewoon vrije marktfetisjisten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  † In Memoriam † donderdag 3 oktober 2013 @ 12:40:27 #21
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_131806628
Een volledig vrije markt lijkt mij een prima idee. Het zal alleen realistisch gezien wat lastig worden. Een stuk land waar alle drugs volledig vrij ter beschikking zijn zullen een hoop staten niet leuk vinden.
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † donderdag 3 oktober 2013 @ 12:46:20 #22
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_131806745

Blijft het argument waar ik van hou over vrijheid. Je bent pas vrij als je beseft dat je toch al fucked bent.
Carpe Libertatem
pi_131806808
quote:
0s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kom kom, jij en Appel zijn natuurlijk gewoon vrije marktfetisjisten.
Beter van toch, de markt heeft nog iets gestolen van mij. Overheden doen het maandelijks. Jammer dat ik geen resultaten op mijn loonstrook krijg.

Beste Kandij met uw geld hebben we

Een uitkeringsneger een week thuis kunnen houden
Een halve moslim dood kunnen schieten
Een aanbetalings op een flitspaal gedaan.
  donderdag 3 oktober 2013 @ 13:00:30 #24
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_131807126
quote:
7s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 12:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Een volledig vrije markt lijkt mij een prima idee. Het zal alleen realistisch gezien wat lastig worden. Een stuk land waar alle drugs volledig vrij ter beschikking zijn zullen een hoop staten niet leuk vinden.
Er is wel in een klap veel minder criminaliteit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 3 oktober 2013 @ 13:03:22 #25
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_131807212
quote:
0s.gif Op donderdag 3 oktober 2013 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kom kom, jij en Appel zijn natuurlijk gewoon vrije marktfetisjisten.
Vraag me niet waarom maar ik heb 0 vertrouwen in overheden. Het is niet zo erg dat ze de helft van mijn inkomen afpakken. Als dat alles was wat ze deden en dat geld in brand staken vond ik het prima. Het gaat fout op het moment dat ze het uit gaan geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')