Ik vind het jammer dat je zo geprikkeld reageert. Mijn bedoeling is niet om de islam zwart te maken of aan te vallen, maar antwoord te krijgen op de vragen waar ik mee zit. Ook is het niet mijn bedoeling om 'indruk' te maken op de Koran. Dus ik zou in het vervolg (als je wil reageren) het waarderen dat je het op een normale manier doet.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:12 schreef Triggershot het volgende:
Lees in het vervolg aub even goed mijn reacties, niemand sprak over een correcte vertaling van het oud-Arabisch, associaties zijn wat anders dan een vertaling.
Ah ja, die interpretatie is inderdaad anders en misschien interpreteer ik het verkeerd.quote:Ik lees toch echt dat de harten zijn verzegeld vanwege het ongeloof wat ze in stand houden, niet dat ze ongelovig zijn omdat hun harten zijn verzegeld.
Wanneer je het chronologisch leest, benoem het dan op z'n minst ook chronologisch zou ik zeggen?
Over dit stuk weet ik nog niet voldoende, dus ik ga mij erover inlezen voor ik reageer. Wat mijn huidige beeld is, is in ieder geval, dat er wel veel oorlog is gevoerd in die tijd en veel mensen zijn omgekomen. Aan beide zijden en dat men niet altijd onschuldigen heeft gespaard.quote:De exegese van de vers spreekt overigens van een select groep, de Joden of de naasten van Abu Jahl - een Saddam achtig figuur -
Als het gaat over Abu Jahl en de zijnen, dan is de vers ook beperkt tot hem, hij was niet bepaald zachtmoedig tegenover de moslims en heeft niet bepaald een goede reputatie in de islam. Gedurende de 10 jaar dat moslims in Mekka doorgebracht, gemarteld en vervolgd werden, hebben ze dan ook geen spoor van represailles of enig geweld tegen Abu Jahl en de zijnen gebruikt. Dan is een 'goddelijke' veroordeling van zo een man tot een "zijn visie en gehoor zijn verzegeld" is toch het minimale wat je kunt doen lijkt mij.
Dat het over bepaalde joden gaat is aannemelijk, maar dat het over 'de' joden gaat weer niet, omdat de 'mensen van het boek' in de Koran een belangrijk status heeft, zelden wordt benoemd tot Kafir, tenzij ze duidelijk tegen de wetten van Mozes en Jezus ingegaan zijn. En is Hoofdstuk Baqarah, een hoofdstuk van de Koran wat vooral in Medinah is geopeenbaard, in een periode dat moslims en joden een bondgenootschap hadden gesloten omdat ze beiden in God geloofden en de joden tot de 'Ummah' werden gerekend. Wanneer Allah daarmee de joden bedoelde zij hij zich dan dus tegen de een bondgenootschap gekeerd hebben, en zou Mohammed zich tegen de verzen van Allah gekeerd hebben, wat niet geheel in consistentie is met de geschiedenis van de Islamitische groei en er elders in de Koran herhaaldelijk wordt opgeroepen om zachtaardig en tolerant te zijn voor de mensen van het boek.
Dat is mooi, ik probeer de Koran namelijk ook niet druk te maken.quote:Met alle respect, maar daarnaast kan ik je verzekeren dat de Koran zich weinig druk maakt over wat jouw invulling is van 'The most merficul and forgiving',
Die krijg je naar mijn idee echt wel at random.Want die krijg je al als je niet God gelooft. Dus alle Hindoes/Boeddhisten/Atheïsten(/Christenen/Joden is twijfelgeval) zullen voor eeuwig in de hel gemarteld worden en dat is meestal alleen maar omdat hun ouders toevallig niet moslim zijn.quote:een straf als voor eeuwig in de hel krijg je niet zomaar in de Koran.
Mijn punt is dat het allemaal niet past bij een barmhartige entiteit. Hij heeft de wereld zo gemaakt, hij had er ook een kunnen maken zonder leed en narigheid. Beproevingen kunnen ook gaan als in fabels.quote:Beproevingen, leed en narigheid is een fundamenteel onderdeel van het leven, het waarom? Geen idee, daar zal je na de dood achter moeten komen mocht er een god bestaan.
Ik waardeer het niet dat er woorden in mijn mond worden gelegd nee, is dat zo vreemd? Ik spreek met geen woord over een vertaling of klassiek Arabisch en dan krijg ik zo een reactie voorgeschoteld, dan krijg ik wel in ieder geval de indruk dat er niet echt is gelezen. Over de Islam hoef je je wmb echt niet in te houden, zeker niet voor mij, zeg het en benoem het gewoon zoals je dat zelf wenst, je ziet wel vervolgens of je er antwoord op krijgt van mij of een ander.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:29 schreef Cogito_Ergo_Sum_ het volgende:
[..]
Ik vind het jammer dat je zo geprikkeld reageert. Mijn bedoeling is niet om de islam zwart te maken of aan te vallen, maar antwoord te krijgen op de vragen waar ik mee zit. Ook is het niet mijn bedoeling om 'indruk' te maken op de Koran. Dus ik zou in het vervolg (als je wil reageren) het waarderen dat je het op een normale manier doet.
Afhankelijk van wat je hebt gedaan, niet? Als jij mijn moeder in haar edele delen met een speer hebt gespietst enkel omdat ze iets geloofde wat jou niet aanstond, dan heb je wmb ook niet veel recht op genade, maar goed dat ben ik. In mijn ogen is er verder dan ook geen reden om iets verder te trekken dan een specifiek geval zoals de exegese al aangeeft, dat jij eventueel een blanke man bent en Marc Dutroux ook is geen reden om beiden als een en hetzelfde te zien.quote:Ah ja, die interpretatie is inderdaad anders en misschien interpreteer ik het verkeerd.
Maar wat ik wel lees is dat Allah hun harten heeft verzegeld, dus ze kunnen überhaupt niet (meer?) geloven. Is dat geen zware straf voor mensen die niet overtuigd zijn als iemand naar hun toe komt met een nieuw geloof?
Ik ben benieuwd wat je bevindingen zullen zijn.quote:Over dit stuk weet ik nog niet voldoende, dus ik ga mij erover inlezen voor ik reageer. Wat mijn huidige beeld is, is in ieder geval, dat er wel veel oorlog is gevoerd in die tijd en veel mensen zijn omgekomen. Aan beide zijden en dat men niet altijd onschuldigen heeft gespaard.
Op dat punt is de Koran het blijkbaar toch echt niet met je eens:quote:Die krijg je naar mijn idee echt wel at random.Want die krijg je al als je niet God gelooft. Dus alle Hindoes/Boeddhisten/Atheïsten(/Christenen/Joden is twijfelgeval) zullen voor eeuwig in de hel gemarteld worden en dat is meestal alleen maar omdat hun ouders toevallig niet moslim zijn.
Een nogal zware straf.
Of moslims die afhaken van hun geloof. Het enige wat zij doen is met de hersenen die zij van God hebben gekregen een verkeerde inschatting maken. Ze denken dat God niet bestaat. Nogal een zware straf wederom.
En zeker niet barmhartig of genadevol.
Een vers in de Koran vinden dat je eeuwig gemarteld wordt in de hel alleen omdat je geen moslim bent is nogal een uitdaging waar je zo goed als in gaat falen, kan ik je bijvoorbeeld nu al vertellen.quote:Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
Daar gaat je vrije keuze dan, een mes kan je gebruiken om je boterhammen mee te smeren en of iemand mee neer te steken helaas, maar in 99,99% van de gevallen kies je daar wel zelf voor. Zowel in de Abrahamitische geloven en de seculiere wetenschap is het een gegeven dat het leven op de wereld geen perfectie is, maar vol met kwalen en uitdagingen, maar uiteindelijk kom je wel op een plek waar je zelf naar toe hebt gewerkt - hiernamaals -, in de Islam in ieder geval, uitzonderingen als onwetendheid, dwang en misleiding zijn vrijstellingen van vervolging, bewust en vrijwillig naar beter weten in niet.quote:Mijn punt is dat het allemaal niet past bij een barmhartige entiteit. Hij heeft de wereld zo gemaakt, hij had er ook een kunnen maken zonder leed en narigheid. Beproevingen kunnen ook gaan als in fabels.
Inderdaadquote:Op woensdag 2 oktober 2013 19:55 schreef Triggershot het volgende:
Afhankelijk van wat je hebt gedaan, niet?
Precies. Maar is moeders spiesen een onvergeeflijke zonde in de islam?quote:Als jij mijn moeder in haar edele delen met een speer hebt gespietst enkel omdat ze iets geloofde wat jou niet aanstond, dan heb je wmb ook niet veel recht op genade, maar goed dat ben ik. In
Het punt gaat een beetje aan mij voorbij. 'De harten zijn verzegeld' vers komt juist niet geloofwaardig op mij over. Het komt over als een reactie van een teleurgesteld iemand die niet kan begrijpen waarom zij allemaal de waarheid niet inzien. Het is immers toch duidelijk? Reactie: 'hun harten zijn verzegeld' -> anders hadden zij het ook wel gezien.quote:Abu Sufyan bijvoorbeeld heeft zo een 23 jaar fel tegen moslims en Mohammed gestreden, stond bekend als een ongelovige, maar die is nadat Mohammed Mekka veroverde wel bekeerd tot de Islam en op een minderheid na is zijn bekering geaccepteerd en niet weggezet als een hypocriet opportunistisch gebeuren. Abu Sufyans laatste woorden voordat hij zich bekeerde was dan ook dat zijn eigen goden hem hadden gefaald en dat de god van Mohammed had gezegevierd, het was geen vers of wonder van Mohammed wat hem deed overtuigen en blijkbaar was zijn hart ook niet verzegeld.
Nou Triggershot, de algemeen geaccepteerde leer in de islam is toch wel dat in ieder geval moslims de hemel in kunnen gaan. Er is een grote discussie over of Christenen en Joden ook naar de hemel kunnen gaan, maar verder dan dat gaat het vaak niet.quote:Op dat punt is de Koran het blijkbaar toch echt niet met je eens:
Dit lijkt op spelen met definities. Volgens mij is men vrij duidelijk over ongelovig zijn. En dat is niet geloven in God en de openbaringen van de Koran.quote:Een vers in de Koran vinden dat je eeuwig gemarteld wordt in de hel alleen omdat je geen moslim bent is nogal een uitdaging waar je zo goed als in gaat falen, kan ik je bijvoorbeeld nu al vertellen.
Sowieso als het specifiek gaat over joden en christenen, daarnaast wat is een ongelovige, wanneer ben je een ongelovige? Ben je ongelovig als je nooit wat van de Islam hebt meegekregen? Nee. Ben je een ongelovige als je alleen over / van de Islam mee krijgt wat de media je voorschotelt? Nee.
Wanneer je een ongelovige bent is in theorie heel concreet beschreven, maar in praktijk nogal abstract.
Dit is een absurde stelling. Je zegt dus dat een ongelovige alleen iemand is die weet dat God bestaat maar dit ontkent. Er is geen enkele logica hierin. Waarom zou je er bewust voor kiezen om eeuwig te branden in de hel? Dit soort ongelovigen bestaan niet.quote:Je bent een ongelovige wanneer "Je de waarheid hebt ondervonden, maar dit bewust en vrijwillig hebt verworpen"
Nou de islam (en het christendom/joden ook wat dat betreft) is anders vrij duidelijk over homoseksualiteit. Ook zoiets waar je eeuwig over kan discussiëren. Waarom homo's scheppen en dan hen achteraf straffen omdat ze achter hun meest basale instinct aan lopen?quote:Als iemands associaties vandaag over de Islam zijn dat er veel geweld, onderdrukking en intolerantie is jegens andersgelovigen, vrouwen homo's etc, dan is de persoon goed geïnformeerd over hoe sommige moslims zijn ja, maar of hij welgeinformeerd is over wat de Islam zegt en voorschrijft, daarbij wil ik op z'n minst wel mijn vraagtekens plaatsen.
Sowieso vind ik mensen bewust verminken of doden of martelen van geheel andere orde dan iets geloven wat niet waar is. Het gekke is dat God veel minder moeilijk lijkt te doen over het eerste en het daarna ook nog gaat toepassen op mensen die in het verkeerde geloven. Heel absurd.quote:Daar gaat je vrije keuze dan, een mes kan je gebruiken om je boterhammen mee te smeren en of iemand mee neer te steken helaas, maar in 99,99% van de gevallen kies je daar wel zelf voor.
Met alle respect, maar ik kan hier niet in meekomen. Het geval van 'bewust' de 'waarheid' ontkennen, wat dus leidt tot eeuwig branden in de hel, bestaat gewoon niet. Waarom zou iemand dat ooit doen? Het is net als de zwaartekracht ontkennen en in een enorme klif springen. Het is een gekunstelde projectie, om God barmhartig te laten lijken.quote:Zowel in de Abrahamitische geloven en de seculiere wetenschap is het een gegeven dat het leven op de wereld geen perfectie is, maar vol met kwalen en uitdagingen, maar uiteindelijk kom je wel op een plek waar je zelf naar toe hebt gewerkt - hiernamaals -, in de Islam in ieder geval, uitzonderingen als onwetendheid, dwang en misleiding zijn vrijstellingen van vervolging, bewust en vrijwillig naar beter weten in niet.
Je hebt gewoon duidelijk een mening, daar is niets mis mee, maar dat acht ik wat anders dan vragen stellen / informeren naar de islam. Vooral als de vervolgvragen gekoppeld gaan met een specifiek perspectief van jouw kant, waar bepaalde aannames zijn geïntegreerd. Wederom niets mis mee, maar zoals reeds gezegd, voer ik niet zulke discussies in dit topic.quote:Op zondag 6 oktober 2013 01:21 schreef Cogito_Ergo_Sum_ het volgende:
Tja, dat is een natuurlijk gevolg van worsteling met vragen toch? Vraag, leidt tot antwoord, leidt tot wedervraag wat leidt tot discussie. En de termen 'dacht ik al' en 'mening ventileren' zijn weer ongelukkig gekozen beoordelende verwijten. Wat jammer is. Ik ben slechts ingegaan op je antwoorden.
Maar goed, zoals ik al eerder zei is het inderdaad niet verplicht om antwoord te geven en als je vind dat dit meer een steriel vraag&antwoord feitjes topic is waar dit überhaupt niet thuishoort, dan kun je mij vast wel een plek aanwijzen wat beter is.
Was jij geen moslim?quote:Op zaterdag 28 december 2013 12:43 schreef rootus het volgende:
Ik heb een vraag!
Waarom moeten islamieten de islam altijd zo agressief verdedigen?
Daar zou ik nou echt eens een niet agressief antwoord op willen hebben.
Nee, ik heb het niet zo op die ideologieen.quote:
Ik begin me al te verdedigen door te vragen of je moslim bent of niet ?quote:Op zaterdag 28 december 2013 13:42 schreef rootus het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet zo op die ideologieen.
Je begint je nu al te verdedigen zonder een antwoordt op mijn vraag.geven.
Ik daag jou uit:
Laten we hier discuseieren zonder enige vorm van agressie.
Dat is efficiënter en komen we er eerder uit.
Wie verbaal agressief is b.v. door sarcasme, kwalificaties etc.. die is "AF".
We krijgen ieder 10 punten.
10 keer "AF" is "UIT" en diegene laat zich 1 maand niet meer op fok.nl zien.
Als dat zo is bied ik mijn verontschuldigingen aan.quote:Op zaterdag 28 december 2013 13:45 schreef Triggershot het volgende:
Ik begin me al te verdedigen door te vragen of je moslim bent of niet ?
Nou, dan ben ik wel heel snel af straks, als het al bij een vraag zonder bijbedoelingen gebeurd
Misschien doe je me denken aan een ander user, die lijkt op de jouwe, dacht serieus aan een Egyptisch of Marokkaans user die in NWS rondloopt.quote:Op zaterdag 28 december 2013 13:56 schreef rootus het volgende:
[..]
Als dat zo is bied ik mijn verontschuldigingen aan.
Wij hebben vaker gediscussieerd hier en ik nam, onterecht aan dat jij je dat wel kon herinneren en zo moest weten dat ik geen moslim ben.
Paradigma:
We zien de wereld zo als wij zijn.
Zo zien we maar weer, bijna alle strijd komt door het verkeerd interpreteren van elkaars signalen/communicatie.
Je hebt het over "verdedigen", dan ligt het antwoord misschien in dat ze zich "aangevallen" voelen. Het is een menselijke reactie. De reden waarom iemand zichzelf 'agressief' wil verdedigen heeft vaak te maken met de 'intensiteit' van de aanval en 'wat' aangevallen wordt. Wat er aangevallen wordt is het geloof en dat vormt vaak de 'essentie' van iemand, het hart, dat wat heilig is voor iemand. Het is net zoals je eigen bezit, ouders of familie, alleen gaat het bij geloof vaak om iets veel diepers, iets wat dichter bij jezelf zit dan wat ik eerder noemde.quote:Op zaterdag 28 december 2013 12:43 schreef rootus het volgende:
Ik heb een vraag!
Waarom moeten islamieten de islam altijd zo agressief verdedigen?
Daar zou ik nou echt eens een niet agressief antwoord op willen hebben.
Misschien associeren ze het met de aanvallen die ze gewend zijn vanuit bijv. de media. Ik zou zelf mijn benadering aanpassen, hun reactie 'verwachten' en daarop zo'n manier reageren dat ze gaan inzien dat het niet beledigend is bedoelt.quote:Op zaterdag 28 december 2013 19:56 schreef rootus het volgende:
Als het inderdaad op een respectloze manier wordt gedaan dan kan ik me dat prima voorstellen.
Ik heb echter de ervaring dat zodra je ook maar iets ter discussie stelt over de islam de remmen los gaan.
Dat zou ik graag willen voorkomen.
Het dient geen positief doel.
Je kan gewoon wat ongefundeerde beledigingen opsturen, waar je niet op moet reageren, of je kan gefundeerde vragen stellen die beledigend zijn voor moslims.quote:Op zaterdag 28 december 2013 20:53 schreef Tevik het volgende:
Misschien associeren ze het met de aanvallen die ze gewend zijn vanuit bijv. de media. Ik zou zelf mijn benadering aanpassen, hun reactie 'verwachten' en daarop zo'n manier reageren dat ze gaan inzien dat het niet beledigend is bedoelt.
In het Nederlands vrijwel niet denk ik, ooit een boek gelezen van Abdulwahid van Bommel waarin het een en ander terugkwam, maar dat boek ging niet specifiek over Islamitisch recht.quote:Op woensdag 8 januari 2014 12:38 schreef TheMagnificent het volgende:
Is er een voor leken toegankelijk boek over islamitisch recht en haar geschiedenis die jullie aan kunnen raden?
Bedankt, hier kan ik wat mee!quote:Op vrijdag 10 januari 2014 11:14 schreef Aloulou het volgende:
[..]
In het Nederlands vrijwel niet denk ik, ooit een boek gelezen van Abdulwahid van Bommel waarin het een en ander terugkwam, maar dat boek ging niet specifiek over Islamitisch recht.
In het Engels kan je genoeg vinden alleen moet je dat wel online bestellen zodat het thuis bij je bezorgd wordt via de post.
Dit is een online boek van Dr. Mohammed Hashim Kamali die doceert op een Islamitische universiteit in Maleisie. Veel van zijn Engelstalige boeken over onder andere Islamitisch recht en theologie zijn gratis online te lezen. Hier over Islamitisch recht: http://www.bandung2.co.uk(...)0Hashim%20Kamali.pdf
Ik dacht dat je Turks was? In dat geval zal je - neem ik aan - in het Turks veel meer moeten kunnen vinden.
De Engelse vertaling "The Four Imams - Their lives, Works and their Schools of thought" van de Egyptische Azhar-geleerde Muhammed Abu Zahra schijnt een groot en goed werk te zijn over de 4 imam's en grondleggers van de vier wetscholen. Alleen als je echt specifiek Islamitisch recht zoekt en verdieping daarin volstaat dit boek niet. Niettemin wordt in dit boek wel duidelijk hoe in de levens van deze vier imam's hun methodiek tot Islamitisch recht is gevormd en vormgegeven.
http://www.goodreads.com/(...)r_Schools_of_thought
Bedankt voor je antwoord! Maar de Nederlandse staat verbiedt moslims wel het recht in eigen handen te nemen, ongeacht of het beschreven staat en een wezenlijk onderdeel is in het belijden van het geloof. Er is geen Islamitische jurisprudentie. En andersom geldt dat het Nederlands wetboek en rechtspraak niet gebaseerd is op religieus fundament, laat staan op wat er beschreven staat in de Qur'an of soenna's.quote:Op zaterdag 25 januari 2014 21:18 schreef TheMagnificent het volgende:
De staat verbiedt moslims niet in het geloven in een enkele, almachtige God (tawhid), noch verbiedt de staat hen hun geloof te praktiseren. Je eerste vraag is mij daarom niet helemaal duidelijk.
Een antwoord op je tweede vraag laat ik over aan de andere broeders, aangezien ik niet voldoende in de materie zit, maar er zijn inderdaad moderne stromingen, visies en 'herinterpretaties' ontstaan naar aanleiding van het verval van de staten en rijken in de islamitische wereld en vervolgens de kolonisering door westerse mogendheden in de 18e, 19e en 20e eeuwen.
Zeer zeker, het Westerse denken is de meest dominante in de wereld. Daar ontkomt dus ook de Islamitische wereld niet aan gezien het feit dat men (ver) achterloopt.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 01:31 schreef Intellectueel het volgende:
En grotendeels komt dat toch door de invloed van Westers denken op de Islamitische wereld.
Vrije wil is puur filosofisch concept, secularisme is politieke inrichting van je staat. Ben het met je eens dat Islamitische wereld (die ronduit achtergesteld is) ook nu een fundamenteel probleem heeft gerelateerd veel van de concepten die je noemt mbt een mdoerne rechtsstaat. Hoewel ik vrije wil daar niet onder schaar als je dat in filosofische zin bedoelt, wel schaar ik zaken eronder die belangrijk zijn om stabiele en inclusieve moderne samenlevingen op te bouwen. Zoals (religieuze) pluriformiteit, gelijk burgerschap (!) en een normale 21-eeuwse rechtsstaat opbouwen etc etc.quote:In feite maakt de gehele Islamitische wereld momenteel een identiteitscrisis mee; de discussies omtrent secularisme, de natie-staat als concept, individuele vrijheid, nationalisme, vrije wil, etc.
De huidige westerse filosofie kwam veel later dan de mutazilah. Daarnaast was de mutazilah-school een puur filosofische stroming binnen een Islamitisch denkkader en verstoken in een onderlinge strijd met andere scholen. Ze hadden niets van doen met politiek-filosofische concepten die jij aanhaalt, en al helemaal neit zoals die nu dominant is in Westers denken. Zoals secularisme, rechtsstaat, nationalisme, maar ook wat de liberale opvatting wat vrijheden van burgers betreft bijv.quote:De Mu'tazila waren wat dat betreft al de eerste die Westerse filosofie met de Islam trachtten te verenigen.
De Moslimlanden komen ook uit een grote achterstandspositie dus het is logisch dat men geen antwoorden heeft op die concepten. Vooral de MENA-regio, er zijn landen die het redelijker doen zoals Indonesie, Maleisie. Men probeert actief antwoorden te vormen, en elke groep op de eigen manier. De tijd zal uitwijzen welke kant die landen definitief opgaan en of er eerst sprake van verdere verslechtering zal zijn voordat men tot nieuwe inzichten komt die wel met de moderniteit samengaan.quote:De moderne wereld heeft de Islam wat dat betreft ook met enkele fundamentele kwesties geconfronteerd, en de Islamitische gemeenschap heeft hier nog steeds geen antwoorden op gevonden.
Dat ligt er inderdaad aan hoe je Islam wel en niet definieert.quote:Wat betreft hebben de fundamentalisten wel een punt dat het Westen de grootste bedreiging voor de Islam is. Alhoewel reformisten natuurlijk zullen beargumenteren dat het in essentie geen bedreiging hoeft te zijn, maar gewoon verenigbaar is.
Hij heeft een heel reeks van die lezingen, deze is ook de moeite waard:quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:23 schreef theunderdog het volgende:
Vind dit erg mooi, maar is deze man nu echt zo genuanceerd of is het ook deels gespeeld?
Die heb ik al gezien inderdaad, prachtig.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij heeft een heel reeks van die lezingen, deze is ook de moeite waard:
Lijkt me niet echt gespeeld.
Mwuah, ik ken heel veel van dit soort figuren, maar 400 imams als hij zullen altijd nog wel minder aandacht krijgen dan een man die zegt snij alle koppen er af.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Die heb ik al gezien inderdaad, prachtig.
Maar hij keert zich ook heel duidelijk tegen de gedachten dat een moslim die geen lange baard heeft minder moslim is dan een moslim met wel een lange baard.
Want hij gewoon zegt dat het aan god is. Heb wel flink het idee dat hij daar alleen instaat.
Ja, maar je gaat ook wel van het een naar het andere uiterste he.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, ik ken heel veel van dit soort figuren, maar 400 imams als hij zullen altijd nog wel minder aandacht krijgen dan een man die zegt snij alle koppen er af.
En gelijk heeft hij wmb betreft.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar je gaat ook wel van het een naar het andere uiterste he.
De meeste zeggen zover ik weet gewoon dat een moslim man wel degelijk een lange baard moet hebben, maar dat je de moslims die dat niet hebben wel met rust moet laten.
Adnam Ibrahim gaat alleen in mijn ogen nog wel wat verder. Ik kan in zijn lezingen zelfs niet ontdekken dat hij een moslim die bijvoorbeeld geen baard draagt minder moslim vind ofzo.
Dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En gelijk heeft hij wmb betreft.
Hij is ook een moslim, hij heeft ook een interpretatie, zijn mening / interpretatie is ook een Islamitische, niet meer, niet minder.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat weet ik niet.
De wereld moet het toch doen met de interpretatie/mening van de mensen, in dit geval de moslims.
Zijn menselijke denkwijze is alleen niet de juiste volgens heel veel moslims...quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij is ook een moslim, hij heeft ook een interpretatie, zijn mening / interpretatie is ook een Islamitische, niet meer, niet minder.
Ehhm, fundamentalisten vormen nog altijd marginale groepen in de Islamitische wereld, dat is dus ook precies wat ik bedoel met wat voor soort mensen meeste aandacht krijgen en welke mensen, die veruit in de meerderheid zijn, het minst.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zijn menselijke denkwijze is alleen niet de juiste volgens heel veel moslims...
Heb jij een bron hiervoor?quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ehhm, fundamentalisten vormen nog altijd marginale groepen in de Islamitische wereld, dat is dus ook precies wat ik bedoel met wat voor soort mensen meeste aandacht krijgen en welke mensen, die veruit in de meerderheid zijn, het minst.
Dat fundamentalisten in de minderheid zijn, daar wil je echt een bron voor ja?quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Heb jij een bron hiervoor?
Ik merk namelijk op dat vooral in Islamitische landen extremistische groeperingen steeds meer sympathie krijgen.
Jammer dit, jij bent een intelligent poster maar wel typisch zo,n iemand die er niet tegen kan als iemand kritisch tegenover de islam.quote:Op dinsdag 22 april 2014 23:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat fundamentalisten in de minderheid zijn, daar wil je echt een bron voor ja?
Indien je namelijk van mening bent dat de fundamentalisten groter zijn in de Islamitische wereld, dan de gematigden, dan laat ik het hierbij, met alle respect uiteraard.
quote:Op dinsdag 13 mei 2014 16:21 schreef De_Ilias het volgende:
Adnan Ibrahim is een Sjiet persoon die gewoon heel erg sneaky zijn gang gaat.
Mash'Allah. Zoveel respect voor je broeders en zusters.quote:Op donderdag 15 mei 2014 15:13 schreef De_Ilias het volgende:
Haha, als ik een alewiet was zou ik mezelf ketteren!
Dat zal niet zoveel uitmaken voor de_Ilias en zijn consorten. Gooi er modder op, blijven er altijd wel zichtbare sporen over. Alle smerige spelletjes en leugens verspreiden om alles wat tegen hun denkbeelden een bedreiging vormt te discrediteren. Eenheid onder hen denkbeelden of helemaal geen eenheid.quote:Op donderdag 15 mei 2014 22:57 schreef Peunage het volgende:
Adnan Ibrahim is geen sjiiet hoor. Er zijn bepaalde sjiitische concepten die hij afwijst.
Zie eens aan.quote:Op donderdag 15 mei 2014 16:21 schreef Molurus het volgende:
Weer een beetje opgeschoond.
Hou het netjes mensen. Alvast bedankt.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:30 schreef redbullll het volgende:
Aloulou is geen Moslim...
Neem niks van hem aan.
Je mocht willen dat jij Aloulou's 3ilm en fa7m bezat, maar getuige je uitspraken verwacht ik dan ook inderdaad niet veel van je.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:30 schreef redbullll het volgende:
Aloulou is geen Moslim...
Neem niks van hem aan.
Waarom eigk?quote:Op donderdag 15 mei 2014 15:13 schreef De_Ilias het volgende:
Haha, als ik een alewiet was zou ik mezelf ketteren!
Klopt. Wordt algemeen geaccepteerd, want er wordt naar gerefereerd in de Koran...quote:Op maandag 21 juli 2014 22:10 schreef Drxx het volgende:
Is het waar dat de Qibla eerst richting Jeruzalem was i.p.v. Mekka? En wordt dit algemeen geaccepteerd, of verschilt dit per stroming weer?
a The Prophet secretly hoped to be allowed to face the Mosque in Mecca in prayer, as it was so dear to him, being built by Abraham and Ishmael, as seen from verse 2:127 onwards.quote:2:144 Many a time We have seen you [Prophet] turn your face towards Heaven, so We are turning you towards a prayer direction that pleases you.a Turn your face in the direction of the Sacred Mosque: wherever you [believers] may be, turn your faces to it. Those who were given the Scripture know with certainty that this is the Truth from their Lord: God is not unaware of what they do.
Bron: The Qur'an (Oxford World's Classics) - M.A.S. Abdel Haleem [pdf]quote:2:143 We have made you [believers] into a just community, so that you may bear witness [to the truth] before others and so that the Messenger may bear witness [to it] before you. We only made the direction the one you used to face [Prophet] in order to distinguish those who follow the Messenger from those who turn on their heels: that test was hard, except for those God has guided. God would never let your faith go to waste [believers], for God is most compassionate and most merciful towards people.
Ben je Moslim?quote:Op vrijdag 16 mei 2014 13:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat zal niet zoveel uitmaken voor de_Ilias en zijn consorten. Gooi er modder op, blijven er altijd wel zichtbare sporen over. Alle smerige spelletjes en leugens verspreiden om alles wat tegen hun denkbeelden een bedreiging vormt te discrediteren. Eenheid onder hen denkbeelden of helemaal geen eenheid.
Oke reageer per dm dan.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 14:55 schreef Triggershot het volgende:
Dit is geen Trigger-vragen topic, als je een persoonlijke vraag hebt aan iemand dm diegene ofzo.
Het boek legt uit:quote:Zij (de Metgezellen) vroegen:
"O Boodschapper van Allah! Hoe is haar toestemming?"
De Profeet antwoordde:
"Door te zwijgen."
Bron: al-Boekhaarie (5136) en Moeslim (1419).
Ik heb te veel gezien en gelezen om te weten dat dit krom is, en dat hierdoor juist ontzettend makkelijk misbruik gemaakt kan worden. Het gebeurt vaak zat, zoals in dit recente bericht, dat vrouwen tegen hun wil seks hebben maar dit niet zeggen; zowel geen nee als geen ja. Een meisje/vrouw kan haar mond ook dichthouden vanwege angst.quote:"Wat de maagd betreft: voldoende daarin is haar zwijgen, omdat zij misschien verlegen is om openlijk haar tevredenheid te uiten".
Het boek legt uit:quote:"Er is geen huwelijk zonder voogd."
Bron: Aboe Daawoed (2085), at-Tirmidhie (1101) en Ibn Maadjah (1881). Al-Albaanie verklaarde hem sahieh (authentiek).
Mijn vragen hierover:quote:"Als een vrouw zichzelf uithuwelijkt, is haar huwelijk ongeldig, ongeacht of zij de huwelijksovereenkomst zelf onderneemt of iemand anders hiervoor aanstelt.
De voogd is volwassen, verstandig en wijs en is van de vaderskant; zoals de vader, de opa van vaderskant, de zoon, de zoon van de zoon, etc. en de broer, de halfbroer van vaderskant, de oom van vaderskant, de halfoom van vanderskant en hun kinderen, beginnend bij de meest naaste verwanten en zo steeds verder.
De voogdij geldt niet voor de broers van moederskant en ook niet voor hun zonen, of de vader van de moeder of haar broers, want zij zijn niet van vaderskant."
quote:"The silence of the bride is considered consent, not only in this case, but also in the case of a wali mukhtar. In most schools of Islamic law, only the father or the paternal grandfather of the bride can be wali mujbir." (Ik neem aan dat wali mujbir voogd betekent?)
Spoken consent of the woman is only required if she is not a virgin and her wali is neither her father nor her paternal grandfather. But a virgin may not be married off without her permission and if she is too shy to express her opinion her silence will be considered as implicit agreement
[Al Bukhari:6455]
Uthaymeen (de auteur van het boek) is een Saudier. In veel Arabische landen is het niet ongewoonlijk conform de culturele gewoontes dat een dochter in bijv. het bijzijn van haar vader (als voogd) uit schaamte nogal verlegen kan zijn om expliciet goedkeurig of "ja ik wil" uit te spreken. In genoeg Arabische landen heb je uit eenzelfde soort culturele gewoonte bijv. dat bij een bruiloft de vader van de bruid er niet bij is. Ook weer zo'n schaamte dingetje.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 18:49 schreef Drxx het volgende:
Ik heb een aantal vragen over de volgende stukken tekst uit het boek "Het Huwelijk", oorspronkelijke titel "Az-Zawaadj" van Shaykj Mohammed ibn Saalih al-Oethaymien. De vragen staan er onder.
Ik ken zowel deze man, als zijn bronnen niet. Dus indien ik hier iets doms vraag, bijvoorbeeld dat dit een 'ketter' betreft of dat zijn bronnen niet 'geldig' zijn, of weet ik veel wat allemaal, dan hoor ik dat graag. Dit boek wordt verkocht bij boekhandel Dilara op het Bos & Lommerplein, ik weet niet of dat nog wat uitmaakt? Hun producten zijn voor zover ik weet best populair bij Nederlandse moslims.
Ik ben hier niet om te bashen, dus ik hoop niet dat mijn tekst al te aanvallend overkomt.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Op pagina 32 staat het volgende:
[..]
Het boek legt uit:
[..]
Ik heb te veel gezien en gelezen om te weten dat dit krom is, en dat hierdoor juist ontzettend makkelijk misbruik gemaakt kan worden. Het gebeurt vaak zat, zoals in dit recente bericht, dat vrouwen tegen hun wil seks hebben maar dit niet zeggen; zowel geen nee als geen ja. Een meisje/vrouw kan haar mond ook dichthouden vanwege angst.
Hoe is dit gerechtvaardigd? Is er meer aan het verhaal dan dat er in dit boek staat? Zoals bijvoorbeeld uitleg wat hier niet in terugkomt, of dat de auteur en/of de bronnen wellicht niet accuraat zijn? Dit komt op mij namelijk zeer vrouwonvriendelijk, en zelfs onderdrukkend over.
Er zijn in de Islam (in breedste zin van het woord en nu even beperkend tot soennisme) heel vaak meerdere opvattingen. Ook in deze, de Hanafi-wetschool (een van de vier soennitische wetscholen) accepteert het wel dat een volwassen vrouw kan huwen zonder een voogd, net zoals een volwassen vrouw andere contracten kan afsluiten. Elke wetschool heeft een eigen methodologie om religieuze teksten te begrijpen, interpreteren en jurisprudentiele regels uit op te stellen. De Hanafi-wetschool wordt vooral door Turken in Nederland gevolgd en ook Pakistanen. De mening die de auteur van het boek is toegediend is dus niet de enige in de soennitische Islam.quote:Op pagina 34 staat daarnaast het volgende:
[..]
Het boek legt uit:
[..]
Mijn vragen hierover:
- Waarom móet ze überhaupt 'weggegeven' worden door iemand?
- Waarom moet het iemand van vaderskant zijn?
- Hoe zit dat met vrouwen wiens mannen van vaderskant onbekend is, of allemaal overleden zijn?
- Hoe zit dat met vrouwen die gebroken hebben met vaderskant, ze leven nog maar ze hoeft hen niet meer te kennen?
- Hoe zit dat met weeskinderen?
Hartstikke bedankt voor je uitleg Indien je meer zou willen beantwoorden dan stel ik dat zeer op prijsquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 17:33 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Uthaymeen (de auteur van het boek) is een Saudier. In veel Arabische landen is het niet ongewoonlijk conform de culturele gewoontes dat een dochter in bijv. het bijzijn van haar vader (als voogd) uit schaamte nogal verlegen kan zijn om expliciet goedkeurig of "ja ik wil" uit te spreken. In genoeg Arabische landen heb je uit eenzelfde soort culturele gewoonte bijv. dat bij een bruiloft de vader van de bruid er niet bij is. Ook weer zo'n schaamte dingetje.
Ja, het kan heel goed de deur wagenwijd openzetten naar misbruik. Ben ik met je eens.
Oké, dat is duidelijk. Dus wat betreft het huwen van een vrouw is er eigenlijk helemaal geen duidelijkheid c.q. een consensus, er zijn heel veel verschillende meningen? Ik dacht dat de bronnen in bovenstaande tekst 'algemeen geaccepteerde' meningen waren, aangezien ik "al-bukhari" heel veel langs zie komen bij islamitische onderwerpen.quote:Er zijn in de Islam (in breedste zin van het woord en nu even beperkend tot soennisme) heel vaak meerdere opvattingen. Ook in deze, de Hanafi-wetschool (een van de vier soennitische wetscholen) accepteert het wel dat een volwassen vrouw kan huwen zonder een voogd, net zoals een volwassen vrouw andere contracten kan afsluiten. Elke wetschool heeft een eigen methodologie om religieuze teksten te begrijpen, interpreteren en jurisprudentiele regels uit op te stellen. De Hanafi-wetschool wordt vooral door Turken in Nederland gevolgd en ook Pakistanen. De mening die de auteur van het boek is toegediend is dus niet de enige in de soennitische Islam.
Het is niet enkel cultuur, ook religie. De twee lopen nogal door elkaar heen. Hoe groot de groep is kan ik niet zeggen, zeker niet die ernaar handelen op basis van deze bewijsvoering.quote:Op zondag 10 augustus 2014 18:22 schreef Drxx het volgende:
Hartstikke bedankt voor je uitleg Indien je meer zou willen beantwoorden dan stel ik dat zeer op prijs
- Kun je mij misschien vertellen hoe groot de groep is die een dergelijke cultuur aanhangt / mening heeft? Zijn zulke ideeën beperkt tot het Arabisch Schiereiland of is het veel wijdverspreider dan dat?
- Is het enkel cultuur, en dus de mening van een auteur in een boek, of is dit ook daadwerkelijk onderdeel / leer van de islam? Dus dat de Mohammed daadwerkelijk heeft gezegd "door te zwijgen"? En hoe belangrijk zijn zijn woorden dan, moet dit voor altijd geldig blijven zoals de woorden uit de Koran?
Er wordt niet tegen opgetreden omdat het nauwelijks speelt. En henoeg Moslims zeker in NL handelen er niet naar. Twee mensen willen trouwen en spreken zich daar uitdrukkelijk voor uit, zo gaat et meestal. Laten we wel wezen, uithuwelijking komt onder het gros van de moslims niet tot nauwelijks voor. Dat zegt niet dat deze interpretatie kwalijk is omdat als je het rechtlijnig bekijkt vrouwenonderdrukking in de hand kan werken.quote:- En wordt er hiertegen opgetreden door islamitische geleerden? Of wordt dit niet gezien als een 'probleem'? Ik heb geleerd dat de de leer van de islam voor altijd gelden, dus dan zou dit ook voor altijd moeten gelden?
Eens. Maar wel de toevoeging dat in NL de kwestie van "expliciete toestemming" van de vrouw totaal niet speelt. Ben bij genoeg trouwceremonies geweest en vrieden die huwden en allen zowel man als vrouw staan erachter en even dat aan in de ceremonie. Dit speelt meer in landen waar bijv uithuwelijking vaak voorkomt en stilzwijgen van de vrouw een nee kan betekenen maar als ja verkocht wordt en dan zit ze in een huwelijk wat ze niet wil.quote:De reden dat ik dit vraag is omdat ik het een niet kan stroken met het ander: Liefde en wijsheid aan de ene kant, maar een gigantische opening / maas in de wet voor misbruik aan de andere kant. Het lijkt me zeer wenselijk dat er een veel duidelijkere manier van instemmen moet komen dan enkel het excuus "ja, ze is verlegen". Cultuur kan veranderen, vooral door inmenging van het geloof. Het zou islamitische geleerden sieren vind ik als ze hiertegen optreden, maar ja nogmaals: ik weet niet hoe standvastig deze woorden zijn en hoe dichtbij godslastering het komt als je hiertegen optreedt.
Er zijn in veel vraagstukken over de praktische invulling verschillende meningen van oudsher. Omdat er verschillende methodieken zijn om de Islamitische bronnen te interpreteren. Ook de mening van de Hanafi-wetschool is gestoeld op overleveringen en met het principe dat een volwassen vrouw sowieso vrij is contracten te sluiten. En het huwelijk is in juridische zin ook in de Islam een contract tussen twee.quote:Oké, dat is duidelijk. Dus wat betreft het huwen van een vrouw is er eigenlijk helemaal geen duidelijkheid c.q. een consensus, er zijn heel veel verschillende meningen? Ik dacht dat de bronnen in bovenstaande tekst 'algemeen geaccepteerde' meningen waren, aangezien ik "al-bukhari" heel veel langs zie komen bij islamitische onderwerpen.
Als men de achterliggende gedachte van iets niet weet wordt het vooral tegenstrijdig en symboliek, net zoals kerstmis ook commercieel troep geworden waarbij het om de ego draait.quote:Op zondag 10 augustus 2014 22:20 schreef m.w. het volgende:
Ik zie religieuze teksten niet slechts als een set regels, maar ook als een boodschap. Een boodschap met een onderliggende gedachte. Het dragen van een hidjab is gemeengoed in de Islamitische gemeenschap (en soms ook gezien daarbuiten). In mijn ogen staat een hidjab voor kuisheid en fatsoen.
Voor mijn gevoel is het doel dan ook dat een vrouw zichzelf niet te aantrekkelijk maakt en bedekt, maar waarom zie ik dan zo veel hidjab dragende vrouwen met de dikste en meest uitdagende make up lopen? Make up is niet expliciet verboden volgens Islamitische geschriften maar het rijmt toch niet met het idee van kuisheid.
Ik denk dat dat ook zwaar weegt. Wel de lusten, niet de lasten. Ergens bij horen. Ik ken enkele dames die hun geloof heel serieus nemen en genieten van hun leven. Die heb ik nog nooit gezien met make up. De hidjab dragers die hier hangen voor de plaatselijke supermarkt en het ROC daarentegen zijn net poppen door de bergen plamuur. Alsof ze het doen omdat het kan en niet omdat ze ergens achter staan.quote:Op zondag 10 augustus 2014 22:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als men de achterliggende gedachte van iets niet weet wordt het vooral tegenstrijdig en symboliek, net zoals kerstmis ook commercieel troep geworden waarbij het om de ego draait.
quote:7:26 Kinderen van Adam! Wij hebben voor jullie kleding gemaakt om jullie schaamte te bedekken en kleding voor de sier, maar de kleding van de godvrezendheid is beter. Dat behoort tot Allah's tekenen; misschien zullen zij zich laten vermanen.
Dan moet jij het niet doen. En laat die geplamuurde dames lekker hun ding doen. Oordelen over anderenquote:Op zondag 10 augustus 2014 22:38 schreef m.w. het volgende:
[..]
Ik denk dat dat ook zwaar weegt. Wel de lusten, niet de lasten. Ergens bij horen. Ik ken enkele dames die hun geloof heel serieus nemen en genieten van hun leven. Die heb ik nog nooit gezien met make up. De hidjab dragers die hier hangen voor de plaatselijke supermarkt en het ROC daarentegen zijn net poppen door de bergen plamuur. Alsof ze het doen omdat het kan en niet omdat ze ergens achter staan.
Mensen zijn ook maar mensen, met alle gebreken en dubbele standaarden. Daarnaast ontwikkel je je ook in je geloof. Wellicht zijn de hijabdragende vrouwen met dikke make-up over 5 jaar ergens anders in hun ontwikkeling dat ze prefereren die make-up niet zo te dragen?quote:Op zondag 10 augustus 2014 22:38 schreef m.w. het volgende:
Ik denk dat dat ook zwaar weegt. Wel de lusten, niet de lasten. Ergens bij horen. Ik ken enkele dames die hun geloof heel serieus nemen en genieten van hun leven. Die heb ik nog nooit gezien met make up. De hidjab dragers die hier hangen voor de plaatselijke supermarkt en het ROC daarentegen zijn net poppen door de bergen plamuur. Alsof ze het doen omdat het kan en niet omdat ze ergens achter staan.
En is het kalifaat opgezet door zionisten ?quote:Op zaterdag 19 juli 2014 17:36 schreef het_fokschaap het volgende:
Eindelijk weer een kalifaat en een kalief. Iets om blij van te worden?
Moslim is niets meer dan iemand die onderdeel / aanhang is van de 'Islam'. Islam is zelf een werkwoord, wat overgave betekent, de root van het woord zit um in Sin, lam, Mim, diens verbintenis 'salaam' wat te vergelijken is het met Joodse 'Shalom' en in het Arabisch wordt gebruikt voor woorden als 'vrede', 'overgeven' en 'de groet'. Puur taalkundig gezien dit.quote:Op maandag 1 september 2014 22:13 schreef Molurus het volgende:
En hebben de woorden 'moslim' en 'islam' eigenlijk een specifieke betekenis of oorsprong? Weet iemand dat?
Ik wist wel dat ik op onze huis-islamkenner kon rekenen.quote:Op maandag 1 september 2014 22:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moslim is niets meer dan iemand die onderdeel / aanhang is van de 'Islam'. Islam is zelf een werkwoord, wat overgave betekent, de root van het woord zit um in Sin, lam, Mim, diens verbintenis 'salaam' wat te vergelijken is het met Joodse 'Shalom' en in het Arabisch wordt gebruikt voor woorden als 'vrede', 'overgeven' en 'de groet'.
Hehehe.quote:Op maandag 1 september 2014 22:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wist wel dat ik op onze huis-islamkenner kon rekenen.
Dank voor de heldere info!
Wat is LS, Leykum Salam?quote:Op maandag 1 september 2014 19:21 schreef Tanatos het volgende:
LS,
Waarom vinden moslims het een probleem om mohamedaan te worden genoemd?
(Tenminste voor zover ik weet ervaren veel moslims dit als beledigend.)
Het volgen van de hadith/soenna door vele moslims maakt die benaming voor hen toch redelijk kloppend.
Ik vermoed gewoon 'lectori salutem', ofwel: de lezer zij gegroet.quote:
Nooit geweten dat het in gebruik was buiten Romeins - historisch - gebruik, wat geleerd, gracias!quote:Op maandag 1 september 2014 22:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vermoed gewoon 'lectori salutem', ofwel: de lezer zij gegroet.
Dat laatste is dan idd ook de taalkundig juiste intepretatie, alleen denk dat met name de associaties die historisch zijn gebruikt binnen Europe zoals het Vaticaan en de kruisvaarders en er daarop moslims een persoonlijke en emotionele waarde aan hebben gekoppeld wat de taalkundige betekenis overtreft.quote:Op maandag 1 september 2014 22:37 schreef Tanatos het volgende:
Lectori salutem inderdaad maar ook vrede voor jou.
Is het dan vooral de associatie met de benaming christenen hetgene wat het beledigend maakt?
Want voor mij zou mohamedaan niet betekenen dat ze Mohammed goddelijke aspecten zouden toekennen maar erop wijzen dat moslims Mohammed als lichtend voorbeeld (maar volledig menselijk) zien wat in mijn ogen correct is.
Zou mij geen enkel stroming kunnen bedenken die dat doet, religieuze claims in de Islamitische wereld, al dan wel misschien verwijderd van de centrale leer van de Sjieten en Soenieten gebruiken vrijwel nog altijd de Koran om een andere interpretatie te rechtvaardigen, dit gebeurt ook bij de Soefi's, Alawieten en Ahmaddiyah.quote:Op maandag 1 september 2014 22:45 schreef Tanatos het volgende:
Ja zoiets vermoedde ik al dankjewel.
Hele andere vraag zijn er eigenlijk stromingen binnen de islam die de koran niet als letterlijk het woord van god zien?
Wat ik zo slecht aan de Sharia-politie vind is dat ze zich een functie aanmeten die normalerwijs alleen aan de staat is voorbehouden. Zelfs al bestraffen ze bepaald gedrag niet, dan nog vraag ik me af of alle moslims hier in Nederland zitten te wachten op een adviserende rol van een zeden-politie op straat.quote:Op vrijdag 5 september 2014 16:12 schreef het_fokschaap het volgende:
http://www.parool.nl/paro(...)t-in-Wuppertal.dhtml
Zelfbenoemde Sharia Politie in Wuppertal, Duitsland.
Zo lang ze het bij vrijblijvende goedbedoelde adviezen houden en deze niet op intimiderende wijze mededelen zie ik er geen kwaad in. Mogelijk kun je het vergelijken met de Naar House bus bij housefeesten in het verleden.
Ik denk dat veel mensen het een goed idee vinden.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 17:45 schreef slacKard.x het volgende:
Waarom vinden veel mensen het een slecht idee om de islam verboden te maken?
Ik bedoel, hetzelfde is gebeurt met hard vuurwerk, hard rijden, drugs gebruik etc. Veel mensen halen er plezier uit maar er zijn een paar idioten die het verpesten, waardoor het verboden wordt. Waarom gebeurt dat dan niet bij geloven?
Zijn we te bang? Willen we tolerant blijven? Durven we niet eens politiek incorrect te gaan spreken?
Dat mag helemaal niet, je mag zelfs niet één persoon vermoorden.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 14:58 schreef Brum_brum het volgende:
Waarom mag je van de Islam seksslaven hebben en massamoorden plegen?
http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam
Dat is een generalisatie.quote:Op woensdag 18 februari 2015 16:12 schreef selen het volgende:
[..]
Tegenwoordig wordt in de westerse wereld de vrouw aangezien als een soort lustobject en sekssymbool.
waarom deed Mohammed dat dan wel ?quote:Op woensdag 18 februari 2015 17:26 schreef selen het volgende:
[..]
Dat mag helemaal niet, je mag zelfs niet één persoon vermoorden.
quote:Op woensdag 18 februari 2015 17:36 schreef 24Fan het volgende:
Zou je dan ook antwoord kunnen geven op deze post:
[..]
Dat is een generalisatie.
Als er vrouwelijk schoon te zien is in films, op tv of in bladen, betekent dat niet dat men dè vrouw in z'n algemeenheid als lustobject of sekssymbool ziet. JIJ ziet dat zo en kunt daar gewoonweg niet goed mee omgaan.
Daarnaast is het zo dat veelal ( Islamitische ) immigranten naar westerse vrouwen fluiten en ze naroepen. http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120727_00237873
http://www.volkskrant.nl/(...)ige-kerels~a3305480/
Door gebrek aan seksuele opvoeding, macho-cultuur ( vrouwenonderdrukking, mannen zijn de "leiders" etc.etc. ) kunnen veelal Islamitische allochtonen niet goed omgaan met het feit hoe Westerse vrouwen zich kleden en uiten.
De hijab is nog steeds seksistisch.quote:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120727_00237873quote:
Wat wil jij of de maker met dit filmpje zeggen ? Dat alle vrouwen een hijab zouden moeten dragen ? Of dat bepaalde mannen zich moeten leren gedragen ?quote:
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?quote:Op woensdag 18 februari 2015 20:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als je denkt dat dat helpt in jouw geval moet je vooral die hijaab dragen
[..]
maar wat wil jij of de maker met dit filmpje zeggen. dat alle vrouwen een hijab zouden moeten dragen ? Of dat bepaalde mannen zich moeten leren gedragen ?
een man in het algemeen of die specifieke mannen ?quote:Op woensdag 18 februari 2015 20:15 schreef selen het volgende:
[..]
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?
Omdat zo'n hijaab een stuk minder lichaam laat zien. Minder om je aan te verlekkeren, dus minder om op te reageren.quote:Op woensdag 18 februari 2015 20:15 schreef selen het volgende:
[..]
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?
Omdat New York een gigantische stad is met veel crimineel en verkeerd volk?quote:Op woensdag 18 februari 2015 20:15 schreef selen het volgende:
[..]
Nee, de vraag is juist: waarom gedraagt een man zich bij een vrouw met hijaab, en een bij die andere vrouw niet?
dat komt omdat die vrouwen niet aan de voorgeschreven preventie doenquote:Op woensdag 18 februari 2015 20:35 schreef 24Fan het volgende:
Wat vind je ervan dat Westers geklede vrouwen aangerand en verkracht worden door Islamitische mannen in de grote steden van Nederland?
Want?quote:Op woensdag 18 februari 2015 21:34 schreef Triggershot het volgende:
Ga de discussies aub elders voeren.
Volgens mij moet jij opzoeken wat forum nou precies betekent.quote:Op woensdag 18 februari 2015 21:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat dit geen discussie-topic is, nooit geweest of met die redenen geopend.
Ja, ik ga mij door een newbie laten informeren waar dit topic voor geopend is, lees aub de OP en hou je er aan, wil je aanvullend iets bespreken open dan je eigen topic.quote:Op woensdag 18 februari 2015 21:59 schreef selen het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij opzoeken wat forum nou precies betekent.
Ja graag, wil je aub weggaan en dit aan mij overlaten? Dit topic is namelijk niet echt actief, en daarnaast geef je niet eens fatsoenlijk antwoord op de vragen van mensen. Tijd voor verandering zou ik zeggen.quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, ik ga mij door een newbie laten informeren waar dit topic voor geopend is, lees aub de OP en hou je er aan, wil je aanvullend iets bespreken open dan je eigen topic.
Verzamel je moed, open je thema-topic en verplaats je discussie.quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:03 schreef selen het volgende:
[..]
Ja graag, wil je aub weggaan en dit aan mij overlaten? Dit topic is namelijk niet echt actief, en daarnaast geef je niet eens fatsoenlijk antwoord op de vragen van mensen. Tijd voor verandering zou ik zeggen.
We hebben een actieve, moedige en een gedreven TS nodig
Daar denken zeer veel moslims heel anders over. Kijk in het nieuws. Iedere dag. Ook vandaag.quote:Op woensdag 18 februari 2015 17:26 schreef selen het volgende:
[..]
Dat mag helemaal niet, je mag zelfs niet één persoon vermoorden.
In in de Islam geldt : als je 1 mens vermoordt dan vermoord je ook de hele mensheid.
Omdat Allah dat eist.quote:Op dinsdag 28 april 2015 13:55 schreef sararaats het volgende:
Waarom is een varken onrein omdat moslims geen varkensvlees eten?
Hoezo, is er een verwarring / verbazing hierover dan?quote:Op woensdag 6 mei 2015 06:51 schreef Stimorol- het volgende:
Trigger, waarom bidden soennieten 5 keer per dag en dan op de manier zoals ze dat doen?
Staat niet in het boek he.quote:Op woensdag 6 mei 2015 18:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo, is er een verwarring / verbazing hierover dan?
De manier en hoeveelheid van bidden is een van de weinige zaken die -behoudens enkele details - erg nauw overeenkomen in de overleveringen van Soenitische en Sjietische bronnen..."Ik heb de Profeet zien bidden met X en Y...", ze zijn vrijwel allemaal gebasseerd op de Hadiths en traditie van de eerste 2 generaties.quote:
Maar ze komen niet overeen met wat er in de Koran staat, toch?quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De manier en hoeveelheid van bidden is een van de weinige zaken die -behoudens enkele details - erg nauw overeenkomen in de overleveringen van Soenitische en Sjietische bronnen..."Ik heb de Profeet zien bidden met X en Y...", ze zijn vrijwel allemaal gebasseerd op de Hadiths en traditie van de eerste 2 generaties.
Waarom niet?quote:Op woensdag 6 mei 2015 20:18 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Maar ze komen niet overeen met wat er in de Koran staat, toch?
Koran spreekt over 3 keer per dag bidden? Koran spreekt niet per se over hoe te bidden.quote:
Heb je het over:quote:Op woensdag 6 mei 2015 20:55 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Koran spreekt over 3 keer per dag bidden?
?quote:78. Houd het gebed bij het verbleken van de zon tot aan het donker van de nacht; en het reciteren bij de dageraad. Voorwaar, van het reciteren bij de dageraad wordt getuigd.
79. Blijf gedurende een deel van de nacht vrijwillig wakker (voor het gebed). Waarschijnlijk zal uw Heer u een verheven rang verschaffen.
Dat klopt, je kunt in de Islam over meerder / verschillende manieren bidden, maar beide stromingen beroepen zich op overleveringen van Mohammed's compagnons.quote:Koran spreekt niet per se over hoe te bidden.
Maar als je het eigk een beetje logisch bekijkt komt datgene wat de gemiddelde moslim (soenniet/sjiiet) als gebed doet dus uit overleveringen van mensen die menen dat de profeet zo heeft gebeden. Als aanvulling op Allahs woorden?quote:Op woensdag 6 mei 2015 21:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je het over:
[..]
?
Het 'bidden' in de Koran is meer dan de welbekende 'namaz/salat' wat 5x is.
[..]
Dat klopt, je kunt in de Islam over meerder / verschillende manieren bidden, maar beide stromingen beroepen zich op overleveringen van Mohammed's compagnons.
Juist, grootste gros van de aanbidding en Sunnah ( traditie - niet te verwarren met de stroming) is gebasseerd op overleveringen, uitspraken van Mohammed.quote:Op woensdag 6 mei 2015 21:09 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Maar als je het eigk een beetje logisch bekijkt komt datgene wat de gemiddelde moslim (soenniet/sjiiet) als gebed doet dus uit overleveringen van mensen die menen dat de profeet zo heeft gebeden. Als aanvulling op Allahs woorden?
De opvatting is dat Gabriel in opdracht van Allah Mohammed heeft geleerd aan de mensen hoe te bidden, hoe je te wassen etc, die het weer op z'n beurt aan de mensen heeft geleerd. De Koran zelf zegt natuurlijk ook dat je de profeet als voorbeeld moet nemen, gehoorzamen en datgene wat hij je geeft moet nemen op een wijze als dat het van Allah komt.quote:Als dat al zo is, waarom volgen die mensen dan die mensen die het zo hebben gedaan, waaronder de profeet? Het woord van Allah, dus de Koran, is toch datgene wat leidend is en het enige is wat je moet volgen?
quote:7. Wat Allah aan Zijn boodschapper heeft gegeven als buit van het volk van de stadsgebieden, is voor Allah en Zijn boodschapper en voor de naaste familieleden en de wezen en de armen en de reiziger, opdat het niet alleen in omloop moge zijn tussen de rijken onder u. En wat de boodschapper u ook moge geven, neemt het en wat Hij u ook verbiedt, onthoudt u daarvan. En vreest Allah, zeker, Allah is streng in het straffen.
etc etcquote:80. Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad Allah en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
Ook, maar niet alleen, het kan ook een normale dua zijn, het gedenken van Allah zijn, zikr doen, etc.quote:Dus je zegt dat de Koran het niet over namaz/salat heeft als het boekt doelt op bidden?
Dus de namaz zoals soennieten dat verrichten kom puur en alleen voort uit hadisler?quote:Op woensdag 6 mei 2015 21:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist, grootste gros van de aanbidding en Sunnah ( traditie - niet te verwarren met de stroming) is gebasseerd op overleveringen, uitspraken van Mohammed.
[..]
De opvatting is dat Gabriel in opdracht van Allah Mohammed heeft geleerd aan de mensen hoe te bidden, hoe je te wassen etc, die het weer op z'n beurt aan de mensen heeft geleerd. De Koran zelf zegt natuurlijk ook dat je de profeet als voorbeeld moet nemen, gehoorzamen en datgene wat hij je geeft moet nemen op een wijze als dat het van Allah komt.
[..]
[..]
etc etc
[..]
Ook, maar niet alleen, het kan ook een normale dua zijn, het gedenken van Allah zijn, zikr doen, etc.
Alle vormen van geïnstitutionaliseerd aanbidding wat niet in de Koran wordt uiteengezet komt voort uit Hadiths, dit is niet beperkt tot Soenieten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 21:28 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Dus de namaz zoals soennieten dat verrichten kom puur en alleen voort uit hadisler?
Stel ik doe elke ochtend, middag en avond Allah gedenken op mijn manier, dan voldoe ik aan zijn gebod?
De acceptatie/verwerping van je gebed is alleen weggelegd aan Allah, maar vanuit Sjietisch / Soenitisch perspectief is het niet heel moeilijk om 'jouw' manier te veroordelen als 'fout'.quote:Stel ik doe elke ochtend, middag en avond Allah gedenken op mijn manier, dan voldoe ik aan zijn gebod?
Duidelijk, dank je wel voor het antwoorden!quote:Op woensdag 6 mei 2015 21:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alle vormen van geïnstitutionaliseerd aanbidding wat niet in de Koran wordt uiteengezet komt voort uit Hadiths, dit is niet beperkt tot Soenieten.
[..]
De acceptatie/verwerping van je gebed is alleen weggelegd aan Allah, maar vanuit Sjietisch / Soenitisch perspectief is het niet heel moeilijk om 'jouw' manier te veroordelen als 'fout'.
Ik ben benieuwd naar die bronnen (zijn die ook in het engels te lezen ergens?)quote:Op woensdag 6 mei 2015 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De manier en hoeveelheid van bidden is een van de weinige zaken die -behoudens enkele details - erg nauw overeenkomen in de overleveringen van Soenitische en Sjietische bronnen..."Ik heb de Profeet zien bidden met X en Y...", ze zijn vrijwel allemaal gebasseerd op de Hadiths en traditie van de eerste 2 generaties.
Yes. (Soenitisch)quote:Op zondag 24 mei 2015 23:47 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar die bronnen (zijn die ook in het engels te lezen ergens?)
Meer specifiek Jeruzalem. De eerste qibla (gebedsrichting) van de moslims was de Tempelberg, maar dit is met een latere openbaring aan Mohammed veranderd in de Kaäba in Mekka. Daarom wordt Jeruzalem ook wel gezien als de derde heilige stad van de moslims, na Mekka en Medina. En uiteraard heeft de stad ook een gewichtigheid vanwege de relatie met vele profeten, zoals Abraham (Ibrahim), David (Dawud), Salomo (Sulayman) en Jezus (Isa).quote:Op zaterdag 20 juni 2015 18:39 schreef Boca_Raton het volgende:
Vraagje. Is voor islamieten Israël ook een speciale plek? Vanwege Jezus?
Oké, dank je welquote:Op zondag 21 juni 2015 00:07 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Meer specifiek Jeruzalem. De eerste qibla (gebedsrichting) van de moslims was de Tempelberg, maar dit is met een latere openbaring aan Mohammed veranderd in de Kaäba in Mekka. Daarom wordt Jeruzalem ook wel gezien als de derde heilige stad van de moslims, na Mekka en Medina. En uiteraard heeft de stad ook een gewichtigheid vanwege de relatie met vele profeten, zoals Abraham (Ibrahim), David (Dawud), Salomo (Sulayman) en Jezus (Isa).
Heb ik een rare vraag gesteld...?quote:Op zondag 21 juni 2015 11:48 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oké, dank je wel
Ik heb nog een vraagje: hoe zien de islamieten Allah? In de zin van: hoe wordt zijn karakter beschreven, of wat staat er in de Koran over het karakter van Allah?
Omdat je niet meteen antwoord op je vraag krijgt?quote:
Nou... meteen... ja ik denk dan: vorige keer kreeg ik zó snel antwoord en toen was mijn vraag een stuk moeilijkerquote:Op maandag 22 juni 2015 17:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat je niet meteen antwoord op je vraag krijgt?
Oeh, dat is een brede vraag, daar kun je hele boeken aan wijden. Het komt er kort gezegd op neer dat Hij alwetend en alhorend is (''nader tot hem dan zijn eigen halsslagader'') en als Schepper van alles de enige is die aanbidding verdient en dat Hij niets of niemand als tussenpersoon (zoals geestelijken) of gelijke accepteert in aanbidding tot Hem. Sjirk, d.w.z. het associëren van partners of gelijken aan God, maar daar valt eigenlijk alles onder wat betrekking heeft op het toekennen van goddelijke eigenschappen aan iets of iemand anders dan Allah, wordt in de Islam dan ook gezien als de grootste zonde. In de Koran wordt verteld dat Hij alle zondes zal vergeven indien men oprecht berouw toont, behalve sjirk.quote:Op zondag 21 juni 2015 11:48 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oké, dank je wel
Ik heb nog een vraagje: hoe zien de islamieten Allah? In de zin van: hoe wordt zijn karakter beschreven, of wat staat er in de Koran over het karakter van Allah?
Geen antwoord kan ook op ‘stilte’ duiden wat ook een antwoord is, omdat Allah verheven is boven alles wat we over Hem ‘zeggen’ of ‘denken’. Naar mijn mening is jou daarmee de beste antwoord gegeven . Maar zoals hierboven al gezegd, benadrukken veel verzen de eenheid van Allah en maken duidelijk dat Hij met het verstand niet te bevatten is, en weergeven daarnaast ook Zijn Namen als "eigenschappen".quote:Op maandag 22 juni 2015 17:35 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou... meteen... ja ik denk dan: vorige keer kreeg ik zó snel antwoord en toen was mijn vraag een stuk moeilijker
Hoi Magnificent, dank je wel voor je zeer uitgebreide antwoord.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 16:48 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Oeh, dat is een brede vraag, daar kun je hele boeken aan wijden. Het komt er kort gezegd op neer dat Hij alwetend en alhorend is (''nader tot hem dan zijn eigen halsslagader'') en als Schepper van alles de enige is die aanbidding verdient en dat Hij niets of niemand als tussenpersoon (zoals geestelijken) of gelijke accepteert in aanbidding tot Hem. Sjirk, d.w.z. het associëren van partners of gelijken aan God, maar daar valt eigenlijk alles onder wat betrekking heeft op het toekennen van goddelijke eigenschappen aan iets of iemand anders dan Allah, wordt in de Islam dan ook gezien als de grootste zonde. In de Koran wordt verteld dat Hij alle zondes zal vergeven indien men oprecht berouw toont, behalve sjirk.
Verder wordt overal in de Koran de nadruk gelegd op God's vergevingsgezindheid en barmhartigheid, en dat die Zijn toorn overstijgt. Behalve hoofdstuk 9 beginnen alle overige 113 hoofdstukken van de Koran ook met de basmala, de Arabische spreuk Bismi'llah ir-Rahman ir-Rahiem (In de naam van God, de meest Barmhartige, de meest Genadevolle).
Verder heeft de Koran ook een intellectueel aspect; het daagt de mensheid uit om onderzoek te doen naar Zijn schepping en om inconsistenties op te zoeken in Zijn woord. De mens wordt aangespoord om de wereld rond te reizen en zijn verstand te gebruiken. Je vraagt je misschien af wat dit met het karakter van God te maken heeft, maar het komt erop neer dat Hij het geloof in Hem op rationele gronden wil laten stoelen. De afgoddienaren in de tijd van Mohammed worden in de Koran bijvoorbeeld bekritiseerd omdat ze blindelings het geloof van hun voorvaderen overnamen, terwijl het hen niets positiefs bracht.
Daarnaast zegt God dat Hij niet naar rijkdom, sociale status, geslacht, ras of huidskleur kijkt in aanbidding tot Hem, en dat de mens alleen op basis van zijn godvruchtigheid en goede daden in de gratie van God kan komen. Er wordt verteld dat ieder volk in het verleden een boodschapper toegezonden heeft gekregen, maar dat degenen die de boodschap niet bereikt heeft niet verantwoordelijk zullen worden gehouden voor wat ze niet weten.
Natuurlijk doet dit bij lange na niet recht aan wat er nog meer over dit onderwerp verteld kan worden, maar dit waren even snel de punten die wat mij betreft het meest van belang zijn. Als er punten zijn waar je specifiek op in wil gaan, dan horen we dat graag.
Een aantal verzen daarover:quote:Op zondag 21 juni 2015 11:48 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oké, dank je wel
Ik heb nog een vraagje: hoe zien de islamieten Allah? In de zin van: hoe wordt zijn karakter beschreven, of wat staat er in de Koran over het karakter van Allah?
Nee.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 22:37 schreef Szikha2 het volgende:
Heeft de profeet Mohammed God gezien? Indien ja? Hoe kan dat dan? Er staat op het einde van de tora ( deutoronomium) het volgende ( hoofstukd 34:10)
10 And there hath not arisen a prophet since in Israel like unto Moses, whom the LORD knew face to face
י וְלֹא-קָם נָבִיא עוֹד בְּיִשְׂרָאֵל, כְּמֹשֶׁה, אֲשֶׁר יְדָעוֹ יְהוָה, פָּנִים אֶל-פָּנִים.
Hoe moet je als moslim de Profeet Mohammed dan zien? Kan iemand in Allah geloven zonder de Profeet Mohammed dan?quote:
Als een boodschapper.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 22:41 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Hoe moet je als moslim de Profeet Mohammed dan zien? Kan iemand in Allah geloven zonder de Profeet Mohammed dan?
Alleen Allah gaat over wie wel / niet gelooft, om een moslim te zijn moet je wel in Mohammed's boodschap geloven.quote:En Muhammed is niet meer dan een Boodschapper, vóór hem zijn de boodschappers reeds heengegaan.” (Aayah: 3/144).
Okequote:Op donderdag 13 augustus 2015 22:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als een boodschapper.
Alleen Allah gaat over wie wel / niet gelooft, om een moslim te zijn moet je wel in Mohammed's boodschap geloven.
Dus ik ben een beetje confusedquote:Allah heeft alles gemaakt wat de mens nodig heeft. Daarom moeten de mensen dankbaar zijn tegenover Allah. Ze moeten alleen tot Allah bidden en alleen Hem gehoorzamen. Het is de Wil van Allah dat er voor de arme en zieke mensen gezorgd moet worden, en dat de mensen hun best moeten doen om goede dingen te doen en een goed leven te leiden. Na de dood zullen de mensen die goed hebben geleefd, beloond worden voor alle goede dingen die ze hebben gedaan. Maar de mensen die alleen maar slechte dingen willen doen zullen heel erg gestraft worden, tenzij ze spijt tonen en Allah om vergiffenis vragen.
Eerst was Mohammed (sallallahoe aleihi wa salaam) een beetje bezorgd, want hij had nog nooit een engel gezien. Maar hij wist dat de engel hem antwoorden had gegeven op de vele vragen die hem dwars zaten. Een hele tijd had Mohammed (sallallahoe aleihi wa salaam) zich al afgevraagd wie het was die hem hielp, nu wist hij dat het Allah was.
Voor de zoveelste keer: ja dat kan. En het merendeel van de moslims doet dat ook. (Hoewel de meesten dat nooit hardop zouden zeggen, maar dat geldt net zo goed voor Christenen.)quote:Op vrijdag 11 september 2015 08:45 schreef HongKongPhoey het volgende:
Kun je jezelf Moslim noemen als je een deel van de Koran verwerpt?
Dan is mijn volgende vraag, is de Koran een volmaakt boek en heeft het absolute autoriteit?quote:Op vrijdag 11 september 2015 08:50 schreef Molurus het volgende:
Voor de zoveelste keer: ja dat kan. En het merendeel van de moslims doet dat ook.
Vraag je dat aan mij: nee.quote:Op vrijdag 11 september 2015 08:52 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dan is mijn volgende vraag, is de Koran een volmaakt boek en heeft het absolute autoriteit?
Het is een vraag in een topic "vragen over Islam", dus een antwoord vanuit perspectief van Islam is dan op zn plaats.quote:
O, dus je kunt gewoon jezelf terecht(volgens islam) Moslim noemen en niet de Koran als volmaakt boek zien en je hoeft de koran (volgens Islam) als Moslim ook geen absolute autoriteit te geven?quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:07 schreef Molurus het volgende:
Vraag je dat aan een moslim dan zal het antwoord geregeld (maar niet altijd) zowel 'ja' zijn als in directe strijd zijn met diverse andere overtuigingen die die moslims hebben.
Joh, echt>? Wat de Koran zegt is volgens de Islam irrelevant? Meen je dat?quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:07 schreef Molurus het volgende:
Kortom: wat de Koran zegt is betrekkelijk irrelevant.
Misschien omdat het antwoord heel moeilijk is voor sommigen?quote:Op vrijdag 21 augustus 2015 00:43 schreef NobodyKerz het volgende:
Niemand beantwoord mijn vraag.
Waarom interesseert allah zich zo weinig in pedoseksualiteit?
Ik maak geen grapjes over zulke onderwerpen.quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:13 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Joh, echt>? Wat de Koran zegt is volgens de Islam irrelevant? Meen je dat?
Ok, ik ben benieuwd wat Moslims vinden van jouw standpunt, "de Koran is niet een absolute autoriteit, en is niet volmaakt".quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:03 schreef Molurus het volgende:
Ik maak geen grapjes over zulke onderwerpen.
Dan heeft het weinig zin om die vraag aan mij te stellen aangezien ik geen moslim ben. Ik kan je dan alleen een empirisch antwoord geven inzake wat moslims verklaren. (En daar zit variatie in. Leer daarmee leven.)quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:12 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het is een vraag in een topic "vragen over Islam", dus een antwoord vanuit perspectief van Islam is dan op zn plaats.
Inderdaad. En dat is geen mening maar een constatering.quote:Op vrijdag 11 september 2015 09:12 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
O, dus je kunt gewoon jezelf terecht(volgens islam) Moslim noemen en niet de Koran als volmaakt boek zien en je hoeft de koran (volgens Islam) als Moslim ook geen absolute autoriteit te geven?
Is dat wat je zegt?
Ik vermoed dat de meeste moslims het helemaal niet interesseert wat ik daarvan vind.quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:05 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ok, ik ben benieuwd wat Moslims vinden van jouw standpunt, "de Koran is niet een absolute autoriteit, en is niet volmaakt".
Maar hoe kom je er bij dat ik jou die vraag stel? Jij gaf wel antwoord op mijn initieele vraag, maar kan jij voor TO antwoorden?quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:05 schreef Molurus het volgende:
Dan heeft het weinig zin om die vraag aan mij te stellen
Wel als jij stelt dat ze volgens Islam(want daar voor spreek je in de context) de Koran de Koran niet absolute autoriteit hoeven geven en ook niet als volmaakt hoeven zien.quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:06 schreef Molurus het volgende:
Ik vermoed dat de meeste moslims het helemaal niet interesseert wat ik daarvan vind.
Je quote mij daar. Als je de vraag aan iemand anders (of algemeen) wilt stellen, quote mij dan niet.quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:09 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Maar hoe kom je er bij dat ik jou die vraag stel? Jij gaf wel antwoord op mijn initieele vraag, maar kan jij voor TO antwoorden?
Dan ook niet.quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:10 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Wel als jij stelt dat ze volgens Islam(want daar voor spreek je in de context) de Koran de Koran niet absolute autoriteit hoeven geven en ook niet als volmaakt hoeven zien.
Ik stelde een vraag zonder iemand te quoten(initieele vraag), jij geeft antwoord. Ok, maar dan wel uit perspectief van de context van het topic.quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:12 schreef Molurus het volgende:
Je quote mij daar. Als je de vraag aan iemand anders (of algemeen) wilt stellen, quote mij dan niet.
Nee. Je bent pas moslim als je de hele koran aanneemt. Dat is het hele geloof en je kunt niet half geloven en half niet. Er is geen halve moslim. Net zo goed als dat je pas christen bent als je aanbidding volgens de bijbel is.quote:Op vrijdag 11 september 2015 08:45 schreef HongKongPhoey het volgende:
Kun je jezelf Moslim noemen als je een deel van de Koran verwerpt?
Jezus ligt iets anders. Die is niet de schrijver vab het woord, Mohammed wel. De bijbel kan je los zien van Jezus, Mohammed niet van de Koran.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:20 schreef Hexx. het volgende:
Net zo goed als dat je pas christen bent als je aanbidding volgens de bijbel is.
Wat wil je zeggen? Dat sommige moslims niet geloven in Mohammed?quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:24 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Jezus ligt iets anders. Die is niet de schrijver vab het woord, Mohammed wel. De bijbel kan je los zien van Jezus, Mohammed niet van de Koran.
Dat een Christen(volger van Jezus) Christen kan zijn zonder bijbel. Maar een Moslim niet Moslim zonder Koran.quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:29 schreef Hexx. het volgende:
Wat wil je zeggen? Dat sommige moslims niet geloven in Mohammed?
Whadah?!quote:Op vrijdag 11 september 2015 12:31 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dat een Christen(volger van Jezus) Christen kan zijn zonder bijbel.
Lul niet. Dit is waar je je vraag stelt, en daarin quote je mij:quote:Op vrijdag 11 september 2015 10:17 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik stelde een vraag zonder iemand te quoten(initieele vraag), jij geeft antwoord. Ok, maar dan wel uit perspectief van de context van het topic.
Nogmaals, initieel stelde ik een vraag "aan Islam" dus verwacht een antwoord uit dat perspectief. Jij antwoordt daarop vanuit jouw perspectief(of ben jij Moslim?).quote:Op vrijdag 11 september 2015 18:36 schreef Molurus het volgende:
Lul niet. Dit is waar je je vraag stelt, en daarin quote je mij:
F&L / [Centraal] Vragen over de Islam #13
Dus ga ik er vanuit dat je die vraag aan mij stelt.
Omdat kleine kinderen neuken ernstige psychische schade kan veroorzaken. Maakt niet uit hoe heilig je pik isquote:Op vrijdag 11 september 2015 09:17 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Misschien omdat het antwoord heel moeilijk is voor sommigen?
Hoe kun je nou tegen pedosexualiteit zijn wanneer jouw boven alles staande profeet het met een meisje van 9 deed? En is die vaststelling een belediging? Zo ja, waarom?
quote:Op vrijdag 11 september 2015 14:00 schreef HongKongPhoey het volgende:
Moet een Moslim de Koran boven alles stellen, en is de Koran een volmaakt boek?
HongKongPhoey ik raad je aan om de user Tevik te berichten ( al dan niet privé). Als hij wat meer tijd heeft zal hij je graag te woord staanquote:Op vrijdag 11 september 2015 18:48 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Nogmaals, initieel stelde ik een vraag "aan Islam" dus verwacht een antwoord uit dat perspectief. Jij antwoordt daarop vanuit jouw perspectief(of ben jij Moslim?).
quote:Op vrijdag 11 september 2015 20:05 schreef NobodyKerz het volgende:
Omdat kleine kinderen neuken ernstige psychische schade kan veroorzaken. Maakt niet uit hoe heilig je pik is
Dat vind ik ook.quote:Op vrijdag 11 september 2015 20:05 schreef NobodyKerz het volgende:
[..]
Omdat kleine kinderen neuken ernstige psychische schade kan veroorzaken. Maakt niet uit hoe heilig je pik is
Iedereen mag reageren hoorquote:Op vrijdag 11 september 2015 20:17 schreef Szikha2 het volgende:
HongKongPhoey ik raad je aan om de user Tevik te berichten ( al dan niet privé). Als hij wat meer tijd heeft zal hij je graag te woord staan
Allahu Akbar! Ik heb mij spontaan bekeerd!quote:Op woensdag 7 oktober 2015 15:10 schreef Odaiba het volgende:
Ze maken wel mooie websites hoor, kunnen andere gelovigen nog wat van leren.
http://shareislam.com
Ho, ho, niet zo snel, je moet je ook nog besnijden.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 15:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Allahu Akbar! Ik heb mij spontaan bekeerd!
Ik zal mijn vriendin vanavond eens tegen haar kaak slaan.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 15:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ho, ho, niet zo snel, je moet je ook nog besnijden.
1.quote:Op vrijdag 20 november 2015 10:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als 'haram' zoveel betekent als 'zondig' of 'verboden', waarom heet de belangrijkste moskee binnen de islam dan de 'Masjied al-Haram'? Je zou toch eerder iets als Masjied al-Halal verwachten ofzo...
Ah, het is dus eigenlijk de 'verboden (voor niet-moslims) moskee' of de 'moskee van de verboden stad'?quote:Op vrijdag 20 november 2015 11:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1. [ afbeelding ]
2. Veel dingen zijn omgeving Makkah / Madinah bijv verboden. Terwijl dezelfde dingen omgeving de andere steden wel is toegestaan. Hier wat voorschriften.
3. Veel historische gebieden in SA hebben historische bijnamen, de echte naam van Madinah is bijvoorbeeld Yathrib, Madinah is een verbastering van Madinat Al Nabawiyah ( stad van de profeet), zodoende is Masjied Al-Haram ook genoemd naar de kenmerken van bijv Makkah en Madinah omdat dat de bolwerken waren van Mohammed.
Als je spreekt over de 'Haramayn' ( de twee harams ) heb je het over Mekkah en Madinah, waarbij masjid al Haram dus eigenlijk slaat op Moskee van (een van de ) Haram. (Mekkah / Madinah)
Klopt, alleen eigenlijk niet te vergelijken met 'verboten voor juden' ofzo, maar omdat er zoveel regels in zijn waar de inwoners / bezoekers zich aan moeten voldoen, zou de 'haram' beter vertaald kunnen worden met 'Puur' / 'Heilig' om beter te begrijpen wat men verstaat onder Masjied Al Haram in de religieuze context, hoewel je puur taalkundig helemaal gelijk hebt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 11:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ah, het is dus eigenlijk de 'verboden (voor niet-moslims) moskee' of de 'moskee van de verboden stad'?
Religieuze regels zijn altijd een beetje speciaal. Een woord als 'taboe' zou allicht een betere vertaling zijn. Het is waarschijnlijk zo'n woord waar geen 1:1-vertaling van bestaat in het Nederlands. Maar ik begrijp wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 20 november 2015 11:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, alleen eigenlijk niet te vergelijken met 'verboten voor juden' ofzo, maar omdat er zoveel regels in zijn waar de inwoners / bezoekers zich aan moeten voldoen, zou de 'haram' beter vertaald kunnen worden met 'Puur' / 'Heilig' om beter te begrijpen wat men verstaat onder Masjied Al Haram in de religieuze context, hoewel je puur taalkundig helemaal gelijk hebt.
Wat voor interpretatie moet je eigenlijk volgen om rechtdoor te mogen?quote:
Hoe weet je of iemand moslims of niet-moslim is en wat is de straf als blijkt dat daar wel een niet-moslim tussen loopt?quote:
Doen ze niet heel erg moeilijk over, Sjieten worden gewoon toegelaten, wel zijn er vaak berichten dat Ahmaddiyah moslims het moeilijk worden gemaakt.quote:Op zaterdag 21 november 2015 04:21 schreef highender het volgende:
[..]
Wat voor interpretatie moet je eigenlijk volgen om rechtdoor te mogen?
Frauduleus binnen komen kan altijd, maar als ze er achter komen kan je wel een groot probleem hebben.quote:Op zaterdag 21 november 2015 08:06 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Hoe weet je of iemand moslims of niet-moslim is en wat is de straf als blijkt dat daar wel een niet-moslim tussen loopt?
Nog niet zo heel lang geleden (c. 1853) was de straf die je kreeg, de doodstraf , maar tegenwoordig geven ze je een boete en wordt je uit het land gezet.quote:Op zaterdag 21 november 2015 11:20 schreef Triggershot het volgende:
Frauduleus binnen komen kan altijd, maar als ze er achter komen kan je wel een groot probleem hebben.
Inderdaad. Te bang om de waarheid te bevestigen en er maar omheen lullen.quote:Op zaterdag 28 november 2015 16:03 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat één kont draaierij. Schitterend interview. Zéér verhelderend.
.....zonder ooit de Koran gelezen te hebben. We zijn goed bezig met zo'n stel.quote:Op zaterdag 28 november 2015 16:16 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Inderdaad. Te bang om de waarheid te bevestigen en er maar omheen lullen.
Ook zorgelijk dat politici totaal geen verstand hebben van bepaalde zaken maar er wel uitspraken over doen...
Abduljabbar is de dawah-wahabist. Dus geslepen denkt ie goed na over welke woorden hij uit voor dit specifieke publiek. Die afghaan is een clown. Wel grappig hoe hij Abduljabbar afvalt terwijl laatst genoemde hard zijn best doet tactvol te zijn.quote:Op zaterdag 28 november 2015 16:35 schreef Odaiba het volgende:
Een hele hoop gelul, heen en weer tussen abdul-Jabbar van de Ven en Hans Jansen, maar uiteindelijk trekt Maiwand al-Afghani (bij 1:17:35), in het publiek zijn bek wel open en laat een ander kant zien van de islam.
IS light, Kalifaat supremacisten.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:11 schreef Szikha2 het volgende:
Wat is Hizb ut Tahrir? Ik krijg daar allemaal mailtjes van en wordt benaderd door mensen. Maar tevens gewaarschuwd door mensen uit mijn omgeving dat dit propaganda is.
Moet ik ze negeren dus? Want Tunesische vrienden van mij zeg dat zij propaganda zijn en ik ze moet negeren.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
IS light, Kalifaat supremacisten.
Wordt je persoonlijk benaderd, specifiek richting jou of mails in het algemeen?quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:14 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Moet ik ze negeren dus? Want Tunesische vrienden van mij zeg dat zij propaganda zijn en ik ze moet negeren.
Algemeen niet persoonlijk. En op facebook groepen waar ik lid van ben.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wordt je persoonlijk benaderd, specifiek richting jou of mails in het algemeen?
Ah, gewoon negeren, of de materie gebruiken om je te verdiepen over hun standpunten.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:16 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Algemeen niet persoonlijk. En op facebook groepen waar ik lid van ben.
Dank je wel.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, gewoon negeren, of de materie gebruiken om je te verdiepen over hun standpunten.
quote:Op zaterdag 28 november 2015 16:35 schreef Odaiba het volgende:
Een hele hoop gelul, heen en weer tussen abdul-Jabbar van de Ven en Hans Jansen, maar uiteindelijk trekt Maiwand al-Afghani (bij 1:17:35), in het publiek zijn bek wel open en laat een ander kant zien van de islam.
Bij 1 uur 29 of zo.quote:Koop een krant man.
maiwand die taliban en sharia straffen verheerlijker?quote:Op zaterdag 28 november 2015 16:35 schreef Odaiba het volgende:
Een hele hoop gelul, heen en weer tussen abdul-Jabbar van de Ven en Hans Jansen, maar uiteindelijk trekt Maiwand al-Afghani (bij 1:17:35), in het publiek zijn bek wel open en laat een ander kant zien van de islam.
Heb jij gekeken? Ik vind dat hele debat zo slecht georganiseerd, man man man, amateuristisch.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:50 schreef Manke het volgende:
[..]
maiwand die taliban en sharia straffen verheerlijker?
nee, niet gekeken, wat is het doel van het debat?quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:52 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Heb jij gekeken? Ik vind dat hele debat zo slecht georganiseerd, man man man, amateuristisch.
Geen idee was even aan het kijken voor de fun, maar het is slecht opgezet.quote:Op zaterdag 12 december 2015 22:59 schreef Manke het volgende:
[..]
nee, niet gekeken, wat is het doel van het debat?
Dat die twee nog samen een boek hebben kunnen schrijvenquote:Op zaterdag 12 december 2015 23:00 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Geen idee was even aan het kijken voor de fun, maar het is slecht opgezet.
Ik begrijp vooral niet wat voor soort mensen naar zo'n filmpje kijken en dan denken "Ja! Al die regels en beperkingen die ik mezelf nodeloos kan opleggen in mijn leven zorgen ervoor dat ik bevrijd wordt". Voor mijn gevoel is het vooral een waarschuwing aan mensen om er zover mogelijk weg van te blijven maar blijkbaar zien sommigen het juist als een uitnodiging.quote:
Juist ja, het is afschrikken niet? Regels etc? Ben het wel met je eens ik ben dan ook geen moslim. Ben het wel met je eens dat je wel gaat nadenken over, waar doe je het dan voor? Er is geen garantie dat die God bestaat etc...quote:Op vrijdag 5 februari 2016 14:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik begrijp vooral niet wat voor soort mensen naar zo'n filmpje kijken en dan denken "Ja! Al die regels en beperkingen die ik mezelf nodeloos kan opleggen in mijn leven zorgen ervoor dat ik bevrijd wordt". Voor mijn gevoel is het vooral een waarschuwing aan mensen om er zover mogelijk weg van te blijven maar blijkbaar zien sommigen het juist als een uitnodiging.
Het is maar waar je je druk om kan maken. Ik heb de films niet geplaatst om mensen te overtuigen om moslim te worden. Waarom je dat zo ziet ontgaat mij een beetje.quote:
Just in case. Heb je je al bekeerd?quote:Op vrijdag 5 februari 2016 14:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik begrijp vooral niet wat voor soort mensen naar zo'n filmpje kijken en dan denken "Ja! Al die regels en beperkingen die ik mezelf nodeloos kan opleggen in mijn leven zorgen ervoor dat ik bevrijd wordt". Voor mijn gevoel is het vooral een waarschuwing aan mensen om er zover mogelijk weg van te blijven maar blijkbaar zien sommigen het juist als een uitnodiging.
Ik zie het ook niet zo. Ik vond ze vermakelijkquote:Op maandag 22 februari 2016 18:02 schreef idefixide het volgende:
[..]
Het is maar waar je je druk om kan maken. Ik heb de films niet geplaatst om mensen te overtuigen om moslim te worden. Waarom je dat zo ziet ontgaat mij een beetje.
De islam van de 9e eeuw was in vergelijking een vrij tolerante religie. Ik wil geen uitspraken doen over wat nu de juiste Islam is, maar de Islam van de 9e eeuw was een heel andere Islam dan die van nu.quote:Op maandag 22 februari 2016 17:45 schreef Szikha2 het volgende:
Een imam in frankrijk vertelde mij ooit dat de islam die nu bestaat vals is. Dat men nu de islam van de 9e eeuw aanhangt en niet de orginele leer van Mohammed.
Ik denk dat dit reeds eerder plaats vond. Na Marwan II, de laatste der Omajjaden ging het snel de foute kant uit.quote:Op woensdag 2 maart 2016 19:58 schreef Molurus het volgende:
De islam van de 9e eeuw was in vergelijking een vrij tolerante religie. Ik wil geen uitspraken doen over wat nu de juiste Islam is, maar de Islam van de 9e eeuw was een heel andere Islam dan die van nu.
Dat is begrijpelijk. Mensen veranderen héquote:Op woensdag 2 maart 2016 19:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
De islam van de 9e eeuw was in vergelijking een vrij tolerante religie. Ik wil geen uitspraken doen over wat nu de juiste Islam is, maar de Islam van de 9e eeuw was een heel andere Islam dan die van nu.
AIVD was er vast wel bij. Wat een huillie zeg.quote:Op zaterdag 28 november 2015 16:35 schreef Odaiba het volgende:
Een hele hoop gelul, heen en weer tussen abdul-Jabbar van de Ven en Hans Jansen, maar uiteindelijk trekt Maiwand al-Afghani (bij 1:17:35), in het publiek zijn bek wel open en laat een ander kant zien van de islam.
Volgens mij is muziek wat een slechte invloed heeft haram, dus ik kan me niet voorstellen dat hardcore toegestaan is met al die duivelse afbeeldingen en drugsgebruik. Ik denk daarom ook dat er maar weinig hardcore moslims op dit forum zitten.quote:Op donderdag 3 maart 2016 13:24 schreef hoatzin het volgende:
Zijn er ook hardcore moslims op dit forum?
Averroes geloofde in een soort double of zelfs tripple truth. Zeger van Brabant een christelijke denken nam deze over.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 16:12 schreef k3vil het volgende:
Zijn er stromingen in de Islam die de Koran niet interpreteren dat het letterlijk fysiek heeft plaatsgevonden? Net zoals zeg maar in het Christendom gelooft wordt dat slangen kunnen praten.
Ben nieuwsgierig
Nee , ook Moslims geloven dat Jezus vzmh terug zal keren en niet Mohammed vzmhquote:
All creation will be gathered on Judgment Day including animals. Allah then judges between them (the animals) if any one of them has taken another animal's right such as the goat with a horn who attacks the one without horns then will be treated accordingly (here it does not mention what the punishment is), then finally He will say to them become dust. At that moment the disbeliever will say: 'I wish I could turn into dust'"quote:Op zondag 1 mei 2016 09:54 schreef Odaiba het volgende:
Waar gaan dieren eigenlijk naartoe volgens de islam?
Dus een roofdier is niet goed af bij Allah?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 01:09 schreef PSVCL het volgende:
[..]
All creation will be gathered on Judgment Day including animals. Allah then judges between them (the animals) if any one of them has taken another animal's right such as the goat with a horn who attacks the one without horns then will be treated accordingly (here it does not mention what the punishment is), then finally He will say to them become dust. At that moment the disbeliever will say: 'I wish I could turn into dust'"
Ik weet nie hoe het precies zit is weinig over te vinden.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 01:15 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Dus een roofdier is niet goed af bij Allah?
De Omajjaden zijn de redenen dat het zo vernaggeld is nu en dat moslims onderling elkaar haten. Volgens mij ging het al mis met die Omajjaden.quote:Op woensdag 2 maart 2016 20:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk dat dit reeds eerder plaats vond. Na Marwan II, de laatste der Omajjaden ging het snel de foute kant uit.
Ik denk het niet.quote:Op zondag 12 juni 2016 23:37 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De Omajjaden zijn de redenen dat het zo vernaggeld is nu en dat moslims onderling elkaar haten. Volgens mij ging het al mis met die Omajjaden.
Waarom link je hier naar? Een algemeen verhaaltje waar ik niets mee kan.quote:Op maandag 13 juni 2016 06:34 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk het niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Omajjaden
Met dit antwoord kan ik ook niks.quote:Op maandag 13 juni 2016 08:30 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Waarom link je hier naar? Een algemeen verhaaltje waar ik niets mee kan.
Omajjaden hebben er niets mee te maken, iedere persoon is zelf verantwoordelijk voor wanneer -tie een ander haat, het gaat dan ook alleen mis bij die persoon zelf. Je wijst naar de Omajjaden, zij wijzen op hun beurt naar anderen, en die anderen misschien weer naar jou, op die manier hoeft niemand naar zichzelf te kijken of zichzelf te veranderen.quote:Op zondag 12 juni 2016 23:37 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De Omajjaden zijn de redenen dat het zo vernaggeld is nu en dat moslims onderling elkaar haten. Volgens mij ging het al mis met die Omajjaden.
Ergens is er een begin geweest. Dat was mijn punt.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:00 schreef Tevik het volgende:
[..]
Omajjaden hebben er niets mee te maken, iedere persoon is zelf verantwoordelijk voor wanneer -tie een ander haat, het gaat dan ook alleen mis bij die persoon zelf. Je wijst naar de Omajjaden, zij wijzen op hun beurt naar anderen, en die anderen misschien weer naar jou, op die manier hoeft niemand naar zichzelf te kijken of zichzelf te veranderen.
Tuurlijk is een ieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden, alleen om nu te zeggen dat ze er niets mee te maken hebben, dat is dan ook weer niet waar. Misschien is Stimorol idd wel een hatelijke bitch, dat kan, maar dat is wat anders dan de instituties van de Islam en moslims te beïnvloeden en bepalen.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:00 schreef Tevik het volgende:
[..]
Omajjaden hebben er niets mee te maken, iedere persoon is zelf verantwoordelijk voor wanneer -tie een ander haat, het gaat dan ook alleen mis bij die persoon zelf. Je wijst naar de Omajjaden, zij wijzen op hun beurt naar anderen, en die anderen misschien weer naar jou, op die manier hoeft niemand naar zichzelf te kijken of zichzelf te veranderen.
Ben idd een hatelijke bitch, maar dat maakt niets uit voor mijn post.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tuurlijk is een ieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden, alleen om nu te zeggen dat ze er niets mee te maken hebben, dat is dan ook weer niet waar. Misschien is Stimorol idd wel een hatelijke bitch, dat kan, maar dat is wat anders dan de instituties van de Islam en moslims te beïnvloeden en bepalen.
Louter een persoonlijke mening of kun je dit onderbouwen ?quote:Op zondag 12 juni 2016 23:37 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De Omajjaden zijn de redenen dat het zo vernaggeld is nu en dat moslims onderling elkaar haten. Volgens mij ging het al mis met die Omajjaden.
Ja hoor, strx.. Maar dan als ik achter mijn lapje zit ipv mobiel.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Louter een persoonlijke mening of kun je dit onderbouwen ?
quote:Op maandag 13 juni 2016 19:05 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Ergens is er een begin geweest. Dat was mijn punt.
Ik begrijp wat jullie zeggen, ik zeg het alleen vanuit een ander oogpunt. De Umayyaden hebben er niets mee te maken, zij zijn er namelijk niet meer. Anders kun je de schuld helemaal terugvoeren naar het ontstaan van de mens. Het probleem en oplossing liggen echter bij iedere persoon zelf. Ik ben er, jij bent er, de keuze die voor ons ligt is: ga ik een conflict overnemen, als een slechte erfenis, alsof het de mijne is, uit een tijd dat de overgrootmoeder van mijn moeder niet eens bestond? Ik vraag niet van anderen dat ze veranderen, ik kan alleen mezelf veranderen en de haat in mezelf stoppen. Het 14 eeuwen durende conflict begint en kun je ook beëindigen in jezelf (voor jezelf). Voor mij hebben de Umayyaden dus er niets mee te maken, zij waren mensen zoals jij en ik, die de schuld ook elders neerlegde.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tuurlijk is een ieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden, alleen om nu te zeggen dat ze er niets mee te maken hebben, dat is dan ook weer niet waar. Misschien is Stimorol idd wel een hatelijke bitch, dat kan, maar dat is wat anders dan de instituties van de Islam en moslims te beïnvloeden en bepalen.
Net zoals ieder profeet in de Islam, waarschuwen tegen Godstoorn en om men weer op het rechte pad te krijgen.Isa is tegelijkertijd ook een boodschapper en heeft zijn eigen boek, het Evangelie gekregen om te verkondigen.quote:
Volgens de Islam werd ieder boodschapper gestuurd wanneer foute zaken booming business door de massa's werden overgenomen. Mozes had bijvoorbeeld een belangrijke taak om de magiërs en tovenaars te bestrijden, Jezus kwam in een tijd dat god(en) zonen hadden een wijdverspreid overtuiging was onder de Romeinen en Joden, daarom kwam Jezus zonder vader op aarde, om daarmee het idee te bestrijden dat hij meer dan een mens was.quote:en waarom is hij uit een maagd geboren?
Isa wordt als een verkondiger gezien van de profeet Mohammed, ook de laatste joodse boodschapper die naar het volk van Israël is gestuurd met een boodschap van de hel en het paradijs.quote:Wat is zijn goede nieuws (=injeel=evangelie, toch? ) in de koran?
de logica is een beetje ver te zoeken in deze.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 18:54 schreef Triggershot het volgende:
, Jezus kwam in een tijd dat god(en) zonen hadden een wijdverspreid overtuiging was onder de Romeinen en Joden, daarom kwam Jezus zonder vader op aarde, om daarmee het idee te bestrijden dat hij meer dan een mens was.
Jezus was een mens die naar de wc ging, sliep, ziek op bed viel, at wanneer hij honger had, ging rusten wanneer hij moe was etc, dat een door godaangestuurde profeet zonder vader, zieken deed genezen, doden deed herleven etc aangaf dat hij niets meer dan een mens was, gaf aan dat de rest allemaal valse idolen zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:01 schreef Manke het volgende:
[..]
de logica is een beetje ver te zoeken in deze.
En júist daardoor ga je denken dat hij meer is dan een mens.
wat was het doel van deze wonderen?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jezus was een mens die naar de wc ging, sliep, ziek op bed viel, at wanneer hij honger had, ging rusten wanneer hij moe was etc, dat een door godaangestuurde profeet zonder vader, zieken deed genezen, doden deed herleven etc aangaf dat hij niets meer dan een mens was, gaf aan dat de rest allemaal valse idolen zijn.
Legitimatie voor de massa's, geen slapgelul, maar het bewijs daadwerkelijk een gezant van God te zijn. In de Koran zijn wonderen meestal geen random voorbeeld van iets, maar in het verhaal een verzoek of concrete uitdaging aan een godsgezant om X te doen.quote:
welke godenzonen geloofden de joden in voor isa geboren was?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Legitimatie voor de massa's, geen slapgelul, maar het bewijs daadwerkelijk een gezant van God te zijn. In de Koran zijn wonderen meestal geen random voorbeeld van iets, maar in het verhaal een verzoek of concrete uitdaging aan een godsgezant om X te doen.
Koran:quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:15 schreef Manke het volgende:
[..]
welke godenzonen geloofden de joden in voor isa geboren was?
Jeremia 31:9 :quote:30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vََr hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.
quote:”Ik ben Israël tot een Vader, en Efraïm, die is mijn eerstgeborene”.
“Is Efraïm Mij een lievelingszoon, een troetelkind, dat Ik, zo vaak als Ik van hem spreek, gedurig weder aan hem denken moet? Daarom is mijn binnenste over hem ontroerd, Ik zal Mij zeker over hem ontfermen, luidt het woord des HEREN.”
voordat isa geboren was, konden ze dat natuurlijk niet zeggen over wat zd van hem beweerden.quote:
De Koran kwam na beiden. Beiden zijn uitspraken volgens de Islam die leefden ten tijde van Mohammed.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:28 schreef Manke het volgende:
[..]
voordat isa geboren was, konden ze dat natuurlijk niet zeggen over wat zd van hem beweerden.
Een joods profeet.quote:Wie denk je dat ephraim is?
Geen idee, voor zover ik het weet is het niet de claim dat het in de Torah komt, de vers plaats ik om aan te geven dat het idee van een 'zoon des gods' wel speelde.quote:Waar in de tora noemen ze ezra een godenzoon?
ephraim is 1 van de 12 stammen van Israël.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran kwam na beiden. Beiden zijn uitspraken volgens de Islam die leefden ten tijde van Mohammed.
[..]
Een joods profeet.
[..]
Geen idee, voor zover ik het weet is het niet de claim dat het in de Torah komt, de vers plaats ik om aan te geven dat het idee van een 'zoon des gods' wel speelde.
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:41 schreef Manke het volgende:
[..]
ephraim is 1 van de 12 stammen van Israël.
quote:Ephraim /ˈiːfriːəm/;[1] (Hebrew: אֶפְרַיִם/אֶפְרָיִם, Standard Efráyim Tiberian ʾEp̄ráyim/ʾEp̄rāyim) was, according to the Book of Genesis, the second son of Joseph and Asenath. Asenath was an Egyptian woman whom Pharaoh gave to Joseph as wife, and the daughter of Potipherah, a priest of On. (Genesis 41:50-52) Ephraim was born in Egypt before the arrival of the children of Israel from Canaan.
maar niet in het gedeelte wat je eerder aanhaalde waar hij zoon van God wordt genoemd.quote:
In het gedeelte wat ik aanhaal wordt Ephraim benaderd als een individu, zoon, niet zonen, eerstgeborene, niet eerstgeborenen, troetelkind, niet kinderen, in de jouwe gaat het over mannen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 19:46 schreef Manke het volgende:
[..]
maar niet in het gedeelte wat je eerder aanhaalde waar hij zoon van God wordt genoemd.
Uit jeremiah 31:
"There will be a day when watchmen cry out on the hills of Ephraim"
Zoals?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:01 schreef Manke het volgende:
Waarom draagt Isa de joodse titel van messias, maar ontkent of negeert de koran de eigenschappen die het zou hebben volgens de tora?
de ephraim in je wikipedia stukje is een persoon, maar dat stuk van eerder was duidelijk de stam cq land ephraim, lees het hele hoofdstuk maar.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In het gedeelte wat ik aanhaal wordt Ephraim benaderd als een individu, zoon, niet zonen, eerstgeborene, niet eerstgeborenen, troetelkind, niet kinderen, in de jouwe gaat het over mannen.
Waneer god het heeft over eerstgeborene, heeft hij het altijd over individuen, Jezus, Joshua, Efraim en Israel zijn allemaal een voor een individuen, niet stammen.
de Messiaanse profetie van jesaja 9:6 bijvoorbeeld:quote:
quote:For to us a child is born, to us a son is given, and the government will be on his shoulders. And he will be called Wonderful Counselor, Mighty God, Everlasting Father, Prince of Peace.
Ehm een discussie in de Joodse theologie over wie de eerstgeboren zoon van God is, Jacob of Efraim als individu is niet ongewoon, waaronder de vers in Jeremiah als referentie wordt genomen om te spreken voer de persoon Efraim en niet de stam. Verder zie je in Jeremiah dat wanneer er over volkeren wordt gesproken er 'hen' aan wordt gekoppeld, duidelijk een gemeenschap, daar waar het gaat om Efraim, wordt er gesproken over een enkelvoud een individu. Dit als je het hele hoofdstuk hebt gelezen inderdaad, daarnaast verwijst jouw specifieke citaat naar een locatie, de heuvels van en niet naar de stam. In mijn citaat gaat het dan weer over een eerstgeborene, een "hij" met wie god praat en ervaart als troetelkind en niet een een 'hen', In Genesis 48:18-19, waar het zonder enige twijfel gaat over de persoon Efraim en niet de stam, krijgt Efraim de zegeningen van de eerstgeborene ondanks dat hij jonger is dan zijn broer.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:13 schreef Manke het volgende:
[..]
de ephraim in je wikipedia stukje is een persoon, maar dat stuk van eerder was duidelijk de stam cq land ephraim, lees het hele hoofdstuk maar.
Landen en volken worden heel vaak als personen beschreven in de joodse boeken, zie bijvoorbeeld ezechiel 23 (e.v.a)
En de Islam ontkent, negeert dat precies op welke manier en waarmee?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 20:24 schreef Manke het volgende:
[..]
de Messiaanse profetie van jesaja 9:6 bijvoorbeeld:
[..]
daar gaat het ook helemaal niet over, het ging over godenzonen aanbidding, waar de joden aan zouden doen volgens de koran, en je kwam met als voorbeeld jeremia 31, maar daar spreekt het niet over een persoon. En van de ene post kwam de anderequote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ehm een discussie in de Joodse theologie over wie de eerstgeboren zoon van God is, Jacob of Efraim als individu is niet ongewoon, waaronder de vers in Jeremiah als referentie wordt genomen om te spreken voer de persoon Efraim en niet de stam. Verder zie je in Jeremiah dat wanneer er over volkeren wordt gesproken er 'hen' aan wordt gekoppeld, duidelijk een gemeenschap, daar waar het gaat om Efraim, wordt er gesproken over een enkelvoud een individu. Dit als je het hele hoofdstuk hebt gelezen inderdaad, daarnaast verwijst jouw specifieke citaat naar een locatie, de heuvels van en niet naar de stam. In mijn citaat gaat het dan weer over een eerstgeborene, een "hij" met wie god praat en ervaart als troetelkind en niet een een 'hen', In Genesis 48:18-19, waar het zonder enige twijfel gaat over de persoon Efraim en niet de stam, krijgt Efraim de zegeningen van de eerstgeborene ondanks dat hij jonger is dan zijn broer.
maar dat terzijde, dit gaat way offtopic.
het noemt isa de messias, maar spreekt nergens over deze Messiaanse eigenschappen, het is niet meer dan een profeet.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En de Islam ontkent, negeert dat precies op welke manier en waarmee?
Mijn beste, wat ik zeg onderstreept je eigen link zelfs:quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:30 schreef Manke het volgende:
[..]
daar gaat het ook helemaal niet over, het ging over godenzonen aanbidding, waar de joden aan zouden doen volgens de koran, en je kwam met als voorbeeld jeremia 31, maar daar spreekt het niet over een persoon. En van de ene post kwam de andere
Hier staat het beter uitgelegd dan ik kan, ephraim verwijst blijkbaar naar noord israel. http://www.gotquestions.org/tribe-of-Ephraim.html
Waar het gaat om een titel van eerstgeborene gaat het om een persoon.quote:in the case of Ephraim (and Manasseh), his grandchildren. Ephraim was born in Egypt to Joseph's wife, Asenath. Joseph named his second-born son “Ephraim” because “God has made me fruitful in the land of my suffering” (Genesis 41:52). When Jacob gave his blessing to his grandsons Ephraim and Manasseh, he chose to bless the younger Ephraim first, despite Joseph’s protests. In doing so, Jacob noted that Ephraim would be greater than Manasseh (Genesis 48:5–21).
Throughout the Old Testament, the name Ephraim often refers to the ten tribes comprising Israel’s Northern Kingdom
Het noemt in de Koran Isa niet Messias of Mashiach, maar Mesih, met haar eigen definities en vereisten er aan gekoppeld, bovendien heb je geen antwoord gegeven op hoe de Islam het zou negeren of ontkennen. Ook in de Islam is Isa een nakomeling van David, is het een wijze gids/leider, eeuwig gezegend in de ogen van God en een vredelievende figuur, maar goedquote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:33 schreef Manke het volgende:
[..]
het noemt isa de messias, maar spreekt nergens over deze Messiaanse eigenschappen, het is niet meer dan een profeet.
ok, moet wel zeggen dat ik dat bijbelboek niet eerder heb gelezen, maar dat joden geloofden dat efraim een zoon van God was zoals Jezus in het christendom, klopt niet. Ook ezra niet. Als dat in de koran beweert wordt, dan is dat een misvatting van de schrijver mi.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn beste, wat ik zeg onderstreept je eigen link zelfs:
[..]
Waar het gaat om een titel van eerstgeborene gaat het om een persoon.
Verder ben ik hier niet om standpunten van de Koran te verdedigen, maar om vragen te beantwoorden van de Koran en Islam, had je nog een ander vraag?
*het = de koran, in vorige post, ben soms wat lui met verwoorden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 21:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het noemt in de Koran Isa niet Messias of Mashiach, maar Mesih, met haar eigen definities en vereisten er aan gekoppeld, bovendien heb je geen antwoord gegeven op hoe de Islam het zou negeren of ontkennen. Ook in de Islam is Isa een nakomeling van David, is het een wijze gids/leider, eeuwig gezegend in de ogen van God en een vredelievende figuur, maar goed
Neuh, je kunt van alles zeggen om het in goede banen te leiden, zo heb je ook in de Koran een stelling dat Maria als een onderdeel wordt gezien bij sommige christenen van de 3-eenheid, terwijl de meeste christenen dit verwerpen, als je dan in dieper islamitisch literatuur duikt spreekt men over lokale christenen / joden waar Mohammed mee in aanraking kwam waar het van toepassing moest zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 22:09 schreef Manke het volgende:
[..]
ok, moet wel zeggen dat ik dat bijbelboek niet eerder heb gelezen, maar dat joden geloofden dat efraim een zoon van God was zoals Jezus in het christendom, klopt niet. Ook ezra niet. Als dat in de koran beweert wordt, dan is dat een misvatting van de schrijver mi.
Nog een vraag? Ja. Kom er later nog wel mee
Enkele opvattingen:quote:Op dinsdag 14 juni 2016 22:19 schreef Manke het volgende:
[..]
*het = de koran, in vorige post, ben soms wat lui met verwoorden.
wat betekent mesih en wat betekent dit in islam?
quote:Imam Tabari(d.310/888)has stated, "Masih is from Masaha, which means to rub and erase as Jesus’ sins were erased and rubbed off."
Imam Qurtubi has stated, "Masih is from Ma-sa-ha which means to anoint as Jesus was the anointed one."
Imam Qurtubi has stated,"Masih is from the root word Ma-sa-ha, in the sense of ‘to clean’ and ‘to clear’. As Jesus dealt with people in a true, clear and just manner he is known as Masih, the Arabic translation of which would be As-Siddiq The Truthful One."
Imam Qurtubi has stated, "The word Ma-sa-ha also includes the definition of ‘wiping away’ and as Jesus came with the message of God and Guidance to wipe away falsehood, infidelity."
Imam Qurtubi has stated, "Masih in this case has the meaning of Mamsuh, which is an object according to Arabic grammar and refers to Barakah i.e. blessing. Therefore, the whole wording is mamsuhun bil barakati"touched with blessing," as Jesus was showered with great blessings.
Imam Ibn Kathir(d.774/1352) has stated that. "The word Ma-sa-ha also offers the meaning of ‘stroking’. As Jesus was able to cure the blind and the leper by stroking them, he is named Masih (being able to cure by stroking).
Nee, niet enkel een profeet, Isa is ook een boodschapper, in de Koran zijn alle boodschappers profeten, maar niet alle profeten zijn boodschappers, boodschappers komen ook met een boek.quote:Nou, de koran noemt hem enkel een profeet, en niet 1 van die Messiaanse titels.
Waarom is isa zo geliefd in de islam? Wat precies maakt hem zo geliefd?
http://www.lastprophet.in(...)mmon-characteristicsquote:It is understood that some prophets chosen among the messengers are called ulu’l-azm due to their different qualities from the others. Although there are different views about the number and identity of these prophets, it is generally agreed that ulu’l-azm refers to the five greatest messengers, that is, Muhammad (pbuh), Abraham, Moses, Jesus, and Noah.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |