Als je zo stellig bent in je mening, vind ik het gewoon raar dat je de naam van het boek en de theorie die erin beschreven wordt blijkbaar niet weet. Lijkt me logisch dat ik daar een opmerking over maak. Verder heb ik er geen mening over want ik heb het niet gelezen.quote:Op dinsdag 24 september 2013 00:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Uit taalfoutjes concludeer jij dat je iemands oordeel aan de kant mag schuiven. Dat is geen logische conclusie maar eerder arrogant gedrag.
Zal het eens bekijken.quote:
Dat zou kunnen, en ik ben blijkbaar niet de enige. Maar ik vind het nogal kinderachtig om met termen als goeroe te gaan gooien, dat doe ik ook niet als jij youtube-filmpjes van lezingen van iemand hier plaatst. Ik ga er vanuit dat je dat gewoon net als ik kritisch op de inhoud beoordeelt.quote:Je komt in diverse topics aanzetten met Stefan Molyneux
Ja maar als je jezelf verkoopt als slaaf mag je het ineens niet zelf weten, want slavernij is immoreel volgens libertariërs. Je verdient geld niet vrijwillig, je hebt geld nodig om te overleven. Als mensen zich nooit meer zorgen hoefden te maken om inkomen of iets dergelijks zouden er ook een stuk minder prostituees zijn.quote:Op dinsdag 24 september 2013 00:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik kan hier geen chocola van maken. Hoe noem jij het dan als een loodgieter bij mij iets in huis komt doen en ik hem daarvoor betaal, of als iemand voor x euro per uur asperges steekt bij een bedrijf?
Mijn lichaam is van mij, en als ik dat vrijwillig gebruik om iets te doen voor iemand anders, om wat voor reden dan ook (bijvoorbeeld voor een bepaald geldbedrag, laten we zeggen brood bakken in een bakkerij in lloondienst of als zelfstandige, of me in mijn kont laten neuken voor 50 euro) dan moet ik dat zelf weten.
Bouw een huis en begin een moestuintje. Dat je eten nodig hebt om te overleven is een biologisch feit, in zoverre ben je een slaaf van de natuurwetten. Maar vrijwillige transacties op één lijn stellen met slavernij is waanzin en een belediging voor slaven.quote:Op dinsdag 24 september 2013 01:32 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ja maar als je jezelf verkoopt als slaaf mag je het ineens niet zelf weten, want slavernij is immoreel volgens libertariërs. Je verdient geld niet vrijwillig, je hebt geld nodig om te overleven. Als mensen zich nooit meer zorgen hoefden te maken om inkomen of iets dergelijks zouden er ook een stuk minder prostituees zijn.
Als je iets vrijwillig doet ben je een vrijwilliger; niet betaald dus. Dat wordt niet voor niets zo genoemd.
Hoezo betekent dat het niet? Dat is toch gewoon de realiteit? Het is de realiteit dat verschillende mensen verschillende ideeën hebben over goed en fout.quote:Op maandag 23 september 2013 22:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat goed en fout is, is universeel. Dat de meerderheid van de mensen op grondgebied a iets prima vinden en op grondgebied b ernaast niet, betekent niet dat iets moreel fout is om te doen op grondgebied b en 10 meter verderop niet. Dat heeft niets met moraliteit te maken.
En de grote wens is toch om daar zelf over te mogen beslissen? Of moet men maar verhuizen als het gedrag of beleid van de buurman hem niet zint? Zodat alleen min of meer gelijkgezinden overblijven...quote:Op dinsdag 24 september 2013 07:11 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Hoezo betekent dat het niet? Dat is toch gewoon de realiteit? Het is de realiteit dat verschillende mensen verschillende ideeën hebben over goed en fout.
Ik zet het niet op één lijn, het is een glijdende schaal. Als mensen zeggen dat belasting slavernij is bedoelen ze het ook niet letterlijk neem ik aan.quote:Op dinsdag 24 september 2013 01:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Bouw een huis en begin een moestuintje. Dat je eten nodig hebt om te overleven is een biologisch feit, in zoverre ben je een slaaf van de natuurwetten. Maar vrijwillige transacties op één lijn stellen met slavernij is waanzin en een belediging voor slaven.
Dat laatste geldt natuurlijk ook voor mensen die roepen dat belasting afdragen slavernij is.quote:Op dinsdag 24 september 2013 01:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Bouw een huis en begin een moestuintje. Dat je eten nodig hebt om te overleven is een biologisch feit, in zoverre ben je een slaaf van de natuurwetten. Maar vrijwillige transacties op één lijn stellen met slavernij is waanzin en een belediging voor slaven.
Dat ligt er maar net aan hoe je het ziet. In feite koop je namelijk niet "zomaar arbeid" als werkgever. Je koopt in feite de vruchten van iemands arbeid. Dat blijkt al uit het feit dat je in een arbeidsovereenkomst de aard van de werkzaamheden vastlegt. De werkgever kan niet vrij bezitten over die arbeid door je plots in te zetten voor iets compleet anders, onder dezelfde voorwaarden.quote:Op maandag 23 september 2013 23:40 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Arbeid is geen eigendom. Een fiets kun je verkopen of verhuren, je arbeid niet (moreel gezien). Die is intrinsiek aan jou verbonden als persoon en aan jouw lichaam, en aan je identiteit en autonomie als vrij mens. Dat kun je niet verhuren of verkopen, net zoals je lichaam zelf. Niet vrijwillig, en ook niet quasi-vrijwillig. Als jij namelijk als enige keus hebt verhongeren of jezelf verkopen, dan liggen slavernij, prostitutie en loonarbeid in elkaars verlengde.
Ik snap overigens niet hoe libertariërs het verschil zien tussen intellectueel eigendom, dat geen eigendom is, maar arbeid wel als eigendom beschouwen.
Er wordt door libertariërs vaak gesteld dat belasting een vorm van roof, dan wel afpersing is. Dit wegens het feit dat indien je géén geld afdraagt, je het geweldsmonopolie van de staat zal ondergaan.quote:Op dinsdag 24 september 2013 11:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat laatste geldt natuurlijk ook voor mensen die roepen dat belasting afdragen slavernij is.
Waarop baseer je die wijsheid?quote:Op maandag 23 september 2013 21:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ben het met Bluesdude eens dat bedrijven zich doorgaans vele malen dictatorialer gedragen dan westerse overheden.
Op mijn ervaring in het bedrijfsleven misschien?quote:Op dinsdag 24 september 2013 12:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarop baseer je die wijsheid?
Ben jij geen 27 en een 'journalist' in zijn eerste baan?quote:Op dinsdag 24 september 2013 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op mijn ervaring in het bedrijfsleven misschien?
Goed, bij ons de werkvloer gaat het er behoorlijk democratisch aan toe. Dat is echter de uitzondering die de regel bevestigt. Doorgaans is er van democratie op de werkvloer geen sprake en moet je simpelweg doen wat je gezegd wordt. Die vlieger gaat vooral op voor de laagopgeleide werknemer.quote:Op dinsdag 24 september 2013 12:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ben jij geen 27 en een 'journalist' in zijn eerste baan?
Ik meende al dat je vanuit de onderbuik reageerde.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, bij ons de werkvloer gaat het er behoorlijk democratisch aan toe. Dat is echter de uitzondering die de regel bevestigt. Doorgaans is er van democratie op de werkvloer geen sprake en moet je simpelweg doen wat je gezegd wordt. Die vlieger gaat vooral op voor de laagopgeleide werknemer.
Jij laat natuurlijk die gesubsidieerde debielen meebeslissen over het beleid van je broodjeszaak.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik meende al dat je vanuit de onderbuik reageerde.
Ik hanteer i.d.d. al meer dan 15 jaar de "Semco stijl"quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij laat natuurlijk die gesubsidieerde debielen meebeslissen over het beleid van je broodjeszaak.
Dan vorm je de uitzondering. Beleid wordt in 99 van de 100 gevallen uitgestippeld door de top van een concern. Het is vervolgens aan het personeel om dat beleid handen en voeten te geven.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik hanteer i.d.d. al meer dan 15 jaar de "Semco stijl"
Wat bazel je nou?quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:42 schreef 99.999 het volgende:
Heren, kap aub met dat geneuzel over die persoonlijke omstandigheden.
Er zijn heel veel bedrijven waar net zoveel beleid top down als bottum up tot stand komt. Het is juist bij overheden dat er nog erg hiërarchisch wordt gewerkt.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan vorm je de uitzondering. Beleid wordt in 99 van de 100 gevallen uitgestippeld door de top van een concern. Het is vervolgens aan het personeel om dat beleid handen en voeten te geven.
Waarschijnlijk niet veel maar hij kan wel aangeven waar de lijn verbeterd zou kunnen worden en zo is hij meer dan alleen een paar handjes.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat bazel je nou?
Je moet soms persoonlijke ervaringen als basis nemen. Maar ik wil ook wel andere voorbeelden gebruiken. Want hoeveel zal een inpakker bij de koekjesfabriek te vertellen hebben over het bedrijfsbeleid?
Er zijn uitzonderingen, dat zeker.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er zijn heel veel bedrijven waar net zoveel beleid top down als bottum up tot stand komt. Het is juist bij overheden dat er nog erg hiërarchisch wordt gewerkt.
Dat noem ik geen meedenken over het beleid. Dat is hetzelfde als zeggen tegen de gemeente dat een hek stuk is waarna ze het maken. En dat laatste gebeurt gewoon, dus ja.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet veel maar hij kan wel aangeven waar de lijn verbeterd zou kunnen worden en zo is hij meer dan alleen een paar handjes.
Bedrijven bestaan uit mensen met een gezamenlijk doel. De manier van aansturen die jij beschrijft geeft het bedrijf helemaal geen voorsprong. In een bedrijf is alle input welkom.quote:Op dinsdag 24 september 2013 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn uitzonderingen, dat zeker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |