POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben het met je eens dat moraal iets subjectiefs is. Een moraal is zeer sterk verbonden aan normen & waarden in een bepaalde (sub)cultuur, en die kun je zeker niet objectief noemen. Het voorbeeld van moord is daarentegen wel zeer sterk, omdat dit iets is wat door het overgrote deel van de wereldbevolking als slecht gezien wordt. Dit betekend echter niet dat een moraal objectief wordt.quote:Op maandag 23 september 2013 22:03 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Een psychopaat die dat niet zo voelt is juist een bewijs dat "moord = slecht" niet objectief is.
Vroeger was het immers heel normaal om midden op straat iemand te onthoofden voor het plegen van een misdaad. In deze tijd zouden we dat ongelofelijk immoreel vinden. Moraal is daarom ook afhankelijk van zaken als cultuur, opvoeding en zaken als wetgeving. De moraal in Nederland is heel anders dan de moraal in een derdewereldland.
Nee, niet die ideologie, daar heb ik nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Ja.... die ideologie die pretendeert een samenleving te kunnen stichten waar niemand meer de andere dwingt, er zijn geen bazen meer, maar ze verheerlijken wel kapitalistische dictaturen.
Het is wel psychologisch interessant waarom mensen hier een grote blinde vlek hebben.
Waarom willen ze die onvrijheden en dwang niet zien en dat ze die juist extra willen stimuleren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat jij hier beschrijft is cultuur, niet moraal. Wat goed of slecht is, is niet afhankelijk van de waan van de dag of van waar op aarde je je bevindt. Joden vergassen was ook in 1943 in Duitsland fout.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat moraal iets subjectiefs is. Een moraal is zeer sterk verbonden aan normen & waarden in een bepaalde (sub)cultuur, en die kun je zeker niet objectief noemen. Het voorbeeld van moord is daarentegen wel zeer sterk, omdat dit iets is wat door het overgrote deel van de wereldbevolking als slecht gezien wordt. Dit betekend echter niet dat een moraal objectief wordt.
Vroeger was het immers heel normaal om midden op straat iemand te onthoofden voor het plegen van een misdaad. In deze tijd zouden we dat ongelofelijk immoreel vinden. Moraal is daarom ook afhankelijk van zaken als cultuur, opvoeding en zaken als wetgeving. De moraal in Nederland is heel anders dan de moraal in een derdewereldland.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Das raar... daar praten we al 6 topics over.quote:
[..]
Nee, niet die ideologie, daar heb ik nog nooit van gehoord.
Maar je ontkent dat libertaire mensen pro-dictatoriale organisaties zijn in de economie?
Jij niet, jij hebt het heel ergens anders over dan over het libertarisme. Daarom heb je het vast ook de hele tijd over 'libertair'.quote:
[..]
Das raar... daar praten we al 6 topics over.
Maar je ontkent dat libertaire mensen pro-dictatoriale organisaties zijn in de economie?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nou nee, want in Duitsland 1943 vonden veel mensen dat juist goed, hoe fout we dat nu ook mogen vinden.quote:
[..]
Wat jij hier beschrijft is cultuur, niet moraal. Wat goed of slecht is, is niet afhankelijk van de waan van de dag of van waar op aarde je je bevindt. Joden vergassen was ook in 1943 in Duitsland fout.
Wat goed of slecht is, is wel degelijk afhankelijk van wat wij er van vinden, gelukkig wel zeg. Zo kunnen we toetsen of het ook daadwerkelijk goed is.
Neem me niet kwalijk, maar met iemand die dit zegt praat ik niet meer verder.quote:
[..]
Nou nee, want in Duitsland 1943 vonden veel mensen dat juist goed,
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De nazi's vonden het goed.quote:
[..]
Neem me niet kwalijk, maar met iemand die dit zegt praat ik niet meer verder.
Met de kennis die we nu hebben inderdaad wel. Maar in die tijd waren er honderden mensen die hier willens en wetens aan mee werkten. Zij gaven zichzelf dus morele toestemming om dit te doen, omdat ze daadwerkelijk geloofden dat joden een slechte invloed hadden. Dit is ze aangepraat. Hun morele waarden zijn dus veranderd door "nurture" van het nationaal-socialisme.quote:
[..]
Wat jij hier beschrijft is cultuur, niet moraal. Wat goed of slecht is, is niet afhankelijk van de waan van de dag of van waar op aarde je je bevindt. Joden vergassen was ook in 1943 in Duitsland fout.
Cultuur en moraal gaan hand in hand. "Goed en slecht" is zo subjectief als het maar kan. Omdat jij bepaalde morele waarden hebt, betekend dit niet dat dit objectief gezien de enige juiste zijn. Daarin ben ik het absoluut met je oneens.
Je ontkent dus dat libertairisme het dictatoriale bedrijsleven wilt stimuleren ?quote:
[..]
Jij niet, jij hebt het heel ergens anders over dan over het libertarisme. Daarom heb je het vast ook de hele tijd over 'libertair'.
Dit is toch een fundament van die ideologie. Het zal die blinde vlek zijn ?:
Snap je z'n punt nou echt niet?quote:
[..]
Neem me niet kwalijk, maar met iemand die dit zegt praat ik niet meer verder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat maak jij ervan.quote:Op maandag 23 september 2013 22:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap je z'n punt nou echt niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij denkt dat goed en fout niet afhankelijk zijn van de waan van de dag. Het tegendeel is waar.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat goed en fout is, is universeel. Dat de meerderheid van de mensen op grondgebied a iets prima vinden en op grondgebied b ernaast niet, betekent niet dat iets moreel fout is om te doen op grondgebied b en 10 meter verderop niet. Dat heeft niets met moraliteit te maken.quote:
[..]
Jij denkt dat goed en fout niet afhankelijk zijn van de waan van de dag. Het tegendeel is waar.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is een overtuiging die ik niet met je deel. Ik ben wat dat betreft moreel relativist en geloof niet in een universele moraal. Dat is ook één van mijn sceptische opmerkingen tegenover Zeitgeist, omdat daar ook wel eens van die universele moraal uitgegaan wordt.quote:
[..]
Wat goed en fout is, is universeel. Dat de meerderheid van de mensen op grondgebied a iets prima vinden en op grondgebied b ernaast niet, betekent niet dat iets moreel fout is om te doen op grondgebied b en 10 meter verderop niet. Dat heeft niets met moraliteit te maken.
Arbeid is geen eigendom. Een fiets kun je verkopen of verhuren, je arbeid niet (moreel gezien). Die is intrinsiek aan jou verbonden als persoon en aan jouw lichaam, en aan je identiteit en autonomie als vrij mens. Dat kun je niet verhuren of verkopen, net zoals je lichaam zelf. Niet vrijwillig, en ook niet quasi-vrijwillig. Als jij namelijk als enige keus hebt verhongeren of jezelf verkopen, dan liggen slavernij, prostitutie en loonarbeid in elkaars verlengde.quote:
Een werknemer verkoopt/verhuurt gewoon zijn arbeid voor een bepaalde prijs. Het idee dat een arbeidsverhouding per definitie hiërarchisch is of moet zijn zit bij jou tussen de oren.
Ik snap overigens niet hoe libertariërs het verschil zien tussen intellectueel eigendom, dat geen eigendom is, maar arbeid wel als eigendom beschouwen.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik kan hier geen chocola van maken. Hoe noem jij het dan als een loodgieter bij mij iets in huis komt doen en ik hem daarvoor betaal, of als iemand voor x euro per uur asperges steekt bij een bedrijf?quote:
[..]
Arbeid is geen eigendom. Een fiets kun je verkopen of verhuren, je arbeid niet (moreel gezien). Die is intrinsiek aan jou verbonden als persoon en aan jouw lichaam, en aan je identiteit en autonomie als vrij mens. Dat kun je niet verhuren of verkopen, net zoals je lichaam zelf. Niet vrijwillig, en ook niet quasi-vrijwillig. Als jij namelijk als enige keus hebt verhongeren of jezelf verkopen, dan liggen slavernij, prostitutie en loonarbeid in elkaars verlengde.
Ik snap overigens niet hoe libertariërs het verschil zien tussen intellectueel eigendom, dat geen eigendom is, maar arbeid wel als eigendom beschouwen.
Mijn lichaam is van mij, en als ik dat vrijwillig gebruik om iets te doen voor iemand anders, om wat voor reden dan ook (bijvoorbeeld voor een bepaald geldbedrag, laten we zeggen brood bakken in een bakkerij in lloondienst of als zelfstandige, of me in mijn kont laten neuken voor 50 euro) dan moet ik dat zelf weten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Stefan Molyneux universial preferential behavior is nonsense.quote:
[..]
Wat goed en fout is, is universeel. Dat de meerderheid van de mensen op grondgebied a iets prima vinden en op grondgebied b ernaast niet, betekent niet dat iets moreel fout is om te doen op grondgebied b en 10 meter verderop niet. Dat heeft niets met moraliteit te maken.
The view from nowhere.
Als je het Engels zo slecht beheerst heeft het niet zo veel zin om zijn boeken te lezen, iets wat ik overigens zelf niet gedaan heb. Waarom kom je hier mee aanzetten?quote:
[..]
Stefan Molyneux universial preferential behavior is nonsense.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vooral over iemands taalvaardigheden beginnen. Dat bewijst altijd je gelijkquote:
[..]
Als je het Engels zo slecht beheerst heeft het niet zo veel zin om zijn boeken te lezen, iets wat ik overigens zelf niet gedaan heb. Waarom kom je hier mee aanzetten?
The view from nowhere.
Gelijk waarin? Lijkt me een terechte opmerking aangezien het boek waar je aan refereert niet in het Nederlands beschikbaar is. En als je het Engels zo slecht beheerst als jij blijkbaar doet, zul je er niet veel van begrijpen als je het leest. Iets wat je blijkbaar hebt gedaan want je hebt er een mening over. Waarom begin je er eigenlijk over?quote:
[..]
Vooral over iemands taalvaardigheden beginnen. Dat bewijst altijd je gelijk
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Door privé bezit heilig te verklaren en net te doen alsof alles een keuze is, kun je mensen 'vrijwillig' laten kruipen.quote:
[..]
Das raar... daar praten we al 6 topics over.
Maar je ontkent dat libertaire mensen pro-dictatoriale organisaties zijn in de economie?
The view from nowhere.
Over zwakke redeneringen gesproken...quote:
[..]
Gelijk waarin? Lijkt me een terechte opmerking aangezien het boek waar je aan refereert niet in het Nederlands beschikbaar is. En als je het Engels zo slecht beheerst als jij blijkbaar doet, zul je er niet veel van begrijpen als je het leest. Iets wat je blijkbaar hebt gedaan want je hebt er een mening over.
Omdat jij denkt dat moraal objectief is en Stefan Molyneux voor jou een soort van goeroe is. Ik ken zijn redenering die lijkt op het godsbewijs van Anselmus, misleidend is, en leidt tot een zuiver negatieve moraal.quote:Waarom begin je er eigenlijk over?
The view from nowhere.
Volgens mij een logische opmerking.quote:
[..]
Over zwakke redeneringen gesproken...
Misschien kun je dit even toelichten want ik ken de redenering niet.quote:Omdat jij denkt dat moraal objectief is en Stefan Molyneux voor jou een soort van goeroe is. Ik ken zijn redenering die lijkt op het godsbewijs van Anselmus, misleidend is, en leidt tot een zuiver negatieve moraal.
Verder ben ik niet gediend van dit soort achterlijke opmerkingen, dus die mag je achterwege laten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Uit taalfoutjes concludeer jij dat je iemands oordeel aan de kant mag schuiven. Dat is geen logische conclusie maar eerder arrogant gedrag.quote:
[..]
Volgens mij een logische opmerking.
quote:Misschien kun je dit even toelichten want ik ken de redenering niet.
Je komt in diverse topics aanzetten met Stefan Molyneuxquote:Verder ben ik niet gediend van dit soort achterlijke opmerkingen, dus die mag je achterwege laten.
The view from nowhere.
