quote:Op zondag 22 september 2013 18:16 schreef thesystem het volgende:
[..]
Waarom lijkt je dat niet echt top? Weet je wat de huidige CAS inhoud?
quote:Op zondag 22 september 2013 20:19 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Gelukkig! Een nieuwe 'Toys for Boys'!
Ik geef meteen toe dat het beeld wat ik van Close Air Support heb (beetje Vietnamstijl, strafing runs enz) wel grotendeels niet meer zal kloppen met de realiteit (mede door alle guided munitions en dreigingen vanaf de grond met MANPADS en dergelijke). Maar ik lees wel verschillende artikelen waarin aangegeven wordt dat ze de A-10 echt de komende decennia nog niet kunnen missen voor dit type missie. Met straaljagers in deze rol wordt dan als groot nadeel genoemd dat het vliegtuig maar een beperkte tijd boven het strijdtoneel kan verblijven. Maar corrigeer me vooral als ik hier de plank mis sla..quote:Op zondag 22 september 2013 18:16 schreef thesystem het volgende:
[..]
Waarom lijkt je dat niet echt top? Weet je wat de huidige CAS inhoud?
ja we hebben die nodig. Niet" omdat de" politiek, het is gewoon het beste toestel voor wat wij willen. En ja we hebben er imo genoeg van, de krijgsmacht is tot wel zo'n klein zooitje bezuinigd dat ik niet meer zou weten wat we met meer toestellen zouden moeten doen.quote:Op zondag 22 september 2013 22:05 schreef Snackman het volgende:
Maar hebben we JSF echt nodig???????????
Alleen maar voor de politiek en voor wat Amerikaanse orders.
Voor daadwerkelijke acties boven de Noordzee of in Afrika en het Midden Oosten? Hebben we dan genoeg aan 35 gevechtstoestellen?
We hebben nu net genoeg aan zo'n 60 F16.
Vreemd... 1 JSF voor 2 F16? Is dat mogelijk in een crisis gebied? Heeft de piloot dan nog iemand die backup kan leveren, termen als Watch my Back kunnen dan niet meer.
Politiek....... Het blijft vreemd.
donequote:Op zondag 22 september 2013 22:01 schreef Radegast het volgende:
[..]
Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..
Ben je gelijk van je tekort aan vliegers af, met een beetje geluk kun je er zelfs een paar over het hek schoppen.quote:Op zondag 22 september 2013 21:44 schreef remlof het volgende:
35 toestellen (+ 2 testtoestellen) is wel heel erg weinig hè?
De huidige CAS is idd totaal anders.quote:Op zondag 22 september 2013 22:01 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik geef meteen toe dat het beeld wat ik van Close Air Support heb (beetje Vietnamstijl, strafing runs enz) wel grotendeels niet meer zal kloppen met de realiteit (mede door alle guided munitions en dreigingen vanaf de grond met MANPADS en dergelijke). Maar ik lees wel verschillende artikelen waarin aangegeven wordt dat ze de A-10 echt de komende decennia nog niet kunnen missen voor dit type missie. Met straaljagers in deze rol wordt dan als groot nadeel genoemd dat het vliegtuig maar een beperkte tijd boven het strijdtoneel kan verblijven. Maar corrigeer me vooral als ik hier de plank mis sla..
Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..
Maar ook UAV's als de MQ-9 Reaper kunnen precisie wapens dragen en die kunnen veel langer ter plaatse blijven en dat ook nog eens voor de fractie van de kosten van een straaljager . Dat zou dan eerder mijn keus zijn dan een F-35 voor een uurtje of wat de lucht in te sturen.quote:Op zondag 22 september 2013 23:15 schreef thesystem het volgende:
[..]
De huidige CAS is idd totaal anders.
Je gebruikt precisie wapens zoals GBU's JDAMS om een clubje uit te schakelen. Niet meer het lets burn them all principe.
Battlefield sustainment, Het enige wat een CAS kist doet is cirkelen boven het gebied tot hij wordt opgeroepen. Zowel de A10C als de F35 kunnen tanken in de lucht.
quote:Exclusive: Belgium considers Lockheed F-35 to replace F-16s - source
WASHINGTON | Tue Sep 17, 2013 10:01am EDT
(Reuters) - U.S. government officials have briefed the Belgian government about the capabilities of the Lockheed Martin Corp (LMT.N) F-35 fighter jet, as Brussels prepares to replace its aging fleet of 60 F-16s, a source familiar with the matter told Reuters.
The source, who was not authorized to speak publicly, said Belgium was considering buying 35 to 55 of the new radar-evading F-35 jets. No decisions are expected until late 2014 at the earliest.
Belgium was one of the original NATO partners to buy the F-16 fighter jet, also built by Lockheed; but unlike Denmark, Norway and the Netherlands, it did not join the international consortium that funded development of the F-35.
U.S. government officials have visited Belgium to discuss the F-35, which is being built to replace the F-16 and a dozen other warplanes in use around the world, according to the source.
Neither Lockheed nor a spokesman for the Pentagon's F-35 program office had any immediate comment.
(Reporting by Andrea Shalal-Esa, editing by Ros Krasny and Gerald E. McCormick)
No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken? Ook gaan ze hun c-130's vervangen, en dat vinden ze daar veel belangrijker en is een breekijzer van de Groenen en de PS natuurlijk. Ook hun mijnenjagers moeten worden vervangen. F-35, mooi idee... hoogstens gaat dit een intensieve samenwerking met de Klu worden en schaffen ze deel toestellen aan of iets dergelijks.quote:Op maandag 23 september 2013 00:25 schreef Radegast het volgende:
Zou toch wel lachen zijn als de Belgen straks voor minder poen meer kisten hebben dan wij.
Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...quote:Op maandag 23 september 2013 00:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken?
Alleen kan een UAV niet hetzelfde gewicht dragen en met dezelfde snelheid en sensor capaciteit. Ooit een UAV gezien en een degelijke CAS kist? UAV is leuk voor continue monitoring maar totaal niet geschikt voor echte oorlogsvoering. Dit ook omdat je afhankelijk bent van een datalink en het is een kwestie van tijd tot die te storen is.quote:Op maandag 23 september 2013 00:01 schreef Radegast het volgende:
[..]
Maar ook UAV's als de MQ-9 Reaper kunnen precisie wapens dragen en die kunnen veel langer ter plaatse blijven en dat ook nog eens voor de fractie van de kosten van een straaljager . Dat zou dan eerder mijn keus zijn dan een F-35 voor een uurtje of wat de lucht in te sturen.
We hebben die nodig????quote:Op zondag 22 september 2013 22:30 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ja we hebben die nodig. Niet" omdat de" politiek, het is gewoon het beste toestel voor wat wij willen. En ja we hebben er imo genoeg van, de krijgsmacht is tot wel zo'n klein zooitje bezuinigd dat ik niet meer zou weten wat we met meer toestellen zouden moeten doen.
Gaat hem nooit worden. Fransen die Rafale's willen, Zweden willen Saabjes enz.quote:Op maandag 23 september 2013 08:32 schreef Snackman het volgende:
Eigenlijk zouden we voor een Europese luchtmacht moeten gaan, dan kan je wel een degelijke vuist maken en is het finacieel voor elk land beter.
Ik denk daarbij wel aan een luchtmacht van de rijkere landen.
We kunnen ook voor samenwerking met Duitsland noorwegen, Denemarken en Belgie gaan. Allemaal dezelfde toestel(len)
Daar zal het ooit wel naar toe gaan.
Natuurlijk zijn de socialisten en groenen tegen. Het zijn dan ook binnenkort verkiezingen. Als het van hun afhangt, zou defensie gewoon afgeschaft worden. Na de verkiezingen kan het alle kanten op.quote:Op maandag 23 september 2013 00:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken? Ook gaan ze hun c-130's vervangen, en dat vinden ze daar veel belangrijker en is een breekijzer van de Groenen en de PS natuurlijk. Ook hun mijnenjagers moeten worden vervangen. F-35, mooi idee... hoogstens gaat dit een intensieve samenwerking met de Klu worden en schaffen ze deel toestellen aan of iets dergelijks.
Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.quote:Op maandag 23 september 2013 09:13 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Gaat hem nooit worden. Fransen die Rafale's willen, Zweden willen Saabjes enz.
True,quote:Op maandag 23 september 2013 01:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...
Wás het maar een 'defensie-budget'. Maar het is een 'wereldverbeter-budget'. En dát maakt het juist zo volkomen fout! Niet alleen de aanschaf van die JSF, waar je als Nederland geen ruk aan hebt als het om defensie gaat. Maar feitelijk alle keuzes die bij dat ministerie worden gemaakt. De 'visie' deugt van geen kanten.quote:Op maandag 23 september 2013 01:15 schreef AchJa het volgende:
Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...
Zal nooit gebeuren. Landen hebben namelijk allemaal een andere kijk op dingen. Neem Syrie in dit geval.quote:Op maandag 23 september 2013 10:51 schreef Snackman het volgende:
Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.
Akkoord, in een oorlogssituatie waar twee legers tegen over elkaar staan is een UAV geen optie. Maar voor acties zoals in Afghanistan, Libie of Mali een meer dan prima alternatief voor een straaljager.quote:Op maandag 23 september 2013 02:52 schreef thesystem het volgende:
[..]
Alleen kan een UAV niet hetzelfde gewicht dragen en met dezelfde snelheid en sensor capaciteit. Ooit een UAV gezien en een degelijke CAS kist? UAV is leuk voor continue monitoring maar totaal niet geschikt voor echte oorlogsvoering. Dit ook omdat je afhankelijk bent van een datalink en het is een kwestie van tijd tot die te storen is.
En stop eens met GELD GELD GELD GELD GELD. Geld is er, alleen waaraan het wordt besteed is te twisten. Militair spul kost nu eenmaal veel en dat zal altijd zo blijven. het is alleen de vraag, krijg je waar voor je geld en dat zal pas blijken zodra er een line kist is met alle updates en aanpassingen.
dat het er bij jou niet ingaat dat ingrijpen voor landsbelang buiten de landsgrenzen kan plaatsvinden is jou probleem. De rest gaat hier graag verder.quote:Op maandag 23 september 2013 12:17 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Wás het maar een 'defensie-budget'. Maar het is een 'wereldverbeter-budget'. En dát maakt het juist zo volkomen fout! Niet alleen de aanschaf van die JSF, waar je als Nederland geen ruk aan hebt als het om defensie gaat. Maar feitelijk alle keuzes die bij dat ministerie worden gemaakt. De 'visie' deugt van geen kanten.
Niks too expensive, vooral bad planning en geef FOB's.quote:Op maandag 23 september 2013 15:37 schreef Radegast het volgende:
En je kunt het gezanik over geld vervelend vinden, maar als één van de belangrijkste conclusies van de NATO na de interventie in Libie is dat de inzet van straaljagers 'too expensive for the task' waren, tja..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |