[JSF] deel 8 (de discussie)

35 toestellen (+ 2 testtoestellen) is wel heel erg weinig hè?

quote:

Op zondag 22 september 2013 18:16 schreef thesystem het volgende:

[..]

Waarom lijkt je dat niet echt top? Weet je wat de huidige CAS inhoud?

Ik geef meteen toe dat het beeld wat ik van Close Air Support heb (beetje Vietnamstijl, strafing runs enz) wel grotendeels niet meer zal kloppen met de realiteit (mede door alle guided munitions en dreigingen vanaf de grond met MANPADS en dergelijke). Maar ik lees wel verschillende artikelen waarin aangegeven wordt dat ze de A-10 echt de komende decennia nog niet kunnen missen voor dit type missie. Met straaljagers in deze rol wordt dan als groot nadeel genoemd dat het vliegtuig maar een beperkte tijd boven het strijdtoneel kan verblijven. Maar corrigeer me vooral als ik hier de plank mis sla..

Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..

Maar hebben we JSF echt nodig???????????

Alleen maar voor de politiek en voor wat Amerikaanse orders.
Voor daadwerkelijke acties boven de Noordzee of in Afrika en het Midden Oosten? Hebben we dan genoeg aan 35 gevechtstoestellen?
We hebben nu net genoeg aan zo'n 60 F16.
Vreemd... 1 JSF voor 2 F16? Is dat mogelijk in een crisis gebied? Heeft de piloot dan nog iemand die backup kan leveren, termen als Watch my Back kunnen dan niet meer.

Politiek....... Het blijft vreemd.

quote:

Op zondag 22 september 2013 22:05 schreef Snackman het volgende:
Maar hebben we JSF echt nodig???????????

Alleen maar voor de politiek en voor wat Amerikaanse orders.
Voor daadwerkelijke acties boven de Noordzee of in Afrika en het Midden Oosten? Hebben we dan genoeg aan 35 gevechtstoestellen?
We hebben nu net genoeg aan zo'n 60 F16.
Vreemd... 1 JSF voor 2 F16? Is dat mogelijk in een crisis gebied? Heeft de piloot dan nog iemand die backup kan leveren, termen als Watch my Back kunnen dan niet meer.

Politiek....... Het blijft vreemd.

ja we hebben die nodig. Niet" omdat de" politiek, het is gewoon het beste toestel voor wat wij willen. En ja we hebben er imo genoeg van, de krijgsmacht is tot wel zo'n klein zooitje bezuinigd dat ik niet meer zou weten wat we met meer toestellen zouden moeten doen.

quote:

Op zondag 22 september 2013 22:01 schreef Radegast het volgende:

[..]

Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..

done

quote:

Op zondag 22 september 2013 21:44 schreef remlof het volgende:
35 toestellen (+ 2 testtoestellen) is wel heel erg weinig hè?

Ben je gelijk van je tekort aan vliegers af, met een beetje geluk kun je er zelfs een paar over het hek schoppen.

quote:

Op zondag 22 september 2013 22:01 schreef Radegast het volgende:

[..]

Ik geef meteen toe dat het beeld wat ik van Close Air Support heb (beetje Vietnamstijl, strafing runs enz) wel grotendeels niet meer zal kloppen met de realiteit (mede door alle guided munitions en dreigingen vanaf de grond met MANPADS en dergelijke). Maar ik lees wel verschillende artikelen waarin aangegeven wordt dat ze de A-10 echt de komende decennia nog niet kunnen missen voor dit type missie. Met straaljagers in deze rol wordt dan als groot nadeel genoemd dat het vliegtuig maar een beperkte tijd boven het strijdtoneel kan verblijven. Maar corrigeer me vooral als ik hier de plank mis sla..

Effe iets anders, kan dat ge'caps lock' uit de TT? Staat zo hysterisch..

De huidige CAS is idd totaal anders.
Je gebruikt precisie wapens zoals GBU's JDAMS om een clubje uit te schakelen. Niet meer het lets burn them all principe.

Battlefield sustainment, Het enige wat een CAS kist doet is cirkelen boven het gebied tot hij wordt opgeroepen. Zowel de A10C als de F35 kunnen tanken in de lucht.

quote:

Op zondag 22 september 2013 23:15 schreef thesystem het volgende:

[..]

De huidige CAS is idd totaal anders.
Je gebruikt precisie wapens zoals GBU's JDAMS om een clubje uit te schakelen. Niet meer het lets burn them all principe.

Battlefield sustainment, Het enige wat een CAS kist doet is cirkelen boven het gebied tot hij wordt opgeroepen. Zowel de A10C als de F35 kunnen tanken in de lucht.

Maar ook UAV's als de MQ-9 Reaper kunnen precisie wapens dragen en die kunnen veel langer ter plaatse blijven en dat ook nog eens voor de fractie van de kosten van een straaljager . Dat zou dan eerder mijn keus zijn dan een F-35 voor een uurtje of wat de lucht in te sturen.

Reuters.com

quote:

Exclusive: Belgium considers Lockheed F-35 to replace F-16s - source

WASHINGTON | Tue Sep 17, 2013 10:01am EDT

(Reuters) - U.S. government officials have briefed the Belgian government about the capabilities of the Lockheed Martin Corp (LMT.N) F-35 fighter jet, as Brussels prepares to replace its aging fleet of 60 F-16s, a source familiar with the matter told Reuters.

The source, who was not authorized to speak publicly, said Belgium was considering buying 35 to 55 of the new radar-evading F-35 jets. No decisions are expected until late 2014 at the earliest.

Belgium was one of the original NATO partners to buy the F-16 fighter jet, also built by Lockheed; but unlike Denmark, Norway and the Netherlands, it did not join the international consortium that funded development of the F-35.

U.S. government officials have visited Belgium to discuss the F-35, which is being built to replace the F-16 and a dozen other warplanes in use around the world, according to the source.

Neither Lockheed nor a spokesman for the Pentagon's F-35 program office had any immediate comment.

(Reporting by Andrea Shalal-Esa, editing by Ros Krasny and Gerald E. McCormick)

Zou toch wel lachen zijn als de Belgen straks voor minder poen meer kisten hebben dan wij.

quote:

Op maandag 23 september 2013 00:25 schreef Radegast het volgende:
Zou toch wel lachen zijn als de Belgen straks voor minder poen meer kisten hebben dan wij.

No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken? Ook gaan ze hun c-130's vervangen, en dat vinden ze daar veel belangrijker en is een breekijzer van de Groenen en de PS natuurlijk. Ook hun mijnenjagers moeten worden vervangen. F-35, mooi idee... hoogstens gaat dit een intensieve samenwerking met de Klu worden en schaffen ze deel toestellen aan of iets dergelijks.

[ Bericht 21% gewijzigd door Pumatje op 23-09-2013 01:12:34 ]

quote:

Op maandag 23 september 2013 00:55 schreef Pumatje het volgende:

[..]

No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken?

Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...

quote:

Op maandag 23 september 2013 00:01 schreef Radegast het volgende:

[..]

Maar ook UAV's als de MQ-9 Reaper kunnen precisie wapens dragen en die kunnen veel langer ter plaatse blijven en dat ook nog eens voor de fractie van de kosten van een straaljager . Dat zou dan eerder mijn keus zijn dan een F-35 voor een uurtje of wat de lucht in te sturen.

Alleen kan een UAV niet hetzelfde gewicht dragen en met dezelfde snelheid en sensor capaciteit. Ooit een UAV gezien en een degelijke CAS kist? UAV is leuk voor continue monitoring maar totaal niet geschikt voor echte oorlogsvoering. Dit ook omdat je afhankelijk bent van een datalink en het is een kwestie van tijd tot die te storen is.

En stop eens met GELD GELD GELD GELD GELD. Geld is er, alleen waaraan het wordt besteed is te twisten. Militair spul kost nu eenmaal veel en dat zal altijd zo blijven. het is alleen de vraag, krijg je waar voor je geld en dat zal pas blijken zodra er een line kist is met alle updates en aanpassingen.

quote:

Op zondag 22 september 2013 22:30 schreef Pumatje het volgende:

[..]

ja we hebben die nodig. Niet" omdat de" politiek, het is gewoon het beste toestel voor wat wij willen. En ja we hebben er imo genoeg van, de krijgsmacht is tot wel zo'n klein zooitje bezuinigd dat ik niet meer zou weten wat we met meer toestellen zouden moeten doen.

We hebben die nodig????
De F-16 moeten idd vervangen worden, dat staat vast.
Maar door een paar (35) toestellen, waarvan beweerd word dat die het beste is?
Je gaat voor de helft in capaciteit achteruit, de helft!
Het gaat er in dit geval niet om welke type, maar de helft is gewoon eneorm veel.

Maar moeten wij betere toestellen hebben, als onze groten buren; Duitsland, Groot Brittanie en Frankrijk?
Nee eigenlijk niet.
Maar deze landen kozen ook niet voor de F-16.
De landen die toen de F16 kozen, Noorwegen Denemarken, Nederland en Belgie kiezen nu voor de JSF. Dat kan niet anders dan politiek zijn.
Ik denk dat dit terug gaat tot de tijd van de Marshall hulp, hierdoor blijven wij gebonden aan de Amerikaanse luchtvaart industrie.
We kunnen voor de Europese doelstelling net zo goed af met de Rafelle, Eurofighter, Gripen als de JSF.
Die 35 JSF maken ons echt niet superieur aan onze buren, daar is het aantal veel te klein voor.

Eigenlijk zouden we voor een Europese luchtmacht moeten gaan, dan kan je wel een degelijke vuist maken en is het finacieel voor elk land beter.
Ik denk daarbij wel aan een luchtmacht van de rijkere landen.
We kunnen ook voor samenwerking met Duitsland noorwegen, Denemarken en Belgie gaan. Allemaal dezelfde toestel(len)
Daar zal het ooit wel naar toe gaan.

quote:

Op maandag 23 september 2013 08:32 schreef Snackman het volgende:
Eigenlijk zouden we voor een Europese luchtmacht moeten gaan, dan kan je wel een degelijke vuist maken en is het finacieel voor elk land beter.
Ik denk daarbij wel aan een luchtmacht van de rijkere landen.
We kunnen ook voor samenwerking met Duitsland noorwegen, Denemarken en Belgie gaan. Allemaal dezelfde toestel(len)
Daar zal het ooit wel naar toe gaan.

Gaat hem nooit worden. Fransen die Rafale's willen, Zweden willen Saabjes enz.

quote:

Op maandag 23 september 2013 00:55 schreef Pumatje het volgende:

[..]

No way, wij zullen altijd gematst worden omdat participatie in ontwikkeling, nog redelijk hoge partner ook. Belgen gaan helemaal niets vervangen, PS en de Groenen staan al op hun kop en ooit naar het Belgische defensiebudget gekeken? Ook gaan ze hun c-130's vervangen, en dat vinden ze daar veel belangrijker en is een breekijzer van de Groenen en de PS natuurlijk. Ook hun mijnenjagers moeten worden vervangen. F-35, mooi idee... hoogstens gaat dit een intensieve samenwerking met de Klu worden en schaffen ze deel toestellen aan of iets dergelijks.

Natuurlijk zijn de socialisten en groenen tegen. Het zijn dan ook binnenkort verkiezingen. Als het van hun afhangt, zou defensie gewoon afgeschaft worden. Na de verkiezingen kan het alle kanten op.

Hoewel België niet participeert in het F35-programma, is de (mogelijke) aankoop wel belangrijk voor de Belgische luchtvaartindustrie en de geloofwaardigheid binnen de NAVO (waarvan het hoofdkwartier zich nota bene in Brussel bevindt). Daar zijn ze zich in de Belgische politiek donders goed van bewust.

quote:

Op maandag 23 september 2013 09:13 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Gaat hem nooit worden. Fransen die Rafale's willen, Zweden willen Saabjes enz.

Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.
De landmacht werkt al samen met Belgie en Duitsland.
Op den duur zal dit alleen maar profijt opleveren.
Je heb immers een grote luchtmacht dan. Een vuist maken is dan beter mogelijk.

Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.
De landmacht werkt al samen met Belgie en Duitsland.
De marine met Belgie
Op den duur zal dit alleen maar profijt opleveren.
Je heb immers een grotere luchtmacht dan. Een vuist maken is dan beter mogelijk.
Gelijke toestellen, onderhoud, uiteindelijk ook goedkoper.
In dit geval zou dan de Eurofighter een goede keuze zijn, aangezien Duitsland hier al mee vliegt, maar in de toekomst zou dat een Amerikaans of Europees toestel kunnen zijn.

Waarom moeten wij nu anders zijn? We zijn te klein.
35 toestellen voor een luchtmacht? Eigenlijk een lachertje. Ondanks dat het een 5e generatie gevechttoestel is.

quote:

Op maandag 23 september 2013 01:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...

True,

quote:

Op maandag 23 september 2013 01:15 schreef AchJa het volgende:
Ik zou als Nederlander vooral niet al te hoog van de toren blazen als het over het defensiebudget gaat...

Wás het maar een 'defensie-budget'. Maar het is een 'wereldverbeter-budget'. En dát maakt het juist zo volkomen fout! Niet alleen de aanschaf van die JSF, waar je als Nederland geen ruk aan hebt als het om defensie gaat. Maar feitelijk alle keuzes die bij dat ministerie worden gemaakt. De 'visie' deugt van geen kanten.

quote:

Op maandag 23 september 2013 10:51 schreef Snackman het volgende:
Daarom gaf ik ook een mogelijkheid om te fuseren / samen te gaan met de Luftwaffe, Deense, Belgische en Noorse luchtmacht.

Zal nooit gebeuren. Landen hebben namelijk allemaal een andere kijk op dingen. Neem Syrie in dit geval.

Frankrijk wil maar al te graag, Duitsland zegt nee, wat dan? Omdat een land niet wil is het onmogelijk om te gaan. Je verliest totaal autonimiteit en dat weer alleen vanwege....geld

quote:

Op maandag 23 september 2013 02:52 schreef thesystem het volgende:

[..]

Alleen kan een UAV niet hetzelfde gewicht dragen en met dezelfde snelheid en sensor capaciteit. Ooit een UAV gezien en een degelijke CAS kist? UAV is leuk voor continue monitoring maar totaal niet geschikt voor echte oorlogsvoering. Dit ook omdat je afhankelijk bent van een datalink en het is een kwestie van tijd tot die te storen is.

En stop eens met GELD GELD GELD GELD GELD. Geld is er, alleen waaraan het wordt besteed is te twisten. Militair spul kost nu eenmaal veel en dat zal altijd zo blijven. het is alleen de vraag, krijg je waar voor je geld en dat zal pas blijken zodra er een line kist is met alle updates en aanpassingen.

Akkoord, in een oorlogssituatie waar twee legers tegen over elkaar staan is een UAV geen optie. Maar voor acties zoals in Afghanistan, Libie of Mali een meer dan prima alternatief voor een straaljager.

En je kunt het gezanik over geld vervelend vinden, maar als één van de belangrijkste conclusies van de NATO na de interventie in Libie is dat de inzet van straaljagers 'too expensive for the task' waren, tja..

quote:

Op maandag 23 september 2013 12:17 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Wás het maar een 'defensie-budget'. Maar het is een 'wereldverbeter-budget'. En dát maakt het juist zo volkomen fout! Niet alleen de aanschaf van die JSF, waar je als Nederland geen ruk aan hebt als het om defensie gaat. Maar feitelijk alle keuzes die bij dat ministerie worden gemaakt. De 'visie' deugt van geen kanten.

dat het er bij jou niet ingaat dat ingrijpen voor landsbelang buiten de landsgrenzen kan plaatsvinden is jou probleem. De rest gaat hier graag verder.

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:37 schreef Radegast het volgende:
En je kunt het gezanik over geld vervelend vinden, maar als één van de belangrijkste conclusies van de NATO na de interventie in Libie is dat de inzet van straaljagers 'too expensive for the task' waren, tja..

Niks too expensive, vooral bad planning en geef FOB's.
Wat kost een jager nu?
Het probleem was vooral dat er na een bepaald moment geen bommen meer over waren maar daar komt niet het probleem geld kijken maar de munitie die we droppen.

Jaren geleden hadden we clusterbommen, perfect spul alleen van de anti oorlogsmannetjes mogen ze die niet meer gebruiken want OOOO er kunnen er een paar niet af gaan en kindertjes vinden ze leuk uit zien.

Wie z'n fout is dat, de bom of de ouders van die kinderen

In Afghanistan lieten de ouders net de kinderen ze opruimen

En zoals hierboven al wordt gezegd, defensie is niet alleen binnen de landsgrenzen maar net vooral buiten. Je wilt je assets veilig stellen!