En daarmee een goed voorbeeld waarom een grote staatsmacht zo verkeerd is.quote:Op maandag 23 september 2013 10:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En China is een constitutionele democratie? De Chinese overheid geeft nagenoeg geen ruk om het milieu omdat het wat dat betreft de grootste corporatie ter wereld is. Een entiteit die geen verantwoordelijkheid hoeft af te dragen en waar de economische bottom line belangrijker is dan andere dingen.
[..]
Dat was ook niet het issue, het ging erom welke regulerende en regelgevende autoriteit er voor de pers was.quote:voila
[..]
De pers hoeft haar neutraliteit en objectiviteit niet te bewijzen.
Telegraaf: KoosVogels vermoord baby's en kittens voor de lol.quote:Op maandag 23 september 2013 10:36 schreef KoosVogels het volgende:
En je kunt het ook omdraaien.
Nu kan de pers op het matje worden geroepen wanneer aantoonbare onzin de ether in wordt geslingerd of wordt gepubliceerd. Dat wordt in libertopia een stukje lastiger.
Dus? Wie pleit hier voor een dictatuur? En waarom is het bestaan van een dictatuur meteen het bewijs dat elke vorm van staatsmacht (hoe groot of klein of verschillend ook) fout is? Slecht argument dus.quote:Op maandag 23 september 2013 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daarmee een goed voorbeeld waarom een grote staatsmacht zo verkeerd is.
Die is er in Noord-west Europa bijna niet. En in een libertarische samenleving totaal niet.quote:[..]
Dat was ook niet het issue, het ging erom welke regulerende en regelgevende autoriteit er voor de pers was.
De praktijk is helaas anders. Het gebeurt namelijk nog wel eens dat de Telegraaf onzin publiceert. Soms volgt een rectificatie, maar vaak ook niet. En de lezer? Die zal het verder een worst wezen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:50 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Telegraaf: KoosVogels vermoord baby's en kittens voor de lol.
Volkskrant, nu, geenstijl enz...: Telegraaf praat weer eens poep. Daarom, daarom en daarom.
Na een paar van deze grapjes zonder rectificatie lopen veel van je lezers weg en ga je failliet.
Dus de pers kan goed met deze vrijheid omgaan?quote:Op maandag 23 september 2013 10:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Die is er in Noord-west Europa bijna niet. En in een libertarische samenleving totaal niet.
Niet alleen de Telegraaf Koos, ook andere kranten, en dat wordt gewoonlijk hard afgestraft. Huilen dat de Telegraaf dat alleen doet is zeer hypocriet.quote:Op maandag 23 september 2013 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De praktijk is helaas anders. Het gebeurt namelijk nog wel eens dat de Telegraaf onzin publiceert. Soms volgt een rectificatie, maar vaak ook niet. En de lezer? Die zal het verder een worst wezen.
Waar heb je het over? De pers heeft niet de verantwoordelijkheid om onze vrijheid te waarborgen. De pers kan hooguit informeren, dat kunnen ze objectief doen of tendentieus. Het is aan de lezers om te beslissen wat ze willen lezen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de pers kan goed met deze vrijheid omgaan?
Maar je hebt net gezegd dat vadertje staat dat soort bedrijven tot de orde roept dus dit kan helemaal niet.quote:Op maandag 23 september 2013 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De praktijk is helaas anders. Het gebeurt namelijk nog wel eens dat de Telegraaf onzin publiceert. Soms volgt een rectificatie, maar vaak ook niet. En de lezer? Die zal het verder een worst wezen.
De Telegraaf heeft nog een prima oplage.quote:Op maandag 23 september 2013 10:50 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Telegraaf: KoosVogels vermoord baby's en kittens voor de lol.
Volkskrant, nu, geenstijl enz...: Telegraaf praat weer eens poep. Daarom, daarom en daarom.
Na een paar van deze grapjes zonder rectificatie lopen veel van je lezers weg en ga je failliet.
Afgestraft? Hoe precies?quote:Op maandag 23 september 2013 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet alleen de Telegraaf Koos, ook andere kranten, en dat wordt gewoonlijk hard afgestraft. Huilen dat de Telegraaf dat alleen doet is zeer hypocriet.
Het punt is dat de pers prima met de vrijheid kan omgaan, en dat de persvrijheid en de concurrentie een goed zelfreinigend vermogen heeft.quote:Op maandag 23 september 2013 10:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waar heb je het over? De pers heeft niet de verantwoordelijkheid om onze vrijheid te waarborgen. De pers kan hooguit informeren, dat kunnen ze objectief doen of tendentieus. Het is aan de lezers om te beslissen wat ze willen lezen.
Kan je je de martelhoax van de Volkskrant nog herinneren?quote:
Omdat stemmen met de portemonnee is uitgestorven in Nederland omdat ''ze'' er wel voor zorgen dat er geen verkeerde dingen gebeuren. En de hoeveelheid schadelijke bullshit die de telegraaf publiceert word hier ook vaak overdreven. Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.quote:Op maandag 23 september 2013 10:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De Telegraaf heeft nog een prima oplage.
Harder dan terecht was overigens. Uiteindelijk bleef het allemaal hangen op een definitiekwestie, wanneer is het nog stevig ondervragen en wanneer martelen. Beetje mager voorbeeld dus.quote:Op maandag 23 september 2013 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je je de martelhoax van de Volkskrant nog herinneren?
De Volkskrant is daar keihard op afgebrand door de andere media
Want?quote:Op maandag 23 september 2013 11:01 schreef Brum_brum het volgende:
Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.
De Raad voor de Journalistiek kan rectificaties opleggen. Die kan deze echter niet afdwingen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Maar je hebt net gezegd dat vadertje staat dat soort bedrijven tot de orde roept dus dit kan helemaal niet.
Kijk eens een random EU bericht op de NOS en tel hoe vaak ze ''we moeten'' zeggen. Of een Syrië bericht waar de nogal duistere zijde van de rebellen onder belicht blijft en ze bij de NOS nog steeds blijven hangen op een vrijheidsstrijders tegen boze dictator verhaal.quote:
Onzin. Er zijn genoeg nieuws-outlets die diep diep ziek zijn en onzin publiceren waar ze wellicht nog met lafjes kritiek op worden afgerekend maar waar krantlezend, televisiekijkend Nederland nog gewoon dagelijks oplagen van koopt en afleveringen van kijkt.quote:Op maandag 23 september 2013 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het punt is dat de pers prima met de vrijheid kan omgaan, en dat de persvrijheid en de concurrentie een goed zelfreinigend vermogen heeft.
En de bullshit die andere kranten brengen wordt onderdreven. Echte boulevardpers kennen we in NL kranten niet, papieren edities van geenstijl of Joop.quote:Op maandag 23 september 2013 11:01 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Omdat stemmen met de portemonnee is uitgestorven in Nederland omdat ''ze'' er wel voor zorgen dat er geen verkeerde dingen gebeuren. En de hoeveelheid schadelijke bullshit die de telegraaf publiceert word hier ook vaak overdreven. Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.
Dat klinkt best leuk, maar het heeft weinig feitelijke consequenties voor ze gehad.quote:Op maandag 23 september 2013 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je je de martelhoax van de Volkskrant nog herinneren?
De Volkskrant is daar keihard op afgebrand door de andere media
Volgens mij kijk je dan vooral zeer gekleurd naar de NOS. Want dit is niet bepaald het algemene beeld van die club . En kijk maar eens serieus naar de berichtgeving over de rebellen, de inmening van bv Al Quida wordt bepaald niet ontkend.quote:Op maandag 23 september 2013 11:04 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Kijk eens een random EU bericht op de NOS en tel hoe vaak ze ''we moeten'' zeggen. Of een Syrië bericht waar de nogal duistere zijde van de rebellen onder belicht blijft en ze bij de NOS nog steeds blijven hangen op een vrijheidsstrijders tegen boze dictator verhaal.
Hun geloofwaardigheid heeft een grote deuk gekregen, das zeer ernstig voor een krant die daar waarde aan hechtquote:Op maandag 23 september 2013 11:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klinkt best leuk, maar het heeft weinig feitelijke consequenties voor ze gehad.
Moet volgens jou bij smaad zoals nu gebruikelijk het bedrijf erop worden aangesproken of zoals in libertopia waarin het legale schild van een bedrijf wordt afschaft de verantwoordelijke journalisten en redacteuren?quote:Op maandag 23 september 2013 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Raad voor de Journalistiek kan rectificaties opleggen. Die kan deze echter niet afdwingen.
In het geval van laster of smaad kan de rechter ingrijpen.
Uitgestorven? Schei uit. We klagen heug en meug over moslims die halal slachten, maar iedereen haalt ondertussen nog vrolijk z'n kiloknallers bij de super. Maar die moslims zijn kamervragen waard.quote:Op maandag 23 september 2013 11:01 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Omdat stemmen met de portemonnee is uitgestorven in Nederland omdat ''ze'' er wel voor zorgen dat er geen verkeerde dingen gebeuren. En de hoeveelheid schadelijke bullshit die de telegraaf publiceert word hier ook vaak overdreven. Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.
Probleem bij de NOS is eerder hun tenenkrommende niveau dan de kleur.quote:Op maandag 23 september 2013 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij kijk je dan vooral zeer gekleurd naar de NOS. Want dit is niet bepaald het algemene beeld van die club . En kijk maar eens serieus naar de berichtgeving over de rebellen, de inmening van bv Al Quida wordt bepaald niet ontkend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |