abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_131435662
Ik blijf er bij dat eigendom een afspraak is tussen mensen. Eigendomsrechten zijn in ieder geval niet heilig.

Stel dat de hele wereldbevolking lijdt onder een dodelijke epidemie. De enige gezonde persoon is een man die de complete voorraad van het medicijn bezit waarmee de hele wereld geholpen kan worden. Is eigendomsrecht dan nog steeds zo belangrijk? Zo belangrijk om de hele wereld te laten sterven? We moeten de medicijnen dan gewoon afpakken, op zo'n moment wordt eigendomsrecht ondergeschikt.

Dit is een extreme situatie met een extreme oplossing. Er zijn in de huidige samenleving ook minder extreme situaties met minder extreme oplossingen waarbij het eigendomsrecht wat mij betreft niet heilig is.
pi_131435970
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 11:11 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Veel voorkomende misvatting: minarchisten propageren een rol voor de overheid die beperkt is tot het stellen en handhaven van de meest ruime juridische kaders (een simpel civiel recht, en een basaal strafrecht dat zich beperkt tot strafbare feiten mét slachtoffer)
Liberalen dus, fundamentalistisch en met een nieuw etiketje.
quote:
. Anarcho-kapitalisten pleiten niet per definitie tegen deze juridische kaders en de handhaving daarvan, maar tegen het feit dat deze van de overheid uitgaat. Zij vinden dat deze kaders zouden moeten ontstaan uit de wederzijdse instemming tussen (groepen) individuen.
Die wijzen dus elke staat af en vinden dat kapitalisten dictaturen mogen bouwen en wie minder eigendom heeft mogen zij tot loonslaaf maken en uitzuigen?
idd.... dat is libertair
  zondag 22 september 2013 @ 11:45:03 #78
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_131436020
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 10:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Vandaar dus die uitgebreide wetgevingen in alle landen over eigendomsrechten, economische rechten, strafrecht etc . Daar wordt het allemaal uitgelegd en geregeld.
En dat moet allemaal afgeschaft worden volgens libertairen
Eigendom van ideeën in ieder geval wel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_131436122
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 11:27 schreef _dodecahedron_ het volgende:
Ik blijf er bij dat eigendom een afspraak is tussen mensen. Eigendomsrechten zijn in ieder geval niet heilig.

Stel dat de hele wereldbevolking lijdt onder een dodelijke epidemie. De enige gezonde persoon is een man die de complete voorraad van het medicijn bezit waarmee de hele wereld geholpen kan worden. Is eigendomsrecht dan nog steeds zo belangrijk? Zo belangrijk om de hele wereld te laten sterven? We moeten de medicijnen dan gewoon afpakken, op zo'n moment wordt eigendomsrecht ondergeschikt.

Dit is een extreme situatie met een extreme oplossing. Er zijn in de huidige samenleving ook minder extreme situaties met minder extreme oplossingen waarbij het eigendomsrecht wat mij betreft niet heilig is.
`Dat ziet op strafrechtelijke overmacht en niet zozeer op eigendomsrechten an sich. Jij pleit er immers voor dat je dat ongestraft moet kunnen afpakken. Zoals ik zei kan je iets bezitten en gebruiken zonder de rechtmatige eigenaar te zijn.

quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 11:42 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Liberalen dus, fundamentalistisch en met een nieuw etiketje.
Ja in Nederland zou je het extreem liberaal noemen. Internationaal libertarisch omdat "liberal" in de VS iets compleet anders betekent.

quote:
[..]

Die wijzen dus elke staat af en vinden dat kapitalisten dictaturen mogen bouwen en wie minder eigendom heeft mogen zij tot loonslaaf maken en uitzuigen?
idd.... dat is libertair
Nee.
pi_131436332
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 11:49 schreef Pokkelmans het volgende:

Ja in Nederland zou je het extreem liberaal noemen. Internationaal libertarisch omdat "liberal" in de VS iets compleet anders betekent.
Fundamentalistische liberalen is een betere omschrijving. Het benoemt de liberale fundamenten waar men op teruggrijpt. Het woord 'extreem' associeert men toch eerder met geweld.

quote:
Nee.
Welles..... libertairen zijn aanhangers van kapitalistische bedriijfsdictaturen.
Als er geen macht meer is om die golddiggers onder controle te houden dan gaat men de dictaturen uitbreiden tot buiten het bedrijf. Ze scheppen de staat, ze verbinden zich met de staat, veroveren machtsposities En zo zijn we terug in de 19e eeuw qua maatschappelijke bestuur en hiërarchie
pi_131436361


[ Bericht 100% gewijzigd door _dodecahedron_ op 22-09-2013 11:56:56 ]
pi_131436433
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 11:49 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

`Dat ziet op strafrechtelijke overmacht en niet zozeer op eigendomsrechten an sich. Jij pleit er immers voor dat je dat ongestraft moet kunnen afpakken. Zoals ik zei kan je iets bezitten en gebruiken zonder de rechtmatige eigenaar te zijn.
Zonder dat strafrecht kun je bijna niet spreken over eigendom. Hoe kun je spreken over eigendom als je als samenleving niet hebt vastgesteld wat diefstal is en dat diefstal gestraft moet worden.
pi_131436476
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 11:56 schreef _dodecahedron_ het volgende:

[..]

Nee, daar pleit ik niet voor.
Waarvoor dan wel? Dat het ex-jure niet meer zijn eigendom is vanwege een noodsituatie?
pi_131436500
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 11:58 schreef _dodecahedron_ het volgende:

[..]

Zonder dat strafrecht kun je bijna niet spreken over eigendom. Hoe kun je spreken over eigendom als je als samenleving niet hebt vastgesteld wat diefstal is en dat diefstal gestraft moet worden.
Nee het is juist andersom. Je kan niet spreken van diefstal voordat je hebt vastgesteld wat eigendom is. Diefstal is immers het je onrechtmatig toe-eigenen van iets dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort.
pi_131436695
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:00 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Nee het is juist andersom. Je kan niet spreken van diefstal voordat je hebt vastgesteld wat eigendom is. Diefstal is immers het je onrechtmatig toe-eigenen van iets dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort.
Het hangt met elkaar samen.
  zondag 22 september 2013 @ 12:10:09 #86
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_131436756
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:08 schreef _dodecahedron_ het volgende:

[..]

Het hangt met elkaar samen.
Juridisch gebabbel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_131436818
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:10 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Juridisch gebabbel.
Klopt, mensenwerk dus. En geen "natuur".
pi_131436845
Eigendom bestaat niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_131436892
:|W
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_131437283
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 10:26 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dus in jouw visie erkent libertairisme tóch het maken van een hiërarchie die dwingt .
Minarchisten sowieso, dat jij ze zo graag liberalen wil noemen kan mij niet schelen, het is gewoon een stroming binnen het libertarisme.

En je zou het eerder beschreven systeem van Law Enforcement Agencies en Legal Agencies ook vorm kunnen noemen van hierarchie die dwingt. Je sluit je vrijwillig aan bij dat soort instanties en als je je niet aan de contractuele afspraken houdt, kan je inderdaad gedwongen worden om bijvoorbeeld een schadevergoeding te betalen.

Ben wel benieuwd waar je vandaan hebt dat libertarisme en hierarchien niet samen gaan. Binnen bedrijven zijn er tal van.
pi_131437325
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:08 schreef _dodecahedron_ het volgende:

[..]

Het hangt met elkaar samen.
Nee. het hangt niet samen. Voor een definitie van diefstal heb je een concept van eigendom nodig, niet andersom.
pi_131437349
Het hele concept van bezit, eigendom, eigendomsrechten, etc. etc. is net zo goed een concept als het concept van inkomensverdeling. Beide concepten worden afgedwongen met geweld wanneer het concept niet strookt met de werkelijheid. Ik zeg niet dat het ene concept beter is dan de andere, maar het zijn wel beide slechts concepten. Om met zo min mogelijk geweld de conflicten over eigendom op te lossen hebben we een democratie uitgevonden.
pi_131437382
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:30 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Nee. het hangt niet samen. Voor een definitie van diefstal heb je een concept van eigendom nodig, niet andersom.
Wat is eigendom zonder diefstal? Wat is droogte zonder water?
pi_131437513
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:30 schreef _dodecahedron_ het volgende:
Om met zo min mogelijk geweld de conflicten over eigendom op te lossen hebben we een democratie uitgevonden.
Dit nodigt wel uit tot het maken van een Godwin.
pi_131437801
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:35 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dit nodigt wel uit tot het maken van een Godwin.
Het kost tijd om een democratische cultuur op te bouwen, de Weimar republiek was gewoon te jong en chaotisch.
pi_131438140
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:31 schreef _dodecahedron_ het volgende:

[..]

Wat is eigendom zonder diefstal? Wat is droogte zonder water?
`Nog steeds het meest omvattende recht dat je op een goed kan hebben :').
pi_131438289
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:45 schreef _dodecahedron_ het volgende:

[..]

Het kost tijd om een democratische cultuur op te bouwen, de Weimar republiek was gewoon te jong en chaotisch.
Dus een democratisch systeem is volgens jou niet altijd het beste voor een staat. Welke staatsvorm was het beste geweest? Een monarchie, een oligarchie? Maar hoe bouw je dan een 'democratische cultuur' op?
pi_131438463
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 13:01 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dus een democratisch systeem is volgens jou niet altijd het beste voor een staat. Welke staatsvorm was het beste geweest? Een monarchie, een oligarchie? Maar hoe bouw je dan een 'democratische cultuur' op?
Ik zeg ook niet dat het altijd 100% goed hoeft te gaan, zeker niet bij jonge democratieën.

Een democratische cultuur bouw je op door gewenning dat je niet altijd naar wapens hoeft te grijpen als je iets wilt bereiken.
pi_131438485
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:56 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

`Nog steeds het meest omvattende recht dat je op een goed kan hebben :').
Waarom zou je dat recht op een goed willen hebben als er toch geen diefstal is?
pi_131438639
quote:
0s.gif Op zondag 22 september 2013 12:28 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Minarchisten sowieso, dat jij ze zo graag liberalen wil noemen kan mij niet schelen, het is gewoon een stroming binnen het libertairisme.
Nee... een stroming binnen het liberalisme.

quote:
En je zou het eerder beschreven systeem van Law Enforcement Agencies en Legal Agencies ook vorm kunnen noemen van hierarchie die dwingt. Je sluit je vrijwillig aan bij dat soort instanties en als je je niet aan de contractuele afspraken houdt, kan je inderdaad gedwongen worden om bijvoorbeeld een schadevergoeding te betalen.
Dus dat is een dwangsysteem. En daarvoor moet men een hiërachie hebben. En libertairisme pretendeert die af te schaffen en iedereen zal vrij zijn
Nogal schijnheilig toch ?

quote:
Ben wel benieuwd waar je vandaan hebt dat libertarisme en hierarchien niet samen gaan. Binnen bedrijven zijn er tal van.
Precies.... dat is de grootste schijnheiligheid van libertairisme. Eigendom en kapitalisme verheerlijken = kapitalistische dictaturen en macht door eigendom aanhangen.
En maar liegen dat iedereen vrij is onder libertairisme, vrij van de staat en mensen die je commanderen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')