POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee, dat kan niet, immers de ene meter weg heeft een regel dat je om 18.00 uur stil moet zijn en het volgende stuk om 23.00 uurquote:Op woensdag 18 september 2013 16:48 schreef betyar het volgende:
In het libertarisch paradijs ga ik heel de nacht op straat herrie maken, gewoon omdat het kan.
.
Jammer,...........quote:Op woensdag 18 september 2013 16:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
nee, dat kan niet, immers de ene meter weg heeft een regel dat je om 18.00 uur stil moet zijn en het volgende stuk om 23.00 uur
Tja, anders is het een schending van de nachtrust, staat vast een mooie libertarische (lijf)straf opquote:
.
Probeer aub gewoon inhoudelijk te reageren in plaats van elke keer dit stupide gedrag te herhalen. Je bent vaak genoeg gewaarschuwd onderhand.quote:
Het is best jammer dat er geen mods meer optreden tegen trolletjes zoals du_ke
Ach, de TT en de posts van de libertariers hier nodigen het gewoon uit.quote:
Het is best jammer dat er geen mods meer optreden tegen trolletjes zoals du_ke
Onzin, we hebben best redelijke discussies. Alleen kunnen sommige personen het niet nalaten om persoonlijk te worden als ze er inhoudelijk niet uitkomen. Dat pikken we hier gewoon nietquote:
[..]
Ach, de TT en de posts van de libertariers hier nodigen het gewoon uit.
.
Er valt niet met een libertarier te discussieren. Over 40 minuten komt Myth. weer blaten in de hoop dat de discussie dood is.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin, we hebben best redelijke discussies. Alleen kunnen sommige personen het niet nalaten om persoonlijk te worden als ze er inhoudelijk niet uitkomen. Dat pikken we hier gewoon niet
Ok, ik zie hier geen kritiek op het libertarisme? In hoeverre overlast bestraft moet worden is altijd lastig, dat ernstige vormen van overlast bestraft moeten worden zijn we het over eens. Het is nogal een verschil of je een keer per jaar een feestje geeft of elke avond.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:48 schreef 99.999 het volgende:
Heb dit al eens eerder aangegeven, in een wat complexere samenleving als de onze is bijna geen handeling mogelijk die geen overlast veroorzaakt op een of andere wijze. Dat maakt het allemaal ook erg lastig om dit als heel realistisch te zien.
Dit wordt nogal een semantische discussie zo. Ik definieer dwang als het gebruiken van of dreigen met geweld om iemand anders te laten doen wat hij niet wil.quote:
Wordt de democratische minderheid die het er niet mee eens is dan niet gedwongen dit besluit maar te slikken? is democratie alleen maar dwang als de besluiten een bepaalde groep niet bevallen? Ik vind dat wat 'bijzonder' hoor.
Het niet met iemand anders eens zijn is geen dwang op zich.
Het is een praktisch kritiekpunt op het libertarisme, op basis van enkel vrijwilligheid kan je eenvoudige zaken wel oplossen. Bij complexe zaken loop je dan al snel vast.quote:
[..]
Ok, ik zie hier geen kritiek op het libertarisme? In hoeverre overlast bestraft moet worden is altijd lastig, dat ernstige vormen van overlast bestraft moeten worden zijn we het over eens. Het is nogal een verschil of je een keer per jaar een feestje geeft of elke avond.
[..]
Tja, ik hoor hier zo vaak hier dat democratie eng en dwang is. Dan vind ik het vreemd dat een beslissing in de gewenste richting plots geen dwang meer is.quote:Dit wordt nogal een semantische discussie zo. Ik definieer dwang als het gebruiken van of dreigen met geweld om iemand anders te laten doen wat hij niet wil.
Het niet met iemand anders eens zijn is geen dwang op zich.
Libertariers zijn voor vrijwillige transacties. Het schenden van het eigendomsrecht van een ander door het veroorzaken van overlast is geen vrijwillige transactie.quote:
Het is een praktisch kritiekpunt op het libertarisme, op basis van enkel vrijwilligheid kan je eenvoudige zaken wel oplossen. Bij complexe zaken loop je dan al snel vast.
Volgens die definitie is democratie geen dwang op zich, maar leidt het in praktijk wel vaak tot wetten met dwang. Of je moet voor andere definitie willen pleiten.quote:
Tja, ik hoor hier zo vaak hier dat democratie eng en dwang is. Dan vind ik het vreemd dat een beslissing in de gewenste richting plots geen dwang meer is.
Ik denk dat dat inderdaad kan.quote:
[..]
Hoho, ik gaf slechts aan wat Raptorix als optie ziet. Dat is een optie zonder dwang.
[..]
Onzin
Omdat mensen toch een bepaalde levensvorm wensen. Daar kunnen ze met elkaar prima in overeenstemming komen.Drogreden.quote:
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Het zou fijn zijn als je zelf ook een keer inhoudelijk zou reageren op en over libertarisme.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Probeer aub gewoon inhoudelijk te reageren in plaats van elke keer dit stupide gedrag te herhalen. Je bent vaak genoeg gewaarschuwd onderhand.
Er is namelijk best een reden waarom veel libertariers hier niet meer in discussie met je willen. Je kan het gewoon niet. Dat is niet erg, maar niet een beste kwalificatie voor een mod in een disucssieforum.
Het is een valide politieke stroming met daarover discussies in een politiek forum. Dat discussieren en modereren tegelijkertijd soms wat lastig is snap ik, maar wellicht een idee om de libertarisme-onderwerpen aan een van je collega's over te laten. Alhoewel. Hexagon heeft net zo'n hekel aan vrije gedachtes als jij dat hebt.
Carpe Libertatem
Dank je Appel. Ik denk dat Du_ke een fijne vent is maar zodra het gaat over mensen die in vrijheid over hun eigen leven en hun verdiensten willen beschikken gaat hij op rood. Dat is jammer. Iedereen zegt het keer op keer maar hij wil niet luisteren.quote:
[..]
Het zou fijn zijn als je zelf ook een keer inhoudelijk zou reageren op en over libertarisme.
Er is namelijk best een reden waarom veel libertariers hier niet meer in discussie met je willen. Je kan het gewoon niet. Dat is niet erg, maar niet een beste kwalificatie voor een mod in een disucssieforum.
Het is een valide politieke stroming met daarover discussies in een politiek forum. Dat discussieren en modereren tegelijkertijd soms wat lastig is snap ik, maar wellicht een idee om de libertarisme-onderwerpen aan een van je collega's over te laten. Alhoewel. Hexagon heeft net zo'n hekel aan vrije gedachtes als jij dat hebt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In de grondwet zou de reikwijdte van de democratie enorm aan banden moeten worden gelegd. Met democratie is niks mis tot op zekere hoogte maar zoals hij nu bij ons werkt gaat hij wel erg ver.quote:
[..]
Libertariers zijn voor vrijwillige transacties. Het schenden van het eigendomsrecht van een ander door het veroorzaken van overlast is geen vrijwillige transactie.
[..]
Volgens die definitie is democratie geen dwang op zich, maar leidt het in praktijk wel vaak tot wetten met dwang. Of je moet voor andere definitie willen pleiten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe zie je dat dan precies voor je wanneer je de huidige democratische samenleving als kader neemt?quote:
[..]
Ik denk dat dat inderdaad kan.
[..]
We hebben het immers niet over een leeg land zonder voorgeschiedenis.
En dan loop je dus al heel snel vast. Want er zijn maar weinig handelingen die niet op een of andere manier voor overlast zorgen.quote:
[..]
Libertariers zijn voor vrijwillige transacties. Het schenden van het eigendomsrecht van een ander door het veroorzaken van overlast is geen vrijwillige transactie.
Dus kan je je ook niet zonder een zekere mate van dwang aan die democratie 'ontworstelen'.quote:Volgens die definitie is democratie geen dwang op zich, maar leidt het in praktijk wel vaak tot wetten met dwang. Of je moet voor andere definitie willen pleiten.
Volgens mij zitten we hier al vier delen volop in inhoudelijke discussies. Dat de uitkomst van een dergelijke discussie agressie bij je opwekt kan ik natuurlijk niet zoveel aan doen. Als iedereen het maar met iedere fundamentalistische stroming eens zou zijn bleef er weinig discussie over.quote:
[..]
Het zou fijn zijn als je zelf ook een keer inhoudelijk zou reageren op en over libertarisme.
Er is namelijk best een reden waarom veel libertariers hier niet meer in discussie met je willen. Je kan het gewoon niet. Dat is niet erg, maar niet een beste kwalificatie voor een mod in een disucssieforum.
Het is een valide politieke stroming met daarover discussies in een politiek forum. Dat discussieren en modereren tegelijkertijd soms wat lastig is snap ik, maar wellicht een idee om de libertarisme-onderwerpen aan een van je collega's over te laten. Alhoewel. Hexagon heeft net zo'n hekel aan vrije gedachtes als jij dat hebt.
En persoonlijk geneuzel wegmodden en discussie voeren kan prima samen op gaan hoor
.
Ga gewoon eens serieus inhoudelijk in op de, zeer valide, kritiekpunten die door velen bij het libertarisme geplaatst worden in plaats van dit soort persoonlijk geneuzel. Zo lastig is dat toch niet?quote:
[..]
Dank je Appel. Ik denk dat Du_ke een fijne vent is maar zodra het gaat over mensen die in vrijheid over hun eigen leven en hun verdiensten willen beschikken gaat hij op rood. Dat is jammer. Iedereen zegt het keer op keer maar hij wil niet luisteren.
Het enige wat ik wijs ben geworden uit nu al weer het vierde deel in dit leuke reeksje is dat er nog steeds geen praktische uitwerkingen op tafel liggen voor de transitie van de huidige democratische samenleving met een teveel aan overheid naar een (in ieder geval gedeeltelijk) libertarische samenleving.
Daarnaast wordt er nog steeds over een universele moraal gesproken, die gewoon niet bestaat omdat mensen nou eenmaal verschillend zijn.
Bovendien worden er wel wat zaken genoemd, maar de discussie is weer eens veel te zwart-wit: als het je niet aanstaat, ga je maar weg. Volgens mij vergeten libertariërs nogal eens dat er iets bestaat als een compromis: een individu kan nooit een perfect leventje leden, hij zal altijd vrijheden op moeten geven om vrijheden van anderen te kunnen waarborgen. En nee, voor elke vorm van libertarisme, democratie of weet ik veel wat een eigen staatje beginnen is werkelijk een waanidee.
Volgens mij zijn we geen steek verder gekomen sinds het laatste reeksje van begin dit jaar. Niet dat ik dat verwacht had, overigens.
Daarnaast wordt er nog steeds over een universele moraal gesproken, die gewoon niet bestaat omdat mensen nou eenmaal verschillend zijn.
Bovendien worden er wel wat zaken genoemd, maar de discussie is weer eens veel te zwart-wit: als het je niet aanstaat, ga je maar weg. Volgens mij vergeten libertariërs nogal eens dat er iets bestaat als een compromis: een individu kan nooit een perfect leventje leden, hij zal altijd vrijheden op moeten geven om vrijheden van anderen te kunnen waarborgen. En nee, voor elke vorm van libertarisme, democratie of weet ik veel wat een eigen staatje beginnen is werkelijk een waanidee.
Volgens mij zijn we geen steek verder gekomen sinds het laatste reeksje van begin dit jaar. Niet dat ik dat verwacht had, overigens.
Ik zie niks verkeerds mensen die zich onttrekken aan deze vorm van dwang. Da kan ook prima binnen dit kader. Ik zie eerder een soort van reset in Nederland. Waar mensen die de huidige wijze van samenleven een prima idee vinden deze gewoon kunnen voortzetten. Maar ook vrij zijn om deze te verlaten, of bij aan te sluiten.quote:
[..]
Hoe zie je dat dan precies voor je wanneer je de huidige democratische samenleving als kader neemt?
We hebben het immers niet over een leeg land zonder voorgeschiedenis.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Rake analyse inderdaadquote:Op woensdag 18 september 2013 17:57 schreef Belabor het volgende:
Het enige wat ik wijs ben geworden uit nu al weer het vierde deel in dit leuke reeksje is dat er nog steeds geen praktische uitwerkingen op tafel liggen voor de transitie van de huidige democratische samenleving met een teveel aan overheid naar een (in ieder geval gedeeltelijk) libertarische samenleving.
Daarnaast wordt er nog steeds over een universele moraal gesproken, die gewoon niet bestaat omdat mensen nou eenmaal verschillend zijn.
Bovendien worden er wel wat zaken genoemd, maar de discussie is weer eens veel te zwart-wit: als het je niet aanstaat, ga je maar weg. Volgens mij vergeten libertariërs nogal eens dat er iets bestaat als een compromis: een individu kan nooit een perfect leventje leden, hij zal altijd vrijheden op moeten geven om vrijheden van anderen te kunnen waarborgen. En nee, voor elke vorm van libertarisme, democratie of weet ik veel wat een eigen staatje beginnen is werkelijk een waanidee.
Volgens mij zijn we geen steek verder gekomen sinds het laatste reeksje van begin dit jaar. Niet dat ik dat verwacht had, overigens.
. De simpelste vragen blijven gewoon onbeantwoord omdat het antwoord ze blijkbaar niet aanstaat. Jammer is dat, zo moeilijk is het toch niet om te erkennen dat een ideologie niet op alle problemen een positieve uitwerking heeft?
Je vervelende stijl van 'discussieren' ga ik al heel wat jaartjes een stap voor opzij en van aggressie opwekken is geen sprake. Dat je dat alleen al zegt is kenmerkend van je discussiemethode.quote:
[..]
Volgens mij zitten we hier al vier delen volop in inhoudelijke discussies. Dat de uitkomst van een dergelijke discussie agressie bij je opwekt kan ik natuurlijk niet zoveel aan doen. Als iedereen het maar met iedere fundamentalistische stroming eens zou zijn bleef er weinig discussie over.
En persoonlijk geneuzel wegmodden en discussie voeren kan prima samen op gaan hoor
Overigens zijn de meesten hier gewoon minarchisten en staan dus gewoon een overheid voor maar zeer beperkt. Daar is weinig fundamentalistisch aan. Kijk, als je dat over mij zegt, als anarchokapitalist, kan ik mij er iets bij voorstellen, maar over de rest, mwa, nee, niet echt.
Wellicht ken je de stroming niet zo goed en weet je het na al die jaren nog steeds niet zo goed waar je het over hebt. Dat kan ook hoor.
Carpe Libertatem
