Ik zei "helaas", omdat het natuurlijk een mooie utopie zou zijn als iedereen even machtig zou zijn. Maar niet heel realistisch, vandaar "helaas". Als er dan toch iemand de baas moet zijn, laten we het dan democratisch houden.quote:Op zondag 15 september 2013 20:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik zou het trouwens op prijs stellen als je antwoord geeft op de vraag die ik stelde in reactie #18. Het is namelijk nogal belangrijk voor de discussie.
Ik kan prima zonder staat of overheid benoemen wat mijn eigendom is. Misschien dat niet iedereen het ermee eens is maar dat is een ander verhaal.quote:Op zondag 15 september 2013 20:38 schreef _dodecahedron_ het volgende:
"Stelen" is een juridisch begrip. Dus het is volledig afhankelijk van het bestaan van een rechtstaat. Als twee mensen op een onbewoond eiland wonen, en de ene pakt iets af van de andere, dan is dat lullig, maar het is pas het "stelen" van "eigendom" als ze dat zo benoemen en er afspraken over maken. Hetzelfde geldt voor "moord".
Tot zover ben ik het helemaal met je eens.quote:Op zondag 15 september 2013 20:38 schreef _dodecahedron_ het volgende:
Als ze zo'n setje afspraken hebben, dan moeten die gehandhaafd worden. Nou lukt dat makkelijk met 2 mensen, maar als er 10.000 mensen naar het eiland komen wordt het lastiger. Dan moet er een soort systeem waar mensen kunnen vastleggen wat nu precies wiens eigendom is en wanneer iets diefstal, vandalisme, mishandeling etc is.
Je zegt iedereen moet mee praten en dit klinkt ook heel sympathiek, maar in praktijk komt het erop neer dat er gestemd wordt en dat de minderheid zich moet neerleggen bij de wil van de meerderheid. Dit is alsnog een dictatuur.quote:Op zondag 15 september 2013 20:38 schreef _dodecahedron_ het volgende:
En wie bepaalt nu al die regels? De sterkste eilandbewoner? Lijkt me niet, dan wordt het een dictatuur. Je zou kunnen zeggen dat alleen de slimste eilandbewoners de beslissingen mogen maken. Dat klinkt handig, maar "slim" is nogal subjectief, dan wordt het alsnog een dictatuur. Dus het is respectvoller om iedereen mee te laten praten.
Persoonlijk zie ik niet zoveel in gevangenisstraffen.quote:Op zondag 15 september 2013 20:51 schreef Pokkelmans het volgende:
Hoe denken de libertaristen hier over het concept van gevangenisstraffen?
In je dromen. Niemand kan alle eigendom bezitten zonder geweldsmonopolie.quote:Op zondag 15 september 2013 20:21 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
En dan doodgaan, omdat zij al het eigendom bezitten?
Ok, ik bedoel niet letterlijk al het eigendom.quote:Op zondag 15 september 2013 21:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In je dromen. Niemand kan alle eigendom bezitten zonder geweldsmonopolie.
http://www.utopiatv.nl/quote:Op zondag 15 september 2013 23:41 schreef betyar het volgende:
als de libertariers zich nu opgeven voor het programma "Utopia" kunnen we meteen zien of hun ideologie werkt,
Private gevangenissen, betaald door de verschillende LEA's (ik heb geen zin om steeds law-enforcement agency te moeten typen)? En ik bedoel dan ook niet zozeer de praktische problemen, maar de ideologische. In principe zou niemand tegen zijn wil in van zijn vrijheid beroofd mogen worden. Dient dat dan geregeld te worden met contractuele instemming bij het aangaan van een overeenkomst met een LEA? Zo ja: hoe zet je rechtsgeldig iemand vast die niet is aangesloten bij een LEA? Hetzelfde vraagstuk gaat overigens op voor "gedwongen" opname van psychiatrisch patiënten. Is dat te legitimeren in een libertarische samenleving?quote:Op zondag 15 september 2013 21:36 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik niet zoveel in gevangenisstraffen.
Ten eerste, wie gaat het betalen? Het slachtoffer? Gevangenissen zijn duur, of het moeten een soort werkkampen zijn waarin criminelen worden gedwongen te werken.
Ten tweede, als het doel is om de crimineel te 'genezen', lijkt het me niet handig om hem jarenlang tussen andere criminelen op te sluiten.
Ten derde, als het doel afschrikking/preventie is, ik kan nog wel wat andere straffen bedenken die net zo afschrikwekkend zijn en een stuk goedkoper.
Straffen moeten er vooral op gericht zijn om het slachtoffer schadeloos te stellen (voorzover dat mogelijk is).
Dat ben ik met je eens.quote:Op zondag 15 september 2013 23:56 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Private gevangenissen, betaald door de verschillende LEA's (ik heb geen zin om steeds law-enforcement agency te moeten typen)? En ik bedoel dan ook niet zozeer de praktische problemen, maar de ideologische. In principe zou niemand tegen zijn wil in van zijn vrijheid beroofd mogen worden. Dient dat dan geregeld te worden met contractuele instemming bij het aangaan van een overeenkomst met een LEA? Zo ja: hoe zet je rechtsgeldig iemand vast die niet is aangesloten bij een LEA? Hetzelfde vraagstuk gaat overigens op voor "gedwongen" opname van psychiatrisch patiënten. Is dat te legitimeren in een libertarische samenleving?
Natuurlijk moet het uitgangspunt restitutio ad integrum zijn, maar als iemand niet de nodige middelen heeft om de aangerichte schade te vergoeden? Wat dan?
En het concept van punitive damages? Past dat in een libertarische samenleving?
Het lijkt me nuttiger en leuker om in dit topic de verschillende opvattingen binnen het libertarisme te bespreken dan enkel constant van anderen aan te horen waarom zij geloven dat het niet werkt.
In de huidige staat is een gevangenisstraf 2 ledig:quote:Op zondag 15 september 2013 20:51 schreef Pokkelmans het volgende:
Hoe denken de libertaristen hier over het concept van gevangenisstraffen?
Dat is dan ook een vrij domme vraag. Extremen werken over het algemeen slecht of niet.quote:Op maandag 16 september 2013 01:10 schreef Kandijfijn het volgende:
Vind het ook altijd mooi om te luisteren naar mensen die denken dat de markt de zorg duurder zal maken dan de overheid.
De vraag waarom we niet alles publiek maken vinden ze dan weer een domme vraag.
Omdat meneer Du_Ke weigert om uitleg te geven bij zijn posts.quote:Op maandag 16 september 2013 08:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Okay dan maar, omdat we naar enige onderbouwing van jouw kant fluiten zal ik zelf mijn berekening maar neerzetten.
2.900 bruto per maand volgens jou.
Jij neemt dus mee, ongeveer 700 euro loonheffing, deze komt te vervallen, er is geen overheid om loonheffing aan af te dragen, dan zijn er daarnaast nog een aantal premies zoals; Pensioen, AOP en VPL. Die kunnen eigenlijk goedkoper richting de werkgever gaan, zonder over te dragen aan de overheid. Dat is zo'n 250 euro op 2900 per maand.
De werkgever krijgt dan volgens jouw bruto bedrag, 2450 netto. En dan niet vergeten, wanneer laten we zeggen, de helft hiervan, wordt uitgegeven aan zaken met een BTW van 21%, dat deze BTW ook komt te vervallen, effectief ontvangt onze voorbeeld docent zo'n 2750 euro NETTO, per maand. (Moet van gezegd worden dat deze docent dan wel zijn eigen pensioen en verzekeringen moet regelen, dus zo'n 200 (want geen btw) is hij standaard kwijt. Kom je nog steeds effectief 2500 netto wat deze docent verdient. En dat op een loon van 2450 euro ipv de door jou gebruikte 2900.
Gaan we lager en houden we 2000 bruto aan dan verdient deze docent nog steeds behoorlijk goed.
200 vaste lasten naar premies die hij zelf afdraagt om dan vervolgens 1800 euro over te houden, effectief zonder BTW enzo te betalen komt dat neer op zo'n 2000 netto, nog steeds een goed bedrag.
Dus zoals we zien is jouw 2900 bruto absoluut onrealistisch, maar dat wist je al, vandaar geen berekening.
Met een klas van 25 leerlingen en een salaris van 2000, kom, laten we zeggen 2200, voor de grap. Komt dan neer op 2200x14 (+13e maand en vakantiegeld)/25, 1232 per leerling. Laten we er 1500 maken voor randzaken. (Gebouw hoeft overigens ook niet maandelijks betaald te worden, dat betaal je eenmalig af en daarna is het enkel onderhoud)
Dat is 125 euro per leerling per maand. Toch wel redelijk goed te doen.
Dan doe ik een berekening post en allemaal uitleg erbij, krijg ik het verwijt naar m'n hoofd geslingerd dat ik er niet serieus naar wil kijken, zegt de meneer die denkt dat zoiets als loonheffing en btw nog bestaat zonder overheid of een zeer kleine overheid.quote:Op maandag 16 september 2013 09:05 schreef 99.999 het volgende:
Het is wel duidelijk dat meneer hier niet serieus naar wil kijken.
Eventueel verder overigens in het libertarisme topic. Hier geen deel twee van.
Dus de VS kan zijn overtreders gewoon hier dumpen. En wie bepaald wat een overtreding is? Neem bijvoorbeeld privé bezit. Je eigent je iets toe waar een ander dan geen gebruik van kan maken. Privé bezit is dus een vorm van diefstal. Wie bepaalt wat daarvoor de juiste straf is?quote:Op maandag 16 september 2013 04:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
In de huidige staat is een gevangenisstraf 2 ledig:
-Bescherming van de maatschappij
-Genoegdoening voor onrecht naar het slachtoffer.
Als je kijkt wat het resultaat is in Nederland (en eigelijk overal wel), dan zie je dat de maatschappij niet beschermt word op de lange duur, sterker nog je kunt gerust stellen dat als je een kansloos persoon nog kanslozer maakt het resultaat nog erger is. Kortom in dat opzicht schiet je er niet mee op.
Als je kijkt naar genoegdoening, dan denk ik dat je ook weinig mee opschiet, tenzij je natuurlijk een erg haatvol persoon bent.
Als libertarier denk ik dat het slimmer is om mensen gewoon te verwijderen uit de samenleving, niet door ze te doden, maar ze uit te zetten, bijvoorbeeld naar een geisoleerd eiland waar ze het zelf mogen uitzoeken, ik denk dat dat vanuit het libertarische gedachtegoed het meest gerechtvaardigt zou zijn.
Graag met berekeningen, en dingen zoals loonheffing en btw weglaten.quote:Op maandag 16 september 2013 10:24 schreef 99.999 het volgende:
Ga er vanavond als het lukt even nader op in. Want erg realistisch is het allemaal niet.
vergeet niet dat je ook veel meer uitgaven hebt. Als je salaris daalt maar je moet wel zelf gaan sparen voor je pensioen, zorgkosten en het onderwijs voor je kinderen schiet dat allemaal niet echt op...quote:Op maandag 16 september 2013 10:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Graag met berekeningen, en dingen zoals loonheffing en btw weglaten.
En er rekening mee houden dat je per euro veel meer kunt doen.
ja je moet wel een beetje meedenken.. een berekening maken met hoe het nu is, heeft geen zin.. dan kan je het net zo goed niet doenquote:Op maandag 16 september 2013 10:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
vergeet niet dat je ook veel meer uitgaven hebt. Als je salaris daalt maar je moet wel zelf gaan sparen voor je pensioen, zorgkosten en het onderwijs voor je kinderen schiet dat allemaal niet echt op...
Daarom zal ik gewoon realitische uitgangspunten gebruiken bij mijn ondrebouwing, zoals ik eerder ook al gedaan heb overigens.
Was in mijn berekening dan ook al vrij onrealistisch ver meegegaan in het sprookje .quote:Op maandag 16 september 2013 10:34 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
ja je moet wel een beetje meedenken.. een berekening maken met hoe het nu is, heeft geen zin.. dan kan je het net zo goed niet doen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |