9/11 #73: They do it with CGI ... and mirrors

quote:

Op maandag 23 september 2013 16:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gelijk weer zo aanvallend...
Ik heb wel een docu gezien waar dat onderwerp langskwam ja. Ik weet niet of dat de specifieke docu was die jij bedoelt.

quote:

Op maandag 23 september 2013 16:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

september clues zie OP

quote:

Op maandag 23 september 2013 16:25 schreef DeMolay het volgende:
Die bedoel ik niet , dit is een uitleg met welke appratuur en software dit gedaan "zou" kunnen zijn waarin hij het resultaat ook reproduceert.

word ff zoeken maar dan plaats ik hem hier wel

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:44 schreef DeMolay het volgende:

[..]

Heb je de bewuste docu gezien of heb je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:32 schreef DeMolay het volgende:
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay

en het gaat hier over de "live" beelden die on the fly met CGI gemanipuleerd zouden zijn

quote:

Op maandag 23 september 2013 15:50 schreef DeMolay het volgende:

[..]

EMS doe geen moeite gezien jouw geschiedenis van reageren heb ik je op mn negeer lijstje staan

quote:

Op maandag 23 september 2013 16:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat gaat t meestal om - mensen die maken opmerking over iets dat ze hebben niet gezien want het 'te gek voor woorden is' .
En veel van de tijd kijken toch maar kan het niet snappen.
Ik vind t ook prima. Ik begrijp heel goed dat voor t meeste mensen is t veel te veel.
Bijna 50 jaar terug hebben 'ze' miljoenen mensen in de maling genomen met verhalen over maanlandingen dus zelfde is ook mogelijk met 911 met nieuwe technology en het macht van de media/TV.
Maakt niet uit - mensen zijn geinformeerd en daarom post ik dit soort dingen,,,,en niet om een of ander punteloos argument of discussie te winnen. Mensen moeten t zelf weten.
Dan heb je ook de mensen die kunnen kiezen wat ze geloven....dat vind ik ook bs....je gelooft wat of niet.

quote:

Op maandag 23 september 2013 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?

911 PROPAGANDA

quote:

Op maandag 23 september 2013 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?

quote:

Op maandag 23 september 2013 17:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.

quote:

Op maandag 23 september 2013 17:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.

quote:

Op maandag 23 september 2013 17:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jij gelooft jou ding..
Ik ben het alleen niet mee eens hoe ze het brengen, door zelf personen als jij te manipuleren.
zie filmpje OP
Na het zien van de docu blijf je met te veel vragen zitten waar geen antwoord op gegegeven kan worden.
In mijn ogen klopt er dan niks van.

quote:

Op maandag 23 september 2013 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vat dit alsjeblieft niet op als een persoonlijke aanval, het is goed bedoelt Wat ik zie in die discussie rond het vliegtuig tegen de gevel is dat je je vast blijft houden aan je gevoel. Je gevoel zegt, dit kan niet. Het probleem met dit soort dingen is dat dergelijke gevoels dingen gebaseerd zijn op je dagelijks leven intuitie, en in je dagelijkse leven krijg je nooit te maken met dingen die ook maar in de buurt komen van zo'n botsing. Het ziet er absurd uit omdat je geen referentie materiaal hebt. Daarom kwam ik ook met een visueel voorbeeld van iets wat in de buurt komt (de houten balk door een bakstenen muur). Materialen gedragen zich anders bij dergelijke hoeveelheden energie, net zoals de wereld door een highspeed camera er heel anders uitziet dan door je eigen ogen.

quote:

Op maandag 23 september 2013 17:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

FYI: Tis niet mijne ding - tis 'n mening dat ik geloof.
Wat bedoel je manipuleren?Waarom zullen ze dat doen? Ze hebben helemaal geen reden ervoor.

Sommige van de vragen kunnen alleen maar beantwoorden door mensen die waren direkt bij betrokken. Heel weinig mensen weten precies hoeveel mensen heeft 'n deeltje van gemaakt bvb. of wie precies heeft t gedaan.

Als jij denkt 'dat er klopt er niks van' - waarom geloof je de officiele verklaring dan?
Als er 'niks klopt' is dat toch niet genoeg reden voor je om de officiele verhaal te verdachten en dan verder te zoeken(en verder dan Alex Jones enz. bedoel ik)

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee ik neem t niet persoonlijk hoor.
Ik kwam ook met 'n wat betere voorbeeld imo ( Auto tegen stationery staal paal) en ik blijft met dat....'n alu auto met snelheid van 700kmh die botst tegen n staal paal zou niet dat staal snijden en die auto zal in stukjes gebroken zijn.
En als jij gelijk heb of ik - het maakt niet erg veel uit want de beelden dat we over t hebben zijn niet echt imo. Voor mij dit discussie gaat over 'zijn de beelden echt of niet'.....zo'n beetje.
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.
En imo - jij hebt minder 'bewijs' dan ik!

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:09 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ze hebben bij sommige stukken de audio ge-edit en stukken er uitgehaald wat niet aansloot op hun docu.
Als je het laatste filmpje kijkt uit mijn OP snap je exact wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!

Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?

"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.

quote:

Op maandag 23 september 2013 18:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!

Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?

"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.

quote:

Op maandag 23 september 2013 20:05 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.

Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.

quote:

Op maandag 23 september 2013 20:05 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.

Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.

quote:

Op maandag 23 september 2013 20:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou inderdaad, dat ging er fel aan toe toen.
Slachtoffers vicsims noemen is wat mij betreft not done. Beledigend ook en een klap in het gezicht van de nabestaanden.

Verder ook eens met je post.