Wetenschappers op FOK! #13

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 21:32 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?

Ons vakgebied is niet zo groot, en vooral als je heel erg specialistisch bent, kan zoiets vaker voorkomen. Veel van het werk dat wij doen, wordt op maar twee of drie plaatsen ter wereld gedaan.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 21:32 schreef Operc het volgende:
Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?

Officieel zijn reviews ook altijd anoniem. Maar als je in een beperkt vakgebied zit, kun je heel vaak aan de inhoud wel zien uit welke groep het stuk afkomstig is. Of je checkt de referenties, i.h.a. wordt de 'eigen' groep vrij ruim geciteerd...

Zo kreeg een oud-collega eens een stuk terug dat door een ander gereviewed was, en het was ook de andere kant op overduidelijk wie de reviewer was geweest. Met commentaar als 'the article would benefit from a closer inspection of the work carried out bij xxx et al'... dan weet je het wel

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 21:48 schreef motorbloempje het volgende:
Thanks

Gelukkig daarnet bevestiging gekregen dat Head of departement hier ook vindt dat ik schandalig behandeld ben door mijn begeleider, dus daar hebben we binnenkort nog een gesprek over. Geruststellend. En echt zin in mijn nieuwe project.

Schandalig behandeld? Wat is er gebeurd?

jihaa, m'n eerste artikel is online first te zien. Eindelijk! Tijd om de tweede te submitten, over een paar weken, hopelijk!

quote:

Op woensdag 25 september 2013 07:36 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Officieel zijn reviews ook altijd anoniem. Maar als je in een beperkt vakgebied zit, kun je heel vaak aan de inhoud wel zien uit welke groep het stuk afkomstig is. Of je checkt de referenties, i.h.a. wordt de 'eigen' groep vrij ruim geciteerd...

Zo kreeg een oud-collega eens een stuk terug dat door een ander gereviewed was, en het was ook de andere kant op overduidelijk wie de reviewer was geweest. Met commentaar als 'the article would benefit from a closer inspection of the work carried out bij xxx et al'... dan weet je het wel

Ik had het laatst ook een keer andersom, dat ik als reviewer juist van de andere reviewer dacht dat dat er wel 1 moest zijn van binnen het centrum waar ik werk. Paar weken later sprak ik die persoon in de koffie kamer toen hij toevallig over een interessante paper waar hij reviewer op was begon. Bleek dus die te zijn.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:54 schreef Jagärtrut het volgende:
jihaa, m'n eerste artikel is online first te zien. Eindelijk! Tijd om de tweede te submitten, over een paar weken, hopelijk!

Gefeli Ik hoop over een paar weken op dat punt te zijn.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:54 schreef Jagärtrut het volgende:
jihaa, m'n eerste artikel is online first te zien. Eindelijk! Tijd om de tweede te submitten, over een paar weken, hopelijk!

*like*

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Schandalig behandeld? Wat is er gebeurd?

Lang verhaal kort: Hij is van de aardboden verdwenen, heeft sinds juni eigenlijk geen echt goed commentaar meer gegeven, reageert dus niet meer op email etc. en heeft ook andere taken verzaakt, zoals het contacten van examiners.

Voorbeeldjes:

- Er staat commentaar naast m'n scriptie. Ik stel daar een vraag over, zodat ik én kan lezen wat er staat, en uit kan vogelen wat ik het beste kan doen. Zijn antwoord: "Ja, nee, ik ben hier niet om al dat commentaar uitgebreid te gaan bespreken. Dit is hoe ik het zie, en dan moet je daar wel of niets mee doen, da's aan jou".

- een maand lang van de aardbodem verdwijnen zonder wie dan ook op de hoogte te stellen

- 4 september had ik mijn laatste versie ingestuurd. Regel is dat je dan na een week commentaar krijgt. Pas na 2 weken en 3 dagen krijg ik antwoord: "ja, nee, ik had een week geen internet meer, geen tijd, dit-dat-alles. Ik probeer het morgen uit te printen en je maandag commentaar te geven..."
Note: maandag was een dag ná m'n deadline, én ik heb tot op heden niets gehoord

Tweede begeleider heeft het nog enigszins weten te redden, maar hij was met een reden m'n tweede begeleider, omdat mijn eerste begeleider veel meer bekend was met de literatuur en het onderwerp. Prioriteit was echter afronden naar het beste van m'n kunnen en vooral de boosheid achteraf te laten merken, want aangezien ik m'n bewijs van inlevering nodig heb om te kunnen starten volgende week, was dat wel echt hetgene dat ik MOEST doen, ook in overleg met begeleider 2. Maar nu is er ruimte voor boos zijn.
Fijn. _!

[ Bericht 7% gewijzigd door motorbloempje op 25-09-2013 09:23:04 ]

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:17 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Lang verhaal kort: Hij is van de aardboden verdwenen, heeft sinds juni eigenlijk geen echt goed commentaar meer gegeven, reageert dus niet meer op email etc. en heeft ook andere taken verzaakt, zoals het contacten van examiners.

Voorbeeldjes:

- Er staat commentaar naast m'n scriptie. Ik stel daar een vraag over, zodat ik én kan lezen wat er staat, en uit kan vogelen wat ik het beste kan doen. Zijn antwoord: "Ja, nee, ik ben hier niet om al dat commentaar uitgebreid te gaan bespreken. Dit is hoe ik het zie, en dan moet je daar wel of niets mee doen, da's aan jou".

- een maand lang van de aardbodem verdwijnen zonder wie dan ook op de hoogte te stellen

- 4 september had ik mijn laatste versie ingestuurd. Regel is dat je dan na een week commentaar krijgt. Pas na 2 weken en 3 dagen krijg ik antwoord: "ja, nee, ik had een week geen internet meer, geen tijd, dit-dat-alles. Ik probeer het morgen uit te printen en je maandag commentaar te geven..."
Note: maandag was een dag ná m'n deadline, én ik heb tot op heden niets gehoord

Tweede begeleider heeft het nog enigszins weten te redden, maar hij was met een reden m'n tweede begeleider, omdat mijn eerste begeleider veel meer bekend was met de literatuur en het onderwerp. Prioriteit was echter afronden naar het beste van m'n kunnen en vooral de boosheid achteraf te laten merken, want aangezien ik m'n bewijs van inlevering nodig heb om te kunnen starten volgende week, was dat wel echt hetgene dat ik MOEST doen, ook in overleg met begeleider 2. Maar nu is er ruimte voor boos zijn.
Fijn. _!

Ouch...

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ouch...

En vanuit de universiteit konden ze hem 'niet zoveel meer maken', aangezien hij ook nog eens per 1 september aan een andere universiteit is begonnen en ik een soort van rest-klusje was/ben. Maargoed, het laatste is er ook nog niet over gezegd.

[ Bericht 4% gewijzigd door motorbloempje op 25-09-2013 09:34:06 ]

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:28 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

En vanuit de universiteit konden ze hem 'niet zoveel meer maken', aangezien hij ook nog eens per 1 september aan een andere universiteit is begonnen en ik een soort van rest-klusje was/ben. Maargoed, het laatste is er ook nog niet over gezegd.

Ja dat kan je idd niet maken. Als je zegt een student in haar scriptie te begeleiden geeft dat ook de verantwoordelijkheid om dat daadwerkelijk te doen. Lijkt me ook niet bijzonder goed voor de reputatie van die kerel.

Nee, bij z'n ex-collega's heeft hij 't inmiddels wel flink verpest. Die reputatie zal 'm vast ook wel inhalen/achtervolgen aan z'n nieuwe universiteit. Saillant detail: z'n vrouw, die ook bij ons aan het department werkte en ze zijn samen naar die nieuwe universiteit gegaan, had nog wel gewoon contact onderhouden via mail etc. met haar phd-student de afgelopen weken, hoorde ik gisteren van betreffende student

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:58 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, bij z'n ex-collega's heeft hij 't inmiddels wel flink verpest. Die reputatie zal 'm vast ook wel inhalen/achtervolgen aan z'n nieuwe universiteit. Saillant detail: z'n vrouw, die ook bij ons aan het department werkte en ze zijn samen naar die nieuwe universiteit gegaan, had nog wel gewoon contact onderhouden via mail etc. met haar phd-student de afgelopen weken, hoorde ik gisteren van betreffende student

Oooh ja, en zijn internet deed het niet he Ze zullen er bij de nieuwe uni wel snel spijt van krijgen ja.

Ik heb een bloedhekel aan collega's die hun studenten/promovendi maar wat laten zwemmen. Zoiets moet goed georganiseerd zijn. Met die verantwoordelijkheid valt niet te spotten.

De afgelopen jaren heb ik een aantal Nederlandse studenten op bezoek gehad, en die klagen steen en been over de dagelijkse begeleiding die ze in Nederland krijgen. Zien hun hoogleraar eens in de maand voor een uurtje. Dat kan echt niet.

Onderzoeker worden, dat doe je niet in je uppie.

Wat mij betreft pakken ze zo iemand gewoon z'n Dr. titel af. Stapel ze maar in het verdomhoekje.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 07:36 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Officieel zijn reviews ook altijd anoniem.

Ik heb toevallig afgelopen week een manuscript ter review gekregen van BMC, en die hebben een heel interessant review process:

Open peer review means that, firstly, the reviewers' names are included on the peer review reports, and secondly that, if the manuscript is published, the reports are made available online along with the final version of the manuscript. The published article will provide a link to its 'pre-publication history', which lists all the versions of the manuscript, all the signed reviews, and all responses to the reviewers since the submission of the manuscript until its publication.

Zo komt er wat meer druk op de reviewer - je kunt immers niet meer anoniem gaan lopen blaten. Vraag me wel af hoe gemakkelijk BMC aan reviewers komt.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 09:58 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, bij z'n ex-collega's heeft hij 't inmiddels wel flink verpest. Die reputatie zal 'm vast ook wel inhalen/achtervolgen aan z'n nieuwe universiteit. Saillant detail: z'n vrouw, die ook bij ons aan het department werkte en ze zijn samen naar die nieuwe universiteit gegaan, had nog wel gewoon contact onderhouden via mail etc. met haar phd-student de afgelopen weken, hoorde ik gisteren van betreffende student

Buiten dat, als je internet niet werkt thuis, dan ga je toch gewoon naar je werk toe? Buiten je emails die je van je studenten krijgt, zullen er wel meer belangrijke emails zijn.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 11:10 schreef Lyrebird het volgende:
Open peer review means that, firstly, the reviewers' names are included on the peer review reports, and secondly that, if the manuscript is published, the reports are made available online along with the final version of the manuscript. The published article will provide a link to its 'pre-publication history', which lists all the versions of the manuscript, all the signed reviews, and all responses to the reviewers since the submission of the manuscript until its publication.

Conceptueel wat mij betreft beter dan het oudere systeem.
Zeker omdat er nogal eens rivaliteit is tussen groepen en daarom snel werk van de ander zullen afkraken, terwijl een andere reviewer vinden niet altijd een eitje is, als het om een zeer specifiek vakgebied gaat.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 11:18 schreef Felagund het volgende:

[..]

Buiten dat, als je internet niet werkt thuis, dan ga je toch gewoon naar je werk toe? Buiten je emails die je van je studenten krijgt, zullen er wel meer belangrijke emails zijn.

Ja. Het is dan ook een verdomde kutsmoes naar alle waarschijnlijkheid, aangezien zijn nieuwe post gewoon op 1 september al in ging.

Gelukkig lijkt het erop dat m'n nieuwe begeleiders een geschenk uit de hemel zijn, in elk geval, dus ga in elk geval daar maar m'n energie op richten, en 'on the side' nog even kijken of er een soort van academici-ombudsman is waar ik me tot kan richten.

Maar wel met een goed gevoel ene jaartje ouder, achteraf?

quote:

Op woensdag 25 september 2013 13:45 schreef Quoi het volgende:
En adem uit..
Eerste presentatie op afdeling sinds dienstverband. Vreemd genoeg was ik zenuwachtiger dan voor alle congressen bij elkaar so far

Ik ben maar iets gaan vertellen dat ze nog niet weten (over mijn PhD) en zowaar, het werd leuk

Ben nu wel een jaartje ouder, vrees ik. Gedurende al die drukte + tamelijk uit mijn comfort zone en dan zo'n presentatie houden... Maar hey, part of business.

Ja dat is veel spannender dan op conferenties en zo he

quote:

Op woensdag 25 september 2013 08:54 schreef Jagärtrut het volgende:
jihaa, m'n eerste artikel is online first te zien. Eindelijk! Tijd om de tweede te submitten, over een paar weken, hopelijk!

Leuk, gefeliciteerd!

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 21:32 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?

Ik heb dit ook nog nooit meegemaakt en ik review behoorlijk veel - even snel geteld en de teller staat op 17 gereviewde artikelen in 2013.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 11:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb toevallig afgelopen week een manuscript ter review gekregen van BMC, en die hebben een heel interessant review process:

Open peer review means that, firstly, the reviewers' names are included on the peer review reports, and secondly that, if the manuscript is published, the reports are made available online along with the final version of the manuscript. The published article will provide a link to its 'pre-publication history', which lists all the versions of the manuscript, all the signed reviews, and all responses to the reviewers since the submission of the manuscript until its publication.

Zo komt er wat meer druk op de reviewer - je kunt immers niet meer anoniem gaan lopen blaten. Vraag me wel af hoe gemakkelijk BMC aan reviewers komt.

Ik zou dan vriendelijk weigeren. Aan de ene kant vind ik verantwoordelijkheid prima maar aan de andere kant komt een negatief review vanzelf weer bij je terug. Of je review nu terecht is of niet.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 15:51 schreef Shivo het volgende:
Ik zou dan vriendelijk weigeren. Aan de ene kant vind ik verantwoordelijkheid prima maar aan de andere kant komt een negatief review vanzelf weer bij je terug. Of je review nu terecht is of niet.

Het is idd niet voor iedereen. Ik vind het wel wat hebben, en ga er van uit dat mijn collega's een review op waarde kunnen schatten, ook als het negatief uitpakt.

Je geeft zelf aan dat je behoorlijk wat reviewt, maar wat zie je daar van terug? Zo'n editor bijvoorbeeld staat met z'n smoel op een blad, en ook de naam van een topical editor staat vermeld, maar als reviewer doe je anoniem je werk, terwijl er al snel wat uurtjes in een review gaan zitten.

quote:

Op woensdag 25 september 2013 16:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je geeft zelf aan dat je behoorlijk wat reviewt, maar wat zie je daar van terug? Zo'n editor bijvoorbeeld staat met z'n smoel op een blad, en ook de naam van een topical editor staat vermeld, maar als reviewer doe je anoniem je werk, terwijl er al snel wat uurtjes in een review gaan zitten.

De voordelen die ik zie in reviewen:
- Vroeg in aanraking komen met de nieuwste science, manier van bijhouden 'waar het veld naar toe gaat'
- Bij bladen als Cell en Cancer Cell (waar ik sinds kort ook voor gevraagd wordt) is het een manier om invloed uit te oefenen op wat ze publiceren
- Zeker bij de grote bladen met full time staff in dienst is reviewen een manier om een persoonlijke relatie met een editor op te bouwen en dat helpt wanneer je zelf een artikel ter publicatie wil aanbieden bij zo'n blad. Dat werkt twee kanten op; editors hebben ook een goed geheugen als het gaat om reviews weigeren en zijn minder geneigd jouw werk te beoordelen als je ze afwijst voor een review.

Ik heb wel eens met Hans Clevers geluncht en die gaf als advies om nooit nee te zeggen en dat heb ik ook van andere toponderzoekers gehoord. Maar Hans zei ook dat hij artikelen in minder dan een half uur kan beoordelen, terwijl ik gemiddeld per artikel zeker vier uur kwijt ben...