Ik heb indertijd een promovendus aangenomen omdat zijn technische kennis uitermate hoog was. We zaten te springen om iemand die goed kon programmeren, en hij kon dat. Op de vraag wat hij in de toekomst wilde doen, was zijn antwoord "postdoc maybe...".quote:Op zondag 29 september 2013 02:11 schreef Grumpey het volgende:
Ik stel die vraag altijd. Schrikbarend wat voor antwoorden je toch nog krijgt van meer dan de helft vd kandidaten: compleet idee en visieloos loopt de meerderheid vd mensen over straat blijkbaar. Heb een idee wat je wilt en wat je wil bereiken: dat inspireert je begeleiders ook weer.
Doen.quote:Op zondag 29 september 2013 08:14 schreef Mishu het volgende:
Zit nu in de VS en begin toch wel serieus na te denken over een Phd in de Verenigde Staten...
Jep, ik kreeg de vraag ook weer.quote:Op zaterdag 28 september 2013 17:27 schreef Shivo het volgende:
[..]
Voor mij is het het belangrijkste dat de kandidaat laat zien een idee te hebben van wat hij of zij wil doen in de toekomst, wat voor soort onderzoek. Een standaard vraag is "waar zie je jezelf over vijf jaar?". En natuurlijk zorgen dat je weet wat de groep waar je interviewt mee bezig is en wat ze recentelijk hebben gepubliceerd.
Ik ben als het goed is over een jaartje klaar met mijn PhD, geen idee wat ik daar na wil. Ik ben mijn PhD begonnen omdat het onderwerp me fascineert, niet omdat ik later prof wil worden of een ander duidelijk doel heb (al dan niet in de wetenschap). Dat heb ik ongetwijfeld ook op mijn sollicitatiegesprek verteld. Maar ik heb nou niet echt het idee (en krijg dat idee ook niet van mijn supervisor) dat ik minder goed functioneer daardoor. Sterker nog, ik durf te stellen dat er bij ons op de afdeling per saldo meer problemen zijn met mensen die een duidelijk doel hebben (de PhD willen halen omdat dat het past/hoort bij je "career path" of dat het alleen stapje is naar je volgende doel) dan de mensen die puur voor het onderwerp gaan.quote:Op zondag 29 september 2013 02:11 schreef Grumpey het volgende:
Ik stel die vraag altijd. Schrikbarend wat voor antwoorden je toch nog krijgt van meer dan de helft vd kandidaten: compleet idee en visieloos loopt de meerderheid vd mensen over straat blijkbaar. Heb een idee wat je wilt en wat je wil bereiken: dat inspireert je begeleiders ook weer.
Mag dat bold weg? .quote:Op woensdag 11 september 2013 13:47 schreef motorbloempje het volgende:
Piperdine is wel heel belangrijk. Ofzo. Gezien zijn status in bold in de OP.
quote:
Je schetst een tegenstelling die in mijn ogen niet helemaal relevant is. Dat wil zeggen, mensen die gemotiveerd zijn en een duidelijk doel voor ogen hebben zijn niet noodzakelijk mensen die de ambitie hebben om hogerop te komen in de wetenschap. Sterker nog, dat laatste lijkt me een nogal holle ambitie als er niet een bepaalde passie aan ten grondslag ligt die goed overgebracht kan worden tijdens een sollicitatiegesprek.quote:Op zondag 29 september 2013 12:42 schreef MissGump het volgende:
[..]
Ik ben als het goed is over een jaartje klaar met mijn PhD, geen idee wat ik daar na wil. Ik ben mijn PhD begonnen omdat het onderwerp me fascineert, niet omdat ik later prof wil worden of een ander duidelijk doel heb (al dan niet in de wetenschap). Dat heb ik ongetwijfeld ook op mijn sollicitatiegesprek verteld. Maar ik heb nou niet echt het idee (en krijg dat idee ook niet van mijn supervisor) dat ik minder goed functioneer daardoor. Sterker nog, ik durf te stellen dat er bij ons op de afdeling per saldo meer problemen zijn met mensen die een duidelijk doel hebben (de PhD willen halen omdat dat het past/hoort bij je "career path" of dat het alleen stapje is naar je volgende doel) dan de mensen die puur voor het onderwerp gaan.
Ik wil ook alleen maar aangeven dat ik de vraag "Waar zie je jezelf over 5 jaar?" dus niet zaligmakend vindt. En de tegenstelling is daarbij natuurlijk eentje van uitersten maar wel eentje waarbij degene die op deze vraag antwoordt dat hij/zij geen idee heeft niet per se slechter gaat functioneren dan degene die deze vraag tot in de puntjes weet te beantwoorden.quote:Op zondag 29 september 2013 14:47 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je schetst een tegenstelling die in mijn ogen niet helemaal relevant is. Dat wil zeggen, mensen die gemotiveerd zijn en een duidelijk doel voor ogen hebben zijn niet noodzakelijk mensen die de ambitie hebben om hogerop te komen in de wetenschap. Sterker nog, dat laatste lijkt me een nogal holle ambitie als er niet een bepaalde passie aan ten grondslag ligt die goed overgebracht kan worden tijdens een sollicitatiegesprek.
Wat trekt jou aan in het onderwerp? In hoeverre sluit wat je in het verleden hebt gedaan erbij aan en breng je dat daarin tot uiting? Hoe zou je je verder willen ontwikkelen? Hangt dat samen met dit onderwerp? Dat zijn allemaal belangrijke vragen die je jezelf vast hebt gesteld of zou moeten stellen. Nu zit jij in een fase van je promotie dat dat heel onduidelijk kan zijn voor jezelf. Ik heb dat zelf in ieder geval wel zo ervaren. Op een of andere manier zag ik de rode draad in mijn proefschrift niet meer of nog niet, en dus ook niet in mijn eigen carrière. Maar dat kwam gaandeweg met de afronding van het proefschrift wel.
Nou ja, en ik wil dus aangeven hoe zo'n vraag wel degelijk relevant kan zijn omdat het iets zegt over waar iemand zich graag mee bezighoudt, en ook de manier waarop diegene dat waarschijnlijk gaat doen. Ik zou ook niet iemand zonder enige richting aannemen.quote:Op zondag 29 september 2013 15:27 schreef MissGump het volgende:
[..]
Ik wil ook alleen maar aangeven dat ik de vraag "Waar zie je jezelf over 5 jaar?" dus niet zaligmakend vindt. En de tegenstelling is daarbij natuurlijk eentje van uitersten maar wel eentje waarbij degene die op deze vraag antwoordt dat hij/zij geen idee heeft niet per se slechter gaat functioneren dan degene die deze vraag tot in de puntjes weet te beantwoorden.
Het is echt rot als je geen spetterende eerste indruk maakt. Misschien is men in de bètawetenschappen wat meer gewend om daar doorheen te prikken?quote:Op zondag 29 september 2013 19:19 schreef Bosbeetle het volgende:
mijn baas heeft me laatst uitgelegd dat hij erg blij was dat hij niet op eerste indruk afgegaan is toen hij mij aannam.
Omdat de rest van het gesprek wel goed voelde maar mijn presentatie heeft de doorslag gegeven.quote:Op zondag 29 september 2013 19:40 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het is echt rot als je geen spetterende eerste indruk maakt. Misschien is men in de bètawetenschappen wat meer gewend om daar doorheen te prikken?
Waarom heb je de baan wel gekregen, heeft je baas dat gezegd?
Wat doe je nu eigenlijk? Ik las een tijdje gelezen in het werkzoekendentopic wel dat je op zoek was en het niet wilde vlotten, maar nu ben je dus toch goed terecht gekomen? Fijn!quote:Op zondag 29 september 2013 19:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat de rest van het gesprek wel goed voelde maar mijn presentatie heeft de doorslag gegeven.
Ik doe inmiddels een postdoc (eigenlijk mijn 2de maar mijn eerste was iets van een half jaar wat me aangeboden werd)quote:Op zondag 29 september 2013 19:43 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat doe je nu eigenlijk? Ik las een tijdje gelezen in het werkzoekendentopic wel dat je op zoek was en het niet wilde vlotten, maar nu ben je dus toch goed terecht gekomen? Fijn!
En deze is voor langere tijd?quote:Op zondag 29 september 2013 19:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik doe inmiddels een postdoc (eigenlijk mijn 2de maar mijn eerste was iets van een half jaar wat me aangeboden werd)
Ja deze is voor 2 jaar ik wil alleen zelf proberen of ik er wat geld bij kan schrijven want ik heb het hier erg naar mijn zin.quote:Op zondag 29 september 2013 19:46 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En deze is voor langere tijd?
Wat ik me trouwens afvraag: wat is nou de status van een 'assistant professor' (met name in vergelijking met een postdoc)?
Volgens de wiki, het is iig een postdoc die al wel een eigen groep leidt. Deze wiki tekst geldt trouwens voor de US.quote:Assistant professor: An introductory level professor. A position generally taken after receiving a PhD and completing a post-doctoral fellowship. After 4–8 years, assistant professors will be either tenured or dismissed from the university.
Associate professor: A mid-level, usually tenured, professor.
Zo dat weet je snel tof!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:42 schreef Gehenna het volgende:
Uitgenodigd voor een tweede gesprek
wist niet dat dat er een 2e gesprek in de procedure zat, maar iig goed nieuws dus
Als assistent professor ben ik groepsleider en dus verantwoordelijk voor de wetenschap en de funding van mijn groep, het trainen van PhD students en postdocs, en daarnaast wordt van mij een bijdrage verwacht aan het instituut waar ik werk, in de vorm van zitting nemen in commissies enzovoort. De vergelijkbare positie in Nederland is universitair docent.quote:Op zondag 29 september 2013 20:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vond ook nog deze omschrijving: "This introductory level professor has a temporary appointment. This position is generally taken after receiving PhD and/or completing a post-doctoral fellowship. After 5-6 years, If the member of staff’s achievements are satisfactory, he or she will be tenured and is eligible for a permanent appointment as an associate professor."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |