W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Eigenlijk zijn er best veel wetenschappers op FOK! en ze verzamelen zich hier. Ook geīnteresseerde studenten, post-docs en gelukkigen met een vaste aanstelling zijn welkom. Neuzel hier dus over farmaceutisch, biologisch, historisch of fysische details, over onderwijstaken en onderbetaald zijn, over journal papers, conferenties, theses, en buitenlandse snoepreisjes.
Leden van de club:
Nederland
Quoi (PhD)
AlexanderDeGrote (extern PhD, archeologie)
Grumpey (PhD, cognitieve neuropsychologie, Amsterdam)
Bosbeetle (PhD)
Re (PhD, medische farmacologie)
speknek (PhD/postdoc)
ssebass (PhD, kinderoncologie-hematologie, Rotterdam/Amsterdam)
Szlie (PhD, radiologie, Groningen)
Norrage (PhD, meteorologie, Utrecht)
Superweber (PhD)
ATuin-hek (Phd neuro-imaging (verbetert gebruik van resting state FMRI), Nijmegen)
Piperidine (Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoek.)
Frankrijk
bramiozo2002 (PhD, Parijs)
United Kingdom
thabit (PhD/postdoc, Warwick)
keesjeislief (PhD/postdoc, Bath)
SaskiaR (PhD/postdoc, Romeinse geschiedenis, Nottingham)
OperC (PhD, Bristol)
motorbloempje (PhD)
Noorwegen
Fogel (PhD-student)
Verenigde Staten
Shivo PhD/(assistant professor, computational cancer biology, Houston.)
xienix84 (PhD/postdoc, Baltimore)
Australie
keesjeislief (PhD/postdoc, Canberra)
Zweden
Jagärtrut (PhD-student, peace and conflict research, Uppsala)
Duitsland
Felagund (PhD, meteorologie, Bonn)
Japan
Lyrebird (PhD/associate professor in de optica)
Wannabees
RobertoCarlos
Wackyduck
nickybol
Bijzonder geval
Kees22 (spellingchecker)
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 07-01-2014 14:35:59 ]
Ja! omdat AVL.... Ik ben er vanochtend nog geweestquote:Op woensdag 11 september 2013 13:47 schreef motorbloempje het volgende:
Piperdine is wel heel belangrijk. Ofzo. Gezien zijn status in bold in de OP.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
BB: vaderschap is super, geeft balans aan het leven.
Wat zijn er eigenlijk veel "Engelsen" onder ons. Ik realizeerde met niet dat er zoveel Nederlanders in de UK hun PhD gaan doen.
Wat zijn er eigenlijk veel "Engelsen" onder ons. Ik realizeerde met niet dat er zoveel Nederlanders in de UK hun PhD gaan doen.
Jesus saves but death prevails.
Dichtbij-maar-toch-buitenland.
Al hoop ik ergens diep in m'n hart dat we nog eens aan de andere kant van de wereld belanden. Niet eens per se 'voorgoed', maar gewoon, om het mee te maken.
Al hoop ik ergens diep in m'n hart dat we nog eens aan de andere kant van de wereld belanden. Niet eens per se 'voorgoed', maar gewoon, om het mee te maken.
Ja doei.
mag ik ook in de OP trouwens?
Pff ik moet wel wennen hoor. De rust is heerlijk (voor nu) maar ik heb echt een short attention span als het om excelsheets vullen gaat. wat een teringklus. Gelukkig begin ik binnenkort met het patiëntencontact en m'n eigen onderzoek, dan is er variatie.
Vandaag wel training gehad van iemand van de farmaceut, dat was interessant. Weet ik eindelijk een beetje wat ik moet gaan doen.
Pff ik moet wel wennen hoor. De rust is heerlijk (voor nu) maar ik heb echt een short attention span als het om excelsheets vullen gaat. wat een teringklus. Gelukkig begin ik binnenkort met het patiëntencontact en m'n eigen onderzoek, dan is er variatie.
Vandaag wel training gehad van iemand van de farmaceut, dat was interessant. Weet ik eindelijk een beetje wat ik moet gaan doen.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Nee maar wel verdomd handig om een lijst te maken van mogelijk te includeren patiënten met filters enzo. Dat kan ik met spss niet zo makkelijk.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
SPSS is ook geen database 
. Zelf nu voor paar projecten MS Access gebruikt (ook voldoende op aan te merken). Voor nieuwe trials gaan we OpenClinica gebruiken.
. Zelf nu voor paar projecten MS Access gebruikt (ook voldoende op aan te merken). Voor nieuwe trials gaan we OpenClinica gebruiken.
Acces! dat is pas een te-ring programmaquote:
SPSS is ook geen database
OpenClinica ken ik niet. Is dat zo'n websitedingetje?
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
quote:
Sollicitatie verstuurd
Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Access is een stuk krachtiger voor dataverzameling, vind ik.quote:
[..]
Acces! dat is pas een te-ring programma
OpenClinica is een (inderdaad webbased) open source systeem voor electronische dataverzameling voor clinical trials.
Ja maar ik snap echt geen reet van access. En dat terwijl ik mezelf niet voor niks internerd noem. Al schijn ik nu gepromoveerd te zijn tot nefronerd als ik mijn collega's mag geloven.quote:
[..]
Access is een stuk krachtiger voor dataverzameling, vind ik.
OpenClinica is een (inderdaad webbased) open source systeem voor electronische dataverzameling voor clinical trials.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Dat mag nu ook al hoorquote:
Sollicitatie verstuurd
Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten
, maar toch: 
!!! Go 49-ers !!!
Ik heb onderzoek gedaan dat deels lijkt op iets dat eerder gedaan is. Het grote verschil is 1. dat ons werk een stapje eerder in het process al voorspellingen doet, en 2. dat dat van ons in een nieuwe situatie het tegenovergestelde voorspelt van dat eerdere onderzoek.
Tijdens het opschrijven werd dat nogal "eerder onderzoek bashen" dus heb ik het er uit gelaten en gewoon ons model beschreven etc.
Nu 3 reviews gekregen, 1 positief, 2 die zeggen het is gewoon een iets andere variant van dat eerdere onderzoek. Uiteindelijk afgewezen omdat het theoretisch niet vernieuwend genoeg is (zie eerder onderzoek).
Zouden jullie denken, superkut, stuur het naar een (stuk) lager journal, of zouden jullie de editor schrijven met waarom het anders is & de vraag of je het opnieuw mag laten beoordelen met een uitgebreid stuk waarom het anders is?
De reviews bekijkend lijkt het oordeel heel erg af te hangen van dat het slechts een uitbreiding is i.p.v. totaal anders, de andere punten zijn slechts hele kleine puntjes.
Tijdens het opschrijven werd dat nogal "eerder onderzoek bashen" dus heb ik het er uit gelaten en gewoon ons model beschreven etc.
Nu 3 reviews gekregen, 1 positief, 2 die zeggen het is gewoon een iets andere variant van dat eerdere onderzoek. Uiteindelijk afgewezen omdat het theoretisch niet vernieuwend genoeg is (zie eerder onderzoek).
Zouden jullie denken, superkut, stuur het naar een (stuk) lager journal, of zouden jullie de editor schrijven met waarom het anders is & de vraag of je het opnieuw mag laten beoordelen met een uitgebreid stuk waarom het anders is?
De reviews bekijkend lijkt het oordeel heel erg af te hangen van dat het slechts een uitbreiding is i.p.v. totaal anders, de andere punten zijn slechts hele kleine puntjes.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zou de editor schrijven. Er is al lang een beweging gaande dat er veel te weinig replicatieonderzoek gedaan wordt omdat de journals alleen maar nieuwe resultaten willen, want meer kans op citaties. Dus er is een vrij grote groep wetenschappers die dit toejuichen. Dat jouw resultaten de vorige tegenspreken daarentegen is echter sowieso positief voor het journal, want tegengestelde kampen zorgen ook voor meer citaties.
Aan de andere kant ben ik hier niet de goeie voor. Mijn artikel werd een keer afgewezen (door een reviewer) omdat de nulhypothese werd bekrachtigd, en zoals het dan gaat kun je niet precies vaststellen waarom dat is. Daar werd ik heel giftig van, want is gewoon publication bias, maar mijn medeauteurs hebben toen mijn driftige rebuttal geblokkeerd, omdat je er alleen maar kwaad bloed mee zet, en geen editor gaat zoiets toegeven.
Aan de andere kant ben ik hier niet de goeie voor. Mijn artikel werd een keer afgewezen (door een reviewer) omdat de nulhypothese werd bekrachtigd, en zoals het dan gaat kun je niet precies vaststellen waarom dat is. Daar werd ik heel giftig van, want is gewoon publication bias, maar mijn medeauteurs hebben toen mijn driftige rebuttal geblokkeerd, omdat je er alleen maar kwaad bloed mee zet, en geen editor gaat zoiets toegeven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mijn co-auteur gaat zeker tegen zijn, op de gang verschillen de ideeen van mensen nogal.quote:Op donderdag 12 september 2013 20:12 schreef speknek het volgende:
Ik zou de editor schrijven. Er is al lang een beweging gaande dat er veel te weinig replicatieonderzoek gedaan wordt omdat de journals alleen maar nieuwe resultaten willen, want meer kans op citaties. Dus er is een vrij grote groep wetenschappers die dit toejuichen. Dat jouw resultaten de vorige tegenspreken daarentegen is echter sowieso positief voor het journal, want tegengestelde kampen zorgen ook voor meer citaties.
Aan de andere kant ben ik hier niet de goeie voor. Mijn artikel werd een keer afgewezen (door een reviewer) omdat de nulhypothese werd bekrachtigd, en zoals het dan gaat kun je niet precies vaststellen waarom dat is. Daar werd ik heel giftig van, want is gewoon publication bias, maar mijn medeauteurs hebben toen mijn driftige rebuttal geblokkeerd, omdat je er alleen maar kwaad bloed mee zet, en geen editor gaat zoiets toegeven.
Was sowieso niet van plan het boos of confronterend te doen, uiteindelijk is het mijn eigen (foute) keuze geweest het er uit te halen, ik dacht dat het wel duidelijk anders zou zijn, maar dat is dus niet zo.
Het is overigens niet zo dat we het tegenovergestelde van zijn bevindingen vinden. Hij zegt A leidt tot B en vind dat in situatie X, hij verklaart dat met theorie 1. Wij zeggen op basis van een andere theorie (2) zou A tot B leiden in situatie X (en laten dat zien) maar A tot -B leiden in situatie Z (laten we ook zien).
Totale andere vraag even tussendoor, heb jij ervaring met games&culture?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Yep. Het [letteren] is niet mijn vakgebied maar ik weet er wel wat vanaf.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Positieve?quote:
Heb twee maanden geleden iets gesubmit staat nog steeds op waiting assignment of reviewers. Vorige week een mail gestuurd over wat de verachte tijdsduur etc. is en nog geen reactie. Op internet ook al wat klachten tegengekomen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh wacht je bedoelt het journal, ik dacht dat je het vakgebied bedoelde.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee dat wist ik daarom vroeg ik het jequote:
Oh wacht je bedoelt het journal, ik dacht dat je het vakgebied bedoelde.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nope helaas. Maar goed, mijn record is zeven maanden voordat ze uberhaupt reviewers hadden aangewezen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ironisch dat een gebied dat vooral over nieuwe media gaat zo traag isquote:
nope helaas. Maar goed, mijn record is zeven maanden voordat ze uberhaupt reviewers hadden aangewezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
