NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 9 september 2013 01:12 schreef Terminator2000bc het volgende:
'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar'
De westerse consument. Zoals de schrijver van die creatieve column.quote:Maar wie zette deze koers in? Welke psychopaten creëren bewust een wereldwijd conflict met miljoenen doden als resultaat alleen maar ter bescherming van de waarde van een stukje papier? Het is duidelijk niet de president. De beslissing voor de invasie van Libië, Syrië en Iran was al lang genomen voordat Obama president werd. Hij doet gewoon zijn werk, net zoals zijn voorgangers deden. Zo dus, wie trekt er echt aan de touwtjes? Het beste antwoord op een vraag als deze wordt vaak gevonden door een andere vraag te stellen: Wie profiteert?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heb mijn post wat aangepast:quote:
[..]
Ja, het artikel zegt dit "elk afzonderlijk onderdeel' van zijn wapenvoorraad" en licht dat verder niet toe, dus het is mij niet echt duidelijk. Los daarvan, hoe moet je nu binnen een week, al je chemische wapens overdragen, dat is logistiek volgens mij niet eens mogelijk.
Wel alleen zijn chemische wapens.
Al is dat volstrekt zinloos.
Want ze gaan toch betwijfelen of hij alles wel ingeleverd heeft..
Assad kan het NOOIT goeddoen:
Als hij weigert, is hij de grote boze wolf en is dat een extra reden tot aanvallen.
Als hij ze wel geeft, gaan ze betwijfelen of het wel alles is. Mocht er dan nog een aanval volgen zien ze dat als bewijs. Bedenken dat de rebellen ook chemische wapens hebben (zelfs als ze die zelf geleverd zouden hebben) gaan ze in het openbaar echt niet doen.
Verder heb je denk ik gelijk: een week is een onhaalbare termijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 09-09-2013 12:59:27 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Overigens:
"Een Amerikaanse aanval kan volgens Kerry uitblijven wanneer Assad zijn vermeende chemische arsenaal binnen een week afstaat."
Dat betekent dus dat ze niet vóór volgende week maandag/dinsdag zullen aanvallen? Wat dat is natuurlijk wél de consequentie van een termijn stellen..
"Een Amerikaanse aanval kan volgens Kerry uitblijven wanneer Assad zijn vermeende chemische arsenaal binnen een week afstaat."
Dat betekent dus dat ze niet vóór volgende week maandag/dinsdag zullen aanvallen? Wat dat is natuurlijk wél de consequentie van een termijn stellen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Feitelijk gezien wel ja, maar dit zijn natuurlijk uitspraken waarvan de Amerikanen ook weten dat het niet zal gebeuren. Als vandaag de beslissing valt zal een aanval snel volgen.quote:
Overigens:
"Een Amerikaanse aanval kan volgens Kerry uitblijven wanneer Assad zijn vermeende chemische arsenaal binnen een week afstaat."
Dat betekent dus dat ze niet vóór volgende week maandag/dinsdag zullen aanvallen? Wat dat is natuurlijk wél de consequentie van een termijn stellen..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
maakt niet zoveel uit. Als Assad hier gebruik van zou willen maken, dan dient hij dat wereldkundig te maken, daarna hoeft het termijn pas in te gaan. Alsnog kunnen de amerikanen morgen zeggen: zie je wel, geen reactie, en overmorgen de boel kapot schietenquote:
Overigens:
"Een Amerikaanse aanval kan volgens Kerry uitblijven wanneer Assad zijn vermeende chemische arsenaal binnen een week afstaat."
Dat betekent dus dat ze niet vóór volgende week maandag/dinsdag zullen aanvallen? Wat dat is natuurlijk wél de consequentie van een termijn stellen..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Als Assad zegt dat hij voldoet aan die eis dan gaat Obama gelijk roepen "Zie je wel dat ze chemische wapens hebben en hebben is gebruiken!!!1111" en als Assad zegt dat hij heul geen bommen heeft dan zegt Obamarama dat Assad liegt.quote:
Overigens:
"Een Amerikaanse aanval kan volgens Kerry uitblijven wanneer Assad zijn vermeende chemische arsenaal binnen een week afstaat."
Dat betekent dus dat ze niet vóór volgende week maandag/dinsdag zullen aanvallen? Wat dat is natuurlijk wél de consequentie van een termijn stellen..
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Vanavond apocalypse?quote:
Wanneer stemt het congres? Vandaag?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Het is algemeen bekend dat Syrië chemische wapens heeft (let wel: NIET dat ze gebruikt zijn).. Gekocht (danwel de grondstoffen daarvoor) van o.a. de lui die hen nu willen (en wilden: UK) platbombarderen.quote:
[..]
Als Assad zegt dat hij voldoet aan die eis dan gaat Obama gelijk roepen "Zie je wel dat ze chemische wapens hebben en hebben is gebruiken!!!1111" en als Assad zegt dat hij heul geen bommen heeft dan zegt Obamarama dat Assad liegt.
Daarnaast heeft de VS (en andere landen zoals Israël) zélf chemische wapens, en erger nog: nucleaire wapens.
Israël heeft witte fosfor gebruikt bij aanvallen op de Palestijnen, de VS heeft in Irak geschoten met munitie met daarin verarmd uranium (http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium). Etc, etc. Het is zo hypocriet als de pest
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb begrepen dat woensdag waarschijnlijker is.quote:
Wanneer stemt het congres? Vandaag?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het was dus GEEN echt aanbod.quote:Kerry: 'Ultimatum aan Assad was niet letterlijk'
Als de Syrische president Bashar al-Assad snel al zijn chemische wapens opgeeft, dan komen er geen aanvallen op Syrië. Dit zei de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry maandag in Londen, maar zijn ministerie verduidelijkte later dat dit aanbod niet letterlijk bedoeld was.
Het was een commentaar waarop de minister geen serieus antwoord verwacht. 'Minister Kerry maakte een rhetorisch commentaar over de onmogelijkheid en onwaarschijnlijkheid dat Assad de chemische wapens overdraagt die hij ontkent te gebruiken. De minister wilde alleen maar zeggen dat de wrede dictator met een historie aan leugens en gesjoemel met feiten niet kan worden vertrouwd als het om chemische wapens gaat (..)', zette het ministerie uiteen.
Kerry leek te zeggen dat Washington bereid is van aanvallen af te zien als Assad binnen een week zijn chemische wapens aan de internationale gemeenschap overdraagt. De Amerikaanse bewindsman zei op bezoek in Londen voorts dat alleen Assad, diens broer Maher en nog een generaal aan de chemische wapens van Syrië kunnen komen. Zij zijn volgens Kerry daarom verantwoordelijk voor gifasaanvallen rond Damascus op 21 augustus die meer dan 1400 mensen van het leven hebben beroofd.
Meedogenloos
Maher al-Assad is onder meer het hoofd van de Republikeinse Garde, een elitekorps dat als de lijfwacht van het regime geldt. Hij is volgens waarnemers de militaire man van de clan en gaat meedogenloos te werk. Mede door zijn geweld zouden de betogingen van 2011 zijn uitgemond in een bloedige burgeroorlog.
Bronnen bij de Duitse geheime dienst stelden dat afgesluisterde gesprekken vanaf een Duits schip in de oostelijke Middellandse Zee erop wijzen dat militairen maandenlang om het gebruik van chemische wapens hebben gevraagd. Dat werd echter telkens afgewezen door Bashar al-Assad, meldden Duitse media.
Bron: Volkskrant
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waar heeft die vent zijn ideeën-zak gelaten zeg, wat een ongelooflijke kneus. En dit soort mensen riskeren dus wereldvrede. Loser.quote:
Kerry leek te zeggen dat Washington bereid is van aanvallen af te zien als Assad binnen een week zijn chemische wapens aan de internationale gemeenschap overdraagt. De Amerikaanse bewindsman zei op bezoek in Londen voorts dat alleen Assad, diens broer Maher en nog een generaal aan de chemische wapens van Syrië kunnen komen. Zij zijn volgens Kerry daarom verantwoordelijk voor gifasaanvallen rond Damascus op 21 augustus die meer dan 1400 mensen van het leven hebben beroofd.
Meedogenloos
Wie dit leest is een lezer van dit.
Syrië heeft chemische raketwapens zoals de VS en Frankrijk kernwapens hebben.
Syrië heeft nooit chemische wapens ingezet, de VS wél kernwapens.
Als Israël haar nucleaire en biologische wapens afstaat, zal Syrië ook wel willen volgen, neem ik aan.
Dit heeft ook met het conflict over de Israëlisch-bezette Syrische Golan te maken.
Syrië heeft nooit chemische wapens ingezet, de VS wél kernwapens.
Als Israël haar nucleaire en biologische wapens afstaat, zal Syrië ook wel willen volgen, neem ik aan.
Dit heeft ook met het conflict over de Israëlisch-bezette Syrische Golan te maken.
Als Syrie zn chemische wapens afstaat, flikkert israel er weer een chemische bom neer en zegt dat Assad heeft gelogen en nog chemische wapens heeft. Dit is ook maar een mogelijkheid maar laat blijken hoe kansloos deze vraag van Kerry is. Syrie kan het niet meer goed doen, die interventie komt er hoe dan ook.quote:
Syrië heeft chemische raketwapens zoals de VS en Frankrijk kernwapens hebben.
Syrië heeft nooit chemische wapens ingezet, de VS wél kernwapens.
Als Israël haar nucleaire en biologische wapens afstaat, zal Syrië ook wel willen volgen, neem ik aan.
Dit heeft ook met het conflict over de Israëlisch-bezette Syrische Golan te maken.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Nee, men wil de Syrische centrale bank, de Italië-Qatar-gaspijpleiding, de vernietiging van Iran en een verzwakking van buurland Syrië. Dit laatste ook, want Israël wil Syrië verzwakken en Assad verjagen. Assad eist de Syrische Golan terug, steunt Iran, Hezbollah, Palestijnen en Rusland.....quote:
[..]
Als Syrie zn chemische wapens afstaat, flikkert israel er weer een chemische bom neer en zegt dat Assad heeft gelogen en nog chemische wapens heeft. Dit is ook maar een mogelijkheid maar laat blijken hoe kansloos deze vraag van Kerry is. Syrie kan het niet meer goed doen, die interventie komt er hoe dan ook.
Heren, heren:
Ultimatum is helemaal niet gedaan aan Assad, weten we nog?
Zie een paar posts boven u..
Ultimatum is helemaal niet gedaan aan Assad, weten we nog?
Zie een paar posts boven u..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
http://www.nu.nl/syrie/35(...)niet-letterlijk.htmlquote:Het was een commentaar waarop de minister geen serieus antwoord verwacht. 'Minister Kerry maakte een rhetorisch commentaar over de onmogelijkheid en onwaarschijnlijkheid dat Assad de chemische wapens overdraagt die hij ontkent te gebruiken. De minister wilde alleen maar zeggen dat de wrede dictator met een historie aan leugens en gesjoemel met feiten niet kan worden vertrouwd als het om chemische wapens gaat (..)', zette het ministerie uiteen.
Hmm, dan hoeven we de VS ook nooit meer te vertrouwen toch?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, voor de sier.quote:
Woensdag gaan ze stemmen toch?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Zoals het er nu uitziet wel ja.quote:
Woensdag gaan ze stemmen toch?
Dan is het overigens 9/11
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
http://edition.cnn.com/in(...)ote-count/house.html
http://www.nytimes.com/in(...)racker.html?hp&_r=1&
Obama gaat nog een immens offensief starten met een bezoek aan 6 tv-programma's en een toespraak morgenavond aan het Amerikaanse volk. Maar goed, het lijkt erop dat hij het niet gaat redden. Wat natuurlijk erg gênant is. En het leuke is: hij had niet eens toestemming hoeven vragen.
http://www.nytimes.com/in(...)racker.html?hp&_r=1&
Obama gaat nog een immens offensief starten met een bezoek aan 6 tv-programma's en een toespraak morgenavond aan het Amerikaanse volk. Maar goed, het lijkt erop dat hij het niet gaat redden. Wat natuurlijk erg gênant is. En het leuke is: hij had niet eens toestemming hoeven vragen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Als Obama referenties daar aan maakt. Dan is hij erg diep gezonken.quote:
[..]
Zoals het er nu uitziet wel ja.
Dan is het overigens 9/11
Die Lebenslust bringt dich um.
Des te meer bewondering heb ik voor hem. Want hij heeft het wel gedaan.quote:
http://edition.cnn.com/in(...)ote-count/house.html
http://www.nytimes.com/in(...)racker.html?hp&_r=1&
Obama gaat nog een immens offensief starten met een bezoek aan 6 tv-programma's en een toespraak morgenavond aan het Amerikaanse volk. Maar goed, het lijkt erop dat hij het niet gaat redden. Wat natuurlijk erg gênant is. En het leuke is: hij had niet eens toestemming hoeven vragen.
Zodat hij later anderen de schuld kan geven. Geen teken van leiderschap wat mij betreft.quote:
[..]
Des te meer bewondering heb ik voor hem. Want hij heeft het wel gedaan.
Die Lebenslust bringt dich um.
Als hij het niet redt kan hij net zo goed direct zijn koffers pakken. Het hangt af hoe sterk de invloed van de lobbyisten is en de macht van Obama. Wat het volk wil is niet eens zo heel belangrijk.
Dat was m.i. een interpretatie van Obama en Kerry.. Het Congress was het er iig niet mee eens..quote:
http://edition.cnn.com/in(...)ote-count/house.html
http://www.nytimes.com/in(...)racker.html?hp&_r=1&
Obama gaat nog een immens offensief starten met een bezoek aan 6 tv-programma's en een toespraak morgenavond aan het Amerikaanse volk. Maar goed, het lijkt erop dat hij het niet gaat redden. Wat natuurlijk erg gênant is. En het leuke is: hij had niet eens toestemming hoeven vragen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is maar hoe je er tegen aan kijkt. Hij heeft het in conclaaf met de anderen willen doen.quote:
[..]
Zodat hij later anderen de schuld kan geven. Geen teken van leiderschap wat mij betreft.
Scheer je toch wegquote:
[..]
Des te meer bewondering heb ik voor hem. Want hij heeft het wel gedaan.
Hij KON het politiek gezien simpelweg niet maken om te handelen zonder toestemming, zeker nu GB zich heeft teruggetrokken.
Ga jij maar weer fijne comments over gehandicapten op de FP zetten, hequote:Op maandag 9 september 2013 16:33 schreef Confetti het volgende:
[..]
Scheer je toch weg
Hij KON het politiek gezien simpelweg niet maken om te handelen zonder toestemming, zeker nu GB zich heeft teruggetrokken.
En dan bij het laatste interview, als hij dreigt te verliezen trekt hij zijn broek naar beneden en steekt een middelvinger naar de camera. Pakt een klein zwart doosje en drukt op de subtiel glimmende rode knop die zich in het doosje bevindt en glimlacht boos.quote:
http://edition.cnn.com/in(...)ote-count/house.html
http://www.nytimes.com/in(...)racker.html?hp&_r=1&
Obama gaat nog een immens offensief starten met een bezoek aan 6 tv-programma's en een toespraak morgenavond aan het Amerikaanse volk. Maar goed, het lijkt erop dat hij het niet gaat redden. Wat natuurlijk erg gênant is. En het leuke is: hij had niet eens toestemming hoeven vragen.
Wie dit leest is een lezer van dit.
De leden van het Huis van Afgevaardigden hebben volgend jaar herverkiezingen, dus alleen al uit eigenbelang zullen ze Obama niet willen matsen.quote:Op maandag 9 september 2013 16:31 schreef Tem het volgende:
Als hij het niet redt kan hij net zo goed direct zijn koffers pakken. Het hangt af hoe sterk de invloed van de lobbyisten is en de macht van Obama. Wat het volk wil is niet eens zo heel belangrijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_Powers_Actquote:
[..]
Dat was m.i. een interpretatie van Obama en Kerry.. Het Congress was het er iig niet mee eens..
Syrië heeft de VS helemaal NIETS gedaan.quote:Op maandag 9 september 2013 16:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/War_Powers_Act
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jawel. Syrie (welke partij ook) gooit met gifgas. Voor de zoveelste keer. DAT IS VERBODEN.quote:
[..]
Syrië heeft de VS helemaal NIETS gedaan.
Dat geloof ik ook niet maar het ligt er ook aan waar het geld vandaan komt voor de campagne.quote:
[..]
De leden van het Huis van Afgevaardigden hebben volgend jaar herverkiezingen, dus alleen al uit eigenbelang zullen ze Obama niet willen matsen.
Ja, en voor de zoveelste keer: dan zoek je uit WIE dat was en pak je niet automatisch maar Assad omdat dat zo mooi uitkomt omdat je als VS de rebellen steunt.quote:
[..]
Jawel. Syrie (welke partij ook) gooit met gifgas. Voor de zoveelste keer. DAT IS VERBODEN.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus?quote:
[..]
Syrië heeft de VS helemaal NIETS gedaan.
Ik heb nog geen 'hard' bewijs gezien.quote:
[..]
Jawel. Syrie (welke partij ook) gooit met gifgas. Voor de zoveelste keer. DAT IS VERBODEN.
Die Lebenslust bringt dich um.
In 1925 werd het Protocol van Genève ondertekend, wat een verbod op het gebruik van chemische wapens instelde. Naderhand is dat uitgebreid naar andere massavernietigingswapens.quote:Op maandag 9 september 2013 16:45 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik heb nog geen 'hard' bewijs gezien.
Met het chemisch wapenverdrag werd productie en ontwikkeling van chemische wapens wereldwijd strafbaar gesteld. Bovendien moeten onder dit verdrag alle chemische wapens worden vernietigd. De OPCW, een autonome internationale organisatie gevestigd in Den Haag, controleert op de wereldwijde naleving van het verdrag.
Wikipedia
Laat de VS, als teken van goede wil, maar beginnen.quote:
[..]
In 1925 werd het Protocol van Genève ondertekend, wat een verbod op het gebruik van chemische wapens instelde. Naderhand is dat uitgebreid naar andere massavernietigingswapens.
Met het chemisch wapenverdrag werd productie en ontwikkeling van chemische wapens wereldwijd strafbaar gesteld. Bovendien moeten onder dit verdrag alle chemische wapens worden vernietigd. De OPCW, een autonome internationale organisatie gevestigd in Den Haag, controleert op de wereldwijde naleving van het verdrag.
Wikipedia
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat gaan ze ook doen. Het is hun verantwoordelijkheid, als grootste supermacht.quote:
[..]
Laat de VS, als teken van goede wil, maar beginnen.
Ze nemen dan wel hun tijd, niet? We zijn al een kleine 90 jaar verder.quote:
[..]
Dat gaan ze ook doen. Het is hun verantwoordelijkheid, als grootste supermacht.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:
[..]
Ze nemen dan wel hun tijd, niet? We zijn al een kleine 90 jaar verder.
Is er al onderzocht wie deze chemische wapens geproduceerd/geleverd heeft ?quote:
In 1925 werd het Protocol van Genève ondertekend, wat een verbod op het gebruik van chemische wapens instelde. Naderhand is dat uitgebreid naar andere massavernietigingswapens.
Met het chemisch wapenverdrag werd productie en ontwikkeling van chemische wapens wereldwijd strafbaar gesteld. Bovendien moeten onder dit verdrag alle chemische wapens worden vernietigd. De OPCW, een autonome internationale organisatie gevestigd in Den Haag, controleert op de wereldwijde naleving van het verdrag.
Wikipedia
Gaan daar dan ook dezelfde maatregelen tegen getroffen worden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat doen ze niet. Juist omdat ze de 'grootste supermacht' zijn.quote:
[..]
Dat gaan ze ook doen. Het is hun verantwoordelijkheid, als grootste supermacht.
Dat neem ik aan van wel ja.quote:
[..]
Is er al onderzocht wie deze chemische wapens geproduceerd/geleverd heeft ?
Gaan daar dan ook dezelfde maatregelen tegen getroffen worden ?
Maar het punt is dat Syrie (welke partij dan ook) ze afgevuurd heeft.
