WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nieuw deel, game on!
01: Bedrijfstak:
02: Functie:
03: Opleiding:
04: Leeftijd:
05: Aantal uren per week:
06: Aantal vakantiedagen:
07: 13e maand:
08: Bruto maand salaris:
09: Netto maand salaris:
10: Overuren betaald:
11: Werkervaring:
12: Goodies:
13: Tevreden?:
Laatste salaris:
01: Bedrijfstak:
02: Functie:
03: Opleiding:
04: Leeftijd:
05: Aantal uren per week:
06: Aantal vakantiedagen:
07: 13e maand:
08: Bruto maand salaris:
09: Netto maand salaris:
10: Overuren betaald:
11: Werkervaring:
12: Goodies:
13: Tevreden?:
Laatste salaris:
quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:45 schreef Trusten het volgende:
1: Bedrijfstak: Detailhandel / E-commerce
02: Functie: Customer Service Manager
03: Opleiding: HBO + WO (zorgrichting)
04: Leeftijd: 26
05: Aantal uren per week: 40
06: Aantal vakantiedagen: 25
07: 13e maand: nee
08: Bruto maand salaris: 2000
09: Netto maand salaris: +- 1500 + ong 75 eu onkosten
10: Overuren betaald: Nee
11: Werkervaring: in deze sector 6 mnd
12: Goodies: laptop
13: Tevreden?: Ja, vlakbij huis, goede sfeer, gezellige collega's
LaPo:
quote:
[..]
1) Shell http://managementscope.nl/manager/mark-williams
2) Unilever: http://www.unilever.nl/ov(...)rmalcolmrifkind.aspx
3) Ahold: http://www.ah.nl/pers/med(...)ctie/ceesvandervliet
4) Aegon: http://www.aegon.nl/overaegon/organisatie/organisatiestructuur/
5) ING: http://www.ing.nl/nieuws/ing_directie/
6) Heineken: http://managementscope.nl/bedrijf/heineken
7: Randstad: http://managementscope.nl/manager/ben-noteboom
Stuk voor stuk hebben ze allemaal een WO achtergrond.
Na deze 7 had ik geen zin meer om verder te zoeken, of ik kon een gedeelte niet vinden. Je leeft in een illusie als je denkt dat de overgrote meerderheid van de top van het zakenleven niet een WO achtergrond heeft.
Je hebt inderdaad gelijk dat deze topmannen een WO-achtergrond hebben. Ik heb nergens beweerd dat de top van het zakenleven geen WO-achtergrond heeft.quote:
[..]
1) Shell http://managementscope.nl/manager/mark-williams
2) Unilever: http://www.unilever.nl/ov(...)rmalcolmrifkind.aspx
3) Ahold: http://www.ah.nl/pers/med(...)ctie/ceesvandervliet
4) Aegon: http://www.aegon.nl/overaegon/organisatie/organisatiestructuur/
5) ING: http://www.ing.nl/nieuws/ing_directie/
6) Heineken: http://managementscope.nl/bedrijf/heineken
7: Randstad: http://managementscope.nl/manager/ben-noteboom
Stuk voor stuk hebben ze allemaal een WO achtergrond.
Na deze 7 had ik geen zin meer om verder te zoeken, of ik kon een gedeelte niet vinden. Je leeft in een illusie als je denkt dat de overgrote meerderheid van de top van het zakenleven niet een WO achtergrond heeft.
Wat ik heb (geprobeerd) aan te geven, is dat het niet noodzakelijk of vanzelfsprekend is dat een WO-er 80k+ verdient. En het idee dat een WO-er het niet goed gedaan heeft wanneer dit niet zo is, vind ik complete onzin.quote:
de discussie ging over WO'ers die allemaal 80k+ zouden verdienen simpelweg omdat de ze WO'ers waren. Ik ben van mening dat dat niet zo is.
Om dit te illustreren heb ik gezegd dat er genoeg WO-ers zijn die nooit 80k+ zullen verdienen, en dat er daarnaast ook genoeg niet WO-ers zijn die welk 80k+ verdienen. Daarin riep ik ondernemers aan als voorbeeld. Nu hebben de bestuursvoorzitters van deze Nederlandse grote bedrijven, zoals je terecht opmerkt, wel een WO-achtergrond. Maar er zijn genoeg MKB'ers die die achtergrond niet hebben, en toch 80k+ verdienen.
Ik ben 'dat geval' en tot vorige maand was het zelfs maar 1700quote:
Op 
. Mijn WO diploma heeft qua richting niets te maken met de functie waar ik nu in werk dus in dat geval zegt het niet zoveel. Momenteel ben ik vooral erg blij dat ik (leuk!) werk heb bij een snelgroeiend bedrijf. Ik had best kunnen zeggen dat ik wilde beginnen bij 3000 bruto maar dan was dit de reactie geweest: 
Om jezelf maar even uit mijn andere topic te citeren:
quote:
Hoe weet je dat je te weinig verdient, zijn er collega's van dezelfde leeftijd en dezelfde opleiding die meer verdienen? Want dan kun je pas een goede vergelijking maken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Maharbal op 01-09-2013 16:30:11 ]
Je gaf aan dat er, volgens jou, veel meer mensen zijn die geen WO-achtergrond hebben en toch die 80k+ per jaar verdienen dan dat er daadwerkelijk mensen met WO-achtergrond die 80k verdienen. Vervolgens probeer je je argument kracht bij te zetten door gewoon willekeurige bedrijven op te noemen (waar over de gehele linie de directietop allemaal WO heeft).quote:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk dat deze topmannen een WO-achtergrond hebben. Ik heb nergens beweerd dat de top van het zakenleven geen WO-achtergrond heeft.
[..]
Wat ik heb (geprobeerd) aan te geven, is dat het niet noodzakelijk of vanzelfsprekend is dat een WO-er 80k+ verdient. En het idee dat een WO-er het niet goed gedaan heeft wanneer dit niet zo is, vind ik complete onzin.
Om dit te illustreren heb ik gezegd dat er genoeg WO-ers zijn die nooit 80k+ zullen verdienen, en dat er daarnaast ook genoeg niet WO-ers zijn die welk 80k+ verdienen. Daarin riep ik ondernemers aan als voorbeeld. Nu hebben de bestuursvoorzitters van deze Nederlandse grote bedrijven, zoals je terecht opmerkt, wel een WO-achtergrond. Maar er zijn genoeg MKB'ers die die achtergrond niet hebben, en toch 80k+ verdienen.
Je redeneert vanuit je onderbuik. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die zonder WO meer dan die genoemde 80k per jaar binnenhalen, maar dat betekent niet dat dat de regel is.
De overgrote meerderheid van de (MKB) ondernemers in Nederland zal die 80k, na aftrek van alle 'sociale voorzieningen' die zij voor zichzelf moeten betalen, niet verdienen. Dat betekent niet dat ze er niet zijn.
Bottomline is dat de overgrote meerderheid van de mensen die de genoemde 80k (nogal een arbitrair getal, maar dat terzijde) verdient, een WO achtergrond heeft. Mooi dat jij de Shakira's en Armin van Buuren's van deze wereld in deze discussie wilt betrekken, maar dat is natuurlijk ridicuul.
Bovendien nog een geinig weetje: Armin van Buuren heeft gewoon netjes zijn Rechtsgeleerdheid papiertje (WO).
Enfin, zoals je zelf al aangaf: genoeg offtopic.
Oh ben jij dat, ik herken je niet aan de username maar wel aan je Aristokatten UI.quote:
[..]
Ik ben 'dat geval' en tot vorige maand was het zelfs maar 1700
Om jezelf maar even uit mijn andere topic te citeren:
[..]
Hallo!
Ik krijg het idee dat de een het over absolute aantalen heeft en de ander over relatievequote:
Bottomline is dat de overgrote meerderheid van de mensen die de genoemde 80k (nogal een arbitrair getal, maar dat terzijde) verdient, een WO achtergrond heeft.
Feit bijft gewoon dat je met WO op zak statistisch gezien veel meer kans hebt op 80K+ salaris.
En nee ik ga de bron er niet bij zoeken, ik weet zo ook wel dat dat zo is
Ik zit met mn WO en 3,5 jaar werkervaring trouwens op 38K + auto (om nog een beetje ontopic te blijven). Hopelijk per januari naar 43K. Ben al bijna halverwege
En nee ik ga de bron er niet bij zoeken, ik weet zo ook wel dat dat zo is
Ik zit met mn WO en 3,5 jaar werkervaring trouwens op 38K + auto (om nog een beetje ontopic te blijven). Hopelijk per januari naar 43K. Ben al bijna halverwege
quote:
Ik zit met mn WO en 3,5 jaar werkervaring trouwens op 38K + auto (om nog een beetje ontopic te blijven). Hopelijk per januari naar 43K. Ben al bijna halverwege
Hallo!
Tuurlijk heb je met een hogere opleiding meer kans op een hoog inkomen, maar het is geen garantie. Zoals het omgekeerd ook geen garantie is dat je met een lagere opleiding ook een lager inkomen hebt.
Mijn startsalaris met HBO economie was maar 1630 euro p/m als trainee. Al zat ik na een jaar op ongeveer 2100 euro p/m. Dit is btw zo'n 7-8 jaar geleden. Nu verdien ik 2,5x zoveel vergeleken met mijn startsalaris.
Wat mijn huidige functie betreft maakt het niet veel uit of ik een WO of een HBO diploma heb, ik ben doorgegroeid binnen het bedrijf en men weet wat ik kan en wat ik niet kan. Daarmee ben ik ook gelijk ingeschaald met een collega die wel een WO diploma heeft. Ik wil zelf wel graag nog een opleiding volgen om mijn positie op de arbeidsmarkt te versterken.
Mijn startsalaris met HBO economie was maar 1630 euro p/m als trainee. Al zat ik na een jaar op ongeveer 2100 euro p/m. Dit is btw zo'n 7-8 jaar geleden. Nu verdien ik 2,5x zoveel vergeleken met mijn startsalaris.
Wat mijn huidige functie betreft maakt het niet veel uit of ik een WO of een HBO diploma heb, ik ben doorgegroeid binnen het bedrijf en men weet wat ik kan en wat ik niet kan. Daarmee ben ik ook gelijk ingeschaald met een collega die wel een WO diploma heeft. Ik wil zelf wel graag nog een opleiding volgen om mijn positie op de arbeidsmarkt te versterken.
de gouden tijden. Al mijn collega's die dat mee hebben gemaakt hebben het eroverquote:
Mijn startsalaris met HBO economie was maar 1630 euro p/m als trainee. Al zat ik na een jaar op ongeveer 2100 euro p/m. Dit is btw zo'n 7-8 jaar geleden. Nu verdien ik 2,5x zoveel vergeleken met mijn startsalaris.
Ik begin binnenkort met mijn nieuwe baan waarbij ik een flinke salarisverhoging heb kunnen bedingen.
Ik vroeg mij echter het volgende af:
Worden netto onkostenvergoedingen altijd gebruteerd en bij het inkomen opgeteld? Dit zou in mijn geval inhouden dat mijn leaseauto volledig in de 52% belastingschaal valt, wat een duur geintje zal worden. Dan zou een privé-auto rijden wel eens interessanter kunnen zijn (niet dezelfde klasse/bouwjaar als de leaseauto dan natuurlijk).
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 01-09-2013 22:07:28 ]
Ik vroeg mij echter het volgende af:
Worden netto onkostenvergoedingen altijd gebruteerd en bij het inkomen opgeteld? Dit zou in mijn geval inhouden dat mijn leaseauto volledig in de 52% belastingschaal valt, wat een duur geintje zal worden. Dan zou een privé-auto rijden wel eens interessanter kunnen zijn (niet dezelfde klasse/bouwjaar als de leaseauto dan natuurlijk).
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 01-09-2013 22:07:28 ]
Worden meestal niet gebruteerd.quote:
Ik begin binnenkort met mijn nieuwe baan waarbij ik een flinke salarisverhoging heb kunnen bedingen.
Ik vroeg mij echter het volgende af:
Worden netto onkostenvergoedingen altijd gebruteerd en bij het inkomen opgeteld? Dit zou in mijn geval inhouden dat mijn leaseauto volledig in de 52% belastingschaal valt, wat een duur geintje zal worden. Dan zou een privé-auto rijden wel eens interessanter kunnen zijn (niet dezelfde klasse/bouwjaar als de leaseauto dan natuurlijk).
Dus telt niet mee als inkomen. Dat gunstig zijnquote:Op zondag 1 september 2013 22:21 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Worden meestal niet gebruteerd.
Onkostenvergoeding wordt nooit bij inkomen opgeteld, tenzij het fiscale regels overschrijdt.quote:
Ik begin binnenkort met mijn nieuwe baan waarbij ik een flinke salarisverhoging heb kunnen bedingen.
Ik vroeg mij echter het volgende af:
Worden netto onkostenvergoedingen altijd gebruteerd en bij het inkomen opgeteld? Dit zou in mijn geval inhouden dat mijn leaseauto volledig in de 52% belastingschaal valt, wat een duur geintje zal worden. Dan zou een privé-auto rijden wel eens interessanter kunnen zijn (niet dezelfde klasse/bouwjaar als de leaseauto dan natuurlijk).
hier komt het dan meestal op neer, maar in dat geval heet het dan ook bruto vergoeding. Werkgevers houden er over het algemeen niet van om netto afspraken te maken die worden gebruteerd.quote:
[..]
Onkostenvergoeding wordt nooit bij inkomen opgeteld, tenzij het fiscale regels overschrijdt.
Ik heb iets gelezen over dat de onkostenvergoeding maar 1,4% van de totale loonsom mag zijn. Daar ga ik ruimschoots overheen, zit op een procent of 7%. Ik wacht het maar af...quote:
[..]
Onkostenvergoeding wordt nooit bij inkomen opgeteld, tenzij het fiscale regels overschrijdt.
Gaat over thuiswerkplek, kleding, stomerij, auto wassen etc.
Veel werkgevers, vooral ds grotere, maken daarover vast afspraken met de fiscus. Een reëel bedrag voor een functie overeenkomen scheelt zowel de fiscus als de werkgever als de werknemer bakken met bonnetjeswerk.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Dat soort onkostenvergoedingen gaan zeker bruto opgeteld worden.quote:
[..]
Ik heb iets gelezen over dat de onkostenvergoeding maar 1,4% van de totale loonsom mag zijn. Daar ga ik ruimschoots overheen, zit op een procent of 7%. Ik wacht het maar af...
Gaat over thuiswerkplek, kleding, stomerij, auto wassen etc.
Eerst denken, dan typen
Mijn netto onkostenvergoeding is 7% van mijn bruto loonquote:
[..]
Ik heb iets gelezen over dat de onkostenvergoeding maar 1,4% van de totale loonsom mag zijn. Daar ga ik ruimschoots overheen, zit op een procent of 7%. Ik wacht het maar af...
Gaat over thuiswerkplek, kleding, stomerij, auto wassen etc.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 3 september 2013 00:08 schreef Piger het volgende:
[..]
Dat soort onkostenvergoedingen gaan zeker bruto opgeteld worden.
Dat is de werkkostenregeling, en geldt per werkgever.quote:
[..]
Ik heb iets gelezen over dat de onkostenvergoeding maar 1,4% van de totale loonsom mag zijn. Daar ga ik ruimschoots overheen, zit op een procent of 7%. Ik wacht het maar af...
Gaat over thuiswerkplek, kleding, stomerij, auto wassen etc.
Hoe bedoel je gouden tijden? Ik bedoel juist dat ik met een heel laag startsalaris begonnen ben. Aan je username te zien ben je trouwens ongeveer even oud, dus iig van dezelfde generatiequote:
[..]
de gouden tijden. Al mijn collega's die dat mee hebben gemaakt hebben het erover
collega's hebben het altijd over dikke salarisstijgingen enzo. Ik kreeg vorig jaar 90 euro erbij omdat ik het goed had gedaan 
Was vroeger 2-3 zoveel bij ons in het bedrijf kennelijk
Geboortjejaar zegt niet alles ;-) Ik werk pas 3,5 jaar. Relatief lang gestudeerd en nog een jaar op reis geweest
Was vroeger 2-3 zoveel bij ons in het bedrijf kennelijkGeboortjejaar zegt niet alles ;-) Ik werk pas 3,5 jaar. Relatief lang gestudeerd en nog een jaar op reis geweest
Tja, wie begint dan ook tijdens de crisis pas te werken.quote:
collega's hebben het altijd over dikke salarisstijgingen enzo. Ik kreeg vorig jaar 90 euro erbij omdat ik het goed had gedaan
Geboortjejaar zegt niet alles ;-) Ik werk pas 3,5 jaar. Relatief lang gestudeerd en nog een jaar op reis geweest
Geef 'm groot gelijk, werken kan altijd nog.quote:
[..]
Tja, wie begint dan ook tijdens de crisis pas te werken.
kansloos hequote:
Tja, wie begint dan ook tijdens de crisis pas te werken.
Neuh ik was wel uitgestudeerd op dat moment. Ach mijn tijd komt wel weer Straks gaan al die babyboomers met pensioen en ik ben ik die frisse, ambitieuze financial met strategisch inzicht waar de arbeidsmarkt om zit te springen
Je kan beter om de 2-3 jaar van baan wisselen en je zit binnen no time in je max.quote:
[..]
kansloos he
Ikquote:
[..]
Tja, wie begint dan ook tijdens de crisis pas te werken.
Ik.quote:
[..]
Tja, wie begint dan ook tijdens de crisis pas te werken.
Toptijd
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
1,4 procent van de totale loonsom van het bedrijf. Dacht ik.quote:
[..]
Ik heb iets gelezen over dat de onkostenvergoeding maar 1,4% van de totale loonsom mag zijn. Daar ga ik ruimschoots overheen, zit op een procent of 7%. Ik wacht het maar af...
Gaat over thuiswerkplek, kleding, stomerij, auto wassen etc.
[ Bericht 21% gewijzigd door Sport_Life op 03-09-2013 23:06:20 ]
Klopt, Zit nu na 5 jaar bij mijn derde werkgever (eerste wisseling was niet vrijwillig, tweede keer wel), en door te wisselen kun je flinke stappen maken. Zit nu op 66k salaris + auto.quote:
[..]
Je kan beter om de 2-3 jaar van baan wisselen en je zit binnen no time in je max.
Ben overigens wel van plan om langer te blijven bij mijn huidige werk, maar je weet het nooit natuurlijk
Om de 2/3 jaar wisselen is niet per se handig in elke branche.
Hier in ieder geval niet, niet na 2 jaar. Na 3 jaar komt zo'n moment waarop je besluit of je blijft of wilt gaan.
Hier in ieder geval niet, niet na 2 jaar. Na 3 jaar komt zo'n moment waarop je besluit of je blijft of wilt gaan.
Hier (in de bouw/onderdeel), kun je wel gaan wisselen, maar wordt je er over het algemeen niet beter van.
90 euro per maand vind ik nog best aardig, er zijn momenten in het verleden geweest dat ik er 25 euro per maand bij kreeg en daar moest ik het maar mee doen. Maar ik "deed het wel heel goed"... Gelukkig ben ik daar weg inmiddels.quote:
collega's hebben het altijd over dikke salarisstijgingen enzo. Ik kreeg vorig jaar 90 euro erbij omdat ik het goed had gedaan
Geboortjejaar zegt niet alles ;-) Ik werk pas 3,5 jaar. Relatief lang gestudeerd en nog een jaar op reis geweest
Don't let my username fool you...
Hier gewoon volgens CAO, dus goed je best doen betekent ca 7 procent erbij, promotie kan meer zijn. Ben in 3 jaar tijd 30 procent gestegen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sport_Life op 06-09-2013 03:44:57 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Sport_Life op 06-09-2013 03:44:57 ]
Interessanter is natuurlijk de 10% stijging in een kleine 13 minuten.quote:
Hier gewoon volgens CAO, dus goed je best doen betekent ca 7 procent erbij, promotie kan meer zijn. Ben in 3 jaar tijd meer dan 40 procent gestegen.
zat er naast met mijn eerste salarisquote:
[..]
Interessanter is natuurlijk de 10% stijging in een kleine 13 minuten.
Is toch 30 procent.[ Bericht 11% gewijzigd door Sport_Life op 06-09-2013 03:43:45 ]
Och het is in ieder geval een behoorlijke verrijking van je werkervaring. In de eerste jaren leer je immers het meest.quote:
Om de 2/3 jaar wisselen is niet per se handig in elke branche.
Hier in ieder geval niet, niet na 2 jaar. Na 3 jaar komt zo'n moment waarop je besluit of je blijft of wilt gaan.
Maar het blijft (vaak) oppervlakkig. Interne promotie kan ervoor zorgen dat je functies krijgt vanwege je bewezen diensten, terwijl je op basis van je CV iets tekort zou komen (opleiding en/of werkervaring). Mijn huidige functie had ik nooit gekregen als ik erop had gesolliciteerd bij een ander bedrijfquote:
[..]
Och het is in ieder geval een behoorlijke verrijking van je werkervaring. In de eerste jaren leer je immers het meest.
! Zeker in deze tijd waarbij er bij elke vacature wel mensen zijn die beter aansluiten.
Hier dus niet. Je doet de eerste 3 jaar sowieso de beroepsopleiding voor de advocatuur (en/of fiscaal).quote:
[..]
Och het is in ieder geval een behoorlijke verrijking van je werkervaring. In de eerste jaren leer je immers het meest.
Bijkomend voordeel is dat je eerste contract meteen voor minimaal 3,5 jaar is.
Hier is het nagenoeg onmogelijk. Heb nu 6 maanden non-compete in mijn contract en na promotie (december, verwacht ik) wordt dat 12 maanden. Daarnaast enorm veel waarde in investeringen die ik kwijt raak als ik van job wissel. Gouden handboeien, zeg maar.quote:
Om de 2/3 jaar wisselen is niet per se handig in elke branche.
Hier in ieder geval niet, niet na 2 jaar. Na 3 jaar komt zo'n moment waarop je besluit of je blijft of wilt gaan.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Maar als je daar tevreden over bent en je wil niet buiten de deur, is dat oké. Zo niet, dan moet je gaan nadenken of je die promotie wel aanneemt.quote:
[..]
Hier is het nagenoeg onmogelijk. Heb nu 6 maanden non-compete in mijn contract en na promotie (december, verwacht ik) wordt dat 12 maanden. Daarnaast enorm veel waarde in investeringen die ik kwijt raak als ik van job wissel. Gouden handboeien, zeg maar.
Bovendien houdt non-compete voor de rechter geen stand als een andere bedrijf je een substantiële verbetering kan bieden (zoals qua werkinhoud als arbeidsvoorwaarden).
Schip ahoy!
Zo werkt het helaas niet in de UK, maar ook in Nederland doet de rechter hier weinig aan. Promotie weigeren is ontslag nemen, dus zo makkelijk is dat ook niet. Boeit me ook weinig, die 12 maanden moeten betaald worden door mijn huidige werkgever en ik wil best op zijn kosten 12 maanden lang op een strand liggen.quote:
[..]
Maar als je daar tevreden over bent en je wil niet buiten de deur, is dat oké. Zo niet, dan moet je gaan nadenken of je die promotie wel aanneemt.
Bovendien houdt non-compete voor de rechter geen stand als een andere bedrijf je een substantiële verbetering kan bieden (zoals qua werkinhoud als arbeidsvoorwaarden).
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
De UK scheelt wel wat ja. Ik weet dat er in NL niet zomaar meegegaan wordt in dit soort clausules.quote:
[..]
Zo werkt het helaas niet in de UK, maar ook in Nederland doet de rechter hier weinig aan. Promotie weigeren is ontslag nemen, dus zo makkelijk is dat ook niet. Boeit me ook weinig, die 12 maanden moeten betaald worden door mijn huidige werkgever en ik wil best op zijn kosten 12 maanden lang op een strand liggen.
En als de baas toch betaalt... tsja
. Eén voordeel: je bent blijkbaar belangrijk voor de baas. Dat kun je ook uitbuiten
Schip ahoy!
Is dat gebruikelijk voor een (juridisch) fiscalist?quote:
[..]
Hier dus niet. Je doet de eerste 3 jaar sowieso de beroepsopleiding voor de advocatuur (en/of fiscaal).
Bijkomend voordeel is dat je eerste contract meteen voor minimaal 3,5 jaar is.
