NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 18:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, hij zal er op dit moment wrs toch alles aan doen om zijn vrienden in te schakelen om het onvermijdelijke tegen te houden, denk ik. En als dat niet lukt? Gewoon als sitting ducks afwachten tot donderdag? Hij gaat sws wat doen, denk ik toch.
Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen.
Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoördineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet?
Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden.
Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid.
Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten.
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.quote:
[..]
De atmosfeer is niet onbewoond. De atmosfeer treft iedereen. De fallout is 'tig keer de aarde rond gegaan voordat het viel. Het is dus overal ter wereld neergestreken, en dus ook op bewoonbaar gebied.
Hieronder de kaart van de fallout die Chernobyl heeft veroorzaakt. Vermenigvuldig die waardes nou eens met 333 keer.
[ afbeelding ]
Verder zegt aantal bommen sowieso weinig. De Amerikanen hebben er meer getest dan de Russen. De Russen hebben echter de grootste getest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
Blast: 50 to 58 megatons of TNT (210 to 240 PJ)
Ter vergelijking: Hiroshima was 16 kilotons of TNT (67 TJ). Dat is duizenden malen kleiner.
Ja, die vriend van de VS idd...quote:
[..]
Tuurlijk niet. Waarom denk je dat Assad aangevallen wordt. Een groot deel van de Islamitische wereld wil hem weg hebben. Saudie Arabie voorop, weet je wel, dat prachtige democratische land, voorloper op het gebied van mensenrechten, wat altijd wel een paar centen over heeft voor de hardcore wahabist waar ter wereld die zich ook bevindt
.Maar eh... kijk die Baath-dictators leggen het wel degelijk aan met Islamieten hoor, ze hebben in Damascus ook gewoon een soefti zitten... gewoon om sympathie te kweken. Saddammeke deed dat ook.
I´m back.
dat hele nuke verhaal vind ik hier ook nog niet echt relevant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja zo gaat dat helaas wel met meer dingen. Neem nu bv ook weer dat schaliegas. Iedere halze zool kan toch wel bedenken dat het niet goed is voor milieu, bodemwater, dieren, insecten, bodemleven en de mens om gif in de grond te pompen. Schaliegas. Maar toch zijn onze "wijze" leiders serieus aan het overwegen om dat te gaan doen.quote:
[..]
Ja, en alleen de Amerikanen al hebben er 331 in de atmosfeer afgestoken voordat iemand op het lumineuze idee kwam dat het misschien niet zo goed voor het klimaat en de luchtkwaliteit zou zijn.
Oh wacht, 333 kernbommen, want die van Nagasaki en Hiroshima waren ook beide in de atmosfeer afgestoken.
Feyenoord!
Mm...quote:
[..]
Hij gaat politieke steun vragen en wachten tot die aanval er komt. Die aanval is onvermijdelijk, het enige dat hij kan doen is proberen de reactie op die aanval zo veel mogelijk uit te buiten. En natuurlijk zo veel mogelijk apparatuur verstoppen zodat die niet kapot gemaakt kan worden.
Als ik zo eens het nieuws hoor, gaat de VS alleen maar aanvallen om het leger te verzwakken. 2 dagen bombarderen doe je alleen om een leger te verzwakken, om de communicatie lam te leggen.
Denk hier maar eens goed over na: denk je dat er meer burgers omkomen wanner een leger gecoördineerd is en in staat is om specifieke doelen uit te kiezen, of wanneer het in chaos is en door miscommunicatie de hand niet weet wat de voet doet?
Ik wel. Dit bombardement is bedoeld om de chaos te vergroten en de burgers gaan daar alleen maar meer van te lijden krijgen. Het idee is te ziek voor woorden. De mensen die dit gaan doen zijn professionals, die weten heel goed wat het gevolg gaat zijn. Vele burgerdoden.
Maar het kan ze weinig schelen, want ZIJ zullen het niet zijn die die burgerdoden maken. Die bombardementen zullen heel precies zijn en de media zal heel duidelijk vermelden dat er 1, misschien 2, afzwaaiers zullen zijn, dat dat te verwachten was, en dat het een kleine prijs was voor de vrijheid.
Maar dat bombardement zal indirekt vele tienduizenden burgerlevens gaan kosten.
I´m back.
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bombquote:
[..]
Je denkt toch niet dat een nuclaire bomb, het type dat tijdens jaren 50-70 testen gebruikt werd vergelijkbaar is met Chernobyl hoop ik.
wie moet er nu eigenlijk geslachtofferd worden met een praatje bij de VN over WMDs?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"quote:
Ik geef toe dat een vergelijking moeilijk is. Hier wat meer informatie: http://en.wikipedia.org/w(...)_with_an_atomic_bomb
Anyway, locatie telt natuurlijk ook
. Verder moet je het ook in de juiste context plaatsen aangezien we nu kennis hebben die we toen niet hebben.
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog. 
Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Dat was ook wel eens anders met gebroken geweertjes en flower power.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja precies. Ik bedoelde dat inderdaad mijn vergelijking niet echt opgaat. Maar anderen zijn het ook niet met elkaar eens.quote:
[..]
Well, uit je eigen bron: "Some comments have been made in which the radioactive release of the Chernobyl event is claimed to be 300[5] or 400[6] times that of the bomb dropped on Hiroshima"
Anyway, locatie telt natuurlijk ook
Dus ik weet het niet meer en durf niet meer te zeggen hoe erg het zal zijn.
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kan uitschakelen moeten ze het doen.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.quote:
Als de NAVO met een relatief laag risico, en in een korte termijn, de chemische opslagplaatsen kunnen uitschakelen moeten ze het doen.
Andere militaire acties lijken mij totaal niet zinvol.
Dit dus en je zou gezien deze situatie toch bijna wensen dat de Russen hun poot eens echt zouden neerzetten!quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Assad zijn eigen bevolking zou bestoken met gifgas terwijl hij er zo weinig mee te winnen heeft en zoveel bij te verliezen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand, die volgens verschillende bronnen, aan de winnende hand is zo ontzettend dom zou kunnen zijn
De opstandelingen hebben veel meer te winnen bij het gifgas scenario, ze weten dat de westerse wereld geen grondtroepen zal sturen en dus waarschijnlijk alleen militaire installaties zal bestoken. Voor de rebellen is het zaak dat de Syrische luchtmacht wordt gedecimeerd, want degene die de lucht controleert wint vaak ook het conflict.
Ik vind het dan ook aannemelijker dat de rebellen zelf moedwillig gifgas hebben gebruikt op het moment dat er een regulier bombardement werd uitgevoerd.
Als ik het goed begrijp gaan ze 2 dagen bombarderen. Dat doen ze om Assad's leger te verzwakken.
Wat is het doel daarvan dan? Om Assad op te laten houden met vechten en hij alles aan de rebellen geeft? Maar wie zijn die rebellen dan? Niemand kent ze. Sterker nog, het zijn veel Islamisten en buitenlandse huurlingen. Is het dan de bedoeling dat Assad de macht overdraagt aan Islamisten en buitenlandse huurlingen?
Wat schiet het Syrische volk daar nou mee op?
Wat is het doel daarvan dan? Om Assad op te laten houden met vechten en hij alles aan de rebellen geeft? Maar wie zijn die rebellen dan? Niemand kent ze. Sterker nog, het zijn veel Islamisten en buitenlandse huurlingen. Is het dan de bedoeling dat Assad de macht overdraagt aan Islamisten en buitenlandse huurlingen?
Wat schiet het Syrische volk daar nou mee op?
Wiens satellieten waren dat?quote:
[..]
ja vast
men heeft vanaf de gaslocaties middels satellieten de raketten zien opstijgen en zien neerkomen, daarna gingen die mensen dood
Ik verbaas me over dit hoge percentage. Ik had toch meer het antwoord "ik weet niet" of "geen mening" verwacht.quote:
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.quote:
Wel grappig dat links schreeuwt om oorlog.
I´m back.
Kom op, wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 19:12 schreef TNA het volgende:
Dank voor jullie antwoorden op mijn vraag
I´m back.
Nee dat lijkt me inderdaad moeilijk. Volgens mij zijn die chemische wapens ook over een redelijk aantal plaatsen verspreidt. En als er een aanval op komst is gaan ze die chemische wapens uiteraard verplaatsen naar plaatsen dicht in de buurt van de burgerbevolking.quote:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.quote:
[..]
Denk dat de tegenstelling links-rechts een beetje buiten deze scoop valt toch.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het humanitaire aspekt tav deze regio verdeelt zich over de Nederlandse politieke verhoudingen heen...quote:
[..]
Ach ja, dat ook wel. Laat ik 't zo zeggen, ik vind 't vooral frappant wie er opeens voor een oorlog in Syrie zijn. Dit zijn vaak mensen die wel erg tegen Irak waren maar hier opeens wel zonder morren akkoord gaan met de bekende leugen over 'massavernietigingwapens'.
I´m back.
Zoiets misschien..quote:
[..]
Maar vertel me eens hoe je een gifgasopslagplaats met een bom onschadelijk gaat maken...? En zonder dat er onschuldige mensen bij doodgaan, hé. Ik ben echt benieuwd.
http://www.wired.com/dangerroom/2008/11/secret-rocket-b/
nog een pdfje o.a. over dat soort bommen:
http://www.dtic.mil/ndia/2005psts/klein.pdf
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
