abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_130472056
Door het lezen van Millionaire Teacher: The Nine Rules of Wealth You Should Have Learned in School ben ik geďnteresseerd geraakt in indexbeleggen. Nadat ik Millionaire Teacher uit heb gelezen, ben ik mij verder gaan verdiepen in ETF's met boeken zoals Exchange-Traded Funds For Dummies en The ETF Book: All You Need to Know About Exchange-Traded Funds.

Ik wil deze strategie gaan toepassen omdat ik niet goed ben in het selecteren van individuele aandelen en het doen van fundamentele analyses van aandelen/bedrijven. Misschien is het rendement van indexbeleggen lager dan beleggen in individuele aandelen (al beweren de door mij gelezen boeken anders, maar daar vertrouw ik ook niet blindelings op), maar ik kan leven met gemiddeld 5% rendement per jaar. Op een spaarrekening krijg je hooguit 2% per jaar. Ik wil vooral indexbeleggen voor de lange termijn, hierbij moet je denken aan een periode van 25 jaar of langer. Plotselinge dalingen van indexen vind ik niet spannend of interessant (ik zie het juist als koopmoment!) en zeker op de lange termijn gaan indexen omhoog.

Ik heb momenteel de volgende strategie uitgedacht en ik denk dat het voor mij goed werkt. Omdat ik een groot gedeelte van de wereld wil dekken wat aandelen betreft, heb ik mijn portfolio opgesplitst in Europese aandelenmarkt, Amerikaanse aandelenmarkt, Aziatische aandelenmarkt en bonds als klein tegengewicht. Hierbij heb ik de volgende ETF's uitgezocht:
Europa: iShares MSCI Europe UCITS ETF (IMAE, TER: 0.35%)
Amerika: Vanguard Total Stock Market (VTI, TER: 0.05%)
Aziatische: Shares Asia Pacific Dividend UCITS (IAPD, TER: 0.59%)
Bonds: Vanguard Total Bond Market (BND, TER: 0.10%)

De verdeling van de ETF's is als volgt: 30% Europa, 30% Amerika, 30% Aziatische en 10% bonds (dit percentage elk jaar iets verhogen).

Het probleem wat ik bij indexbeleggen heb ontdekt is valutarisico. Ik wil daarom voor Europa sowieso een ETF in Euro's hebben, Aziatische in Euro's is ook vanwege valutarisico. Amerika is logischerwijs in Dollars om ook niet alles in Euro's te hebben en voor de bonds ETF geldt hetzelfde.

Het tweede nadeel zijn de transactiekosten in Nederland voor ETF's. Ik wil elk kwartaal de ETF's herbalanceren om de verhouding terug te brengen op mijn niveau (30, 30, 30, 10) en nieuw geld toe te voegen aan de portefeuille. Ik denk elk kwartaal ¤3000 te kunnen toevoegen aan de portefeuille. Transactiekosten lopen hierbij aardig op. Ik gebruik momenteel Binck voor individuele aandelen, maar Binck is ontzettend duur. Zeker als ik elk kwartaal transacties ga doen lopen de kosten aardig op. Ik overweeg om naar Lynx te gaan voor indexbeleggen. Lynx is een stuk goedkoper dan Binck. Is dit een goede keuze? Of heeft iemand een betere broker om in deze ETF's te beleggen?

Verder is de liquiditeit/handelsvolume van IMAE en IAPD iets wat mij zorgen baat, gaat dit voor problemen zorgen denken jullie?

Verder vraag ik mij af wat jullie van deze strategie vinden en of jullie ervaringen hebben met indexbeleggen?
pi_130472644
Mijn strategie is: buy low sell high. Veel indices zitten nu op all time highs dus voor mij is het geen interessante tijd om etf's of trackers van indices te kopen. Ik hou opkomende markten in de gaten en kijk een beetje naar hoe het land ervoor staat dus bevolkingsopbouw, heeft het land veel grondstoffen, hebben ze veel schulden etc. Na een crash wil ik graag etf's voor Vietnam, China, Rusland kopen. En misschien andere landen als die op historisch lage niveau's zitten. Misschien Egypte als het daar helemaal uit de hand loopt en de beurs keihard crasht.

Zit nu wel in ETN's die de waarde van koffie, suiker en cacao volgen. En ik zit in ETF's die de prijs van zilver en goud volgen.

En wat valuta's betreft. Ik kijk naar de big mac index. Landen waarin ik geloof zijn ondergewaardeerd met hun munt, dus ik ga mijn cash aanhouden in Hong Kong dollars en de Russische roebels.
  User die je het meest gemist hebt 2022 maandag 26 augustus 2013 @ 13:29:19 #3
78918 SeLang
Black swans matter
pi_130475732
Je strategie is in principe gezond. Een paar opmerking nav je vragen:

- Ik zou zelf niet per kwartaal herbalanceren maar veel minder vaak. Pas actie ondernemen als je portfolio compleet uit het lood gaat. Het gaat echt niet om een procentje meer of minder en je percentages zijn toch arbitrair. Verder kun je de invloei van nieuw geld ook besteden om te herbalanceren.

- Hou er rekening mee dat grote internationale bedrijven van zichzelf al geografisch zijn gespreid. Dus zelfs al zou je bijvoorbeeld puur Europese aandelen kopen dan heb je toch al wereldwijde spreiding te pakken. Kijk maar eens in een paar jaarverslagen van grote internationale bedrijven waar ze hun omzet halen. Vaak ligt dat al aardig in lijn met de economische verhouding in de wereld. Je hoeft niet persé een Aziatisch fonds te hebben om te verdienen aan Azië.

- Wat betreft valuta risico, dat zit ook al verwerkt in het feit dat de bedrijven zelf internationale spreiding hebben (zie opmerking hiervoor). De koers waarin een ETF noteert zegt dus niets over het echte valutarisico. Dan zou je moeten kijken naar onderliggende aandelen en in hoeverre valutarisico al dan niet is gehedged.

- Liquiditeit is vaak niet zo'n groot probleem als het lijkt. Het verschil tussen het ETF en de onderliggende aandelen kun je namelijk weg arbitreren. Het ETF zal dus niet teveel kunnen afwijken van de echte waarde omdat dat gratis geld zou zijn. Veel ETFs hebben daardoor ook vrij nauwe spreads.

- De markt is imo overgewaardeerd, dus pas op, vooral als je een grote initiële som hebt om te beleggen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 26 augustus 2013 @ 14:07:27 #4
862 Arcee
Look closer
pi_130479943
BND belegd toch alleen in Amerikaanse bonds? Is dat een bewuste keuze?

BNDX is de wereldwijde variant hiervan volgens mij.

Met 3000 euro per keer investeren verdeeld over 4 trackers lopen de transactiekosten nog steeds aardig op. Kan je dan niet beter voor een partij als meesman kiezen. Keuze uit fondsen is daar wel een stuk minder maar aankoopkosten zijn daar slechts 0.5% wat waarschijnlijk een stuk lager is dan de kosten van lynx? Je zou eens moeten kijken of je een zelfde spreiding kan krijgen als die jij voor ogen hebt met een verdeling tussen de wereldwijde aandelen tracker, de emerging markets tracker en de wereldwijde bonds tracker door wat te spelen met de verdeling.

[ Bericht 50% gewijzigd door 81Renrew op 26-08-2013 16:15:47 ]
pi_130481957
quote:
2s.gif Op maandag 26 augustus 2013 13:29 schreef SeLang het volgende:
Je strategie is in principe gezond. Een paar opmerking nav je vragen:

- Ik zou zelf niet per kwartaal herbalanceren maar veel minder vaak. Pas actie ondernemen als je portfolio compleet uit het lood gaat. Het gaat echt niet om een procentje meer of minder en je percentages zijn toch arbitrair. Verder kun je de invloei van nieuw geld ook besteden om te herbalanceren.
Wat zou jij dan voorstellen? 1x per half jaar een groter bedrag nieuw geld invloeien? De invloei van nieuw geld wilde ik sowieso gebruiken om te herbalanceren: ETF's die minder goed hebben gepresteerd in het kwartaal krijgen meer nieuw geld dan ETF' die beter hebben gepresteerd.

quote:
- Hou er rekening mee dat grote internationale bedrijven van zichzelf al geografisch zijn gespreid. Dus zelfs al zou je bijvoorbeeld puur Europese aandelen kopen dan heb je toch al wereldwijde spreiding te pakken. Kijk maar eens in een paar jaarverslagen van grote internationale bedrijven waar ze hun omzet halen. Vaak ligt dat al aardig in lijn met de economische verhouding in de wereld. Je hoeft niet persé een Aziatisch fonds te hebben om te verdienen aan Azië.
Goed punt! Ik heb voor een Aziatisch ETF gekozen omdat niet alle bedrijven al in de Europese/Amerikaanse zitten, vooral van oorsprong Aziatische bedrijven ontbraken nog. Ik wil met mijn strategie een zo groot mogelijk gebied pakken.

quote:
- Wat betreft valuta risico, dat zit ook al verwerkt in het feit dat de bedrijven zelf internationale spreiding hebben (zie opmerking hiervoor). De koers waarin een ETF noteert zegt dus niets over het echte valutarisico. Dan zou je moeten kijken naar onderliggende aandelen en in hoeverre valutarisico al dan niet is gehedged.
Ook een goed punt. Wat ik bedoelde met valutarisico is echter meer voor mijzelf. Nu krijg je voor $1 ongeveer ¤0,75, stel dat dat over 30 jaar $1 nog maar ¤0,50 oplevert, dan kan mijn ETF in dollars minder opleveren wanneer ik het verkoop en dus omzet naar Euro's (om van te leven bijvoorbeeld). Om dit effect te beperken wilde ik twee ETF's in Euro's en twee in Dollars.

quote:
- Liquiditeit is vaak niet zo'n groot probleem als het lijkt. Het verschil tussen het ETF en de onderliggende aandelen kun je namelijk weg arbitreren. Het ETF zal dus niet teveel kunnen afwijken van de echte waarde omdat dat gratis geld zou zijn. Veel ETFs hebben daardoor ook vrij nauwe spreads.
Ik was/ben bang dat als er per dag maar 500 aandelen van een ETF wordt verhandeld, ik ze moeilijk kan kopen en later verkopen. Misschien is het juiste woord daarvoor niet liquiditeit?

quote:
- De markt is imo overgewaardeerd, dus pas op, vooral als je een grote initiële som hebt om te beleggen.
Dat klopt. Daarom wil ik 'averagen' door elk kwartaal nieuw geld toe te voegen, het ene kwartaal krijg ik daarvoor meer aandelen ETF (omdat ze goedkoper zijn) dan een ander kwartaal (waarin ze duurder zijn).

quote:
0s.gif Op maandag 26 augustus 2013 14:07 schreef Arcee het volgende:
Zie ook dit oude topic: AEX / IndexTrackers
Thanks, interessant om eens te bekijken!

quote:
1s.gif Op maandag 26 augustus 2013 15:56 schreef 81Renrew het volgende:
BND belegd toch alleen in Amerikaanse bonds? Is dat een bewuste keuze?

BNDX is de wereldwijde variant hiervan volgens mij.
BNDX bevat geen Amerikaanse bonds, die worden toch vaak gezien als veiligst.

quote:
Met 3000 euro per keer investeren verdeeld over 4 trackers lopen de transactiekosten nog steeds aardig op. Kan je dan niet beter voor een partij als meesman kiezen. Keuze uit fondsen is daar wel een stuk minder maar aankoopkosten zijn daar slechts 0.5% wat waarschijnlijk een stuk lager is dan de kosten van lynx? Je zou eens moeten kijken of je een zelfde spreiding kan krijgen als die jij voor ogen hebt met een verdeling tussen de wereldwijde aandelen tracker, de emerging markets tracker en de wereldwijde bonds tracker door wat te spelen met de verdeling.
Bedankt voor de aanbeveling. In eerste instantie vind ik Meesman wel heel beperkt en ik houd liever zelf de beleggingen in de hand, maar ik zal ook mij ook eens verder verdiepen in Meesman en Ohpen.
pi_130482596
Renterisoco loop je sowieso met bonds. Maar met alleen Amerikaanse bonds wordt ook je debiteurenrisico wel erg eenzijdig. Je zou dan eigenlijk moeten gaan voor een combinatie van deze twee fondsen, maar dan heb je weer een fonds extra.
  User die je het meest gemist hebt 2022 maandag 26 augustus 2013 @ 17:46:39 #8
78918 SeLang
Black swans matter
pi_130483346
quote:
0s.gif Op maandag 26 augustus 2013 16:59 schreef QBay het volgende:

[..]

Wat zou jij dan voorstellen? 1x per half jaar een groter bedrag nieuw geld invloeien? De invloei van nieuw geld wilde ik sowieso gebruiken om te herbalanceren: ETF's die minder goed hebben gepresteerd in het kwartaal krijgen meer nieuw geld dan ETF' die beter hebben gepresteerd.

Je moet je niet blind staren op dat herbalanceren. Jeremy Siegel heeft dat eens uitgezocht wat het resultaat zou zijn geweest als je in 1950 de S&P500 had gekocht en daarna nooit meer had herbalanceerd. Resultaat bleek zelfs iets beter te zijn dan precies de S&P500 blijven volgen.

Als je initieel een goede spreiding hebt dan ben je gewoon goed gepositioneerd. De onderliggende bedrijven evolueren ook, doen overnames, duiken in nieuwe markten, verplaatsen geografisch, etc. Elk bedrijf probeert zijn winst te maximaliseren. Dus dat werk wordt grotendeels automatisch voor je gedaan.

Ikzelf zou na de initiële spreiding waarschijnlijk niet vaak meer herbalanceren. Alleen als er echte waterhoofden ontstaan zou ik ingrijpen. In de praktijk dus misschien eens in de zoveel jaar en alleen als de portefeuille daar echt om vraagt.

quote:
Ook een goed punt. Wat ik bedoelde met valutarisico is echter meer voor mijzelf. Nu krijg je voor $1 ongeveer ¤0,75, stel dat dat over 30 jaar $1 nog maar ¤0,50 oplevert, dan kan mijn ETF in dollars minder opleveren wanneer ik het verkoop en dus omzet naar Euro's (om van te leven bijvoorbeeld). Om dit effect te beperken wilde ik twee ETF's in Euro's en twee in Dollars.

Maar zo simpel werkt dat niet. Als een bedrijf in dollars rapporteert en een aandelenkoers in dollars heeft, dan zal in dollars gerekend een in euros gemaakte winst stijgen en daarmee (op termijn) de koers. Het is daarom een stuk complexer. Je zult moeten kijken naar de valuta gevoeligheid van de bedrijfswinsten.

quote:
Ik was/ben bang dat als er per dag maar 500 aandelen van een ETF wordt verhandeld, ik ze moeilijk kan kopen en later verkopen. Misschien is het juiste woord daarvoor niet liquiditeit?

Dat woord is wel liquiditeit, maar in dit geval onstaat die liquiditeit vanzelf door arbitrage. Als jij je index ETF wilt verkopen kan je tegenpartij die namelijk van je kopen en tegelijkertijd short gaan in de onderliggende aandelen en zo een neutrale positie hebben terwijl het waardeverschil tussen die twee dan zijn risicoloze winst is. Iedereen wil wel risicoloze winst dus er is concurrentie om dit te doen. Daarom vind je normaal gesproken altijd een redelijke bid.

Maar dit verschilt natuurlijk per fonds dus je moet er wel even naar kijken. Maar bij grotere ETF's zal dit niet snel een punt zijn.

Daarnaast is jouw strategie een buy&hold strategie. Je hoeft dus niet vaak te handelen. Tenzij je je datzelf oplegt voor "herbalancering". Maar zoals ik schreef vind ik dat zelf nogal zinloos. Je percentages zijn arbitrair en de samenstelling van de ETFs is ook arbitrair. Verschillende componenten en sectoren varieren ook sterk in de tijd binnen één ETF. Ik zie daarom weinig reden om heel obsessief een bepaalde samenstelling binnen een paar procent constant te willen houden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  User die je het meest gemist hebt 2022 maandag 26 augustus 2013 @ 17:58:36 #9
78918 SeLang
Black swans matter
pi_130483717
Zelf zou ik trouwens het bond gedeelte van de portefeuille inruilen voor een portfolio van spaarrekeningen en depositos.

De reden is duration risk. Daarin is momenteel weinig upside meer maar wel veel downside imo. Om die reden vind ik het geen aantrekkelijke belegging. Bonds hebben decennialang een goede functie vervuld in een gespreid portfolio maar dat werd sterk geholpen door de lange trend van dalende rente. Die tailwind ga je niet meer hebben. In het beste geval komt de yield nog iets dichter bij nul maar in het slechtste geval stijgt de rente en kun je een flink verlies lijden op die bonds.

Op een gewone bankrekening of een kortlopend (bijv. 1-jaars) deposito haal je momenteel een rente die vergelijkbaar is met de yield op een 10-jaars NL staatsobligatie, maar zonder het neerwaartse risico dat je loopt op een 10-jaar obligatie bij een rentestijging. Dan is de keus snel gemaakt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_130505889
quote:
2s.gif Op maandag 26 augustus 2013 17:58 schreef SeLang het volgende:
Zelf zou ik trouwens het bond gedeelte van de portefeuille inruilen voor een portfolio van spaarrekeningen en depositos.

De reden is duration risk. Daarin is momenteel weinig upside meer maar wel veel downside imo. Om die reden vind ik het geen aantrekkelijke belegging. Bonds hebben decennialang een goede functie vervuld in een gespreid portfolio maar dat werd sterk geholpen door de lange trend van dalende rente. Die tailwind ga je niet meer hebben. In het beste geval komt de yield nog iets dichter bij nul maar in het slechtste geval stijgt de rente en kun je een flink verlies lijden op die bonds.

Op een gewone bankrekening of een kortlopend (bijv. 1-jaars) deposito haal je momenteel een rente die vergelijkbaar is met de yield op een 10-jaars NL staatsobligatie, maar zonder het neerwaartse risico dat je loopt op een 10-jaar obligatie bij een rentestijging. Dan is de keus snel gemaakt.
Dat is een ook een valide punt (net zoals al je voorgaande punten!). Ik ga mij eens verdiepen in (kortlopende, 1 of 2 jaars) deposito's.

Heb jij verder misschien nog tips voor een goede broker? Ik zit nu bij Binck voor individuele aandelen, maar die vind ik best duur. Ik neig ernaar om naar Lynx te gaan. Is er nog een goedkopere/betere?
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:06:15 #11
408397 reposailleurs
les gens heureux lisent
  dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:32:46 #12
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_130511348
Als IBM nooit uit de Dow gehaald was in 1937, dan stond de Dow nu ruim boven de 30.000.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  User die je het meest gemist hebt 2022 woensdag 28 augustus 2013 @ 10:38:16 #13
78918 SeLang
Black swans matter
pi_130545528
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 augustus 2013 10:21 schreef QBay het volgende:

[..]

Dat is een ook een valide punt (net zoals al je voorgaande punten!). Ik ga mij eens verdiepen in (kortlopende, 1 of 2 jaars) deposito's.
In het self-updating bazen plaatje van Arcee in de OP van deze reeks vind je de beste deals op het gebied van spaarrekeningen en deposito's

WGR / Banken met "hoge" rente-topic #53

quote:
Heb jij verder misschien nog tips voor een goede broker? Ik zit nu bij Binck voor individuele aandelen, maar die vind ik best duur. Ik neig ernaar om naar Lynx te gaan. Is er nog een goedkopere/betere?
IB is het goedkoopste kwa transactiekosten maar dan heb je wel een inactivity fee. Het is echter de vraag of transactiekosten wel zo'n belangrijke factor is bij een semi-Buy&Hold strategie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  dinsdag 3 september 2013 @ 15:30:56 #14
57047 macondo
Macondo weet wel beter, heus
pi_130778410
Goede strategie, goed over nagedacht. Maar paar kleine puntjes.

Ik zit zelf bv in de VGK (Vanguard Europa) - en dat koop ik in USD in de VS bij Interactive Brokers.

Ik heb mij daar zelf ooit ook in vergist, maar dat valuta risico is nihil. Stel dat de Euro stijgt, dan stijgt de absolute waarde in dollars van deze ETF. Maar omdat de euro stijgt - en de dollar dus zakt - merk je daar niets van.
Overal verstand van.
pi_130942499
జ్ఞ‌ా
pi_130974105
Vergeet niet dat 25 jaar erg lang is. 5% per jaar is DOW 50.000.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')