(Aanstaande) Docenten Topic Deel XXXII

Waarschijnlijk vertelde de minister vandaag een hoop leugens. Als de overheid het onderwijs echt belangrijk zou vinden en zou zien als het middel om mensen de kans te geven om iets van hun leven te maken dan zou de overheid per direct het collegegeld verlagen en het instellingstarief afschaffen, terug de harde eis invoeren dat een eerstegraadsleraar lesgeeft aan 4-HAVO t/m 6-VWO, het salaris van leraren corrigeren voor de jaren dat de nullijn werd gehanteerd etc.

Bij RTL Late Night werd er nog even ingegaan op het fenomeen dat in de praktijk het stapelen enorm wordt tegengewerkt. Concreet voorbeeld: een jongen die gemiddeld een 7 haalde op het HAVO en niet over mocht naar het VWO. Touché. Hij moest maar naar een private school toegaan en hij behaalde 1 jaar later het VWO-diploma. Overvoorzichtig uit angst voor lagere slagingspercentages.

quote:

Op maandag 2 september 2013 15:43 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Als ik kijk naar het Finse model (onder voorbehoud dat het ietwat gevaarlijk is om internationale vergelijkingen te maken), zie ik dat zelfs basischooldocenten al universitair geschoold dienen te zijn. Bovendien is dit niet eens de gemiddeld presterende student, maar daar bovenop ook nog eens hoge cijfers en enorm gemotiveerd. Dat is inderdaad wel andere koek dan een gemiddelde docent met een hbo-opleiding. Zodra docenten van dergelijk niveau zijn, verloopt de rest vanzelf: vertrouwen (geen onderwijsinspectie), geen bekwaamheidsdossiers en uitstekend onderwijs zonder dat leerlingen opgehokt worden.

Daarbij kun je ook af van iets als een verdeling van vmbo-havo-vwo en iedereen hetzelfde hoogwaardige onderwijs bieden. Dat is echt ideaal.

Dat denk ik ook, maar wel met een niveaudifferentiatie per vak en misschien ideaal gesproken ook meer modulair onderwijs zodat je ook veel sneller het programma kan doorlopen dan de modale leerling.

Ik denk dat het niet onbetaalbaar hoeft te zijn om voldoende academici te interesseren voor het beroep. Sowieso zou je met hetzelfde salaris als nu, maar fatsoenlijke werkomstandigheden en inhoudelijk uitdagende scholingen een aantal academici aantrekken (mij bijvoorbeeld).

En daarnaast: tot 1985 (HOS-nota) verdienden eerstegraders fors meer dan tweedegraders en hadden we een overschot aan eerstegraders in het VO. Kennelijk konden we dat toen prima betalen. We legden andere prioriteiten, denk ik.

Het fenomeen dat scholen gediplomeerde sollicitanten passeren omdat ze te duur zijn doet zich inderdaad voor, maar daar kan eenvoudig een eind aan gemaakt worden door scholen die dat doen te beboeten. Je kunt prima afdwingen dat er geen onbevoegde aangenomen mag worden wanneer er ook iemand heeft gesolliciteerd die wel voldoende opleiding heeft. Het is slechts een kwestie van politieke wil dat men wel streng op dingen als de urennorm zit en niet op het opleidingsniveau van de man of vrouw voor de klas.

[ Bericht 2% gewijzigd door ShadyLane op 03-09-2013 19:25:38 ]

Sloggi, "amper nog les van docenten die het vak dat ze geven gestudeerd hebben" is flink overdreven inderdaad. Zo'n 30% van de VO-lessen wordt onbevoegd gegeven, dat betekent dat de leraar de minimaal vereiste opleiding om dat vak in die klas te mogen geven niet heeft afgerond. Soms is dat inderdaad omdat een econoom wordt gevraagd ook wat uurtjes wiskunde te geven, maar vaker omdat iemand wel degelijk zijn eigen vak geeft, maar bijv. met alleen een onderbouwbevoegdheid lesgeeft in de bovenbouw, of nog LIO is.

Volgens het onderwijsakkoord - jullie hebben het gejubel wel gehoord neem ik aan - moeten alle onderwijsgevenden in 2017 gekwalificeerd en bevoegd zijn, overigens (aldus de Rijksoverheidsite). Ik heb gisteren hartelijk moeten lachen om die naïviteit, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hele onderwijsakkoord wederom een 'we hieven het glas, we deden een plas en alles bleef zoals het was'-akkoordje is. En het hele geplaag met 'dit staat er in, maar de exacte bewoording (want financiering) zien jullie over twee weken pas' vind ik raar, op zijn minst gezegd.

Overigens schermen met name politici er graag mee dat leraren in Finland minder verdienen dan hier, met de suggestie dat salaris er dus niet toe doet in de aantrekkelijkheid van het beroep, maar in Finland is de salariskloof met andere hogeropgeleiden wel kleiner dan hier. Dat zeggen onze politici er dan weer niet bij

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 20:09 schreef Omentuva het volgende:
Volgens het onderwijsakkoord - jullie hebben het gejubel wel gehoord neem ik aan - moeten alle onderwijsgevenden in 2017 gekwalificeerd en bevoegd zijn, overigens (aldus de Rijksoverheidsite).

Ik vrees dat dat maar op 1 manier kan: door de bevoegdheid voortaan zowat kado te geven aan elke semi-alfabeet.

Want ofschoon er best aangename dingen in het akkoord zouden kunnen staan, verwacht ik ook weer niet dat leraren die nu onbevoegd lesgeven ruim gefaciliteerd zullen worden in tijd om snel hun opleiding af te kunnen ronden, en ik zie ook niet direct voor me dat het beroep binnen een paar jaar ineens massa's hogeropgeleiden zal aantrekken.

Het enige wat we tot nu toe weten is dat de nullijn geleidelijk zal worden afgebouwd en dat jonge leraren in ruil daarvoor flink inleveren: zij zullen een seniorenregeling krijgen die heel wat minder om het lijf zal hebben dan de huidige BAPO.

De rest, over werkdrukvermindering, baanbehoud, vaste contracten enz. is nog niet gespecificeerd, kan dus vriezen of dooien. Ik hoop er van harte het beste van!

Als de werkdrukverlaging echt wat voorstelt hebben de huidige jongeren een seniorenregeling ook minder nodig natuurlijk, zo is het ook weer. Maar vooralsnog weten we alleen dat er mbt werkdruk "een onderzoek" zal komen.

[ Bericht 22% gewijzigd door ShadyLane op 03-09-2013 21:38:36 ]

quote:

Het maximale uit het kind

In deze eerste live uitzending debatteren we, onder leiding van Arie Boomsma, over de uitdagingen van Nederlandse leerlingen op school. Te gast is Staatssecretaris Sander Dekker van Onderwijs, die wil dat er meer uit leerlingen wordt gehaald dan nu gebeurt. Maar wie heeft de verantwoordelijkheid hiervoor? De leraren, de ouders of de leerlingen zelf?

Het maximale uit het kind halen is een mooi streven, maar is het wel mogelijk om leerlingen maximaal te kunnen laten presteren? De staatssecretaris heeft al verschillende ideeën over hoe hij talentvolle leerlingen kan motiveren. Zo denkt hij aan een aparte beloning. De uitdaging zou dan zitten in het behalen van een cum laude-titel, zoals op de universiteiten. Of er kan gedacht worden aan vijf jaar vwo in plaats van de zes die er standaard voor staan.

Voor de liefhebbers. Vanavond 21.15 Ned. 2

quote:

Op woensdag 4 september 2013 08:39 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dertig procent vind ik eerlijk gezegd nog altijd schrikbarend veel.

tsja, ik ben volgens de cijfers ook onbevoegd, en hoor dus bij die dertig procent.

maar ik heb een master Engels, 4 jaar ervaring voor de klas, alles van mijn Lerarenmaster afgerond behalve een scriptie/literatuurstudie van 5000 woorden (waar ik niet voldoende aan toekom omdat ik al drie jaar veel werk en daarnaast mijn proefschrift afmaak).

ik vind dat ik geen slechte invloed heb op het onderwijs, persoonlijk...

Oh, en eerste echte lesdag weer gehad. Wat zijn ze altijd heerlijk braaf en stil nog zo'n eerste dag!

Weet nu wel dat 5V en 3V het lastigste worden dit jaar. 5V was vorig jaar al een drukke kletklas, wel leuk hoor, maar nu zijn t twee klassen van 32 ipv 3 kleine klassen, en dan kan er toch net even wat minder...
3V moest ik verdorie vandaag al boos op worden.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 19:41 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

tsja, ik ben volgens de cijfers ook onbevoegd, en hoor dus bij die dertig procent.

maar ik heb een master Engels, 4 jaar ervaring voor de klas, alles van mijn Lerarenmaster afgerond behalve een scriptie/literatuurstudie van 5000 woorden (waar ik niet voldoende aan toekom omdat ik al drie jaar veel werk en daarnaast mijn proefschrift afmaak).

ik vind dat ik geen slechte invloed heb op het onderwijs, persoonlijk...

Dat is ook gewoon de open deur van deze hele discussie.

Er zijn onbevoegde docenten die zeer bekwaam zijn, en er zijn bevoegde docenten die dat absoluut niet zijn. Het papiertje is niet altijd heilig. Maar goed, je moet ergens een norm stellen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 21:30 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Juist het papiertje is het bewijs dat je er wat van kan. Althans, in theorie.

Hoewel ik die gedachtegang snap, ben ik het er niet helemaal mee eens.

Tegenwoordig kunnen WO-bachelor studenten in een half jaar en na 12 stagedagen en een handvol gegeven lessen hun tweedegraadsbevoegdheid halen. Maar zet die zelfstandig voor een gemiddelde klas uit het tweedegraads gebied en het is vragen om problemen.

Ook zijn er genoeg academici die na hun master 'even' hun eerstegraadsbevoegdheid gaan halen, 'omdat ze dat wel leuk lijkt'. Maar zodra ze aan het werk gaan, kunnen zij qua didactische vaardigheden zomaar het onderspit delven ten opzichte van een onbevoegde Lio-stagiair of zij-instromer.

Natuurlijk werkt dit ook andersom. (Zie kwakz0r).

Maar een papiertje zegt niet alles. Al die aso's bij Blik op de weg hebben ook ooit hun rijbewijs gehaald...

Wat een onnozelaar die Dekker. Alsof een titeltje, dikkenekkerig Latijn of Nederlands, meer uit een leerling haalt.
It's the teacher, stupid!
Hoog opgeleide leraren voor slimme leerlingen die een hoge mate van autonomie hebben en die eisen mogen stellen aan leerlingen. Zo simpel is het. De implementatie is natuurlijk minder simpel maar het ministerie OC&W heeft zelfs nog niet de juiste richting gevonden, dat is wel heel erg beschamend.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-09-2013 23:12:03 ]

Mwah, dat cum laude zie ik wel wat in. Wij hadden het op de middelbare school ook over dat we cum laude wilden slagen, zonder dat dat officieel was...

quote:

Op woensdag 4 september 2013 22:52 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Hoewel ik die gedachtegang snap, ben ik het er niet helemaal mee eens.

Tegenwoordig kunnen WO-bachelor studenten in een half jaar en na 12 stagedagen en een handvol gegeven lessen hun tweedegraadsbevoegdheid halen. Maar zet die zelfstandig voor een gemiddelde klas uit het tweedegraads gebied en het is vragen om problemen.

Bron, svp. Dit komt niet overeen met mijn ervaring, noch met de ervaringen van mensen om mij heen, noch met de eisen vanuit mijn lerarenopleiding. Tevens weet ik uit diezelfde ervaring dat mijn cohort bijna allemaal door zijn gegaan naar de eerstegraadsopleiding na de afronding van hun studie. (Met uitzonderingen). Tegenpunt: wij waren de eerste groep, dus misschien meer gemotiveerd.

quote:

Maar een papiertje zegt niet alles.

Dat papiertje zegt wel:
• Dat de docent een bepaalde hoeveelheid didactiek en vakkennis heeft opgedaan tijdens zijn studie.
• Dat de docent, door meerdere mensen, zowel op school als op de uni/hbo, bekwaam werd geacht ten tijde van de afgave van het papiertje.
• Dat de docent een bepaalde hoeveelheid praktijkervaring heeft in het onderwijs geven.

Niet iedere docent is bekwaam én bevoegd, en er zijn genoeg voorbeelden van bekwame docenten die niet bevoegd of benoembaar zijn. Dat betekent niet dat het papiertje maar weg moet, of dat het weg moet worden gegeven bij een pakje boter (zoals Shadylane sarcastisch voorstelde een paar posts terug). Integendeel: zij (de onbevoegden) moeten worden gefaciliteerd om alsnog hun bevoegdheid te halen. Uit respect voor het beroep (erg motiverend als jij wél een 4-jarige of één-jarige opleiding moet doen en zij dus niet. Not) en uit respect voor de leerlingen, die verdienen te weten wat voor een vlees zij minimaal in de kuip hebben.

En als er onderwijl ook nog een bezem door de lerarenopleidingen kan worden gehaald is het helemaal mooi.

Oh, en kwakz0r... Get to work, you.

Nog even over opleiding van docenten: het traineeprogramma Eerst de klas heeft als doel excellente academici voor de klas te krijgen. Dat lukt ook echt heel goed. Heeft bij ons op school al fantastische docenten opgeleverd: bevlogen, gemotiveerd, talentvol, héél veel vakkennis, betrokken, keiharde werkers, op ontwikkeling gericht, echt de docenten die je er graag bij wil hebben.

Ze vertrekken echter allemaal na een jaar of twee weer omdat het onderwijs ze gewoon niet genoeg te bieden heeft.

Volgens mij moet er eerst eens goed gekeken worden naar hoe het onderwijs de juiste mensen kan behouden, dan pas heeft het zin om nieuw talent aan te trekken.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 17:03 schreef Naamah het volgende:

Volgens mij moet er eerst eens goed gekeken worden naar hoe het onderwijs de juiste mensen kan behouden, dan pas heeft het zin om nieuw talent aan te trekken.

Ja, helemaal waar.

Ik geef dit jaar weer les aan een paar eerste klassen, dat heb ik twee jaar niet gedaan. En dat is toch van aandoenlijkheid, zeker vergeleken met de leerlingen die ik vorig jaar vooral had: 16/17/18-jarigen in klas 5 en 6. Vanmorgen: ik geef de leerlingen opdracht iets in hun schrift te schrijven. Dan blijkt een jongetje achterin de klas niets te doen. Waarom?, vraag ik. 'Ik ben vergeten een schrift mee te nemen'. Beverig stemmetje en zeer trillende onderlip. Ik dacht echt dat hij in huilen ging uitbarsten.

Het scheelt misschien dat ik nu zwanger ben, maar ik vind dat dan zo lief dat ik bijna zelf moet huilen.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 17:03 schreef Naamah het volgende:
Nog even over opleiding van docenten: het traineeprogramma Eerst de klas heeft als doel excellente academici voor de klas te krijgen. Dat lukt ook echt heel goed. Heeft bij ons op school al fantastische docenten opgeleverd: bevlogen, gemotiveerd, talentvol, héél veel vakkennis, betrokken, keiharde werkers, op ontwikkeling gericht, echt de docenten die je er graag bij wil hebben.

Ze vertrekken echter allemaal na een jaar of twee weer omdat het onderwijs ze gewoon niet genoeg te bieden heeft.

Volgens mij moet er eerst eens goed gekeken worden naar hoe het onderwijs de juiste mensen kan behouden, dan pas heeft het zin om nieuw talent aan te trekken.

Het programma faalt helaas, precies door de reden die jij noemt. In mijn optiek zonde.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 17:13 schreef mane het volgende:

[..]

Ja, helemaal waar.

Ik geef dit jaar weer les aan een paar eerste klassen, dat heb ik twee jaar niet gedaan. En dat is toch van aandoenlijkheid, zeker vergeleken met de leerlingen die ik vorig jaar vooral had: 16/17/18-jarigen in klas 5 en 6. Vanmorgen: ik geef de leerlingen opdracht iets in hun schrift te schrijven. Dan blijkt een jongetje achterin de klas niets te doen. Waarom?, vraag ik. 'Ik ben vergeten een schrift mee te nemen'. Beverig stemmetje en zeer trillende onderlip. Ik dacht echt dat hij in huilen ging uitbarsten.

Het scheelt misschien dat ik nu zwanger ben, maar ik vind dat dan zo lief dat ik bijna zelf moet huilen.

Heel herkenbaar, zonder dat ik zwanger ben. _{Dat is meer iets voor mijn vrouw dan voor mij.}

Van harte, overigens!

Eens met Omentuva. Het klopt dat er mensen met rijbewijs zijn die een gevaar zijn op de weg, en mensen zonder rijbewijs die prima kunnen rijden. Toch schaffen we het rijbewijs niet af en laten niet zomaar iedereen op onze snelwegen toe. Omdat het toch wel verstandig is om een bepaalde minimum eis te stellen waaraan ieder tenminste voldaan moet hebben.

Ik stap iig liever in een vliegtuig met een piloot met vliegbrevet dan in een waarvan de piloot geen vliegbrevet heeft en de vliegmaatschappij zegt "ach wat zegt zo'n papiertje nou". Ja er zijn chauffeurs, piloten, chirurgen, leraren en tandartsen die zonder diploma hun vak prima verstaan. Maar door geen diploma meer te eisen, het niet zo belangrijk te vinden en toe te laten dat 30% het niet heeft, zet je de deur open naar een heleboel mensen die hun vak helemaal niet prima verstaan.

Dat is gevaarlijk. Nog los van het andere argument, dat het inderdaad best wel lullig is voor degenen die flink wat tijd en geld hebben gestoken in die rijlessen of die studie.