Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:31 schreef RAVW het volgende:
[..]
hahaha jij gaat er van uit dat je daar heen gaat.
Er zijn er ook die gewoon met de auto ergens heen gaan , thuis valt veel te veel op omdat de buren kunnen praten
Netjes is het niet, maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, de klusser kan ook "nee" zeggen natuurlijk. Het is als je de wet erop na slaat denk ik uitlokking, ook strafbaar, maar minder zwaar dan het plegen van het daadwerkelijke feit.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Degene die hem inhuur vraagt of de klusser het zwart wil doen. En dat gebeurt heel vaak, kan ik je verzekeren. Hoe is de persoon die de klusser inhuurt dan niet fout in jouw optiek?
nee maar dat ligt er ook aan in welke buurt je woon en hoe of wat .quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:34 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Netjes is het niet, maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, de klusser kan ook "nee" zeggen natuurlijk. Het is als je de wet erop na slaat denk ik uitlokking, ook strafbaar, maar minder zwaar dan het plegen van het daadwerkelijke feit.
Over het algemeen geven mensen een thuiskapster niet aan, wanneer de man gewoon een baan heeft. Zo ook de bijklussende schilder.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.
Dat ben ik ook, als ik zeker weet dat iemand zwartwerkt geef ik hem aan, als hij dan zijn opdrachtgever er bij wil lappen moet hij dat zelf weten.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?
Nogmaals, ik zie het probleem sowieso niet, maar wees op z'n minst een beetje consequent.
Dat is het probleem he, die afgunst.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Over het algemeen geven mensen een thuiskapster niet aan, wanneer de man gewoon een baan heeft. Zo ook de bijklussende schilder.
Maar als zij bijstand, of zelfs AOW ontvangen en vrouwlief verdient wat bij, dan is er toch eerder die afgunst.
Lekker allebei thuis zonder in te leveren op luxe. Dat steekt.
Maar die fietsendief die verkoopt die fiets ook, hij is dan ook niet strafbaar maar hij/zij die hem koopt? Of toch beiden?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?
Nogmaals, ik zie het probleem sowieso niet, maar wees op z'n minst een beetje consequent.
Beide.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:51 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Maar die fietsendief die verkoopt die fiets ook, hij is dan ook niet strafbaar maar hij/zij die hem koopt? Of toch beiden?
Mensen die de boel, willens en wetens, keihard flessen, mogen wmb er keihard bijgelapt worden.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is het probleem he, die afgunst.
Mensen die de boel keihard flessen mogen wat mij betreft flink worden genaaid, en ik hoop dan ook dat de opsporingsinstantie zijn werk goed doet, maar ik vind het geen stijl om zelf anoniem te gaan lopen klikken.
Je weet dat het overtreders zijn omdat je ze óf goed kent óf ze erover opscheppen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
Beide.
En een bijstandsfraudeur of zwartwerker is eveneens fout. Ik vind het alleen min om dergelijke overtreders te verlinken.
Dat is dan ook het enige dat telt. Aangeven die meuk.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
En een bijstandsfraudeur of zwartwerker is eveneens fout.
Hoppa! En bij voorkeur anoniem natuurlijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige dat telt. Aangeven die meuk.
Klopt. Je zou zelf immers maar een keer in de situatie terecht komen dat je afhankelijk bent van een uitkering. Lijkt me een prima uitgangspunt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.
De controleurs van deze instanties wonen meestal ook niet in dezelfde stad als hun 'slachtoffers', om ze te beschermen tegen wraakacties.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
Hoppa! En bij voorkeur anoniem natuurlijk.
Dit is een van de redenen waarom er de mogelijkheid is om anoniem je tips door te bellen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 12:31 schreef Gia het volgende:
Punt is wel dat er wantrouwen ontstaat tussen mensen. En dat kan leiden tot burenruzies. Waarom verklikken mensen elkaar?
Ik denk dat afgunst een grote rol speelt. Als je zelf netjes werkt en maar net rond kunt komen en je buurman feest erop los met zijn bijstand en zwarte klusjes, dan snap ik die afgunst ook.
Over het algemeen verklikt men niet iemand met wie je een goeie band hebt.
Maar loopt zo iemand te pochen over zijn bijverdiensten en jou belachelijk te maken omdat je zo eerlijk bent, dan komen er gauw scheurtjes in zo'n goeie band.
Van jou had ik niet anders verwacht.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige dat telt. Aangeven die meuk.
Daar gaat eerst nog belasting vanaf.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:31 schreef remlof het volgende:
Krijg je een rijksdaalder per aangegeven bijstandstrekker die bijklust?
Nee. Ik ben tegen diefstal maar ook tegen rechercheurs die verdachten mishandelen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar wel tegen het aangeven van fraude-plegers, dat is dan toch raar.
Koos heeft in post# 155 al aangegeven dat hij klikken een grotere misdaad vind dan bijstandsfraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.
Heb jij zin om valselijk beschuldigd te worden door een zogenaamde hardwerkende Henk?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Koos heeft in post# 155 al aangegeven dat hij klikken een grotere misdaad vind dan bijstandsfraude.
Als je gewoon werk doet, is er natuurlijk geen sprake van geklik.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
De controleurs van deze instanties wonen meestal ook niet in dezelfde stad als hun 'slachtoffers', om ze te beschermen tegen wraakacties.
Dus, feitelijk ook min of meer anoniem.
Nee, maar jouw gemeente bespaard daardoor heel wat meer op teruggevorderde bijstand en minder bijstand die ze uit hoeven keren. Uit dat voorbeeld dat in dit topic is berekent kwam het er op neer dat je als persoon zelf wel wat meer bespaard dan een rijksdaalder.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:31 schreef remlof het volgende:
Krijg je een rijksdaalder per aangegeven bijstandstrekker die bijklust?
3-voud vindt het verklikken van mensen een teken van mannelijkheid. Althans, dat niet doen vindt hij verwijfd.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt. Je zou zelf immers maar een keer in de situatie terecht komen dat je afhankelijk bent van een uitkering. Lijkt me een prima uitgangspunt.
Dan zou zo'n opsporingsambtenaar nog tijdens het telefoontje op zijn scherm kijken en zien dat ik geen enkele uitkering ontvang.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Heb jij zin om valselijk beschuldigd te worden door een zogenaamde hardwerkende Henk?
En toch blijven de gemeentelijke belastingen stijgen? Waar blijft dat geld dan?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, maar jouw gemeente bespaard daardoor heel wat meer op teruggevorderde bijstand en minder bijstand die ze uit hoeven keren. Uit dat voorbeeld dat in dit topic is berekent kwam het er op neer dat je als persoon zelf wel wat meer bespaard dan een rijksdaalder.
Nieuw Cultuurpaleisquote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
En toch blijven de gemeentelijke belastingen stijgen? Waar blijft dat geld dan?
Dat is het punt natuurlijk niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 14:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan zou zo'n opsporingsambtenaar nog tijdens het telefoontje op zijn scherm kijken en zien dat ik geen enkele uitkering ontvang.
Het scheelt de maatschappij miljoenen.quote:Op dinsdag 13 augustus 2013 20:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat lijken me nogal loze woorden. Intensieve fraudebestrijding kost immers ook genoeg geld dus of de maatschappij er per saldo echt beter op wordt is nog maar de vraag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |